Tema: ¿Es 2016 el peor año de cine de las últimas décadas?

Todo lo que se hace ahora es peor, es horrible...


Muchos abuelos decían lo mismo cuando veían Westerns sin sus John Wayne, Henry Fonda, James Stewart, Gary Cooper o Burt Lancaster.

Iniciado por tyler durden

Pues qué quieres que te diga... En los últimos años sí que la TV me parece un sustitutivo del cine. Hay más calidad y apuesta por arriesgar e innovar en la TV que en el cine. Es verdad que las plataformas de pago como Netflix, HBO, Amazon o cadenas de pago permite arriesgar más ya que no dependen de anunciantes y demás, pero oye, se aprovechan de esa situación y me parece acertado. Sin esas plataformas, no hubiéramos podido ver ciertos productos.

Estamos acostumbrados a tener tecnología audiovisual en casa que emula al cine. Hemos tenido una espectacular subida del cine que ha arrinconado a mucha gente. Gente que se declara cinéfila ha pasado de ir al cine para quedarse en su casa y comprarse la película para su colección. Gente que prefiere pagar 11-14 euros de media que es lo que le puede salir un par de entradas para esa película si la fuera a ver. Y claro van a preferir quedarse en casa.

Eso lleva aparejado la aparición de plataformas digitales en nuestro país. (En otros la gente sigue yendo al cine pese a tenerlas)

A mí ninguna plataforma digital me puede dar un estreno a menos que lo pague caro. Es decir, todo lo que se ha invertido para que la experiencia en cines sea más satisfactoria sale por la ventana cuando nosotros intentamos hacer lo mismo en casa.

Después de este preámbulo viene lo de las series. Como ha pasado con el cine ha ido evolucionando y aunque todavía quedan especies no evolucionadas que siguen con formatos antiguos (tipo sitcom) hay otras en las que verdaderamente hay un aprovechamiento total de las técnicas cinematográficas reducidas a una pantalla de TV.

Su emisión en el mejor de los casos es inferior a la de un cine. Por lo que hay pérdida visual.

Su grabación en disco no puede igualar a ninguna película porque no está producida de la misma manera.

Por lo tanto la pérdida audiovisual es evidente. Los guiones son rellenados indiscriminadamente con cosas que sobran, solo para rellenar los 38-43 minutos que suelen durar, cuando no lo hacen más.

Los actores suelen tener un perfil más bajo o suelen acoger a personas que están de vuelta del cine o han fracasado. Con sus excepciones. Pero siempre con personajes (y hablo del personaje) que solo puede desarrollarse metiendo relleno en una serie.

Muchas son interminables y terminan siendo víctimas de su propio desastre. ¿Acaso la sexta temporada de Lost no arruinó para muchos (para mí no) la percepción de la serie?

HBO es una productora que ha elaborado, creo, de las mejores series. Pero ninguna es una película. Tiene un formato muy light comparado con el cine donde todo se concentra y por tanto para el género de Acción viene mejor que tener lo mismo durante unos 6-8 capítulos.

A mí lo que me desespera de las series es que se alargan y te dejan siempre a medias. Y eso una película no te lo da. La película te ofrece todo empaquetado en un solo día y creo que pasan más a la historia las películas que las series.

Así que al menos en nuestro país el cine ha perdido gente pero no por ello la calidad ha bajado. Ni eso me lleva a pensar que la TV haya ganado calidad porque ahora hayan suscriptores en vez de televidentes. Al final el dinero uno lo coloca donde quiere y si uno no quiere salir de casa, es cierto, que Netflix te salva los muebles.

Sin embargo ningún equipo casero puede igualar el sonido de un cine. Ni el tamaño de un cine. Ni la percepción de ver cosas que para verlas en una pantalla de 46" se hace difícil.

Lo siento pero por muy peliculeras que sean las series, son series y son productos de más bajo perfil que películas tomadas en líneas generales. Si nos vamos a fijar en películas malas, yo te saco series malas.

Iniciado por Rub

Estamos acostumbrados a tener tecnología audiovisual en casa que emula al cine. Hemos tenido una espectacular subida del cine que ha arrinconado a mucha gente. Gente que se declara cinéfila ha pasado de ir al cine para quedarse en su casa y comprarse la película para su colección. Gente que prefiere pagar 11-14 euros de media que es lo que le puede salir un par de entradas para esa película si la fuera a ver. Y claro van a preferir quedarse en casa.

Eso lleva aparejado la aparición de plataformas digitales en nuestro país. (En otros la gente sigue yendo al cine pese a tenerlas)

A mí ninguna plataforma digital me puede dar un estreno a menos que lo pague caro. Es decir, todo lo que se ha invertido para que la experiencia en cines sea más satisfactoria sale por la ventana cuando nosotros intentamos hacer lo mismo en casa.

Después de este preámbulo viene lo de las series. Como ha pasado con el cine ha ido evolucionando y aunque todavía quedan especies no evolucionadas que siguen con formatos antiguos (tipo sitcom) hay otras en las que verdaderamente hay un aprovechamiento total de las técnicas cinematográficas reducidas a una pantalla de TV.

Su emisión en el mejor de los casos es inferior a la de un cine. Por lo que hay pérdida visual.

Su grabación en disco no puede igualar a ninguna película porque no está producida de la misma manera.

Por lo tanto la pérdida audiovisual es evidente. Los guiones son rellenados indiscriminadamente con cosas que sobran, solo para rellenar los 38-43 minutos que suelen durar, cuando no lo hacen más.

Los actores suelen tener un perfil más bajo o suelen acoger a personas que están de vuelta del cine o han fracasado. Con sus excepciones. Pero siempre con personajes (y hablo del personaje) que solo puede desarrollarse metiendo relleno en una serie.

Muchas son interminables y terminan siendo víctimas de su propio desastre. ¿Acaso la sexta temporada de Lost no arruinó para muchos (para mí no) la percepción de la serie?

HBO es una productora que ha elaborado, creo, de las mejores series. Pero ninguna es una película. Tiene un formato muy light comparado con el cine donde todo se concentra y por tanto para el género de Acción viene mejor que tener lo mismo durante unos 6-8 capítulos.

A mí lo que me desespera de las series es que se alargan y te dejan siempre a medias. Y eso una película no te lo da. La película te ofrece todo empaquetado en un solo día y creo que pasan más a la historia las películas que las series.

Así que al menos en nuestro país el cine ha perdido gente pero no por ello la calidad ha bajado. Ni eso me lleva a pensar que la TV haya ganado calidad porque ahora hayan suscriptores en vez de televidentes. Al final el dinero uno lo coloca donde quiere y si uno no quiere salir de casa, es cierto, que Netflix te salva los muebles.

Sin embargo ningún equipo casero puede igualar el sonido de un cine. Ni el tamaño de un cine. Ni la percepción de ver cosas que para verlas en una pantalla de 46" se hace difícil.

Lo siento pero por muy peliculeras que sean las series, son series y son productos de más bajo perfil que películas tomadas en líneas generales. Si nos vamos a fijar en películas malas, yo te saco series malas.

No estás comparando medios. Estás tomando el formato serie TV y lo estás valorando bajo parámetros de cine. Es como si te dijera que en una película,por definición, es más difícil desarrollar un personaje en 2h que en 45h de 5 temporadas de una serie.

No se trata de eso sino de la excelencia de cada medio en el momento determinado. Y el periodo actual de las series de TV, al cual se denomina ya la nueva Golden Age (ratificado ya por los críticos, libros recientes) que va desde la irrupción de la HBO con Oz+Sopranos hasta hoy, es histórico dentro del medio. Lo dicho, la llaman Golden Age. Mientras, en el cine, la época actual obviamente no tiene ni tendrá la misma consideración dentro de su medio, entre otras cosas porque ya hay una Golden Age (27-50s), una época de estilo renovador (60-70) y dentro de la etapa blockbuster obviamente los 70-80, incluso los 90, tienen mejor consideración que los años más recientes.

En cuanto a lo del relleno.. Normal, si el ejemplo es Lost o The Walking Dead.. Que en muchos aspectos aún tienen mucho de la TV pre-1999. Yo te hablo de Fargo, True detective, Breaking Bad, Better Call Saul, Mad Men, Narcos e incluso de que dentro de los superhéroes se llegan a mejores cotas en el medio (en el medio, sin comparar ámbitos distintos) con Daredevil y Jessica Jones que sus primos del MCU en el cine. Y si vamos fuera de Estados Unidos la fiesta es alucinante: Trapped, Gomorra, 1992, Roma criminal, Black Mirror, Sherlock (pienso en las películas de Sherlock y en la serie y... Joder) etc

Las series de menor nivel están ahí, hay de todo, y ese relleno de episodios o de temporadas existe pero repito que estamos ante una etapa cumbre del medio, mientras que en el cine no es así. Esa es la diferencia.

Además lo de medir la TV con los criterios del cine no sólo es por definición erróneo (un guionista trabaja distinto para 2h que para 10h) sino que esa mención a los actores de uno u otro medio es muy pre-1999, no? Hace ya mucho que los grandes actores van de un medio a otro (antes de 1999 era, claro, de la TV al cine y para no volver), y en la TV muchos ganan más dinero y consiguen más exposición que en el cine. No en vano el cine basado en grandes nombres lleva años muriéndose como concepto arcaico que es. La idea, concepto, dramatización siempre deben ir por delante del reclamo de un actor o actriz. Otra de las excelencias del medio televisivo actual. Nos llama la atención una serie y lo que propone. No si la protagoniza tal actor o actriz.

Y para remate no existe en la TV la separación de entretenimiento/gran evento vs calidad. Por lo menos a 2016 aún sigue vendiendo la calidad mientras que en el cine hace ya décadas que blockbuster y calidad quedó en unos cuantos milagros (Anillos, Batman Nolan, poco más) y lo mejorcito suele tener mucho menos público. Sin contar la lamentable escena de cada año en la que películas que apenas han llenado salas se llevan todos los reconocimientos mientras que lo que más vende son entrenimientos de dudoso nivel medio.

Para mí no ha sido un mal año, aunque reconozco que yo voy al cine a ver películas comerciales principalmente, de esas que son espectaculares y quiero ver en una pantalla grande y con el sonido bien alto. El resto, si me interesa, lo veo en casa. Y en ese sentido he disfrutado bastante e incluso he ido a ver dos veces una película, cosa que muy muy raramente hago. En 2016 he ido unas 20 veces al cine, que es más o menos lo que suelo ir otros años también y he pasado muy buenos momentos con Batman v. Superman, Kung Fu Panda 3, El Libro de la Selva, Star Trek, Un Monstruo Viene a Verme, La Llegada, Animales Fantásticos...

En cuanto a las series, opino como Rub, están bien y las disfruto pero no tienen nada que ver con la experiencia del cine y esto último me resulta mucho más satisfactorio. Excepto Juego de Tronos, que para mí es lo más de lo más y es una serie que perfectamente vería en el cine.

Synch pero yo solo he dicho que el cine no tiene rival en el aspecto que más destaca el cine. Que el nivel de guión pueda llegar a ser muy bueno, pero tienen un alargamiento con el que no comulgo. Y eso lo leo día a día en el post de las series. Son hilos argumentases mucho más extensos y se cae muchas veces en el sopor.

Yo para disfrutar de una ficción prefiero el cine porque técnicamente es mejor e incomparable. No he dicho nada más que entrar a una sala conlleva muchos atributos que en mi casa no se dan.

Incluso The Wire tiene relleno y eso que es muy buena. Incluso Twin Peaks fue alargada innecesariamente hasta que fue cancelada y reprogramada varias veces.

Los diálogos de las series muchas veces dan vergüenza ajena. Y hablo de las series de ahora sobre todo donde se busca salir pronto de cualquier situación.

Las series de ahora me da igual. Las veo y me quedo mirando a un lado y a otro y digo ¿Era necesario hacer 19 capítulos donde solo hay 2-3 horas de interés?

Me puse Juego de Tronos y no pasé del tercer capítulo (Además la capa y espada no es lo mío). Me he puesto series en las que veo imitación al cine, y a mí me gusta lo genuino.

Probar sino a ponerle a la mujer o a la novia una serie y comparar con llevarla al cine. Me juego lo que queráis a que por muy mala que sea la película prefiere el cine a quedarse en casa.

Iniciado por Rub

Synch pero yo solo he dicho que el cine no tiene rival en el aspecto que más destaca el cine. Que el nivel de guión pueda llegar a ser muy bueno, pero tienen un alargamiento con el que no comulgo. Y eso lo leo día a día en el post de las series. Son hilos argumentases mucho más extensos y se cae muchas veces en el sopor.

Yo para disfrutar de una ficción prefiero el cine porque técnicamente es mejor e incomparable. No he dicho nada más que entrar a una sala conlleva muchos atributos que en mi casa no se dan.

Incluso The Wire tiene relleno y eso que es muy buena. Incluso Twin Peaks fue alargada innecesariamente hasta que fue cancelada y reprogramada varias veces.

Los diálogos de las series muchas veces dan vergüenza ajena. Y hablo de las series de ahora sobre todo donde se busca salir pronto de cualquier situación.

Las series de ahora me da igual. Las veo y me quedo mirando a un lado y a otro y digo ¿Era necesario hacer 19 capítulos donde solo hay 2-3 horas de interés?

Me puse Juego de Tronos y no pasé del tercer capítulo (Además la capa y espada no es lo mío). Me he puesto series en las que veo imitación al cine, y a mí me gusta lo genuino.

Probar sino a ponerle a la mujer o a la novia una serie y comparar con llevarla al cine. Me juego lo que queráis a que por muy mala que sea la película prefiere el cine a quedarse en casa.

Yo creo que eso a base de muchas series de cada vez más calidad, está cambiando. Antiguamente lo de ir al cine era otra cosa, ahora en casita, con tu cena y un par de capítulos puede convertirse en uno de los mejores planes y más si es Juego de Tronos


He de decir que a mi Juego de Tronos no me gustó la primera vez que la vi (1ª y 2ª Temporada) pero cuando me vi más temporadas de golpe e ir introduciendo cada vez más fantasía....cambié tanto de parecer que está dentro de mi top 5 de series favoritas.

El cine tiene un algo que ni la mejor serie iguala

Yo de series contemporaneas ando totalmente desconectado.

Juego de Tronos, intenté ver 2 capítulos seguidos de la primera temporada, y fue imposible. No me gustó nada.


Walking Dead, me pasó similar.

Mr. Robot, que había leído maravillas de ella, me pareció una tomadura de pelo 5 capítulos que vi. Con personajes ficticios que parecían sacados del club de la lucha, y RELLENO a punta pala en los capítulos. Decepcionante. Y es una pena, porque el tema del que se hablaba me interesaba bastante.

La única que creo vi más o menos completa fue la de 24.

Otra cosa es que sea un super-fan de Dragon ball, que para mí es como Star Wars para muchos en este foro. Pero eso ya es anime y es otro rollo.

Es cierto que las series, en los últimos años, han subido mucho nivel, y que contratan a gente muy conocida. Porque donde antes se creía que era un "cementerio de dinosaurios" resulta que ahora equivale a fama y caché. Pero no entiendo, con tanto relleno, el fenómeno en cuestión, la verdad.

Iniciado por Subwoofer

Yo de series contemporaneas ando totalmente desconectado.

Juego de Tronos, intenté ver 2 capítulos seguidos de la primera temporada, y fue imposible. No me gustó nada.


Walking Dead, me pasó similar.

Mr. Robot, que había leído maravillas de ella, me pareció una tomadura de pelo 5 capítulos que vi. Con personajes ficticios que parecían sacados del club de la lucha, y RELLENO a punta pala en los capítulos. Decepcionante. Y es una pena, porque el tema del que se hablaba me interesaba bastante.

La única que creo vi más o menos completa fue la de 24.

Otra cosa es que sea un super-fan de Dragon ball, que para mí es como Star Wars para muchos en este foro. Pero eso ya es anime y es otro rollo.

Es cierto que las series, en los últimos años, han subido mucho nivel, y que contratan a gente muy conocida. Porque donde antes se creía que era un "cementerio de dinosaurios" resulta que ahora equivale a fama y caché. Pero no entiendo, con tanto relleno, el fenómeno en cuestión, la verdad.

Yo Walking Dead la veo por mi mujer...si no fuera por ella, habría dejado de verla hace muchísimos capítulos.

Mr Robot, no me enganchó y aguantamos hasta el 7º capítulo, pero no..

Tampoco me gustó 24 horas.


Dentro de mi top de series

- Juego de Tronos
- Roma
- Hermanos de Sangre (sin desmerecer The Pacific)
- Breaking Bad
- Homeland (1-3ª temporada)
- True Detective (1ª temporada)

Iniciado por Rub

Synch pero yo solo he dicho que el cine no tiene rival en el aspecto que más destaca el cine. Que el nivel de guión pueda llegar a ser muy bueno, pero tienen un alargamiento con el que no comulgo. Y eso lo leo día a día en el post de las series. Son hilos argumentases mucho más extensos y se cae muchas veces en el sopor.

Yo para disfrutar de una ficción prefiero el cine porque técnicamente es mejor e incomparable. No he dicho nada más que entrar a una sala conlleva muchos atributos que en mi casa no se dan.

Incluso The Wire tiene relleno y eso que es muy buena. Incluso Twin Peaks fue alargada innecesariamente hasta que fue cancelada y reprogramada varias veces.

Los diálogos de las series muchas veces dan vergüenza ajena. Y hablo de las series de ahora sobre todo donde se busca salir pronto de cualquier situación.

Las series de ahora me da igual. Las veo y me quedo mirando a un lado y a otro y digo ¿Era necesario hacer 19 capítulos donde solo hay 2-3 horas de interés?

Me puse Juego de Tronos y no pasé del tercer capítulo (Además la capa y espada no es lo mío). Me he puesto series en las que veo imitación al cine, y a mí me gusta lo genuino.

Probar sino a ponerle a la mujer o a la novia una serie y comparar con llevarla al cine. Me juego lo que queráis a que por muy mala que sea la película prefiere el cine a quedarse en casa.

Bueno, te gusta más el cine que las series de TV o, dicho de otro modo, la experiencia de uno vs la del otro. Y además parecen gustarte más la oferta actual de películas que la propia de series.

Pero eso ya sería el gusto de cada uno. Lo que yo decía va sobre la etapa actual del cine y lo que supone en la historia del medio Vs la Golden Age actual de las series de TV.

Series alargadas o episodios idem los hay porque no todo es redondo, claro, pero los niveles de excelencia alcanzados son ya muchos. Y los puntos bajos de las series actuales sería lo suyo verlos en comparación a los puntos bajos del cine de entretenimiento. O el concepto de que el entretenimiento en TV es sinónimo de calidad en muchas ocasiones mientras que en el cine el entretenimiento ha caído hace mucho en una suerte de productos con un impacto generacional muy bajo.

Iniciado por Subwoofer

Estoy empezando a notar algo preocupante. Que es el hecho de que en los últimos años la exigencia del público (e incluso de la critica, ojo) ha bajado hasta límites inimaginables.

Yo pienso exactamente al revés, que un montón de personas han empezado a exigir a un nivel que no es humanamente posible, y que hoy en día lo guay es ir de descontento, de que todo es una porquería y de que todo está sobrevalorado.

Yo creo que es porque antes no había Internet y, claro, no había tantas personas creyéndose tan listas.

Dicho sin acritud, que conste.

Iniciado por Abuelo Igor

Yo pienso exactamente al revés, que un montón de personas han empezado a exigir a un nivel que no es humanamente posible, y que hoy en día lo guay es ir de descontento, de que todo es una porquería y de que todo está sobrevalorado.

Yo creo que es porque antes no había Internet y, claro, no había tantas personas creyéndose tan listas.

Dicho sin acritud, que conste.

No creo que pedir que los profesionales, sobre todo los guionistas, se estrujen un poco más el cerebro y piensen historias nuevas, o al menos algo más elaboradas, sea creerse más listo que nadie o decir que todo es una porquería o sea algo humanamente imposible... creo que nadie hasta ahora lo ha criticado así.

Si el público qe ve cine no "exigiera" un mínimo de calidad o de trabajo en las películas, crees de verdad que el cine sería reconocido como un arte en estos tiempos?? yo tengo claro que no. Lo estás exponiendo en términos demasiado generales.

Iniciado por Abuelo Igor

que un montón de personas han empezado a exigir a un nivel que no es humanamente posible, y que hoy en día lo guay es ir de descontento, de que todo es una porquería y de que todo está sobrevalorado.

Yo creo que es porque antes no había Internet y, claro, no había tantas personas creyéndose tan listas.

Amén. Suscribo cada palabra.

Iniciado por Narmer

No creo que pedir que los profesionales, sobre todo los guionistas, se estrujen un poco más el cerebro y piensen historias nuevas, o al menos algo más elaboradas, sea creerse más listo que nadie o decir que todo es una porquería o sea algo humanamente imposible... creo que nadie hasta ahora lo ha criticado así.

Si el público qe ve cine no "exigiera" un mínimo de calidad o de trabajo en las películas, crees de verdad que el cine sería reconocido como un arte en estos tiempos?? yo tengo claro que no. Lo estás exponiendo en términos demasiado generales.

Entiendo lo que dices, pero yo veo un nivel de tiquismiquismo sacando supuestos fallos de guión e incoherencias de debajo de las piedras, unas posturas enquistadas donde basta el anuncio de un proyecto para hacer surgir críticas encarnizadas sin siquiera estar escrito ni el guión, y una consolidación de la figura del "hater" que no los había en los tiempos "inocentes" e "ignorantes", y que están en las antípodas del supuesto conformismo del público y crítica que mencionaba Subwoofer. Se podría decir más bien, en todo caso, que ahora se es más consciente del "hype", o sea el bombo y platillo, que rodea a los proyectos, que es algo consustancial al cine como negocio, y se reacciona matando moscas a cañonazos.

Lo que voy a decir ahora es una especulación gratuita porque no hay manera de verificarlo, es solo hablar por hablar, pero siempre he creído que muchas películas consideradas intocables correrían una suerte muy distinta si salieran en salas a día de hoy. ¿2001? Un petardo insoportable en el que no hablan y no hay acción. ¿El padrino? Uf, lentísima, no llega el primer disparo hasta casi una hora de metraje. ¿Muerte en Venecia? Que me devuelvan el dinero, que es lo más aburrido que he visto en mi vida. O quizá sea que al público de entonces lo engañaban más fácilmente que al de ahora, que está mucho más resabiado.

Por una parte es cierto que el nivel actual del cine comercial (entiéndase blockbusters) no es muy bueno, pero afortunadamente hay más cine aparte de lo que proyectan en las multisalas. Y no lo digo por postureo, creo que es evidente (sin contar el gusto personal de cada uno) que hay cierta saturación.

¿Este año ha sido cualitativamente peor que otros? No lo creo en absoluto. Hemos tenido variedad, cantidad, creatividad, productos que han apostado por el riesgo y otros más convencionales pero con cierto oficio. Por supuesto, siempre hay decepciones (Los Coen, Rob Zombie, Tim Burton, Terrence Malick, Bayona) pero también sorpresas y pequeños sleepers.

Quizás 2016 no haya sido tan prolífico como otros años, pero he visto cosas memorables como lo último de Tarantino, El Renacido, Carol, The Neon Demon, La bruja, La llegada, Elle, Langosta, Mustang, Theo & Hugo, El hijo de Saúl o Animales nocturnos, productos muy correctos (el oficio del que hablaba) como Brooklyn, Aliados, Spotlight o Expediente Warren 2 y rarezas varias (The ornitologist, Toni Erdmann, La doncella).

Además aún no hemos visto varios platos fuertes para juzgar el año con propiedad.

Iniciado por Abuelo Igor

Entiendo lo que dices, pero yo veo un nivel de tiquismiquismo sacando supuestos fallos de guión e incoherencias de debajo de las piedras, unas posturas enquistadas donde basta el anuncio de un proyecto para hacer surgir críticas encarnizadas sin siquiera estar escrito ni el guión, y una consolidación de la figura del "hater" que no los había en los tiempos "inocentes" e "ignorantes", y que están en las antípodas del supuesto conformismo del público y crítica que mencionaba Subwoofer. Se podría decir más bien, en todo caso, que ahora se es más consciente del "hype", o sea el bombo y platillo, que rodea a los proyectos, que es algo consustancial al cine como negocio, y se reacciona matando moscas a cañonazos.

En esto que dices sí que estoy de acuerdo, hay gente que si no le das todo mascadito y bien explicado de principio a fin se cabrea, o bien intentas hacer algo diferente con algo ya conocido para contar cosas nuevas y la gente se vuelve a enfadar porque no es lo que habian visto siempre... es otro tema que da para otro hilo y debate, pero está claro que existe una parte del público que prefiere ver siempre lo mismo.

Aunque quizás esto está más ligado a sagas ya reconocidas y populares, cada uno tiene su punto de vista, gusto e historia preferida para ver, sobre todo si lleva esperando tiempo para verla.

Yo pienso exactamente al revés, que un montón de personas han empezado a exigir a un nivel que no es humanamente posible, y que hoy en día lo guay es ir de descontento, de que todo es una porquería y de que todo está sobrevalorado.

Yo creo que es porque antes no había Internet y, claro, no había tantas personas creyéndose tan listas.

Dicho sin acritud, que conste.

Yo creo que es al revés. Hay personas que se conforman con cualquier mediocridad, poniéndola a la altura de una obra magna inolvidable.

Unos por poca exigencia. Y otros por estar a comisión de la distribuidora, como si fueran comerciales de "puerta fría" por todas las redes sociales. Por aquello de que hay que "crear opinión" para que la gente se pique y pase por taquilla, incluso con métodos de marketing agresivo ("si no vas a verla es que no tienes ni puñetera idea y vas de listo"). Y por lo que he oído está bien pagado.


Me parece bien que la gente se gane la vida y cada uno venda su moto. Si se promocionan viajes turísticos o telefonía movil, pues pelis también. Dicho sin acritud, que conste.

Al final, lo único claro es que los extremos no son buenos.
No me tomo en serio a ese cinéfilo al que todo le parece una mierda, ni tampoco al que a cualquier película le casca un sobresaliente.
Y también pongo en duda la credibilidad de quien afirma que todo lo antiguo es bueno y lo actual mediocre... o viceversa.

Iniciado por Dr.Gonzo

Al final, lo único claro es que los extremos no son buenos.
No me tomo en serio a ese cinéfilo al que todo le parece una mierda, ni tampoco al que a cualquier película le casca un sobresaliente.
Y también pongo en duda la credibilidad de quien afirma que todo lo antiguo es bueno y lo actual mediocre... o viceversa.

Tal cual.

Iniciado por Subwoofer

Yo creo que es al revés. Hay personas que se conforman con cualquier mediocridad, poniéndola a la altura de una obra magna inolvidable.

Unos por poca exigencia. Y otros por estar a comisión de la distribuidora, como si fueran comerciales de "puerta fría" por todas las redes sociales. Por aquello de que hay que "crear opinión" para que la gente se pique y pase por taquilla, incluso con métodos de marketing agresivo ("si no vas a verla es que no tienes ni puñetera idea y vas de listo"). Y por lo que he oído está bien pagado.


Me parece bien que la gente se gane la vida y cada uno venda su moto. Si se promocionan viajes turísticos o telefonía movil, pues pelis también. Dicho sin acritud, que conste.

Pero el problema de muchas obras magnas, de esas que pasaron a la posteridad, es que no se las critica como se critica hoy en día...donde puedes dar tu crítica, tu visión pero al final, la tuya se junta con millones de opiniones, que se juntan en la red.


Antiguamente no había comentarios, por lo que uno se podía sugestionar únicamente por su gusto personal, su entorno como mucho y unas cuantas críticas si te gustaba comprar alguna revista especializada de cine.

Ahora, hayas o no visto la película, te lees decenas de críticas y cientos de comentarios.


Parecerá que no, pero nada va a saco roto. Si a uno una película le gusta mucho, tiene claro que la va a ver y que nada le va cambiar, pero si al terminar de verla, tienes dudas y no terminas de saber si te ha convencido o no, leer sobre la película en internet es igual que ponerse malo y consultar por la red que medicamento puedes tomar....puedes acabar en radioactivo man.

Y que conste que yo lo pienso igual con mis películas preferidas...no quiero diseccionar a Indiana Jones y a sus andanzas o a la pandilla de los Goonies y así con muchas películas, no quiero valorarlas de esa manera porque aunque lo haga y les saque muchos fallos, van a seguir teniendo un hueco en mis altares.

Y es por eso, que no es que el 2016 sea el peor año, es que toda la sociedad ha cambiado con respecto al cine y muchos otros ámbitos.

Iniciado por Subwoofer

Y por lo que he oído está bien pagado.

No sé, ya hace varios meses que no me llega el cheque.

Si, DC se ha coronado con los bodrios de Batman v Superman y Suicide Squad.

Iniciado por xpiogus

Si, DC se ha coronado con los bodrios de Batman v Superman y Suicide Squad.

No te olvides de Civil War y X-Men Apocalipsis, menuda siesta me podía echar. Ves algo más que películas de superhéroes??

Creo que xpiogus no ve mas alla de Marvel y DC, blanco y negro, bueno y malo... y la lista es interminable.

Quien no recuerda a Antonio Gasset en Informe Semanal haciendo sus crónicas depresivas sobre el festival de Cannes y otros, y con la eterna cantinela de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Y hablo de hace casi 30 Años!!
Yo he ido al cine esta año algo más de 70 veces, y digo veces y no películas porque algunas las he repetido. Soy un adicto al ritual de ir a una sala de cine. Es mi afición favorita. No me explico de algunos cascarrabias aqui, pero yo normalmente nunca he tenido ningún problema en una sala de cine, la gente se comporta.
Y respecto a la pregunta, 2016 ha sido malo? Pues el verano sí que fue un desastre, este año no hubo pelis grandes y buenas que queden para el recuerdo, pero afortunadamente el cine es mas que ese tipo de pelis. Coincidiendo con alguien por aquí este fue para mi el año del cine francés y el de la animación.

Ha habido cuatro pelis que me han gustado muchísimo: El novato, Carol, La habitación y Zootrópolis. Y unas cuantas más de notable alto: Cuando tienes 17, Moana, Buscando a Dory, El Desafío, Steve Jobs, El Renacido, Expediente Warren, Kubo, No respires, Que dios nos perdone, y ayer, El último hombre.

Así que de malo nada, eso sí, entiendo que para los que el cine solo son Blockbusters os parezca malo, porque no hemos tenido ningún Orígen, gravity o El caballero Oscuro

A ver si veo El novato. Duró bastante poco en cartel y no llegué a poder verla. Yo creo que me va a gustar. Este año el cine francés no he ma decepcionado.

Saludos