Tema: 4 meses, 3 semanas y 2 días

Hace gracia como ya hay gente que la pone como la peli del año...¡y estamos en Enero, jajjaja! Me da mucha pereza, el tráiler era un absoluto espanto (ese arte vacío aposta pa desolar), pero hay un sector que la pone muy bien.

Otra gente me ha dicho que es un poco vendida de humo.

No sé...¿alguien la ha visto?

No es ni un espanto ni una obra maestra.

Para empezar, hay que tener en cuenta que una comparación con "La muerte del señor Lazarescu", como han hecho tantos medios, es absolutamente gratuita y "4 meses.." no sale bien parada de la comparación. Aun así, si fuese una película que no viniese rodeada de tan exagerado bombo, yo estoy seguro de que sorprendería bastante.

En algunos medios se les ha ocurrido desvelar el tema principal de la película, que en esta, no se descubre hasta... ¡el minuto 45!. La película se estructura como un delito: la planificación, la ejecución y la huída. La primera parte es confusa porque parece no avanzar y no desvelan nada. Es cuando por fin conocemos la intención de su(s) protagonista(s) cuando arranca una mecánica mucho más interesante. Me atrevo a compararlo con Haneke (salvando distancias) y el plano final de la cinta (metalenguaje puro) me da la razón.

El tercer acto se hace bastante largo y comete, bajo mi punto de vista, un error al pasar de un tono tan sutil y elegante para mostrar un plano que de tan gratuito, morboso y repulsivo parece puesto por accidente. No me casa, por muchas críticas positivas que lea donde lo justifiquen. Gracias a que la siguiente secuencia es todo un "survival horror" en plena paranoia comunista, donde el sonido se amplifica y cobra una importancia extrema.

Técnicamente, la película está resuelta con manual: planos secuencia de cámara fija (o al hombro) y diálogos. Pero salvando ese inconveniente, el de cierta "comodidad" por parte del director (tengo entendido que en principio era un proyecto de corto de muy bajo presupuesto) lo cierto es que hay ideas, dentro de esos planos interminables, que, siendo la intención incomodar al máximo al espectador, lo consiguen.

En cuanto al tema tratado, el guión es frío y directo, alejado de sensiblerías y morbo (salvo el plano que mencioné antes) y es un retrato muy duro y crítico. Toda una lección de contar sin decir.

Mi conclusión es que es muy interesante, pero falta algo de pulso para que cumpla las expectativas que su fama le ha creado. Sorprende positivamente, pero a veces parece tan mal resuelta la planificación que gana más por su contención que por su contenido.

Me gustaría saber las copias con las que se ha estrenado.

Le tengo ganas, pero me esperaré al dvd, no me queda más remedio.

Winter, puedo robarte el texto para mi blog? Si me dejas...¿cómo quieres que firme?

Adelante. Como Félix Winter mismo.

Realmente buena, pero para nada la veo una obra maestra, si es MUY dura (menos que Lija 4 ever) y sordida, es TAN, pero TAN desagradable que no la quiero volver a ver nunca mas porque se me ha quedado grabada en la memoria como culaquier pelicula de holocasuto, Funny Games y demas filmes desagradables.

Mis gustos burgueses se quedan con Expiacion que si es una obra de arte para oponer a los amigos en el salon.

no me me imagino una cita romantica, una cena, y decir, ale, vamos a ver la pelicula rumana.

ahora me pongo con los Cohen, que me han regalado el dvd de la academia de cine americana-

rohmerin, vótala en el ranking, que luego no sale.

No está nada mal la peli. El mayor acierto, para mí, el uso del suspense, sobre todo hacia el final de la película, que unido a las alusiones a la situación (política, social, etc) con diálogos aparentemente triviales, como...

Spoiler:

en la cena del cumpleaños de la madre del novio

...a una puesta en escena más cuidada de lo que podría parecer en un principio y al distanciamiento con el lado sórdido de la historia (excepto en el plano gratuito comentado por Felix Winter) hacen que merezca la pena, aunque efectivamente, no sea una obra maestra.

Lo que no pillé es por qué el último plano es metalingüístico.

Ya lo tienes publicado, Félix Winter: www.elzoomerotico.blogspot.com

Si publicas algo así, avísame y lo colgamos. ES una pena que cosas interesantes se mueran con el foro.

Un abrazo y gracias.

PD: Al resto, os digo lo mismo.

El problema de una película como ésta es que termine convirtiendo un material tan titubeante e incómodo en carne de plano-secuencia......pero es que el jodido Mungiu sabe manejar el tempo como si fuera suspense puro, y creo que debería dejarse de charlas in-Ceaucescu y entregarnos un buen thriller en el futuro, con menos moralla moralista. Para mí sus personajes secundarios no se diferencian demasiado de los de "Hostel". Y estoy con Felix Winter (que ha sido muy justo en su texto), puede que se acople (temporalmente) a la "moda Lazarescu", pero la comparativa es demasiado acomodada.

Más y mejor, próximamente en Miradas.

Saludos

Me debes un texto para el zoom, jamás te lo perdonaré.

Cierto, no te lo voy a negar. Pero está prometido y algún día caerá. Eso sí, antes hay que volver a verse las cara y jugar un "Buzz Hollywood".....jejeje

Saludos

Eso está hecho, es un simple mail lo que te separa de que acontezca.

Concido con que es MUY DURA... para mí, está al nivel de Irreversible. Por suerte no conocía la temática y fuí entrando poco a poco, casi demasiado. Salí del cine bastante tocado.

La peli la considero buena, pero quizás un pelín moralista y partidista.

Un saludo!!

No entiendo lo de moralista y partidista.

En mi opinión, lo que realmente resulta más incómodo de la película es su ambigüedad. Antes comenté lo de estructurarlo como un delito... no deja de ser el término con el que se consideraba dicho acto. Creo que precisamente expone realmente bien hasta el punto de interrogar al espectador si lo considera o no como una mala acción, de ahí saco yo mi teoría del plano final: rompe la cuarta pared. Le da un sentido voyeurístico a toda la película.

Iniciado por Felix Winter

No entiendo lo de moralista y partidista...

Pues ya he dicho que un pelín, no toda, pero vamos que como tú mismo dices: "mostrar un plano que de tan gratuito, morboso y repulsivo parece puesto por accidente", yo no lo interpreto como accidente, más bien mala leche, buscando el rechazo (porque no me puedo creer que alguien tenga otro sentimiento), y por lo tanto, llevando al espectador a su terreno

Spoiler:

por no hablar de las penurias momentos antes con el hijo de la gran XXX, casi tan desagradables como el plano

Vamos, que la problemática se puede tratar de muchas maneras, pero el director ha elegido un extremo.

Spoiler:

¿acaso el director nos habla de los motivos de la afectada? ¿intenta dar alguna justificación? no, nos muestra los resultados directamente.
Otras películas, te meten de lleno en la toma de la decisión, aquí no, la decisión ya está tomada.
Esto mismo me recuerda a Irreversible, que te muestra primero la violencia para su rechazo sistemático, y luego te explica el porqué de esa violencia. En esta ocasión, ni eso, no hay posibilidad de empatizar

Salí de una mala leche del cine (no con el director ni el supuesto partidismo que le veo, quede claro)... Pero bueno, aconsejo su visionado a "open minds".

edito: pongo spoilers, aunque no desvelo del todo la película, pero por si acaso.

Me ha parecido muy, muy buena.

Primer aviso: la película se disfruta más sabiendo lo mínimo posible acerca de su argumento.

Lo grande de la película es que te va sumergiendo poco a poco en el meollo de la cuestión de una manera muy inteligente hasta que, ya bastante avanzada, se desvela de qué demonios trata. Y la verdad es que sacude la forma directa, cruda y desgarradora de afrontar un tema tan peliagudo.

El pulso del director para conducirnos hacia el imparable crescendo dramático y su habilidad para ir desgranando elementos inquietantes sin prisa pero sin pausa hacen que la película cobre mucha intensidad sin que casi nos demos cuenta. A mí me ha cogido de la nuca y no me ha soltado hasta el final. Y todo ello, sin subrayados ni brochas gordas. Todo, desde un tono gélido que estremece. Aquí, los planos sostenidos no cansan, no son meros caprichos "de autor", sino que están repletos de significado y transmiten.

También me ha parecido muy interesante la capacidad de Mungiu (brillantísimo en el dominio del tempo) para situarnos en un ambiente rumano profundamente hostil. La atmósfera es tremendamente enrarecida, incluso en el desvencijado hotel, y casi todos los personajes secundarios son desagradables, oscuros o indiferentes. Es un mundo gris a más no poder.

Y la actriz principal me ha parecido soberbia.

No es cine de terror propiamente dicho, pero tampoco anda muy lejos. Es cine social de muchos quilates que te mira de frente con estilo.

PD: No sé si el famoso plano polémico será más o menos gratuito. Lo que yo creo es que incrementa, aún más, la sensación de incomodidad, de desazón. La verdad es que a mí la denuncia o crítica social que plantea la película no me interesa tanto como la eficacia de su forma, de su narrativa, de su poder perturbador.

Pues a votarla, que no sale en el ranking.

Votada está. Un 9 y medio le he endiñado, je.

Merece ser vista, de verdad. Es dura y cruda, sí, pero tampoco es para que a uno le dé algo. Es curioso cómo algunas películas se crean (o le crean, mejor dicho) una fama que les perjudica. No estamos ante una película extremadamente desagradable sólo apta para estómagos curtidos, capaz de espantar a todo quisqui. Al menos así lo veo yo.

Es fuerte pero perfectamente visible.

Por cierto, genial el uso del fuera de campo por parte de Mungiu.

La vi hoy en el cine, y me parece muy buena. Es realmente buena. No inventa nada, ni es una obra maestra, pero es realmente buena, de lo mejorcito que se ha podido ver el último año.

Y coincido con lo dicho: creo que se disfruta más cuanto menos se sepa del argumento.

A mí si que me parece muy cercana a la obra maestra, me parece que tiene una exposición de los hechos muy cercana y nada partidista, si esto os parece partidista, entonces "Juno" que será.

La puesta en escena casí documental, toto el mundo lo comenta, pero es que es así.

La actriz protagonista debería de estar nominada al Oscar, pero solo ella, sin contrincantes ni nada.

Me parece la hostia, que las revistas especializadas comenten como decís de que va la película, por que yo tarde unos 15-20 minutos en enterarme, se intuye algún chanchullo, pero poco más.

Y ese plano perfectamente encuadrado, el gratuito como decís por ahí, me parece esencial, ya que destaca sobre el resto, dando la importancia que el tema se merece.

A mí la película me sigue rondando por la cabeza. Es, creo, de las que permanecen un largo tiempo en la memoria y no se olvidan fácilmente.

Repasando las intervenciones, no podría estar más de acuerdo con Felix Winter respecto a que la película llega a ser, al menos momentáneamente, todo un "survival horror". Por contra, no creo que al director le falte pulso ni que el tercer acto se haga largo.

Y sé lo que quiere decir Thug_Life cuando habla de que los secundarios le recuerdan, salvando las distancias, a los de "Hostel". En la película de Mungiu, la indiferencia y modos fríos de los empleados del hotel y lo muy inquietante que resulta el tío del maletín (por llamarlo de alguna manera y no desvelar nada) son detalles a tener en cuenta y que a mí personalmente me han encantado.

Si la película es tan desgarradora es en buena parte gracias a la atmósfera y a los personajes. Uno llega a pensar que nada bueno puede ocurrir en ese caldo de cultivo.

Y el último plano me ha parecido muy "a lo Haneke" en el sentido de que, por fin, nos mira a nosotros, a los que hemos sido testigos, pantalla mediante, de ese drama.

¡Peliculón!

A parte de Haneke y siempre salvando las distancias, tambien se puede ver una similitud con los Dardenne de "el niño".

Winter, tienes comments en el zoom, por si los quieres contestar.

Pues hoy la he visto. Coincido con todo lo que comenta Felix Winter. Es una pena lo del plano accidental por que hasta entonces es de una sutileza abrumadora. De hecho me ha jodido pero bien que te lo claven por que si. La peli me ha dejado un mal cuerpo que te cagas. Es absolutamente opresiva. No ya en el tema que trata, que es lo que desarrolla la trama, sino la recreación de la Rumanía de Ceaucescu, de la que no vemos nada, sólo intuimos el miedo, la opresión y el horror. Cada vez que va por la calle tengo la certeza de que alguien la va a parar y nunca hay nadie. Acojonante la claustrofobia y la paranoia que crea de la nada. Muy recomendable pero hay que echarle huevos.