Tema: A.I. (Inteligencia Artificial)

Los 2 primeros tercios de peli son magistrales...pero la última parte del film sobra, es insoportablemente cursi.

</p>

Eh, Cirerita, pese a que soy menos crítico que tú, coincidimos en las favoritas. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smoking.gif ALT=":cigarrito">

____________________
"I never drink... water" </p>

Yo si tuviera que seleccionar las 5 películas de los últimos 10 años que me parezcan más insufribles, no tendría dudas que esta sería una de ellas.

"El mago blanco es ladino, vaga aquí y allá según cuentan, como un anciano encapuchado y por doquier sus espías escapan a nuestras redes."
Mi Colección de DVDs</p>

<blockquote>Quote:<hr>El dolor existencialista se apoya en una falacia argumental, por contra al otro dolor, mucho mayor, de películas como 2001 o Blade Runner.<hr></blockquote>
Que te hace determinar que el Dolor de AI es menos que el de 2001 o blade runner?:

a) Te llega mas personalmente el mensaje y la forma de decirlo de estas dos peliculas mas que AI?
b) consideras mas transcendental los argumentos de las otras dos peliculas?

Yo últimamente, cuando pienso en la mejor pelicula de este hombre y si tuviese que ver otra vez alguna suya... Sería esta por que esteticamente es alucinante y porque el guion tiene mil lecturas.
Todos los informaticos, al igual que yo SABEN que el primer final es PERFECTO. Un bucle infinito y una parabola perfecta del cuento de pinocho nunca realizado pero...
Seamos consecuentes: El segundo final es un regalo y lo tomas o lo dejas y es un riesgo de compromiso a hundirte un poco más debajo de la nieve. Convierte al espectador en un muerto que ya no es protagonista de la historia y es dificil empatizar a partir de ahi. Todos estamos muertos y no solo fisicamente, sino culturalmente. No existe el alma humana. Pero señores... Esto es un Cuento y no todos los cuentos son bonitos. Hay cuentos crueles porque, como bien sabían los hermanos grimm, la moraleja se te queda mas en la cabeza.

No, 2001 y Blade runner son optimistas comprados con este desolador Cuento

D</p>

Precisamente me apoyo en la falacia argumental; en el invento de "sólo un día". Lo encuentro melodramático hasta el punto de disiparse el efecto que debiera producir (en mí). Prefiero el dolor de la máquina, que canta cuando siente que van a desconectarla, o a esos replicantes que andan más perdidos que los humanos a la busca del sentido de su cuna y de su tumba.

____________________
"I never drink... water" </p>

<blockquote>Quote:<hr>Pero señores... Esto es un Cuento y no todos los cuentos son bonitos. Hay cuentos crueles porque, como bien sabían los hermanos grimm, la moraleja se te queda mas en la cabeza.<hr></blockquote>

ahí lo clavaste, totalmente de acuerdo, por eso cada vez que la veo me gusta más, no es un happy end sino un final tremendamente duro, algo de lo que Spielberg, a veces demasiado tendiente a lo edulcorado , no abunda

</p>

es que es uno de los finales más tristes y demoledores de la historia del cine. La humanidad está extinguida por su propia estupidez y lo único que se acerca a un vestigio de lo que fue, es un niño robot que después de una busqueda milenaria, logra pasar un día con su ser más querido para a continuación verlo morir, y desaparecer.

"Detriments you call us? Detriments? Well, I want to remind you that it was detriments like us who build this bloody empire."</p>

<blockquote>Quote:<hr>El dolor existencialista se apoya en una falacia argumental, por contra al otro dolor, mucho mayor, de películas como 2001 o Blade Runner.<hr></blockquote>

Que "Blade runner" exhala dolor existencialista estoy de acuerdo, poer, ¿¿¿¿"2001"???? ¡Al revés! Es tremendamente optimista (¡¡¡saber que hay una consciencia superior velando por la humanidad es genial!!!). Como el propio Kubrick dijo, es "la película religiosa más cara de su época"...

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/samurai.gif ALT=":ipon">

</p>

El final de A.I. no deja de ser una moraleja, pero tan primigenia e instintiva que dudo mucho que un ser humano pueda quedar impasible. Abrid los chakras, dejad que el karma se extienda o cualquier pollada de esas, pero la desesperación del espíritu humano no ha tenido mejor representación en el cine.

Qué gran recurso, este de mostrar la enormidad de un mundo dominado por máquinas, en plena glaciación, un nuevo orden mundial del que vemos sus mejores efectos (naves desmontables, rendimiento fácil, psicometría entre los seres) y todo se reduce a... una casa acogedora, una madre cariñosa, un crío que goza del amor de ésta. En tan sólo un día.

Me entran unas contracciones terribles cada vez que pienso en ello.


<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

100% de acuerdo, Sargento. Inteligencia Artificial... Obra maestra. Pa los restos. Dentro de 30 años será intocable.

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/samurai.gif ALT=":ipon">

</p>

A mí me pareció una película bastante floja. A parte de eso, con una alta carga emotiva y sensiblera, como a Spielberg le gusta insuflar, y rematada con un almibarado happy ending (sin el creo que la película hubiese ganado bastante). En resumen, un cuento de hadas transportado a la pantalla.

Como muchos otros títulos de Spielberg, “A.I.” está planteada desde un punto de vista quasi infantil. Emparentándola con otra película contemporánea de Ci-Fi, “Solaris” sería la versión adulta de esa relación de amor entre hijo y madre. Yo me quedo con la de Soderbergh.

Desde que fui a ver "La amenaza Fantasma" por segunda vez, para concederle una nueva oportunidad, y que terminé entre grandes bostezos, paso de repetir con pelís que me han dejado absolutamente vacío.

<div style="text-align:center"><span style="color:purple;font-family:verdana;">«Oye cielo, nunca conduzco más deprisa de lo que veo.
Además, todo es cuestión de reflejos»</span></div></p>

<blockquote>Quote:<hr>Dentro de 30 años será intocable<hr></blockquote>

pues yo vaticino que dentro de 10 años (casi) nadie se acordará de ella.



</p>

<blockquote>Quote:<hr>“A.I.” está planteada desde un punto de vista quasi infantil. <hr></blockquote>

Lejos de ser un defecto.

<blockquote>Quote:<hr>pues yo vaticino que dentro de 10 años (casi) nadie se acordará de ella.<hr></blockquote>

Ya, pero dentro de 30 será intocable.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Ya, pero dentro de 30 será intocable. <hr></blockquote>

¿por el polvo que tendrá acumulado? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/happy2.gif ALT=":DD"> D

en otras manos más capaces habría sido IMBORRABLE...

</p>

También se habló muy mal de "2001" en la época de su estreno (y de muchas otras pelis de Kubrick). De Truffaut se reían cuando defendía las películas de Hitchcock. Y mencionar, por ejemplo, "La dama de Shangai", entre otras pelis de Welles, era durante los 50 una herejía. Y ya veis... En cualquier caso, es una forma de hablar, lo de que será intocable dentro de 30 años, pero desde luego me juego el pellejo a que será un clásico del género. Yo creo que si "AI" la hubiese rodado exactamente igual cualquier otro cineasta no se le pondrían tantos peros...

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/samurai.gif ALT=":ipon">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Yo creo que si "AI" la hubiese rodado exactamente igual cualquier otro cineasta <hr></blockquote>

me temo que eso sería imposible...

de todos modos, si dentro de 30 años es un clásico, me alegro por Spielberg. hay muchos clásicos que no me llenan y mucha gente los considera clásicos indiscutibles e imperecederos...

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Yo creo que si "AI" la hubiese rodado exactamente igual cualquier otro cineasta no se le pondrían tantos peros...[<hr></blockquote>
Entonces hubiésemos dicho que parece un clon de Spielberg <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD"> .

<div style="text-align:center"><span style="color:purple;font-family:verdana;">«Oye cielo, nunca conduzco más deprisa de lo que veo.
Además, todo es cuestión de reflejos»</span></div></p>

yo no añadire mas , porque sus defensores ya lo han hecho por mi, solo decir que me encanta.Mirad a la izquierda de la pantalla...<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD">

Saludos

<span style="font-family:courier;">Pero esa es otra historia....</span>



</p>

A mi me pasó todo lo contrario que a Frodo, la primera parte de la película me dió igual, pero la última.... se pone la carne de gallina cada vez que me acuerdo.

La película es un cuento de ciencia ficción (Frankenstein)mezclado con Pinocho, supongo que os habeis leido el cuento de Collodi.

Como Frankenstein, David es hijo del hombre, creado a su imagen y semejanza, pero distinto y mejor en ciertos aspectos, y por ello rechazado. Si bien el cuento de Farnkenstein la criatura busca a su padre o creador, el doctor, David busca la Madre Creadora, su relación con ella es tan sólo de amor, nunca alerga un resentimiento hacia ella, y su unica obsesión es ser amado por ella, en ser el unico a sus ojos. El destierro al que se ve sometido del cielo del hogar tan tendrá fin cuando encuentre el Hada Azul (meta imposible) . El Hada Azul es la única que podra convertir a David en un niño de verdad (Pinocho), lo que le permitirá ver a su madre.

El viaje de Pinocho buscando el Hada Azul (aún me queda por interpretar el viaje con los proscritos, los niños descarriados de Pinocho) le lleva hasta su diseñador, donde el descubrir que no es único, le lleva a detrozar todos aquellos que son como el, que pueden competir con el en el amor de su Madre.

Cuando David por fin encuentra el Hada, se queda lo que parecen centuris pidiendo su deseo "Hada por favor convierteme en un niño de verdad para que mi madre pueda quererme". No sé a vosotros, pero a mí me parece realmente conmovedor.

La última parte donde se dice muy claramente que son robots superevolucionados, estos regalan a David su único deseo. Puede parecer sin duda un recurso muy trágico el del limite de un día, amí me parece bien que el deseo tenga un límite, ya que de otra manera la sustancia existencial del deseo, de lo efímero de la felicidad y de lo hermoso de lo evanescente se pierde. Al fin y al cabo David sólo quiere ver a su madre,y que le diga que le ama, una sóla vez es suficiente y con ello su viaje habrá acabado.

La última parte, en la que la humanidad se ha extinguido, me parece insuperable.Es tan triste ese mundo frío en el que nosotros ni contamos, en el que nadie se acuerda de nosotros, en el que slo somos un bajo escalon evolutivo en el mundo de los robots, en el que David es el eslabón perdido que conecta los dos mundos.

A mí me dejo completamente aplastado y emocionado. Y cada vez que me pongo la última parte venga a llorar.



</p>

<blockquote>Quote:<hr>Que "Blade runner" exhala dolor existencialista estoy de acuerdo, poer, ¿¿¿¿"2001"???? <hr></blockquote>
Toshiro, no has entendido mis palabras en su justa medida. Me refiero al dolor de la máquina, de la computadora, no del mensaje final del filme. ¿Aclarado?

____________________
"I never drink... water" </p>

<blockquote>Quote:<hr>También se habló muy mal de "2001" en la época de su estreno <hr></blockquote>
Y Blade Runner en su momento hubo mucha gente que la puso a caldo (aunque diodati diga que no <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P"> ), alegando que no se parecía al líbro etc. Estas películas "especiales" van a ser como el vino, que mejoran con los años...

A.I. delata su origen Kubrikiano, en aspectos por ejemplo el de explicar poco o nada el tema de los seres del final. Y ya sabemos que el maestro no explicaba nada de nada.

Esto provocó dos cosas: 1ª que todo Dios saliese del cine pensando que eran extraterrestres, y así que les chirriase muchísimo; y 2º que ya sabemos que hay mucho espectador que cuando no entiende lo que vé (y ya me refiero a la película en general), en vez de pararse a pensar en ello, o buscar una explicación, pues dice directamente que es una mierda. Este es uno de los motivos que haya mucha gente que no es que no les guste, es que odian A.I. Es mi teoría.

</p>

Me olvidaba de una cosa. Difícilmente una película puede volverse "intocable", y más si es de género fantástico. Todo va por modas y ciclos. Hubo un momento en que se dijo de "Horror of Dracula" que era un filme tan perfecto, que superaba al género en el que estaba enmarcado. Menuda barbaridad. Para mí siempre ha sido un "top-ten", pero durante mucho tiempo me mosqueaba que, por ella, se olvidaran de otras aportaciones jugosas, practicándose el desprecio destilado de forma tajante. Pues bien, a lo que voy, todas esas excelentes críticas han pasado de moda, pues aunque el filme sigue contando con muchos defensores (como un servidor), no hay más que pasarse por estos foros y leer sobre ella (ahora mismito vengo de leer un comentario peyorativo). La obra de arte siempre será cuestionada, ya que no estamos ante una ecuación matemática, clara y demostrable. Pienso que eso no ha de preocupar a nadie. Lo que sí es cierto, es que se seguirá hablando de todas estas películas, para bien o para mal, cuando todos estemos calvos.

____________________
"I never drink... water" </p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=diodati>d iodati</A> fecha: 2/2/05 9:59

<blockquote>Quote:<hr>Y Blade Runner en su momento hubo mucha gente que la puso a caldo (aunque diodati diga que no <hr></blockquote>
Ay, ay, ay, que la lío... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sneaky.gif ALT=":oculto"> . Vamos a ver, yo viví el estreno de esta maravillosa película. Es cierto que hubo críticas enfrentadas (¿y cuándo no sucede eso?), pero el sentimiento general de la cinefilia fue más que positivo. Ocurrió igual que con El nombre de la rosa. Se convirtieron en las películas bandera de la progresía cultural juvenil. Para muchos neófitos aparentosos, fueron su referente cultural, la manera de presumir que "se sabía de cine" (ya sabéis). A mí, de AI, lo que más me llega es su potente lenguaje fílmico y su particular y cromática estética. Pero es cierto que me decanto más por la dureza cerebral, que por la dureza sentimental. Y si ésta llega, me gusta que lo haga de forma más natural, no forzándose algunos apuntes del guión para mover la lágrima de forma inmediata. No critico que se haga, sino que encuentro forzado el final. Me emociona más la naturalidad del desenlace de Fahrenheit 451, con ese niño que continúa recitando los textos de su abuelo ya fallecido. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/bigcry.gif ALT=":bigcry">

____________________
"I never drink... water" </p>

<blockquote>Quote:<hr>pero el sentimiento general de la cinefilia fue más que positivo<hr></blockquote>

Yo tengo la crítica de El País de Blade Runner y además de ponerla a caldo, no se enteró de nada. Terminaba diciendo que la entrada debería salir más barata teniendo en cuenta toda la publicidad encubierta que había en los decorados. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/stupid2.gif ALT=":estupido">

</p>

lo de las críticas se las trae, y mucho.

años ha compraba "Dirigido Por..." y dejé de hacerlo porque, básicamente, casi ninguna película estaba a la altura, no daba la talla. terminaba de leer la revista y me decía, "joder, este mes tampoco voy al cine".

menos mal que nunca les hice demasiado caso.

luego compré fotogramas durante 1-2 años (hace 12-13 años) y casi TODAS las películas valían la pena.

suerte que tampoco les hice demasiado caso.

</p>