-
A vueltas con el " fotograma original ".
El otro día decía en otro hilo que iba a intentar ver la imagen en mi proyector y sin haber podido ver la captura todavía ( no se que peli es ), la lógica me dice, que algo no cuadra.
Si esta imagen que ha colgado Ragarsa es el llamado " fotograma original " y lo que en teoría tenemos que ver lo más cercano posible a él en nuestros proyectores :
http://i938.photobucket.com/albums/a...raoriginal.png
Como es posible que esa imagen contenga mucha menos información que la captura del Sony en casa de Michel :
http://i225.photobucket.com/albums/d...00_Natural.jpg
Quiero decir....., que si en la captura original podemos apreciar por ejemplo 3 estrellas, ¿ como es posible que en la otra captura que está realizada en base a la información que se ve en el proyector, y que además debe captar la cámara, tiene más estrellas ( 13 )?.
¿ No tendría que tener como mucho la misma información ?. ¿ Se inventa las estrellas el Sony o es que el susodicho fotograma original no refleja toda la información que hay en la imagen real ?.
Saludos.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
La foto está sobreexpuesta. Todo esa información está en el fotograma original. Es como si le subieras el brillo a la tele a lo bestia.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Pelayo entiendo tu comentario y sorpresa al visionar estas imagenes,esto
de la fotografia es un mundo aparte,haber si me puedo explicar para que se me entienda,La imagen es tal como tu yo y culaquiera que tenga un dispositivo medianamente bien calibrado sobre todo en contraste y brillos deveriamos verla,esoy hablando de la imagen colgada como original o capturada desde un PC,luego cuando la fotografiamos viene el lio si le indicamos a la camara que dispare tal cual sin darle tiempo a captar luz en su diafragma obtendremos una imagen ahun con menos detalle que la original o capturada por el PC,pero sin en cambio le damos unos segundos de retardo para que la camara asimile la luz que hay en la imagen y capte durante mas tiempo con su iris abierto,nos sacara una imagen con mucho mas detalle del que nuestro ojo puede ver en la misma imagen,no se si me he sabido explicar si no estoy en lo cierto que algun aficionado a la fotografia me corrija.
dejo un par de ejemplos con el permiso del Maestro Lefric son capturas de su Sony HW30 y una camara Canon 450d
CAPTURA INFORMATICA O De PC
http://i938.photobucket.com/albums/a...raoriginal.png
CAPTURA SONY HW 30 tiempo de exposicion 1 segundo
http://imageshack.us/a/img547/5180/d...56v1iso400.jpg
CAPTURA SONY HW30 tiempo de exposicion 10 segundos
http://i938.photobucket.com/albums/a...v10_ISO400.jpg
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Sí, ya sé que la foto está sobre_expuesta, pero yo me refiero a la distinta información que contiene la foto frente al llamado "fotograma original".
Si lo que pretendemos es ver en nuestro proyector el aquí llamado " fotograma original ", no vamos a ver un carajo, yo creo que la captura del Sony 30 es mucho más cercana a lo probablemennte grabado, pues en el " fotograma original " se deduce que hay mucha menos luminosidad y contraste, y claro está, mucho menos detalle.
A ver si se me explico bien. Imaginaros que en vez de esa imagen lo que pretendemos fotografiar en el proyector es una imágen con 5 árboles. Bien sacamos la foto, y en la foto vemos 5 árboles más o menos " sobre_expuestos ", luego capturamos el teórico fotograma original y vemos que sólo se llegan a distingir 3 árboles. ¿ Se ha inventado la cámara o la cadena de video los otros dos árboles ?.
Pues es lo que quiero decir, ¿ como puede ser la referencia una imagen en la que falta información ( árboles )?.
Se los inventa la cámara ?. No simplemente la información está ahí y la cámara los capta, por lo que el " fotograma original ", también debería reflejarlo. Y si además, en una captura fotográfica se tiende a perder información como parece, en la del Sony 30 la diferencia entre esas dos imágenes llega a ser muy importante.
Como va a ser esto lo que tengamos que ver en nuestros proyectores ?
http://i938.photobucket.com/albums/a...raoriginal.png
Yo creo que con el proyector bien ajustado, la imagen será mas luminosa, más contrastada y con más detalle.
Saludos.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
No te acabo de entender.
Mira, he cogido el fotograma original y simplemente le he subido el brillo y esto es lo que sale:
http://img255.imageshack.us/img255/1...ubiendoexp.jpg
El fotograma original tiene toda la información. La cámara no se inventa nada. Quizás quieras decir que esa foto no representa lo que de verdad se veia en vivo. Si es eso ya han comentado que la sobreexpusieron adrede.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
mukankakuna1
No te acabo de entender.
Te entiendo y por eso me gustaría ver la imagen. ¿ Me puedes decir de que película es ?.
Saludos.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Si no recuerdo mal dijeron que es de "Sunshine".
Edito: Pero... ¿porque no coges el fotograma original que está aquí mismo y lo miras?
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
mukankakuna1
Si no recuerdo mal dijeron que es de "Sunshine".
Gracias, ya me imaginaba que no lo tenía, a ver si la pillo.
Cita:
Iniciado por
mukankakuna1
Edito: Pero... ¿porque no coges el fotograma original que está aquí mismo y lo miras?
Por esto:
Igualmente erroneo(o todavia mas)es la comparacion directa de la propia cadena de video contra la captura del PC siendo esta ultima la referencia,en vez de al reves.
http://www.forodvd.com/tema/113169-2...l/index21.html
Saludos.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
pelayo
Creo que te estás liando (y ellos mismos tienen un lío del copón asi que no me extraña). Hablan de cosas distintas.
No te comas la cabeza, esa captura te vale para visionarla con el proye. aunque tenga menos resolución que la original y esté más comprimida. Si la consigues sin comprimir y en con su resolución nativa mejor.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Bueno pues al final he podido comprobar un par de capturas de los mal llamados " fotogramas originales " y tal como pensaba se ven mucho mejor en mi proyector. Es que los JVC son la leche, consiguen mejorar el original...........
El que quiera comprobarlo lo tiene muy fácil, sólo tiene que visionar el blue ray de estas tres capturas informáticas mal llamadas " fotograma original ".
http://i938.photobucket.com/albums/a...raoriginal.png
http://img807.imageshack.us/img807/2...inaldelape.png
http://i1050.photobucket.com/albums/...Original-1.jpg
Está claro que lo que ha dicho Cesarión es así de elemental, y además es muy fácil de comprobar con el equipo " bien calibrado ".
Saludos.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
la primera de de ragarsa
la segunda fotograma original
y la tercera de neverlan ....
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
pelayo
No entiendo que quieres decir con el mal llamado fotograma original, pues todavía no ha demostrado Cesarion que no sea el fotograma original del Blu Ray, siempre y cuando dicha captura se opte ya correctamente, claro, y eso de que en mi JVC se ve mejor que el original, cuadra poco, lo máximo que podemos aspirar es sacar lo que tenemos en el blu ray y no más, si no es así pues tendrás algo mal, o no has hecho las pruebas correctamente.
Un saludo
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
mach16
No entiendo que quieres decir con el mal llamado fotograma original, pues todavía no ha demostrado Cesarion que no sea el fotograma original del Blu Ray, siempre y cuando dicha captura se opte ya correctamente, claro, y eso de que en mi JVC se ve mejor que el original, cuadra poco, lo máximo que podemos aspirar es sacar lo que tenemos en el blu ray y no más, si no es así pues tendrás algo mal, o no has hecho las pruebas correctamente.
Un saludo
Si tú utilizas esa captura informática mal llamada " fotograma original " para servir de patrón lo que ves en ella no puede servir de ejemplo para calibrar o comparar, por que en nuestras instalaciones lo que podemos ver si tenemos todo perfectamente ajustado, es más luminoso, contrastado y con mejor colorimetría.
Lo tenéis muy fácil tú y todos, visionáis las escenas y comprobaréis lo que digo. Vuestra imagen resultante en pantalla es mejor, por lo que esta captura no me puede servir de referencia.
La escena de Avatar la he podido ver también estos días en un Sony HW50 calibrado con mi DVDO y también se ve mucho mejor que en la susodicha captura informática.
Saludos.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
pelayo
Si tú utilizas esa captura informática mal llamada " fotograma original " para servir de patrón lo que ves en ella no puede servir de ejemplo para calibrar o comparar, por que en nuestras instalaciones lo que podemos ver si tenemos todo perfectamente ajustado, es más luminoso, contrastado y con mejor colorimetría.
Lo tenéis muy fácil tú y todos, visionáis las escenas y comprobaréis lo que digo. Vuestra imagen resultante en pantalla es mejor, por lo que esta captura no me puede servir de referencia.
La escena de Avatar la he podido ver también estos días en un Sony HW50 calibrado con mi DVDO y también se ve mucho mejor que en la susodicha captura informática.
Saludos.
podias comentar inpresiones del sony 50
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
michelpladur
podias comentar inpresiones del sony 50
Hola michel, el Sony HW50 lo tienen que cambiar, por lo que creo que lo más correcto es esperar a que lo hagan.
Y ya de paso comprobamos que tal funciona el PrimeSupport.
Saludos.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
pelayo
Hola michel, el Sony HW50 lo tienen que cambiar, por lo que creo que lo más correcto es esperar a que lo hagan.
Y ya de paso comprobamos que tal funciona el PrimeSupport.
Saludos.
Hola Michel,el proyector en cuestión es el mio y también opíno como Pelayo,mejor esperar,porque si tuviera que contar algo ahora,menos el chorro de luz,en lo demas sale perdiendo contra un JVC X30.
La cosa tiene que mejorar con la nueva unidad.
Un saludo
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
pelayo
Hola michel, el Sony HW50 lo tienen que cambiar, por lo que creo que lo más correcto es esperar a que lo hagan.
Y ya de paso comprobamos que tal funciona el PrimeSupport.
Saludos.
pues segun carlos de que estubo en la quedada de muerte le funciono el PrimeSupport. esto a sony le esta dando muchos puntos , jvc tenia que hace algo asi tan bien .....mas garantía de 1000h de bonbi o un año juas
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
pelayo
Si tú utilizas esa captura informática mal llamada " fotograma original " para servir de patrón lo que ves en ella no puede servir de ejemplo para calibrar o comparar, por que en nuestras instalaciones lo que podemos ver si tenemos todo perfectamente ajustado, es más luminoso, contrastado y con mejor colorimetría.
Lo tenéis muy fácil tú y todos, visionáis las escenas y comprobaréis lo que digo. Vuestra imagen resultante en pantalla es mejor, por lo que esta captura no me puede servir de referencia.
La escena de Avatar la he podido ver también estos días en un Sony HW50 calibrado con mi DVDO y también se ve mucho mejor que en la susodicha captura informática.
Saludos.
Esto es de lo mas aproximado que yo consigo acercarme a la captura informatica teniendo el proyector bien calibradito y utlizando mis parcos conocimientos y una camara reflex llamese de nivel medio:Nikon D5100( fotografia sin retocar ni pasar por programa alguno jpg)
JVC RS 45
http://img13.imageshack.us/img13/2702/dsc0103bi.jpg
CAPTURA INFORMATICA
http://img571.imageshack.us/img571/8...2220h21m52.png
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
corzo
Hola Michel,el proyector en cuestión es el mio y también opíno como Pelayo,mejor esperar,porque si tuviera que contar algo ahora,menos el chorro de luz,en lo demas sale perdiendo contra un JVC X30.
La cosa tiene que mejorar con la nueva unidad.
Un saludo
Pues claro que te cambiara por lo que vimos a qui el 50 de carlos autentico , solo te digo que es un maquinon , saludos
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
RAGARSA
En esas imágenes falta el detalle en sombra de las mangas del hombre. Si es así como lo veis, eso de original tiene menos que un billete de 1 ctm. ¿Por qué no poneis la imagen en el momento en que el camarero deja el plato sobre la mesa? es que en ese momento el detalle en sombra de la manga del camarero debe ser visible.
Todo ese del fotograma original es una memez. Lo que ha dicho el tal cesarion es lo correcto. Por favor, si leéis alguna vez una gilipollez de tal magnitud en algún foro extranjero, poner el enlace. Pero como no existe el buscarlo será en vano. ¿Y por qué no existe? Pues porque es una estupidez que no hay por donde cogerla, y ese tipo de burradas no se cuentan en sitios minimamente serios.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
pelayo
Si tú utilizas esa captura informática mal llamada " fotograma original " para servir de patrón lo que ves en ella no puede servir de ejemplo para calibrar o comparar, por que en nuestras instalaciones lo que podemos ver si tenemos todo perfectamente ajustado, es más luminoso, contrastado y con mejor colorimetría.
Lo tenéis muy fácil tú y todos, visionáis las escenas y comprobaréis lo que digo. Vuestra imagen resultante en pantalla es mejor, por lo que esta captura no me puede servir de referencia.
La escena de Avatar la he podido ver también estos días en un Sony HW50 calibrado con mi DVDO y también se ve mucho mejor que en la susodicha captura informática.
Saludos.
Yo he hecho la prueba mil veces, y siempre que el monitor esté correctamente calibrado y sea capaz de mostrar video bien la captura informática o fotograma original del blu ray son muy parecidas a lo que se ve en mi proyector o tv, yo ya lo he dicho muchas veces, me da igual que se diga que no es el fotograma original, porque no es cierto y hasta ahora ninguna declaracion por parte de Cesarion u otra persona ha sido capaz de demostrar nada, pues si hacemos caso a lo que dice, ni si quiera nuestra cadena de video calibrada mostrara lo que ve el director en el monitor de aprobación, de momento lo más que podemos aspirar es ver lo que contiene el blu ray, y eso es la captura informática, si no que alguien me demuestre lo contrario con hechos y no con simples palabras que no se pueden probar.
Un saludo
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
Belock
En esas imágenes falta el detalle en sombra de las mangas del hombre. Si es así como lo veis, eso de original tiene menos que un billete de 1 ctm. ¿Por qué no poneis la imagen en el momento en que el camarero deja el plato sobre la mesa? es que en ese momento el detalle en sombra de la manga del camarero debe ser visible.
Todo ese del fotograma original es una memez. Lo que ha dicho el tal cesarion es lo correcto. Por favor, si leéis alguna vez una gilipollez de tal magnitud en algún foro extranjero, poner el enlace. Pero como no existe el buscarlo será en vano. ¿Y por qué no existe? Pues porque es una estupidez que no hay por donde cogerla, y ese tipo de burradas no se cuentan en sitios minimamente serios.
Supongo que a lo que te refieres es que a la foto del jvc les falta detalle en sombras, pero a la captura informatica no le veo falta de detalle, lo del fotograma original, se refiere al fotograma del blu ray que según todas las pruebas que he hecho es la captura informática, lo de que es una memez tendras que demostrarlo con hechos, porque si no no entiendo de donde sacas tus conclusiones, o lo mismo piensas que si no lo dicen los extranjeros es porque solo ellos saben la verdad de las cosas y los Españoles somos más cazurros, pues creo que estas equivocado, que ellos no lo digan no significa que sea falso.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Ya es bastante dificil de sacar la misma imagen que se visualiza en vivo,y no digo poder sacar todos los detalles en una captura fotografica,invito a todos a que lo intenten con una imagen igual para todos una captura informatica cualquiera,segun la habilidad del fotografo,y la camara veremos desde un borron negro hasta una imagen lavada no es nada de facil no.
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
imposible .....
y si no que saque neverlan la pedazo de camara esa haber jejeje
-
Re: A vueltas con el " fotograma original ".
Cita:
Iniciado por
michelpladur
imposible .....
y si no que saque neverlan la pedazo de camara esa haber jejeje
je,je,je no solo es la camara algunos cojemos de D800 de Neverland y no sabeos hacer la O con un canuto,Hay que tenerla buena y grande y ademas saber usarla(ya se me entiende no?)
