Tema: Aclarando lo que hace sala dedidaca a no tenerla juas , fotis jvc x3 - sony 90

Iniciado por RAGARSA

Para el compañero MACH5150 que se que esta por aqui se la dedico je,je para que se vaya haciendo a la idea
jvc x3 sala no dedicada

te voy a poner la de mashc con su permiso que la tengo copiada
sony 90 sala dedicada



y los dos calibrados .....
veo un poco mas contrastada la de masch eso es la sala fijo , jaja esta foto me va a servir de escusa para meterla mas negra la mia se la enseñare a la wuat y poco a poco al huerto la llevo jejejejejejeejej

Michel hay muchas variables en esto de las fotos,camaras diferentes, sala, pantalla nada mas que en este caso no e slo mismo sacar una foto a una pantalla de 92" caso de la de mach a una de 130" como la mia,para entretenernos vale pero poco mas yo si quisiera podria sacar otra iamgen con mas contrste del que realamnete se ve en vivo me entiendes,de todas maneras ya lo comprobaras pòr ti mismo cuando te compres mejor camara y hagas diferentes disparos y los compares con los mismos variando alg¡gun ajuste de la camara,por cierto compara las dos imagenes en una prueba de como cuando habia que sacar las diferencias entre dos imagenes iguales,busca algo o algun objeto que hay en una imagen y en la otra no,ya no te doy mas pistas je,je

Bien si ya hay trucos o no entro para arreglarlas mas si o no en ese tema lo que la e puesto solo por ver las diferencias de sala dedicada a no tenerla que seguro que hay mucha , solo es por eso , no con matices de la foto si esta mas arreglado o no , eso queda cada uno en su conciencia .... saludos

pd de todas maneras en mi quedada se va a quitar muchas dudas la voy a dejar casi al 100% la mia y con lumajen etc , hay se sacaran muchas dudas de estas , con camara iguales calibrados igual sala la misma etc ....

Michel, Ragarsa no te está diciendo que haya trucos, si no que de esas fotos no se puede sacar ninguna conclusión, pues han sido realizadas con distintas cámaras, pantallas, proyectores, ajustes, etc.

Más o menos lo que llevamos diciendo hace bastantes años.

Si quieres comparar fotos, que por lo menos sean hechas en las mismas condiciones.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Michel, Ragarsa no te está diciendo que haya trucos, si no que de esas fotos no se puede sacar ninguna conclusión, pues han sido realizadas con distintas cámaras, pantallas, proyectores, ajustes, etc.

Más o menos lo que llevamos diciendo hace bastantes años.

Si quieres comparar fotos, que por lo menos sean hechas en las mismas condiciones.

Saludos.

vale ya se haran en la quedada próxima pero tu si son validas tu respuestas y afirmativas pero la gracias y los esfuerzo son tan bien admitidos ....de esto no dices nada .......y una gracias tan bien gustan eh no solo refurfurñar

Michel se me a adelantado Pelayo en efecto eso es lo que te queria decir para comparar fotos misma camara,mismos ajustes,misma sala mismo momento y situacion y distancia de captura y tan solo DISTINTO PROYECTOR entonces si serian unas pruebas feacientes,por supuesto con calibraciones a D65 si no tampoco seria muy reales las comparativas,lastima estes tan lejos ye te iba yo a retratar ese Sony gordo que tienes como se merece ja.,ja

No te preocupes que se hara en la quedada pero de encuando tan bien va bien que se agradezcan las cosas ....

Diferentes fotos o cámaras y condiciones. Michel no va mal encaminado, porque cuando pinte todas las paredes y el techo parecía otro proyector completamente diferente. Subió el nivel de la imagen una barbaridad. Y en eso coincidimos todos.

Lo que mas canta en las fotos son las tonalidades y los negros, pero esto no es por el tipo de sala, como bien habeis comentado es principalmente por las camaras, la tuya es impepinable Michel, jeje, aparte el tiro, pulgadas de la pantalla y un largo etc...
Si a mi me dicen que el PJ de Match es un cinexin y el tuyo un sony w1000, ni me lo pienso, me compro el cinexin de Match.
La calidad de tus fotos dejan mucho que desear, (se que la camara es vieja y tal, jeje) la lastima es que no se llegue a plasmar lo que tu estas viendo "in situ", pero comprende que cuando cuelgas esas fotos no hacen justicia a tu pepino de proyector.
Contrata a Ragarsa y que te haga un par de fotos, jeje.

Raigo estoy contigo que en esto delas fotos la camara manda y mucho,pero solo un apunte y una pregunta que yo me hago,porque siendo la imagen de mach16 del vw90 tan contrastada y no falta de luminosidad,faltan tantas estrellas en el fotograma superior derecho?es efecto del iris dinamino?cual es tu opinion por que en la zona oscura en ese mal de estrellas en una captura hay por ejemplo 200 y en otra tan solo 100?mas que todo por que tu tienes un vw 90 ahunque ya solo por pocos dias je,je

No os preocupesis que la sala va para adelante jejeej y el dia de la quedada si dios quiere y ya tuvieramos lumajen sera la repera jeje y veremos las diferencia como se vio el año pasado las FI etc saludos

Iniciado por RAGARSA

porque siendo la imagen de mach16 del vw90 tan contrastada y no falta de luminosidad,faltan tantas estrellas en el fotograma superior derecho?es efecto del iris dinamino?

Ragarsa creo que cometes el mismo error ( lo digo con todo el cariño ), esas fotos son distintas. Pretender valorarlas individualmente puede ser aceptable pero en el momento que comparas algo de una sobre la otra caes en el mismo error, pues no se pueden comparar.

Yo la fotos que colgáis las acepto y disfruto de ellas cuando no se retocan, si es lo que saca la cámara y yo estuviera interesado en el proyector, la conclusión que sacaría es que peor no se va a ver y nada más, sólo eso, que además me imagino que es lo mismo que piensa la mayoría.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Ragarsa creo que cometes el mismo error ( lo digo con todo el cariño ), esas fotos son distintas. Pretender valorarlas individualmente puede ser aceptable pero en el momento que comparas algo de una sobre la otra caes en el mismo error, pues no se pueden comparar.

Yo la fotos que colgáis las acepto y disfruto de ellas cuando no se retocan, si es lo que saca la cámara y yo estuviera interesado en el proyector, la conclusión que sacaría es que peor no se va a ver y nada más, sólo eso, que además me imagino que es lo mismo que piensa la mayoría.

Saludos.

Pues si tienes razon de la misma manera de intentar comparar colorimetria y demas que al finar en una foto la que manda es la camara y mas incluso cuando tiras en jpeg no en Raw tambien debe de aplicarse a ver mas o menos detalles en una captura no todas las camaras captan lo mismo,Me refirmo todo todo igual para comparar menos los proyectores claro esta je,je

Iniciado por RAGARSA

porque siendo la imagen de mach16 del vw90 tan contrastada y no falta de luminosidad,faltan tantas estrellas en el fotograma superior derecho?es efecto del iris dinamino?cual es tu opinion por que en la zona oscura en ese mal de estrellas en una captura hay por ejemplo 200 y en otra tan solo 100?mas que todo por que tu tienes un vw 90 ahunque ya solo por pocos dias je,je

Jeje, primero que todo, el VW90 salio el viernes de mi casa hacia su nuevo dueño.

Sobre el iris dinamico en el efecto de la foto, me imagino que no sera por esto, ya que al comentar Atcing que intentaban asemejar con el photoshop lo que veian "in situ", igual tocaron algo y no se dieron cuenta de que la imagen salia mas oscura y perdian alguna estrellas.
En este caso lo que haria el iris dinamico, seria perder contraste y tirar mas hacia gris el fondo negro, en vez de oscurecer tanto la pantalla y tragarse las estrellas.

Igual tambien la captura no es del mismo fotograma y esto hace que no tengan tantas estrellas o que el ripeo pierda detalles en la pelicula, lo interesante seria hacer esa comparativa con una misma imagen que tubierais los dos.

Iniciado por raigo

Jeje, primero que todo, el VW90 salio el viernes de mi casa hacia su nuevo dueño.

Sobre el iris dinamico en el efecto de la foto, me imagino que no sera por esto, ya que al comentar Atcing que intentaban asemejar con el photoshop lo que veian "in situ", igual tocaron algo y no se dieron cuenta de que la imagen salia mas oscura y perdian alguna estrellas.
En este caso lo que haria el iris dinamico, seria perder contraste y tirar mas hacia gris el fondo negro, en vez de oscurecer tanto la pantalla y tragarse las estrellas.

Igual tambien la captura no es del mismo fotograma y esto hace que no tengan tantas estrellas o que el ripeo pierda detalles en la pelicula, lo interesante seria hacer esa comparativa con una misma imagen que tubierais los dos.

nada,nada las fotos para verlas y punto para comparar proyectores no sirven de nada, tiene que ser todo igual para ambas maquinas incluso la fuente y el bd y ripeo.
Joder ya no tienes el 90 entonces ya mismo te entrara el mono y empezaras a comerte las uñas,por cierto me voy a meter 4 0 5 capitulos de mis series favoritas ja,ja .spartakus,falling skies, e Hijos de la anarquia,no es por ponerte los dientes largos ja,ja lo siento, pronto volveras a disfrutar y devorberme el tirito.buendo tengas el pepino X70

La supernave de Avatar como tiene que ser.....



saludos

Iniciado por Neverlan

La supernave de Avatar como tiene que ser.....
neverlan epson 9000


jvc x3 sala no dedicada

saludos[/QUOTE]

joer si se parece a la fotis de ragar juas eh buena camara pajaro jejejeje

Iniciado por Neverlan

La supernave de Avatar como tiene que ser.....



saludos

que camara gastas pajaro

No Michel, no.

Esa no es la foto de mi epson , es la foto del fotograma original de la película.....

aunque mi epson se ve tal cual, juas

Iniciado por Neverlan

No Michel, no.

Esa no es la foto de mi epson , es la foto del fotograma original de la película.....

aunque mi epson se ve tal cual, juas

Juas poes si que me salio bien la foto del otro dia no la habia visto comparada con al original ,y ahora que la comparo ahunque este mal decirlo la veo casi,casi clavada,no esta mal no

Iniciado por Neverlan

No Michel, no.

Esa no es la foto de mi epson , es la foto del fotograma original de la película.....

aunque mi epson se ve tal cual, juas

Haber si se ve tal cual ese epson , haber , haber ??????

Iniciado por RAGARSA

Juas poes si que me salio bien la foto del otro dia no la habia visto comparada con al original ,y ahora que la comparo ahunque este mal decirlo la veo casi,casi clavada,no esta mal no

Ya ves Ragarsa, casi la clavamos, cuando vuelva a tener la camara de mi padre vuelvo a hacer otra captura con la nueva calibracion en ire dinamico auto1, que le da un plus que antes no tenia y, a ver como queda comparandola con la original, seguro que me acerco un poco mas porque con el ire a 50 la imagen pierde ese plus de una imagen mas viva.

pd. No nos hagas esto Neverlan, que casi vendo mi proyector para pillarme el 9000 despues de ver la foto, jajaja

Un saludo;)

queremos mas fotis.....................

Iniciado por chichijagger

queremos mas fotis.....................

Cipri que ya mismo colgaras las tuyas de tu X30 blanco no? saludos

Iniciado por michelpladur

Haber si se ve tal cual ese epson , haber , haber ??????

Dificil, tengo que mover muebles y la ostia para que de la focal de la cámara como dios manda, y prefiero pasar el rato viendo pelis que tirando fotos, a ver si en invierno con menos calores y mas tiempo me pongo, aún asi tengo otras capturas ya que meteré junto con sus originales.....

Si me da tiempo montaré un pequeño video con algunas capturas puńeteras, para que acabéis de ajustar vuestros cacharros....

Saludos