Tema: Actualizar DVD

Hola chicos,
Me imagino que todos hemos pasado por esta fase, la de actualizar los DVD y pasarse a los BR, vale la pena?
Obviamente hay diferencia, pero vale la pena actualizar todos los títulos o mejor solo los preferidos o los que tengan mas chicha de efectos especiales y tal?

Supongo que me ayudaría mucho poder comparar la misma peli en ambos formatos en la misma pantalla pero todavía no tengo proyector. (tal vez alguiene podría hacerme el favor de subir un par de fotos para comparar)

Espero vuestras opiniones y consejos,
SALUDOS

Iniciado por Manel.LB

Hola chicos,
Me imagino que todos hemos pasado por esta fase, la de actualizar los DVD y pasarse a los BR, vale la pena?
Obviamente hay diferencia, pero vale la pena actualizar todos los títulos o mejor solo los preferidos o los que tengan mas chicha de efectos especiales y tal?

Supongo que me ayudaría mucho poder comparar la misma peli en ambos formatos en la misma pantalla pero todavía no tengo proyector. (tal vez alguiene podría hacerme el favor de subir un par de fotos para comparar)

Espero vuestras opiniones y consejos,
SALUDOS

Salvo contadisimos casos todas las pelis se ven mejor en BD que en DVD, por lo general mucho mejor, ademas que en la mayoría de casos en las ediciones en BD se ha respetado el ratio original, colorimetria... que en muchas ediciones en DVD se pasaron por el forro de.... Yo en principio creía que solo iba a pillar novedades y mis pelis preferidas, pero al final estoy comprando y en muchos casos recomprando todo lo que me interesa, y es que cuando empiezas a verlas en HD los DVDs se te quedan cortos, el salto es tremendo.
Si, es una pasta, pero para los que nos gusta el cine es un gasto que hacemos con gusto con tal de tener la mejor calidad posible, y es que se han hecho unas remasterizaciones/restauraciones en HD que se te saltan las lagrimas al verlas. Y no hace falta que tengas proyector, con una buena TV en HD vas a gozar de lo lindo, por lo que en mi opinión, si, merece la pena totalmente el salto al BD, yo que tu iría pillando pelis que te gusten mucho y comprobando por ti mismo la diferencia.

Un saludo.

Para cine moderno (a partir de 2008) sí. Totalmente.

Para cine anterior diría que consultes antes de tirar un DVD porque a veces el resultado no es el que esperas. Ni el hecho de pasarlo a HD ofrece la misma experiencia que con el cine moderno. Yo no abandonaría el DVD tan pronto porque para cine clásico es más que suficiente ya que son contadas las películas clásicas que han sido verdaderamente restauradas con resultado óptimo. Tanto como para que merezca la pena su recompra.

Para eso hay información suficiente en el foro para saber que películas clásicas merecen la pena. Y cuando digo clásicas digo cualquiera. Yo me inclino a pensar que para cine en B/N el DVD te va a valer siempre. Aunque hay algunos que dan pena y que su paso a BD mejora como mínimo la deficiente grabación en DVD que ese caso casi que sería pasar un VHS a DVD.

Así que cuando valores comprar cine clásico piensa si el DVD es suficiente, si te gusta mucho la película o es una por tener colección. Si luego encuentras un BD verdaderamente restaurado, puedes quitarte de en medio el DVD. Mientras no sea así no te deshagas de el.

En cuanto a lo moderno claramente sí. Pienso que el año que te pongo es en el que yo hago el punto de inflexión, aunque antes y después los hay buenos y malos.

Discrepo totalmente y mas en poner una fecha a partir de la cual merece la pena comprar pelis en BD, y mas aun en tu afirmación de que para las pelis en B/N vale con los dvds hay montones de clásicos tanto en b/n como en color con estupendas remasterizaciones, a años luz de los DVDs, es mas, diría que en el 90% de los casos merece la pena el salto, habrá mejores o peores pero siempre suelen estar bastante por encima de los DVDs.

Las hay, claro que sí, pero no es la tónica general. Yo no soy de la opinión de que el BD mejore al cine clásico del todo. Hay cosas que por culpa de la definición adquieren una visión diferente. Hay veces donde se mejora, pero para mí la cosa no es tan clara. Al menos no como lo era respeto al VHS.

Y la fecha es totalmente alterable dependiendo del nivel de exigencia. He dicho que hay veces donde incluso antes y después mi afirmación quedaría en entre dicho porque hay buenas y malas en ambos bandos, pero como toma de contacto me parece una fecha más que acertada, porque incluso en el BD hay un antes y un después, y 2008 para mí es la fecha donde empezaron a ser de verdad mejores.

No sé porque una opinión la conviertes en algo en lo que discrepar cuando yo no he discrepado de ninguna, tan solo he dado mi punto de vista como usuario, tanto o más que tú. Yo jamás me voy a dejar llevar por lo que un foro diga con respecto a la calidad de un disco si para mí el disco es bueno o malo. El compañero ha preguntado y yo le doy mi opinión.

Compro más BD que DVD, ahora, pero tengo más DVD que BD. Y puedo decir que tras ver algunos BD los he vendido porque el DVD es más que suficiente. Cuando solo quiero verla para completar filmografías o géneros. Es decir, por decir: "He visto todo" o lo mejor de tal o cual".

¿Por qué tenéis miedo a que el DVD todavía sirva para algo? Para mí el salto lo tiene que dar uno cuando quiere. Yo tengo unas reglas para comprar y por norma antes de 2008 raro es el BD que compro si no es por esto:

a)Por ser película predilecta, sea cual sea su época y estado.
b) Por ser una remasterización NOTABLE (Casablanca, Cinema Paradiso, La Lista de Schindler, Lawrence de Arabia, Taxi Driver, son algunos ejemplos.)
c) Porque no la encuentro en DVD y quiero tenerla.

Para después de 2008 compro todo en BD sin excepción.

Eso es lo que hago yo. No tiene que ser compartido por nadie más. Y es que recolectar lo mismo en dos formatos para mí es tontería. A no ser que te desprendas de todos los DVD y en mi caso no puedo ni quiero hacerlo.

De las 1000 y pico de películas únicas que tengo, unas 600 y pico son DVD y el resto BD donde hay al menos unas 100 recompradas en dos formatos. Ya sea por colección o porque merece la pena para mí el cambio. Hasta te las podría listar.

En mi caso pienso todo lo contrario. Es en el cine clásico donde veo todo el potencial del bd, incluso sin ser una edición restaurada y utilizando el mismo máster que el dvd. Veo cine de verdad, a años luz (ese grano )...
El cine moderno lógicamente mejora, ya solo por resolución del formato, pero no sorprende tanto como el cine clásico.

Luego cada uno es un mundo, y lo que es valido para unos no es para otros. Cierto es, que como todo en esta vida, los sentidos se educan y estos se hacen rápidamente a "lo bueno".
¿Quien asiduo a este foro o amante del cine visiona ahora Ben Hur en una tele de tubo de 21 pulgadas...?

Por cierto, creo que este debate no pinta nada en este subforo

Según la RAE: Discrepar, Dicho de una persona: Disentir del parecer o de la conducta de otra. ¿No puedo discrepar de tu opinión?.
No se a que te refieres cuando dices que los clásicos adquieren una visión diferente, lo que adquieren en su mayoría es una mayor definición, limpieza de la imagen y a menudo ser editados con el ratio-colorimetria correctos, si esto no te parece mejorar ya es cosa tuya. Obviamente hay remasterizaciones mejores y peores, pero por regla general se ven mucho mejor en BD. Por otra parte decir que desde 2008 se ven mejores... el 99% de las pelis editadas en BD se ven mejor, antes y después de 2008.
Una cosa es lo que tu hagas, la regla que tomes para comprar o no BDs y otra es dar afirmaciones como que solo merece realmente la pena desde 2008, o que no mejoren del todo a los clásicos y cosas por el estilo por que eso son opiniones que no se ajustan a la realidad.

Iniciado por Manel.LB

Hola chicos,
Me imagino que todos hemos pasado por esta fase, la de actualizar los DVD y pasarse a los BR, vale la pena?
Obviamente hay diferencia, pero vale la pena actualizar todos los títulos o mejor solo los preferidos o los que tengan mas chicha de efectos especiales y tal?

Supongo que me ayudaría mucho poder comparar la misma peli en ambos formatos en la misma pantalla pero todavía no tengo proyector. (tal vez alguiene podría hacerme el favor de subir un par de fotos para comparar)

Espero vuestras opiniones y consejos,
SALUDOS

Bajo mi punto de vista: sí, indudablemente vale la pena. Y te diría que la cuestión de actualizar o no todos los títulos de tu colección depende de la cantidad de dinero que puedas o estés dispuesto a gastar en ese menester, ya que la calidad de imagen y audio en BD (sea la película un clásico o una nuevecita) siempre es superior a un DVD, con la condición de que se utilice un máster en debidas condiciones.

Por último, decirte que visiono bastante cine clásico y el salto en calidad de DVD a BD es muy, muy notable.

Saludos.

Yo aconsejaría siempre que antes de comprar en bd una peli que ya tienes en dvd, uno se haga una pregunta: ¿en los 10 años que tiene el dvd de esa peli, cuántas veces la ha revisionado? Si la respuesta es cero o una vez, mi consejo es no gastar un euro más en esa peli; ni en bd ni en bd 2k ni en bd 4k ni en bd 8k cuando salga...

El tener muchos dvds en casa también nos enseña que muchos tìtulos que compramos en su día tan sólo han servido para deteriorarse en la estantería o para coger telarañas. Esos títulos no merecen recompra en formato alguno. El bd criará las mismas telarañas.

A mi me ha pasado con las series, por ejemplo. Me he puesto a contar las series que tengo en dvd y que he "disfrutado" en dicho formato. Conclusión: sólo compro en bd series que vengan con cabezas de zombi. No las voy a ver, pero al menos el cabolo lo veo a diario. Me he asustado de mi mismo al comprobar, cuando salía una serie en bd a buen precio, que tenía la misma serie en dvd sin desprecintar... Si ya me cuesta sacar tiempo pa ver una peli, como para sacar tiempo pa una serie entera. Esto para cada cual será distinto, claro. Depende de cada uno.

Otro consejo que daría que "no tirar o desprenderse NUNCA de un dvd" antes de comprobar bien cómo viene el bd de esa peli. Es habitual encontrarse con colorimetrías distintas en hd, ausencia de extras que pueden gustarnos, doblajes originales, etc... en tales casos, el dvd puede ser un complemento perfecto para la edición en bd (máxime cuando el dvd es un disquito fácilmente colocable junto al bd en cualquier tipo de edición). Hd no siempre significa mejor, por desgracia; a veces tan sólo significa "distinto" (alteraciones de ratio, falta de audios que queremos, subtitulados distintos y a veces muy peores, diferencias de metraje, etc etc). La regla es que el bd mejora al dvd; pero para toda regla hay excepciones (y mucho me temo que en este caso las excepciones son muy cuantiosas).

Y luego, pues lo que digo siempre; si uno es aficionado al cine viejuno o raruno, pues nunca da el salto a la hd del todo; da un "saltito", porque la cantidad ingente de títulos que hay en dvd y que no existen ni existirán nunca en bd es a día de hoy brutal.

Es cierto (totalmente), que cuando ves una película en bd en una buena pantalla, verla después en dvd arroja un resultado decepcionante (por la falta de resolución, sobre todo). Y también es cierto que la gente que ve todo en bd es muy reacia (lógicamente) a ver luego cosas en dvd. Pero también es igual de cierto que los que venimos simultaneando dvd y bd de forma habitual ni lloramos sangre ni saltamos por la ventana. Asumimos que es lo que hay. Si quiero ver pelis giallo que adoro con doblaje original o subtítulos en castellano o las veo en dvd o no las veo. Y además si el dvd es bueno, reproducido en el lector bd forzando el escalado, la experiencia es altamente satisfactoria.

Y recordar siempre que en el mundo de la HD el timo de la estampita es el mismo que en el mundo del dvd; que no se piense nadie que empiece ahora que por comprar cierto título en bd ya ha dado el salto. El salto suele ser triple o cuadruple. Primero sale un bd (edición definitiva de la peli); luego sale la restauración definitiva; luego sale la visión del director; luego el montaje de cines; luego el bd con la colorimetría original; luego el bd con el ratio pretendido por el director... y así hasta el infinito. Es decir; si amas una peli, el hecho de recomprarla en bd no significa que ya has terminado con esa peli; significa que acabas de empezar, y terminarás teniendo 4 bds de la misma peli (como ya tuviste 4 dvds de la misma peli).

Por cierto, que en ese subforo da lo mismo cómo se vea la peli. Aquí lo que cuenta es la caja. Y en cuestiones de caja: ojito!!! no tirar nada de dvd, porque las ediciones limitadas en DVD le dan una paliza en cantidad y calidad a cualquier edición en bd de las que salen hoy en día. Lo mejor, si la peli tira mucho: guardar como oro en paño la edicionaca en dvd, comprar el bd en amaray a 4 pavos, y meter el disco en la edicionaca dvd. Porque en cuanto a coleccionismo, basta revisar este subforo, sí que no hay color. El dvd gana por apalizamiento al bd.

Yo creo que hay muchos mas casos de DVD con la colorimetria/ratio alterados que en BD que en muchos casos se han corregido, especialmente en títulos clásicos, en cuanto a ediciones coleccionista también hay que tener en cuenta que el DVD lleva muchos mas años implantado y con una difusión mas amplia, pero ciertamente están saliendo ediciones coleccionista en BD muy chulas también. Otra cosa es que hay películas que ni siquiera han salido en BD y que puede que incluso no salgan nunca, obviamente en esos casos no queda mas remedio que tirar de DVDs, pero repito, también es que el DVD lleva muchos mas años implantado que el BD y aun tiene un mercado mucho mas amplio, de todas formas yo hay muchas pelis que pensé que no vería en HD y han acabado saliendo, y lo que queda aun por editarse... Con todo esto no quiero decir que nadie se deshaga de los DVDs ni que pase nada por ver alguno aun estando acostumbrado a los BDs, yo mismo tengo muchas pelis no editadas en alta definición que veo en DVD, simplemente que el salto entre uno y otro suele ser grande y la verdad que el DVD se te acaba quedando corto.

Bien bien bien.

Me ha quedado claro como el agua!
Y lo que voy a hacer es una mezcla, a partir de ahora adquirir BR a no ser que no encuentre en ese formato lo que busco.
Y en cuanto a las que tengo pues mis preferidas las actualizaré pero me quedaré con el DVD (de todas formas no me gusta vender estas cosas, tengo un par de títulos duplicados exactamente la misma version, eso de no usar una base de datos... y no las voy a vender por que por 2 duros? ahí están muy bien).

Muchas gracias a todos chicos!

Gracias PadreKarras por poner los puntos sobre las íes con respecto a lo que el DVD puede aportar todavía si el BD no es todo lo que se espera de el, es una recompra tonta o demás. Un BD se verá casi siempre, pero no siempre, mejor.

Citas antológicas:

Pero también es igual de cierto que los que venimos simultaneando dvd y bd de forma habitual ni lloramos sangre ni saltamos por la ventana. Asumimos que es lo que hay. Si quiero ver pelis giallo que adoro con doblaje original o subtítulos en castellano o las veo en dvd o no las veo. Y además si el dvd es bueno, reproducido en el lector bd forzando el escalado, la experiencia es altamente satisfactoria.

Otro consejo que daría que "no tirar o desprenderse NUNCA de un dvd" antes de comprobar bien cómo viene el bd de esa peli. Es habitual encontrarse con colorimetrías distintas en hd, ausencia de extras que pueden gustarnos, doblajes originales, etc... en tales casos, el dvd puede ser un complemento perfecto para la edición en bd

Hd no siempre significa mejor, por desgracia; a veces tan sólo significa "distinto" (alteraciones de ratio, falta de audios que queremos, subtitulados distintos y a veces muy peores, diferencias de metraje, etc etc). La regla es que el bd mejora al dvd; pero para toda regla hay excepciones (y mucho me temo que en este caso las excepciones son muy cuantiosas).

Por cierto, que en ese subforo da lo mismo cómo se vea la peli. Aquí lo que cuenta es la caja. Y en cuestiones de caja: ojito!!! no tirar nada de dvd, porque las ediciones limitadas en DVD le dan una paliza en cantidad y calidad a cualquier edición en bd de las que salen hoy en día.

Creo que lo que a dicho PadreKarras nada tiene que ver con lo que tu defendías, solamente le intenta responder transvasando su vida a la del forero que ha formulado la cuestión que abre el hilo.

Cierto es que muchas cosas recompramos. Si digo que yo el 1º, creo que a nadie pilla por sorpresa , pero que queréis que os diga, si existe una edición decente de una película en bd, yo ya no trago con su homónima en dvd.
Ahora bien, de no existir el primero, o como dice PadreKarras, por temas de doblajes, ect... no le hago ascos a un dvd, pero a iguales condiciones el bd le barre sin piedad.

¿Porque será que procuro ir poco a los Mcdonalds, me gustan los buenos coches y siempre sin querer escojo la camisa mas cara de la tienda de ropa de turno (para dejarla acto seguido como quien no quiere la cosa...)?
Y no hablemos de mujeres... ¡por algo me casé con la mejor!

Repito lo que dije anteriormente ¿recordáis como disfrutábamos de Ben-Hur con la imagen recortada, en televisores cuadrados de 21", sonido dolby 0.1 y con la abuela hablando de fondo? ¿recordáis? Como cambian las percepciones

Pues yo pienso que ha sabido trasladar de mejor forma que yo lo que realmente quería decir y no supe. Pero bueno, como que me da igual lo que tu digas...

En serio, en esencia decimos que el DVD tiene más de un uso todavía y no hay porque cambiarlo.

Un ejemplo:

Iniciado por Rub

Las hay, claro que sí, pero no es la tónica general. Yo no soy de la opinión de que el BD mejore al cine clásico del todo. Hay cosas que por culpa de la definición adquieren una visión diferente.

Iniciado por PadreKarras

Otro consejo que daría que "no tirar o desprenderse NUNCA de un dvd" antes de comprobar bien cómo viene el bd de esa peli. Es habitual encontrarse con colorimetrías distintas en hd, ausencia de extras que pueden gustarnos, doblajes originales, etc... en tales casos, el dvd puede ser un complemento perfecto para la edición en bd

Si eso no es lo mismo que baje Dios y lo vea, eso sí, mejor descrito y con lo que me identifico.

Otro más:

Iniciado por Rub

Compro más BD que DVD, ahora, pero tengo más DVD que BD. Y puedo decir que tras ver algunos BD los he vendido porque el DVD es más que suficiente. Cuando solo quiero verla para completar filmografías o géneros. Es decir, por decir: "He visto todo" o lo mejor de tal o cual".

Iniciado por PadreKarras

Y luego, pues lo que digo siempre; si uno es aficionado al cine viejuno o raruno, pues nunca da el salto a la hd del todo; da un "saltito", porque la cantidad ingente de títulos que hay en dvd y que no existen ni existirán nunca en bd es a día de hoy brutal.

Iniciado por PadreKarras

Yo aconsejaría siempre que antes de comprar en bd una peli que ya tienes en dvd, uno se haga una pregunta: ¿en los 10 años que tiene el dvd de esa peli, cuántas veces la ha revisionado? Si la respuesta es cero o una vez, mi consejo es no gastar un euro más en esa peli; ni en bd ni en bd 2k ni en bd 4k ni en bd 8k cuando salga...

Yo creo que lo mejor que haría sería copiar su post en lugar del mío porque no le resto valor a nada de lo que dice.

Pero vamos hago mías sus palabras y si quieres le copio el post y lo pego en el mío.

Sobre la fecha en la que yo decido poner el listón de compra es algo personal. Lógicamente eso es algo accesorio al trasfondo de mi, al menos eso creo yo, intención de decir lo válido que puede ser un DVD todavía.

Si no tocan colorimetría y demás, a día de hoy el bd es el formato que mas fielmente reproduce la experiencia cinematográfica. El resto, adórnalo y autoconvencete como quieras para no recomprar títulos. Me parece muy bien, todos en mayor o menor medida hacemos lo mismo...

Es que algunas películas, que es lo que no has comprendido, son de esas que uno no vuelve a ver. Si las volviera a ver, te aseguro que las compraría, como de hecho las he recomprado. Más arriba cito algunos ejemplos y añado que incluso viéndose no tan bien, las he comprado por otros motivos, pero por el hecho de eliminar el DVD no. Aparte que no sé que dices cuando actualizas en fotodiario DVD día sí, día no.

Hay ejemplos de BD que han cambiado la esencia de la película y su color: Un ejemplo: Drácula de Francis Ford Coppola. Otros se han quedado ridículamente editados ya sea por el uso excesivo de DNR, cosa que agrava y mucho al BD.

No son cuatro ejemplos al azar... hay más. Pero aun así si creo que merece tener recompra, la tendrá. Sea mala, buena o regular.

Relee y verás que yo no reniego del dvd. Simplemente hago constancia de algo que está ahí, y que es irrefutable.
Después ya cada uno juzgara sus gustos, posibilidades, ect...

Por cierto, comprendo muy bien, y eso que te explicas bastante mal

Iniciado por Rub

Es que algunas películas, que es lo que no has comprendido, son de esas que uno no vuelve a ver. Si las volviera a ver, te aseguro que las compraría, como de hecho las he recomprado. Más arriba cito algunos ejemplos y añado que incluso viéndose no tan bien, las he comprado por otros motivos, pero por el hecho de eliminar el DVD no. Aparte que no sé que dices cuando actualizas en fotodiario DVD día sí, día no.

Hay ejemplos de BD que han cambiado la esencia de la película y su color: Un ejemplo: Drácula de Francis Ford Coppola. Otros se han quedado ridículamente editados ya sea por el uso excesivo de DNR, cosa que agrava y mucho al BD.

No son cuatro ejemplos al azar... hay más. Pero aun así si creo que merece tener recompra, la tendrá. Sea mala, buena o regular.

Hay muchos mas ejemplos de DVDs chapuceramente editados, en cualquier caso tengo porrones de clásicos en BD con una calidad visual infinitamente mejor que en DVD, y lo que ha dicho Karras no tiene que ver con lo tuyo, que prácticamente dijiste que solo empieza la mejora real en pelis a partir de 2008 o que en los clásicos la mejora no es notable, cuando es donde mejor se aprecia, ahí tienes el reciente ejemplo de "El gabinete del doctor Caligari" una peli de casi 100 años que se ve de miedo.

Para empezar los masters de las películas clásicas tienen mas resolución. Las pelis actuales en la mayoría de los casos se ruedan en 2K, resolución ampliamente superara por no pocos clásicos (Ben-Hur se restauro a 8K por poner un ejemplo). Vamos, que técnicamente el BD (y sucesivos formatos) son mas aprovechados por el cine clásico que por el actual en no pocos casos.
El problema de las pelis clásicas es que al estar en celudoide y no en digital varia mucho el estado de conservación de una a otra, y claro, puestos a restaurarlas en caso de ser necesario es mucho mas fácil que le metan DNR o que le cambien la colorimetría que a una película moderna que viene directamente filmada en digital.

Pero si el master de una peli clásica esta en buen estado, o si no lo esta del todo pero la restauración es buena, se sacan BDs de autentica referencia a nivel de cine clásico. Y no lo digo yo, lo dice la critica especializada, bastantes BDs tops o de referencia son de pelis clásicas. Empezando por ejemplo por Lawrence de Arabia que si no es el mejor BD en cuanto a imagen de todos los editados hasta la fecha, poco le faltara.

Así que no, lo de que el BD mejor para el cine filmado a partir del 2008 no lo veo como criterio valido. Para nada.

Sobre el tema de si o no a las recompras...pues lo de siempre, es una cosa personal que nadie te va a resolver en un foro, porque no todos tenemos los mismos gustos, las mismas posibilidades económicas, el mismo ojo al ver las diferencias entre DVD y BD (o mas que ojo, los mismos equipos de visionado), etc, etc, etc.

Convertis un criterio de compra en algo que no se puede mover cuando he hablado de ejemplos anteriores a 2008 que han sido recomprados precisamente por lo que comenta joanbik. Y precisamente lo que comenta joanbik es una extensión del PadreKarras, que repito, se explica mejor que yo.

Pero vamos que si queréis tocarme los huevos pues ale... yo más no lo voy a decir.

La conservación, el telecinado, los defectos, el DNR,... son condicionantes que hacen que no todos los BD sustituyan al DVD. Cuando lo hacen suelo comprarlos. Incluso por ser películas preferidas las compro saltándome mis propias reglas.

Lo que no haré será tirar el DVD porque haya salido el BD, si el DVD es una película menor para mí, de completar filmografías para ver una sola vez, si el DVD presenta mejor aspecto por no tener DNR y sí mejor visión (comparativamente hablando en algunos casos).

Además yo tengo el privilegio de haber visto al menos una vez cada uno de los discos de mi colección. Y no hablo de un visionado rápido. Sino que he visto toda película al menos una vez. Algo que no todos hacen porque aquí solo vale comprar para coleccionar, que está bien, pero no es lo que yo quiero para mi filmoteca. Yo veo, registro y opino con conocimiento de causa.

Muchos decís que tendréis cine clásico en BD al que solo habéis cogido la captura de Blu-Ray.como y la habéis tratado como la experiencia de haberla visto. O la experencia de terceras personas. Algo que a mí me hace gracia porque decís que el BD es bueno cuando no tenéis ni idea de como es realmente. A la vista está que en las puntuación de BD comentamos los mismos.

No hay una sola edición de película remasterizada en BD notablemente que no haya recomprado. Pero, comprar por comprar... para tener todo pasado a BD. No. Me parece que es desperdiciar el dinero y la colección.

Yo hablo de películas que HE VISTO y tengo en mi colección, puedes consultarla en mubis con este mismo nick, en ningún momento he dicho que todas las pelis clásicas merezcan ser recompradas, pero si muchas y si que la mayoría se ven bastante o mucho mejor que en DVD.
Nadie pretende tocarte los huevos, no te preocupes (en cualquier caso podría decir lo mismo de ti y con mayor razón ya que yo conteste primero) solo replicar una opinión que bajo mi punto de vista en muchas de sus puntos no tiene ni pies ni cabeza, como estas citas antologías, usando tu propia expresión :
"Para cine moderno (a partir de 2008) sí. Totalmente." "Ni el hecho de pasarlo a HD ofrece la misma experiencia que con el cine moderno.","Yo me inclino a pensar que para cine en B/N el DVD te va a valer siempre."
A ver si ahora de repente no has dicho nada de esto...

No hablaba de ti con lo de ver o no ver. Es una sensación general. No personalizo.

Lo de restregarme, tras haberlo hecho Trek, que no tenía nada que ver, y decir yo después y antes que tú, que era una explicación mejor dada, y decirme tú eso es tocar los huevos. Pero que vale, lo asumo. Si aquí vale cualquier cosa para dejar mal al forero de enfrente... sé como son los foros. Hay que quedar guay delante de los demás...

Mis citas las reafirmo todas. No he cambiado de parecer, solo he ampliado lo que quería decir con matizaciones dadas por los foreros con los que identifico mi postura. Perdón por no haber sabido expresarme mejor. Perdón si no entendéis los nexos de unión, yo sí los veo. Y si no fueron dados con esa intención, igualmente los cogería literalmente y los expondría como propios.

Insisto, lo de mi forma de comprar es algo tan personal que no voy a justiciarme. Yo miro el año y si es anterior: Me informo. Si es posterior: Lo compro (por tener más información en el foro y demás webs). Aun así duplicar la colección para mí es innecesario y a veces la calidad del BD me da la razón, y otras no.

Cuando digo informarme es porque rara vez cojo algo de lo que no sé como es de calidad. Obviamente desde 2008 coja lo que coja ES LO QUE HAY y sé que tiene calidad. Y asumo que tenga DNR, fallos o grano exagerado. Es así y lo asumo. Antes de 2008 HAY DE TODO y si lo tengo en DVD, Ojo!!!!, si lo tengo en DVD ya, entonces miro que sea una remasterización que mejore notablemente al DVD.

Otras me paso las reglas por el forro si me gusta mucho en sí la película la recompro. Pero no tiro DVD porque haya una versión en BD en ninguno de los casos.

Trato de dar un punto de vista basado en el coleccionismo hecho hasta la llegada del BD. Puesto que este no siempre mejora al DVD ni tiene porque ser recomprado si va a criar el mismo polvo que el DVD. Los compañeros han expuesto bien los problemas que pueden tener al ser clásicos mal conservados o películas mal convertidas. Por eso se requiere un mínimo de información que evite tener un BD que sea mejor de forma laxa con respecto al DVD.

De todas formas, perdona hombre si te ofende que defienda mi postura ante una mayoría que piensa que todo BD es mejor y que el DVD hay que tirarlo por que sí.

Mi postura es:

Cine clásico sin remasterizar: DVD
Cine clásico remasterizado: BD
Cine moderno: Depende de si su paso a BD supera al DVD.
Cine HD: (Yo lo delimito a partir de 2008, otros dirán que antes): Totalmente en BD.

Se vea como sea vez, si es de interés, recomprar es la mejor opción porque para eso es de tus preferidas o de las que sueles ver más y por ejemplo tienes el DVD cascado. Si no se tiene interés y se tiene por tener, por colección y se tiene en DVD previamente, no la compres en BD.

Vamos a ver que no es nada personal ni pretendo dejarte mal, no tengo absolutamente ningún problema contigo, al contrario, simplemente me han chocado ciertas afirmaciones que hiciste y con las que no estoy de acuerdo, diferentes puntos de vista.

Iniciado por Rub

Mi postura es:

Cine clásico sin remasterizar: DVD
Cine clásico remasterizado: BD
Cine moderno: Depende de si su paso a BD supera al DVD.
Cine HD: (Yo lo delimito a partir de 2008, otros dirán que antes): Totalmente en BD.

¿Cine HD?. Si como he dicho antes precisamente el cine clásico en muchas ocasiones es mas "HD" que el actual, vamos, que los masters tienen mas resolución.

Lo de "cine clásico sin remasterizar" = DVD, también me lo tienes que explicar. Si una película clásica no esta remasterizada (la mayoría) arrastrara los mismos defectos tanto en el DVD como en el BD, pero en la mayoría de los casos la colorimetría y la nitidez será claramente superior en el BD. Y no me digas que consideras mejor el DVD porque se notan menos esos desperfectos ya que no es que se noten menos, es que la falta de nitidez del DVD los disimula mejor. Pero estar, están tanto en el DVD como en el BD, y además en el DVD la imagen es mas borrosa.

Cine creado para el HD!!! Para el BD, el cine digital...

Y sé que el clásico puede ser HD, lo sé muy bien. Tengo algunas que son mejores que los actuales. Todo depende del esmero de quien lo saca.

Lo de cine clásico sin remasterizar me refiero a esas películas que solo son una grabación en BD, que no han sido notablemente pasadas a BD. Osea, cuando sacan BD por sacar y al verlo te llevas una mala impresión porque ya sea por la conservación o tal no mejora o no es posible que mejore. En tal caso hay excepciones también.

Asumo que los errores están en DVD y BD, de hecho es un punto a favor que tengo en mi postura, pero pido que el BD tenga una buena conversión a este formato para que lo RECOMPRE. No quiero DNR, ni bordes, ni que alteren su color, tono o demás. A veces en la intención de mejorar se cambia un poco lo que siempre hemos visto. Aunque fuera así. Otras veces se pasan de frenada...

El BD es mejor técnicamente en todo, pero muchas veces todo ese potencial no se aprovecha y se hacen ediciones simplistas que tienen un nivel bajo, con lo que la decepción es mucho mayor ya que en el DVD se tolera y en el BD no tanto. Puede que esté mejor definido o que dicha definición sea escasa o imperceptible.

Y eso lo extiendo a cine de los 70, 80 y 90. Que sería el siguiente tramo: Cine moderno. Hay cada edición mierda en Bd que lo flipas, pero también obras de arte bien pasadas a BD.