Tema: Alfredo Landa rajando...

Iniciado por Sisifo2

Yo ahí ya no estoy de acuerdo, pero nos vamos del tema.

Llámame cínico, que tal vez lo soy. Pero yo creo que si anuncian a Garci mil veces más que a "Soy leyenda", tú a lo mejor no, pero la gente en masa SÍ iría a verla. Y no es cuestión de ser tontos o no. Es que somos manipulables, sobre todo en cuestiones que nos la sudan, y el cine a la mayoría de la gente se la suda tanto como las canciones que oyen. Que mejor voy a la que esté de moda, que trabajar un poquito... "ya trabajo bastante en el curro como encima ponerme a pensar también mientras veo cine o escucho música". ¿No lo has oído nunca? A mí eso mismo me lo han dicho ya varias veces.

Por eso siempre que hablamos de la situación del cine español yo separo, por un lado el tema de si es o no es bueno/malo, interesante/aburrido, y por el otro el si es o no es rentable o bien recibido. Porque cuando alguien me dice que una película española no vende porque es mala, yo le digo "nooooooooooooo, el ser malo en cine nunca ha sido óbice para reventar una taquilla. Mira tú qué buena Piratas del Caribe 3, ¿eh?".

Iba a ponerte un discurso largo rebatiendo tus argumentos, pero en lugar de eso te voy a poner un ejemplo claro de hace poco para que veas el percal.
El ejemplo es de un cineasta caduco, falto de talento y protestón que consigue financiación para un proyecto de envergadura, una gran superproducción europea según nos la venden, y que te la publicitan hasta en la sopa, en mil carteles en las paradas del bus y el metro, en los periódicos a toda página como una gran producción americana, y en las televisiones, radios, etc. tanto nacionales como locales. Una premiere a todo lujo en Valencia con toda la troupe de actores, políticos, etc.......¿Y qué pasó luego?, que no solo fracasó en taquilla de forma estrepitosa, sino que además no consiguen venderla ni en Kuala Lumpur, vamos un desastre.....la película es "Tirante, el blanco" de Aranda, y hay más ejemplos eh. Pues ahora intenta hacer esto con una de Garci, y ya hablamos largo y tranquilo de que el cine español no es que sea malo sino que está mal publicitado.

Iniciado por argeleb

y la vaquilla, y viva la banda, y atraco a las tres, anda que no hay...

Otro actor en una situación similar es el gran Pepe Sacristán.

Iniciado por Scissorhands20598

Pues que queréis que os diga, yo a Garci es a uno de los que menos criticaría por esos asuntos, al menos se dedica a sus asuntos (el cine) y no a los ajenos (la política) como hacen muchos de sus compañeros de profesión. Si le subvencionan (merecida o inmerecidamente, eso es otro tema) será en cualquier caso por su cine, no por el peloteo al gobierno.

La película del Dos de mayo fue subvencionada con 3 millones de euros sin entrar ni en sorteo ni convocatoria.

Política y corrupción y colegueo y...

Iniciado por Wangro

Iba a ponerte un discurso largo rebatiendo tus argumentos, pero en lugar de eso te voy a poner un ejemplo claro de hace poco para que veas el percal.
El ejemplo es de un cineasta caduco, falto de talento y protestón que consigue financiación para un proyecto de envergadura, una gran superproducción europea según nos la venden, y que te la publicitan hasta en la sopa, en mil carteles en las paradas del bus y el metro, en los periódicos a toda página como una gran producción americana, y en las televisiones, radios, etc. tanto nacionales como locales. Una premiere a todo lujo en Valencia con toda la troupe de actores, políticos, etc.......¿Y qué pasó luego?, que no solo fracasó en taquilla de forma estrepitosa, sino que además no consiguen venderla ni en Kuala Lumpur, vamos un desastre.....la película es "Tirante, el blanco" de Aranda, y hay más ejemplos eh. Pues ahora intenta hacer esto con una de Garci, y ya hablamos largo y tranquilo de que el cine español no es que sea malo sino que está mal publicitado.

Tirante el blanco no la recuerdo yo muy publicitada en las teles.

Pero podriamos poner un caso contrario: Juana la loca. Más o menos la misma parafernalia, y excelentes resultados en taquilla.

Yo creo que el problema no es unicamente de calidad, ni unicamente de marketing. Son ambas cosas y algunas mas.

Iniciado por Mo Cuishle

La película del Dos de mayo fue subvencionada con 3 millones de euros sin entrar ni en sorteo ni convocatoria.

Política y corrupción y colegueo y...

Yo diría que ese es un caso especial para conmemorar el 2º centenario. Incluso es posible que planteasen el proyecto las administraciones y después eligieran a Garci como un candidato óptimo.

No sé, es algo así como si hubieran hecho una película sobre El quijote hace un par de años para conmemorar el aniversario.

No se dijo eso, se denunció en todos los medios y ni siquiera se defendieron.

Fue algo vergonzoso.

Y tengo grandes amigos trabajando en esa película, codo con codo al lado de GArci, pero es repulsiva su condición de nacimiento.

Iniciado por Wangro

El ejemplo es de un cineasta caduco, falto de talento y protestón que consigue financiación para un proyecto de envergadura, una gran superproducción europea según nos la venden, y que te la publicitan hasta en la sopa, en mil carteles en las paradas del bus y el metro, en los periódicos a toda página como una gran producción americana, y en las televisiones, radios, etc. tanto nacionales como locales. Una premiere a todo lujo en Valencia con toda la troupe de actores, políticos, etc.......¿Y qué pasó luego?, que no solo fracasó en taquilla de forma estrepitosa, sino que además no consiguen venderla ni en Kuala Lumpur, vamos un desastre.....la película es "Tirante, el blanco" de Aranda, y hay más ejemplos eh.

Buff, tú argumentación me parece un terreno con tantas fronteras, que no sé ni por cual entrar, así que tiraré por lo que para mí es lo más evidente:

- Una publicidad que no tiene en cuenta el punto de partida emocional del receptor ante la cosa publicitada, no es más que un desperdicio de medios. Dicho más claro: no puedes publicitar igual un producto que va a tener que vencer una resistencia inicial fuertísima porque la gente ya de primeras desconfía o está directamente en su contra, que una cosa que va dirigida a un público bien dispuesto o que incluso la demanda.

Si a ti te parece que "Tirante el blanco" es un buen ejemplo de película bien publicitada, apaga y vamonos, pero desde luego viene a explicar muchas cosas, porque al parecer algún distribuidor de nuestro país también lo piensa y así nos va como nos va. Para mí la publicidad de esa pelicula fue una puta mierda. Unos carteles, unos clips en telediarios, sí, ya qué bien, ¡naturalmente que cuestan dinero! Pero rendimiento... ninguno. ¿Pensaron en a quién iban dirigidos? ¿En qué mundos de Yupi viven los responsables de esa película? Un dinero que te podrías haber ahorrado, porque para mí está claro que un español medio ante ese cartel o ante ese clip en la TV dice "uy, una española, anda ya a la mierda, más de lo mismo".

Para mí una buena publicidad es la de "El orfanato", un film que más allá de sus bazas objetivas ha creado un estado mental en los espectadores potenciales, que no sabría ninguno explicar porqué, pero han desarrollado expectativas de que ésta pueda ser "distinta" (¿distinta a qué? Distinta al modelo de pelicula española que tienen en mente). Cosa que, a mi juicio, es muy discutible: ni "El orfanato" es tan distinta, ni es desde luego tan buena. Pero es de eso de lo que te estoy hablando.

Otro gallo nos cantara si esa misma publicidad de "Tirante el blanco" hubiese creado un estado de expectativa así. ¿Sucedió? No.

¿La gente no vio "Tirante el blanco" porque sea (que no lo sé, no la he visto) mala? Tú solo puedes saber que una película es mala cuando la has visto, y su director, Vicente Aranda, tiene otras películas en su haber que sí han conectado con el público, por lo que es falaz decir que el público intuyó a riesgo de equivocarse que podía ser mala debido a su responsable. Tu afirmación de "cineasta caduco, falto de talento y protestón" es un juicio de valor tuyo, seguramente exagerado (por ejemplo me hace gracia lo de "protestón", como si eso importase para ver una película), ya que yo no he visto esta pelicula pero sí otras de ese realizador, y desde luego ni me parece caduco (como un yogur de hace un año) ni mucho menos falto de talento.

En definitiva, yo no digo que el cine español sea o no sea malo. Digo que eso NO IMPORTA. Y que si mañana nos despertamos y todos los españoles están haciendo películones, daría igual. Porque ahora hay un problema de posicionamiento generalizado que lo bloquea todo. Algo que a mediados de los 90 estuvimos a punto de vencer, pero que luego se ha vuelto a ir a la mierda.

suscribo lo dicho Garci me gusta mas como cinefilo que como cineasta, que entusiasmo ponia defendiendo El diablo sobre Ruedas de las momias de los tertulianos que le acompañaban, nunca olvidare ese debate, Blade runner sin ser fan la emitio por constante peticion popular ademas tiene pinta de ser muy buen tipo, a lo mejor es una fachada y luego es un cacho cabrón, os habeis fijado que Alex de la Iglesia, desde la Comunidad, siempre mete alguna coña con Garci en todas sus peliculas, Bueno y sobre el desencuentro con Landa ellos sabran en esta vida las amistades se rompen y nada es eterno, a mi me parece un actorazo como la copa de un pino y sus trabajos en los Santos inocentes y el Quijote me parecen conmovedores

Garci se tiene que partir de la risa al recibir su "subvención" de tres millones de euros para hacer lo que le da la gana y que luego esté su semanita de rigor en cartel,aunque la vean cuatro gatos.¡Una vergüenza!
Ese dinero le hace más falta a la gente que empieza,pero ya sabemos el "amigismo" que hay en España.Una verdadera pena.
Sobre Landa,puede decir lo que quiera porque está retirado y todos tenemos una opinión.Respetable o no.

Si está retirado, entonces que no diga nada. A veces, se habla para entrar en polémica. Es lo que está buscando.

Sobre Landa: Un buen actor pero que me parece sobrevalorado. A millas de sus compañeros Fernan Gomez o Lopez Vazquez y con un par de grandiosas actuaciones y algunas buenas o correctas. En los santos inocentes, grandioso. Pero a mi siempre me ha parecido mas mucho ruido y pocas nueces.

Sobre Garci: Un director con algunas peliculas interesantes pero que es cierto que es mejor cinefilo que cineasta. Sabe mucho de cine pero su carrera es bastante irregular y puede resultar tanto entañable como repetitivo y vomitivo.

Sobre este asunto: Garci y Landa siempre han sido amigos. Si ahora estan distanciados poco se puede opinar ya que se desconoce totalmente las causas, aunque el sentido comun dice que probablemente sea por esta ultima pelicula. Pero vamos, ni puta idea de lo les puede haber sucedido.

Da gusto leer opiniones como la de Sísifo, con la que estoy bastante de acuerdo. Si en este mismo foro hay mucha gente que no se parte mucho la cabeza para ver y disfrutar una película.

A mi Garci nunca me ha interesado como cineasta, las pocas películas que he visto de él no me han gustado casi nada y uno tampoco es masoca así que no he querido ver más. El programa ese de la Cope que comantáis sigue haciéndose los viernes a la 1.30 de la madrugada, yo suelo escucharlo a veces, tiene su punto.

Y sobre lo de Landa, decir que es un actor basuresco es no haber visto su filmografía y quedarse con el tópico del landismo. No es el mejor actor de la historia del cine español, pero me parece bastante sólido. Yo le he oído en entrevistas y es un poco hiperbólico y a veces se le va la pelota. Imagino que habrá tenido en la última un encontronazo con Garci y se ha hecho la de Sean Connery después de "La liga de los hombres extraordinarios". Lo mismo puede que sea verdad que se retira o no.

Y en el cine español, como al final son cuatro los que dominan el cotarro pues hay un "amigismo" (más bien amiguismo) del copón. Así que yo de las críticas que se ven de pelis españolas me fío muy poco. Algunos plumillas son más generosos que Angel Sala con todo lo que huela a cine fantástico.

Iniciado por Mo Cuishle

Pues si eso son grandes interpretaciones o interpretaciones para consagrar un actor, no hacéis más que demostrar lo que todos sabemos hace tiempo: qué país, qué paisaje, qué paisanaje.

Jo jo jo...leyendote respuestas como estas he tenido un deja vu y me he acordado de cuando como Magnolia no hacias mas que referirte a la "plebe" que abarrotaba las salas de cine....grande, joputa ;)

AJJAJAJJ CALLA, tengo los ojos encharcados de risas, JAJAJ

VULGO, VULGO.

Iniciado por travis braddock

Y en el cine español, como al final son cuatro los que dominan el cotarro pues hay un "amigismo" (más bien amiguismo) del copón. Así que yo de las críticas que se ven de pelis españolas me fío muy poco. Algunos plumillas son más generosos que Angel Sala con todo lo que huela a cine fantástico.

¡Jooooooder! Cómo cambian los tiempos, pues hace años, todo cine fantástico que entraba en España era mandado directamente a la hoguera por casi todos los plumillas (digo casi, porque los fancinerosos luchábamos a muerte contra ello...).

Iniciado por Mo Cuishle

AJJAJAJJ CALLA, tengo los ojos encharcados de risas, JAJAJ

VULGO, VULGO.

Vulgo, vulgo, jodeeeeeeerrrrr...jajajajajaajajajaja...........

Pues a mí Garci, junto con Amenábar, me parece lo mejorcito que tenemos ahora mismo, aunque cada uno en su estilo. El problema de Garci es que va contracorriente por su pasión por el cine clásico, lo que actualmente no está muy de moda. Por ejemplo, los chavales prefieren ir a "ver" (y lo entrecomillo porque hay escenas en las que el montaje no permite ver un pijo) pelis como La Jungla 4.0, que Luz de domingo. Yo he visto las dos, y me gustan cada una en su estilo. Pero si tengo que elegir, me quedo con la de Garci. Y desde mi punto de vista tiene pelis imprescindibles como Volver a empezar, Canción de cuna, El abuelo, You´re the one, Historia de un beso o Luz de domingo. Llamadme cursi o desfasado, pero me gustan.
En cuanto a Alfredo Landa, me parece uno de los mejores actores españoles (muy por encima del para mí insoportable López Vázquez) desde que dejó atrás el "landismo". Además, creo que Garci es el que más le sabe "sujetar", ya que es un actor que tiende a desatarse un poco como hace 35 años. Sólo hay que verle en Las verdes praderas o El Crack para ver que no es el Alfredo Landa que se había visto hasta entonces, y el que se vería después en Los santos inocentes. Y en Canción de cuna, para mí, está genial.
Ya me podéis criticar.

Érase una vez un crítico que criticaba al crítico que criticaba a la estrella...

Alfredo Landa es de los mejores actores, de largo, que hay y ha habido en este país, capaz de hacer tan bien comedia como drama, algo sólo al alcance de los grandes actores. Yo por lo general paso olímpicamente del cine español porque me parece en su amplísima mayoría malo de solemnidad pero, sin duda alguna, Alfredo Landa es de lo mejorcito que ha pasado en este país por una pantalla de cine. El día que se muera recibirá todo el reconocimiento que no le brindan en vida.
Garci aburre a las ovejas. Es un tipo triste, anodino y carente de la menor aptitud y calidad que cree saber más que nadie de cine por haber leído las memorias de Cary Grant o Billy Wilder. No conozco una sola peli de Garci que supere el bostezo antes de los primeros 20 minutos.
Si se tratara de un combate de boxeo para medir el buen hacer y el talento de uno u otro, Garci caía en el primer asalto por K.O.

Reconozco que Paco el Bajo me llegó muy, pero que muy hondo el muy cabrón...

Pero... una cosa: ¿La del 2 de mayo es una SUBVENCIÓN o un ENCARGO?

No sé si el dinero lo ha puesto la Comunidad de Madrid o Telemadrid, pero aunque en el fondo sea lo mismo, en la forma no lo es. Si un director va a una cadena con un proyecto, o si una cadena tiene una idea de hacer un proyecto de película/miniserie/piloto o lo que sea y busca un director de confianza, ¿no se convierte eso en algo lícito?

No digo que las costumbres de Telemadrid sean aceptables, pero sea cual sea su afinidad política, les veo con completo derecho a hacer un producto audiovisual sobre un tema que les interese.

Iniciado por Diodati

Reconozco que Paco el Bajo me llegó muy, pero que muy hondo el muy cabrón...

A mí se me cae el alma al suelo cada vez que la veo.

Y para cabrón el Ivancito, como se deleita el muy joputa cuando Paco se pone a buscar la perdiz como un pachón.

P.D: (OFF TOPIC) El día que nos falte Delibes, también será un día tristísimo para la nación.

Jamás, en nuestro cine, he visto un reparto más idóneo e inspirado... "Milana bonita...".

Alfredo Landa me parece un estupendo actor. Claro que hoy en día hablar del 'landismo' es un anatema, y parece que necesariamente hay que denostar ese cine comercial que divirtió a (casi) todos los españoles: se sabe que no tenía gran calidad, pero ese no le quita su valor como entretenimiento. Y carreras como las de Landa, Conchita Velasco, Manolo Gómez Bur o José Sacristán no hubieran eclosionado de no haber interpretado antes esos juguetes cómicos que siguen gustando a buena parte de la audiencia.

De acuerdo que Landa, básicamente, ha remodelado su personaje habitual de cateto ignorante pero lleno de la típica dignidad española (incluso en 'Los santos inocentes' interpreta una variante de su rol habitual), pero no se puede negar su naturalidad y su capacidad expresiva una vez que ha ido recortando el repertorio de muecas que constituían la base de su éxito en filmes como 'Manolo la Nuit' o 'Las que tienen que servir'. Creo que desgraciadamente la raquítica industria española (y no me refiero a falta de dinero, sino de talento), no ha sido capaz de extraerle más jugo.

Eso sí, fuera de los platós me parece un tipo bastante desagradable y engreído: las declaraciones respecto a la calidad de este último filme y su idea de volverse a casa con dos Goyas sólo ponen de manifiesto que el entrañable vecino del quinto sólo existe en la ficción.

Yo adoro la ópera y me se partituras completas (texto y música), pero mi escasa voz de muelle no me permite cantarla fuera de la ducha. Ese es para mi el caso de José Luis Garci, muy aficionado al cine, estudioso, analizador de carreras y de filmes, pero incapaz de hacer algo creativo con tal información, simplemente por falta de talento. Si sus películas 'progres' ('Asignatura pendiente', 'Las verdes praderas', 'Solos en la madrugadas') son bastante indigeribles, su etapa digamos 'retro' ('You're the one', 'Canción de cuna', 'Historia de un beso', etc...) es tan rancia que no puede ni siquiera soportarse un visionado completo. Si pretende ser un cineasta 'de mujeres' a lo Cukor tampoco puede contarse con nulidades como María Casanova, Lydia Bosch, Elsa Pataky o la Bustamanta ésta de ahora y si pretende hacer de Wyler o de Ford necesita fuerza y sinceridad en su obra, no ser tan calculadamente melodramático, y saber dirigir mejor a los actores.

Al igual que su ex-amigo, fuera de la pantalla no me gusta: es un pedante. Pero si tengo que posicionarme al lado de uno, al menos me he reido (y sigo riéndome) con 'torito bravo capitán de la manada'.

Iniciado por Duke

P.D: (OFF TOPIC) El día que nos falte Delibes, también será un día tristísimo para la nación.

(OFF TOPIC) Miguel Delibes es el mejor en lengua castellana. Que le dieran el Nobel de Literatura a Cela y no a él es algo que me trae sin cuidado.