Tema: Amanecer Rojo (Red Dawn), Remake con Chris Hemsworth (2012)

Dan Bradley dirige esta pelicula, remake de la pelicula de John Milius de 1984, con guion de Carl Ellsworth (Disturbia) y Jeremy Passmore (The Cleaner) y que estara protagonizada por Chris Hemsworth, Adrianne Palicki, Josh Hutcherson, Jeffrey Dean Morgan, Isabel Lucas, Josh Peck, Will Yun Lee, Brett Cullen, Alyssa Diaz y Connor Cruise (Hijo de Tom Cruise)

En Amanecer Rojo, una ciudad del estado de Washington despierta con la imagen surrealista de ver paracaidistas extranjeros que caen desde el cielo - sorprendentemente, los EE.UU. han sido invadidos y su ciudad natal es el objetivo inicial. Rápidamente y sin previo aviso, los ciudadanos se encuentran presos y su pueblo bajo la ocupación enemiga. Decidida a defenderse, un grupo de jóvenes patriotas buscar refugio en los bosques de los alrededores, la formación y la reorganización de sí mismos en un grupo guerrilleros y combatientes. Tomando de inspiración a la mascota de la escuela secundaria, se llaman a sí mismos los Wolverines, agrupandos para protegerse unos a otros, liberar a su pueblo de sus captores, y recuperar su libertad.

Sammas, supongo que lo creaste ayer tarde u hoy, porque ayer por la tarde quise poner el promo trailer ese y no encontré post, solo el de la original...

Iniciado por dawson

Sammas, supongo que lo creaste ayer tarde u hoy, porque ayer por la tarde quise poner el promo trailer ese y no encontré post, solo el de la original...

A sido esta mañana, por que lei tu mensaje y me puse manos a la obra.

Originalmente , los malos iban a ser los chinos , pero la pela es la pela .

Y ahora son los Norcoreanos ¿se escribe así?, venga, que no se diga

Nuevo poster

Trailer

Qué caray, a mí me ha gustado, o será que no he visto la original y me ha impactado más. Este trailer ya me ha ganado.

Y la música brutal. Hey Man Nice Shot de Filter

no es que influya mucho, con tanto tiro, pero aqui el trailer subtitulado para los que no sepan ingles

Toma americanada. En estos tiempos que
Corren, la podrian hacer en España con el Rajoy en plan defensor
Contra los sindicatoa rojos invasores...

Pd: de pequeño, la original me gusto. No se yo si la viese ahora...

Iniciado por er_piltrafilla

Toma americanada. En estos tiempos que
Corren, la podrian hacer en España con el Rajoy en plan defensor
Contra los sindicatoa rojos invasores...

Pd: de pequeño, la original me gusto. No se yo si la viese ahora...

Remake innecesario. Acabo de enterarme de la noticia.
El film de 1984 está muy bien (sin ser perfecto) y era de John Milius.
En aquella época daba un poco de miedo porque estaba a la orden del día el tema de la lucha armamentística de los rusos contra los americanos, y el famoso plan de "la guerra de las galaxias" por dominar el espacio y mandar misiles y esos rollos.
Es cierto que los rusos nos podían mandar en cualquier momento un "pepino" y mandarnos a freir espárragos.
Hace poco emitieron la peli original y ya digo, aunque no es perfecta, es interesante de ver. Además tiene el "tufillo" 80s que la hacen un pelín mágica, y además estaba Patrick Swayze.

Ahora nos hacen remake que en vez de ser los rusos los malos, son los chinos. He visto el tráiler y es americanada total. Además Milius no se cortaba un pelo a nivel de violencia, en esta supongo que la habrán edulcorado.
En fin, no saben como sacarnos la pasta.

Viendo el tráiler. ¿No será más bien Corea del Norte? Lo digo porque no veo muy lógico que ahora EEUU se meta en berengenales con China, por mucha ficción que sea.

Por cierto, que los enemigos sean asiáticos es muy similar a esa 'versión libre' australiana: Mañana cuando la guerra empiece.

Pero si los norcoreanos no tienen no tienen donde caerse muertos, que tonteria. Con los rusos y cubanos en el 84 tenia mas sentido ya que Rusia era una potencia militar de cojones. Y los de Corea del norte son unos mataos....

Efectivamente, es Corea del Norte el país enemigo en este remake. Iba a ser China, pero por el vil metal se ha decidido finalmente el cambio y se han hecho retoques digitales en postproducción.

La original ya era una fascistada épica (aparte de ridícula). Recién visto el tráiler, mismos calificativos pero anabolizados. Ni en pintura.

Que gilipollez, incluso si fuera China el pais invasor lo seria.
Vamos a ver, hoy en dia, y despues del 11-S, con los agentes secretos, satelites, internet y la tecnologia aplicada al espionaje....que alguien me explique como consigue Corea del Norte, sin que se enteren los yanquis, colar un ejercito, aviones y tanques en los USA; y los yanquis no son capaces de borrarlos del mapa nada mas pisar suelo americano.
Si en el 84 eso era un sinsentido, hoy en dia es de risa y verguenza ajena.

Esperemos la respuesta coreana o de otro pais, poniendo a los yanquis e israelies como los cabrones que son en verdad.

China... Rusia... me lo creo. Los "cuatro" mataos de Corea del Norte... no se lo cree ni el que ha hecho el guión. Acabar Corea del Norte con Corea del Sur: puede. Pero invadir los USA... ¿desde dónde lanzan esos aviones, ya que no creo que tengan tanta autonomía?. ¿Los USA ni lo huelen?. Vaya trola marinera. Otra tontada patriótica más.

Ni olerla en el cine es lo que voy a hacer. Muchos Call of Duty han jugado los iluminaos que han hecho "esto".

Y esa trama que se ve de

Spoiler:

La "superarma"(un maletín)... si de verdad lo tuviera... ¿realmente Corea del Norte no hubiera intentado unificar la península Coreana en vez de meterse en el berenjenal de invadir los USA?... mierdón a la vista

Nuevas Imagenes

Y ahora es cuando la lógica, no yo, sino la lógica, mía o de cualquiera, pregunta a todos los que estais poniendo a Corea del Norte y a los guionistas de vuelta y media:

¿Star Trek es real? ¿La Guerra de las Galaxias es real? ¿Los vengadores es real? ¿Resident Evil? ¿Destino Final? ¿Evil Dead? ¿Jurassic Park? ¿Batman? ¿Alien? ¿Prometheus? ¿Predator? y he dicho las primeras que se me han venido a la cabeza.

¿Por qué no es perfectamente factible hacer una película así? No tiene por qué tener base en la vida real, es una película, si no, el cine no existiría, ¿solo deberíamos ver documentales?. Venga ya, por favor.

La espero con ganas.

Pero Amanecer Rojo se desarrolla en el mundo real, cinematograficamente hablando es una diegésis realista. Otra cosas es la ciencia ficción y fantasia donde se nos presenta una alternativa fantasiosa donde el espectador sabe que no es la realidad y se introduce en el mundo real un elemento fantastico que desvirtua la percepción del espectador de dicho mundo.

En casos como Amanecer Rojo, cuando estamos en un mundo real, en época actual donde no hay marcianos ni elementos fantasiosos, por lo que el espectador compara la realidad de la pelicula con su propia realidad y por esa comparación denota lo imposible de la trama de la peli que nos ocupa.

Si Amanecer Rojo se hubiera desarrollado en un mundo alternativo o en otra época o con un enemigo mas creible, quizás la realidad perderia peso frente a la fantasia. Ya por el mero hecho de que el enemigo sean los Norcoreanos hace que perdamos respeto a la pelicula.

Estoy de acuerdo con Muaré. Sea el mundo real o no (el Batman de Nolan también es del mundo real, no obstante tiene su "fantasia"), es una peli de acción que sale de la premisa de los guiones típicos de las pelis de acción.

Estoy seguro que darán un buen motivo del cómo se ha colado todos esos ejércitos norcoreanos, como por ejemplo que habrá infiltrados americanos pagados por los asiaticos para dejarlos colar en tierra patria… ¿O suenan las tramas de la serie 24 sobre cómo se cuelan los terroristas? Pues lo mismo…

Iniciado por juan miguel

Pero Amanecer Rojo se desarrolla en el mundo real, cinematograficamente hablando es una diegésis realista. Otra cosas es la ciencia ficción y fantasia donde se nos presenta una alternativa fantasiosa donde el espectador sabe que no es la realidad y se introduce en el mundo real un elemento fantastico que desvirtua la percepción del espectador de dicho mundo.

En casos como Amanecer Rojo, cuando estamos en un mundo real, en época actual donde no hay marcianos ni elementos fantasiosos, por lo que el espectador compara la realidad de la pelicula con su propia realidad y por esa comparación denota lo imposible de la trama de la peli que nos ocupa.

Si Amanecer Rojo se hubiera desarrollado en un mundo alternativo o en otra época o con un enemigo mas creible, quizás la realidad perderia peso frente a la fantasia. Ya por el mero hecho de que el enemigo sean los Norcoreanos hace que perdamos respeto a la pelicula.

No estoy de acuerdo, para mi toda película que no lleve la etiqueta 'basada en hechos reales', 'basada en una historia real', o algo similar no tiene por qué tener ninguna base real. El cine es cine, y es ficción hecha con el fin de entretener, esté o no esté dentro del marco de nuestra actualidad/realidad.

No he visto la original (y mira que le tengo ganas) pero realmente si el concepto es el mismo, tampoco habría sido posible que una mañana así como así, EEUU se levantase con paracaídas soviéticos cayendo del cielo. (Y repito que digo esto sin haber visto la original, basándome solo en el concepto.)

No quiero con mi opinión crear una discusión que desvirtúe el hilo, pero yo creo que debemos un poquito de respeto a las cosas, que hacer una película cuesta mucho trabajo como para tirarla abajo tan rápido.

Saludos.

Sea como sea, el Hollywood de ahora con semejante escasez creativa está retomando films representativos de otra época y otra sociedad. No deja de ser un concepto obsoleto y una completa aberración ideológica (que es de lo que se trata todo esto). Para bien o para mal, Millius tenía motivos personales para emprender un proyecto tan xenófobo, patriótico y propagandístico, condiderándolo una aportación personal a su particular lucha y la situación política del momento. No obstante, por simple interés económico se decide filmar ahora algo así, aún sin tener nada que ver con la percepción política y ideológica de nuestra actual sociedad.

¿Podríamos poner a Superman, matando japoneses?
¿Y si pusiéramos sirvientas negras en las pelis de animación?
¿Podría el galán abofetear a la estrella femenina?

Una cosa es la inevitable "pataleta" de colectivos con ansias de repercusión (aquellos que criticaban Toy Story 3 por sexista) y otra muy distinta la opinión de quienes aprendieron la lección tras la "Era Reagan", que espero sean muchos ante el estreno de este tipo de cosas y no acepten la propuesta.

Que sigan con robots, monstruos, alienígenas y dejen la política-ficción a quienes quieran aportar algo (como hicieron Lumet, Kubrik o Frankenheimer).

Ya puestos a plantear hipótesis... ¿No existiría la posibilidad de eliminar del mundo del cine a Josh Hutcherson?
Mal actor hasta decir basta.

La original la vi en VHS y cuándo la han emitido en TV sólo la he visto por nostalgia ochentera, es bastante floja, esta no tiene pinta de superarla.