Apocalypse Now y Dracula, ediciones especiales

Cita:

---

DVD producer Kim Aubry has revealed to Home Media Retailing magazine that he and his team at Zoetrope Aubry Productions have been hard at work for the past 15 months on an upcoming special edition DVD re-release of Francis Ford Coppola's 1979 masterpiece Apolcalypse Now. Dubbed "Apocalypse Now: The Complete Dossier", this multi-disc set will include both the original and extended "Redux" versions of the film, along with a patrol boat-load of newly-produced documentaries that will explore the film's troubled production in full detail.

Fans of Coppola's will be happy to hear that Aubry is also working on a long-requested special edition of 1992's Bram Stoker's Dracula. Not much is revealed about this release except that it will include, among other things, a special "art student" branching feature which will take viewers from the film to specific scene-related storyboards or paintings. No release date has been revealed, but expect both later this year.

---

Fuente: DavisDVD

Pués al menos la de Dracula esta pidiendo una E.E por estos lares a gritos. Me supo a poco la que tenemos.

Otro tema a parte es si algún día veremos esas ediciones por estas anchas y fertiles tierras, que me da que no! :cafe


Un abrazo!

por que no?

si la saca columbia....

Pues ojalá sea cierto y ojalá la saquen pronto.

Apocalypse Now la sacó Manga, pero sacaron una buena edición (como grande y magnífica era la de "Corazonada") preparada por Zoetrope. Incluso sacaron una EE limitada (con una pequeña reedición también limitada posterior) en una caja que traía un libro sobre la película. Gran decisión aquella de Manga. Y buena edición, le falta... más extras.

Y la de Dracula, estoy completamente de acuerdo: le hace falta una EE.

Pues a mi, que saquen un pack con las dos versiones de "Apocalypse Now" me dice poco o nada. La única edición buena es la qe incluya el magnífico documental "Corazones en tinieblas" ("Hearts of Darkness; a Filmmaker'es Apocalypse").

Y pensar que cuando entré en el post estaba emocionado y todo :(

Ojo, VivaerBetis, que la línea

Cita:

---

along with a patrol boat-load of newly-produced documentaries that will explore the film's troubled production in full detail.

---

Ni dice que sí ni que no va a estar inluído ese grandísimo documental. Yo aún albergo esperanzas de que sí...

Cita:

---

Iniciado por VivaErBetis

Pues a mi, que saquen un pack con las dos versiones de "Apocalypse Now" me dice poco o nada. La única edición buena es la qe incluya el magnífico documental "Corazones en tinieblas" ("Hearts of Darkness; a Filmmaker'es Apocalypse").

---

Hace poco ví dicho documental, y la verdad es que hoy día hay bastantes "making of" deuvederos que le dan mil vueltas en varios aspectos. "Hearts of darkness" está bien para describir las sensaciones que, supuestamente, acompañaron a Coppola y su equipo durante el rodaje. Pero lo que son anécdotas y datos sobre la concepción, el rodaje, y el montaje de la película, pues no son demasiado abundantes para lo que este film debería dar de sí. La verdad es que quedé decepcionado con respecto al recuerdo que tenía del documental cuando lo ví por primera vez hace años. Así que bienvenidos sean todos esos nuevos documentales, y a ver si también Coppola nos obsequia con un audiocomentario. También de paso, podrían editar la peli en su aspect ratio original (que va a ser que no). Espero que nos llegue esa edición aquí, que yo también querría tener las 2 versiones de "Apocalypse Now" (si puede ser, con el genial doblaje castellano del 79 en la primera versión), a ver si les caducan los derechos a los de Manga :disimulo ... Un saludete.

Cita:

---

Iniciado por Poiuyt

Ojo, VivaerBetis, que la línea

Cita:

---

along with a patrol boat-load of newly-produced documentaries that will explore the film's troubled production in full detail.

---

Ni dice que sí ni que no va a estar inluído ese grandísimo documental. Yo aún albergo esperanzas de que sí...

---

Yo diría que lo de "newly-produced" indica que van a ser nuevos documentales... En fin, veremos que pasa.

Dudo mucho que lleguemos a ver el "legendario" documental HEARTS OF DARKNESS en una edición de Zoetrope; ya estaba prevista su inclusión en su día para la edición anterior, y al final se suprimió porque resultaba demasiado... explícito.

Cita:

---

Espero que nos llegue esa edición aquí, que yo también querría tener las 2 versiones de "Apocalypse Now" (si puede ser, con el genial doblaje castellano del 79 en la primera versión)

---

Hombre, juntando las dos ediciones españolas ya tienes dicho pack :)

Pues sí la edición de Apocalypse Now se complementa bien con la que tengo de Manga, al saco, que la de aquí, aunque esté bien, tampoco es que profundice mucho con el tema extras.
La de Drácula fijo, eso ya ni se pregunta.... :juas

Saludos

our prrecioussss

ladrones

Pues yo soy de los que tengo las 2 ediciones de Apocalypse, tanto la 1 de Paramount como la REDUX editada por Manga y os puedo asegurar que NO comprare ninguna edicion mas mientras no se arregle el tema del respeto al formato y por muchos extras, ya sea el famoso documental o uno nuevo de 2, 3 o mas horas no suelto un euro mas al Sr. Coppola ni al Sr. "2.00:1" Storaro por permitir y apoyar
semejante mutilacion de su propia obra :cafe

Bueno, Coppola es el autor, el artista, y´le manda sobre su obra para decir cómo cree que refleja mejor lo que él quiera.

Ya podían sacar una edición con los dos montajes, el documental, mas documentales nuevos. Además, hablan de variosdiscos, ¿no?

Y a ese "Drácula", ay qué ganas le tengo, es de las (poquitas) que he conseguido resistirme...

Cita:

---

Iniciado por Cabal

Pues yo soy de los que tengo las 2 ediciones de Apocalypse, tanto la 1 de Paramount como la REDUX editada por Manga y os puedo asegurar que NO comprare ninguna edicion mas mientras no se arregle el tema del respeto al formato y por muchos extras, ya sea el famoso documental o uno nuevo de 2, 3 o mas horas no suelto un euro mas al Sr. Coppola ni al Sr. "2.00:1" Storaro por permitir y apoyar
semejante mutilacion de su propia obra :cafe

---

Corto y pego:

Cita:

---

Question: Why is the aspect ratio of the Apocalypse Now Redux DVD not the 2.35:1 ratio of the cinematic release?

Answer:
(by Kim Aubry, Producer of Apocalypse Now Redux)

In fact, the transfer of Apocalypse Now Redux (from film elements to High Definition digital videotape) was made with an aspect ratio of 2.0:1. This is consistent with the 1998 transfer of the original film Apocalypse Now done for DVD.

The aspect ratio 2.0:1 was chosen by the cinematographer, Vittorio Storaro, who supervised every aspect of this film transfer. Storaro believes that for the purpose of TV transfer, it is better to crop (slightly) the extreme left/right edges of the originally photographed frame and allow for a taller picture on both conventional and 16:9 TV monitors, because the video presentation will have more vertical resolution and detail and will be more impactful.

An orthodox 2.35:1 or 2.4:1 transfer would in some ways be a more accurate reflection of the framing seen in most cinemas, but the picture would be using only approximately 50% of the available scanning lines of the NTSC and PAL systems and hence have very limited vertical resolution. Storaro believes that since he himself composed these shots when the film was made and since he carefully made fine adjustments to the framing as needed in the transfer, the 2.0:1 transfer is the best possible compromise in adapting the very wide film picture to the very "square" TV.

Mr Coppola and I agree with Storaro's views and accepted his decision.

You are right to wonder about the discrepancy between the theatrical trailer and the feature itself. But the feature is not 1.85:1, it is 2.0:1. The transfer of the trailer was not supervised by Storaro, and was done using the conventional theatrical aspect of 2.35:1. It doesn't bother us, as this is considered a DVD "extra."

If you would like to learn more about Storaro's ideas and the 2.0:1 aspect ration, you may check out this informative web site:

Univisium

---

Fuente: Zoetrope.com

Aunque la decisión fuera del propio Storaro, está claro que ya no tiene sentido adoptar esa "solución de compromiso" en un mundo donde el formato 16:9 televisivo será el único y obligatorio de aquí a dos días.

Cita:

---

Y a ese "Drácula", ay qué ganas le tengo, es de las (poquitas) que he conseguido resistirme...

---

Pues yo fue de las primeras peliculas que compre... y si no la he visto 20 veces no la he visto ninguna... :amor

Quiero EE YA!! :bigcry

Bram Stoker's Dracula fue de mis primeros títulos, y pedía a gritos una Edición Especial. Criterion en Laser Disc tuvo una edición con extras que podrían ser base para esta edición en DVD.
La EE debería incluir entre los extras la novela gráfica de Mike Mignola :8l
http://img.photobucket.com/albums/v5...racNovGraf.jpg

Saludos :hola

Cita:

---

Iniciado por Roy Batty

Aunque la decisión fuera del propio Storaro, está claro que ya no tiene sentido adoptar esa "solución de compromiso" en un mundo donde el formato 16:9 televisivo será el único y obligatorio de aquí a dos días.

---

Y mucho menos con la llegada de la alta definición.

Pero es que este hombre, que a pesar de haber sido un artista como la copa de un pino hoy día está más que acabado, no ha dejado de mentir respecto al a.r. 2.00:1 de sus películas desde los tiempos del Laserdisc: en este enlace se muestra cómo el diferente encuadre del DVD de la versión "Redux" con respecto a la edición "de toda la vida" es fruto de un Pan and Scan, no de la extracción del centro del fotograma, como dice Storaro. Si la película se hubiera compuesto en cámara como él dice, para un a.r. 2.00:1, ¿por qué un Pan and Scan?

Yo tuve la ocasión de ver esta película dos veces en el cine y evidentemente había mucha imagen importante a cada lado que ahora está mutilada, desaparecida. Igual que El Resplandor, La Chaqueta Metálica y Eyes Wide Shut -que también he visto en cines con el formato respetado- Apocalypse Now luciría mucho mejor si se respetara el formato original.

Saludos.

¿EE de Drácula de Bram Stoker? ¡SÍ, SÍ, SÍ, SÍ, SÍ! :palmas

Es q la explicacion q dan para el cambio de formato me parece aberrante, y mas hoy en dia. Por esa razon, todas las pelis en 2.35, a recortarlas para le TV, no ?

Lo dicho, una aberracion, pero todo sea para q en TV se vea mas chachi !! (y estos tios son/eran ARTISTAS???) :chalao

Esa misma explicación es la que daba antiguamente Leon Vitali (el famoso asistente de Kubrick y aún más famoso por sus "patadas" al legado de su antiguo jefe) para presentar las películas en 1.33:1 4/3: el VHS y el Laserdisc eran formatos de escasa resolución y para qué "desperdiciarla" en mostrar bandas negras. Pero cuando se consolidó el DVD y dicha teoría quedó obsoleta, apareció la teoría de que Kubrick había pensado esas películas para ser exhibidas en 1.33:1. Lo irónico del asunto, es que si el tema de la resolución hubiera sido verdad en primer lugar, en DVD con mejora 16/9 hubieran obtenido resultados muy superiores.

En general, son las mismas MENTIRAS de Storaro, que en realidad únicamente corta sus películas porque le gusta más el 2.00:1. Como se coge antes a un mentiroso que a un cojo, Vitali ya no sabe qué decir y los nuevos DVDs del pack Kubrick respetarán el formato (así que ahora tendrán que poner un cartelito diciendo que ya NO respetan los deseos de Stanley Kubrick, supongo); me pregunto qué hará ahora Storaro, aunque intuyo que éste es mucho más cabezón y no dará su bazo a torcer (al fin de al cabo, las de Kubrick mostraban más imagen, no recortaban).

Podría llegar a entender que la motivación para presentar apocalypse now en 2.00:1 fuera puramente artística, pero me parece inconcebible a la vez que preocupante que pretendan hacernos creer que basan tal decisión en una cuestión puramente técnica que para más inri es totalmente errónea:

Cita:

---

An orthodox 2.35:1 or 2.4:1 transfer would in some ways be a more accurate reflection of the framing seen in most cinemas, but the picture would be using only approximately 50% of the available scanning lines of the NTSC and PAL systems and hence have very limited vertical resolution.

---

La anteror sentencia es falsa. Sólo se pierde un 25% de la resolución total en una transferencia 16:9. Además sería una pérdida poco significativa en comparación a lo que realmente se pierde de la otra manera: nada más y nada menos que la composición original de la imagen con un recorte del 14% del fotograma original.

Y antes he dicho que "pretendan hacernos creer" porque si fuera cierto que el propósito fuera aprovechar al máximo la resolución, directamente podrían cortar la imagen hasta una proporción de 1.78:1 y así no se perdería ni un sólo píxel, en lugar de dejarla en 2.00:1 y perder un 11%. ¿Acaso ese 11% es aceptable y un 25% no? ¿Dónde está el límite?. Cómo bien dice Roy Batty, hoy en día es risible buscar ese tipo de soluciones de compromiso que no satisfacen a nadie.

El hecho de que ni el propio Storaro admita el verdadero motivo para la mutilación, camuflando la mentira bajo una justificación técnica con el único fin de evitar que pueda ser cuestionada -o al menos eso debe creer-, da mucho que pensar sobre la necedad de esta persona por avalar su propio formato aunque sea a costa de mancillar su obra anterior. Como dice Nacho, se coge antes a un mentiroso que a un cojo y a éste se le descubre fácilmente al igual que ocurrió anteriomente con Vitali al tratar de justificar ingenuamente el formato 4:3 para las últimas películas de Kubrick.

En fin, a ver que se inventa cuando saquen la versión en alta definición y siga empeñándose en lo mismo porque dudo que para entonces nadie se crea todavía la misma explicación

A mí es que o se me escapa algo, o la explicación es tan absurda que no tiene ningún sentido... Porque, por hacer que la franja de película sea más "alta" lo único que se consigue es que ocupe más lineas de resolución vertical, pero no aumentar esa resolución, que seguirá siendo la misma.

Para aprovechar mejor de verdad la resolución vertical ya se inventó la mejora anamórfica...

Ahora, si lo que quiere decir Mr. Aubry con lo de que así la visualización de la película en pantalla será más "impactante" es que así "se ve más grande"... pues apaga y vámonos, porque es el mismo argumento que hemos tenido que soportar de todos los que pretendían hacernos descubrir las ventajas de "llenar la pantalla" frente a esa incómoda "tira tan estrecha con bandas negras" que defendemos los snobs. O sea: el burro grande, ande o no ande.

:doh

¿Es aquí donde se puede canear a Storaro? :martillo

Bueno, ya en serio, poco más que añadir a lo que han dicho Archie y Nacho. Solamente que aplicar al home theater conceptos propios del home video nos lleva a aberraciones como las ya descritas.

Es como la gente que dice que para Abyss James Cameron prefería el fullscreen, pasando por alto que se refería específicamente a la edición de Laserdisc NTSC.

O como los de Criterion, que decían que no hacían DVDs con mejora anamórfica porque provocaba defectos en las pantallas 4:3. Tuvo que llegar Erik Skjoldbjærg, el director de Insomnia (la original noruega) y demostrarles que no era así haciendo dos transfers de la película y comparando. :chalao

Cita:

---

O como los de Criterion, que decían que no hacían DVDs con mejora anamórfica porque provocaba defectos en las pantallas 4:3. Tuvo que llegar Erik Skjoldbjærg, el director de Insomnia (la original noruega) y demostrarles que no era así haciendo dos transfers de la película y comparando

---

espectacular.

Sabia que Criterion "al principio" sacaba ediciones no anamorficas, pero desconocia que fuese por esto.

Gracias por tan suculento apunte grubert.

Cita:

---

Yo tuve la ocasión de ver esta película dos veces en el cine y evidentemente había mucha imagen importante a cada lado que ahora está mutilada, desaparecida.

---

Yo tambien la vi dos veces, y mejor no hablo del segundo visionado, que me cago en...

La versión Redux, se estreno en cines en 2:35, si mal no recuerdo, con lo que reafirmaria que el aspect ratio era, es y sera, 2:35, y que el 2:00 era un formato que quiso implantar, y que pretende implantar, por lo que lo ha usado solo para la versión tv.

Si realmente su formato habria sido 2:00, habrian aprobechado a hacer en 2:00 la copia de cine, y no se hizo.

Cita:

---

O como los de Criterion, que decían que no hacían DVDs con mejora anamórfica porque provocaba defectos en las pantallas 4:3. Tuvo que llegar Erik Skjoldbjærg, el director de Insomnia (la original noruega) y demostrarles que no era así haciendo dos transfers de la película y comparando

---

Pues no te digo yo que no haga falta en españa repetir la experiencia para que algunos productores y distribuidores se den por enterados. Ademas, que luego se lo pongan en pantallas de los dos tipos bien grandes.




Yo, la verdad, teniendo a la vuelta el blue-ray/Hd-dvd, creo que no merece la pena comprar ninguna de estas dos ediciones, que el trabajo de mejora que se les haga respecto a la anterior edición, respecto a lo que ganaran en el nuevo formato, y que no hay dudas que tendremos pronto estos titulos en el nuevo formato, me decide a declinar su compra, mas teniendo ya un buen transfer en el caso de Apocalipsis, y mas, si se va a empeñar en lo arreglar el formato.