Tema: Aquaman (James Wan, 2018)

Iniciado por LORDD

que más ejemplo quieres que te ponga, vuelve a mirar la lucha final y veras como no todos los animales se revelan.

Iniciado por txema007

Dejalo, si lo dices y va a seguir pidiendo ejemplos ya que como el ha "demostrado" tiene razón.

Yo he demostrado que el ejemplo de Orm no es un error, porque está justificado narrativamente. Si él dice que ha detectado otro fallo en la escena, tendrá que ser él el que diga dónde está, ¿no? Es como si yo digo que hay un elefante rosa volando en "Drive", me niego a decir dónde y le pido a LORDD que demuestre que no es cierto.

Iniciado por LORDD

Teniendo en cuenta que no se trataba con los Atlantis, que ningún otro de allí tiene tatuajes, que su "universo" nos dice que no se le puede clavar nada...se deduce que los tatuajes se los ha hecho en su "mundo" la tierra... pues como que no...

Ya se ve cómo

Spoiler:

Vulko le educa como Atlante, y le da acceso a instrumentos atlantes. Los tatuajes se los puede haber hecho él con material atlante. Obviamente no se cuenta, porque no es un aspecto importante de la trama, pero tampoco es algo que no tenga explicación posible.

Iniciado por Marty_McFly

Yo he demostrado que el ejemplo de Orm no es un error, porque está justificado narrativamente. Si él dice que ha detectado otro fallo en la escena, tendrá que ser él el que diga dónde está, ¿no? Es como si yo digo que hay un elefante rosa volando en "Drive", me niego a decir dónde y le pido a LORDD que demuestre que no es cierto.




Ya se ve cómo

Spoiler:

Vulko le educa como Atlante, y le da acceso a instrumentos atlantes. Los tatuajes se los puede haber hecho él con material atlante. Obviamente no se cuenta, porque no es un aspecto importante de la trama, pero tampoco es algo que no tenga explicación posible.

La coherencia de las películas se explica con la información de las películas, no con elucubraciones de cada uno. Y esto con la información de la película, no tiene sentido. De todas maneras esto viene de una cagada del amigo Snyder y querer ponerle así para Justice League sin buscarse una excusa.

Si sale un elefante rosa en drive, me dices la escena y ya lo miro yo.

Creo que éstas películas hay que disfrutarlas sin buscarles mucha ciencia, luego pierden el encanto...

Iniciado por LORDD

La coherencia de las películas se explica con la información de las películas, no con elucubraciones de cada uno. Y esto con la información de la película, no tiene sentido. De todas maneras esto viene de una cagada del amigo Snyder y querer ponerle así para Justice League sin buscarse una excusa.

Con la información de la película, nos han contado que Vulko le proporciona material atlante, con lo cual es posible que le tatúe. De todos modos, los tatuajes no son un punto de la trama, es un elemento de la caracterización del personaje. No es necesario que se cuente la historia detrás de cada uno de esos elementos (¿por qué lleva el pelo así? ¿Por qué lleva ese colgante?, etc), a no ser que haya un aspecto de la trama que se sostenga sobre ello.

Si sale un elefante rosa en drive, me dices la escena y ya lo miro yo.

Pues si hago le mismo que tú, te puedo decir que es en los últimos 15 minutos, que te fijes bien.
Sigues diciendo que hay un fallo y te niegas a decir dónde. Eres tú el que lo tiene que demostrar.

Y ojo, que no digo que no lo pueda haber, es posible. Pero me da la sensación de que te liaste con lo del tridente y ahora no te quieres bajar de la burra por un extraño sentido del orgullo.

Iniciado por ChanclónVandam

Creo que éstas películas hay que disfrutarlas sin buscarles mucha ciencia, luego pierden el encanto...

No es buscarle ciencia.

Bueno, ciencia no, son peros: pero esto, pero lo otro.

Bueno, se le pueden poner "peros" a una película, yo a esta le he puesto unos cuantos. La cosa es no inventárselos.

Cuando la película es buena, los peros salen sobrando, a mi me pareció estupenda.

Iniciado por ChanclónVandam

Bueno, ciencia no, son peros: pero esto, pero lo otro.

No tampoco son peros. Pero pueden ser los del Hilo de A ciegas...pero seguro que eso no lo son, no?.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, se le pueden poner "peros" a una película, yo a esta le he puesto unos cuantos. La cosa es no inventárselos.

Pues no te los inventes.

Iniciado por LORDD

No tampoco son peros. Pero pueden ser los del Hilo de A ciegas...pero seguro que eso no lo son, no?.

Bueno, todos tenemos nuestros peros, le pongo peros a muchas películas, "pero" en éste caso no le pongo peros a la película de Aquaman, salvo el CGI del puberto Aquaman bajo el mar, aquí lo que veo es que la película no te gustó, como a mi no me gusto A Ciegas, lo que veo es una situación de más allá del simple comentario del no me gustó, ya está claro que la película no fue de tu agrado, si me permites decirlo, ya no te desgastes, pero bueno, tu decides si sigues con el tema.

Iniciado por ChanclónVandam

Bueno, todos tenemos nuestros peros, le pongo peros a muchas películas, "pero" en éste caso no le pongo peros a la película de Aquaman, salvo el CGI del puberto Aquaman bajo el mar, aquí lo que veo es que la película no te gustó, como a mi no me gusto A Ciegas, lo que veo es una situación de más allá del simple comentario del no me gustó, ya está claro que la película no fue de tu agrado, si me permites decirlo, ya no te desgastes, pero bueno, tu decides si sigues con el tema.

Hacéroslo mirar, porque no me he desgastado ni 1%, he comentado mi opinión y os ha salido sarpullidos, ya lo siento. Y lo que he dicho es así, te guste o no

Iniciado por LORDD

Pero vamos... si partimos de la base de que un tipo que no puede atravesarle una espada, tiene el cuerpo tatuado...

Maemia que ganas de pegar palos. A ver si no va a poder tatuarse el cuerpo si le da la gana... es un superhéroe, yo lo dejo ahí. Además si Black Manta le consigue quemar la piel... blanco y en botella.

Mira que hay cositas para criticar la peli, pero por el tema de los poderes hay que tener la piel muy fina.

Un ejemplo real, esos karatecas o como se llamen los que consiguen doblar espadas con partes de su cuerpo sin herirse, y algunos de ellos están tatuados.

Iniciado por LORDD

Hacéroslo mirar, porque no me he desgastado ni 1%, he comentado mi opinión y os ha salido sarpullidos, ya lo siento. Y lo que he dicho es así, te guste o no

Eso de hablar en plural (cuando el otro forero y yo hemos expresado opiniones diferentes) y convertir una conversación en un "yo contra el mundo" es un recurso un pelín patético, eh.

Yo me he limitado a rebatir con argumentos los tuyos, y en vez de contestar dices que me "salen sarpullidos"... No sé, me parece que intentas tapar tu carencia de argumentos a base de enfangar el hilo.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que no, por eso te he pedido que pongas algún ejemplo.

Yo entiendo que Aquaman controla a los animales que él quiere, que no es levantar el tridente e ir todos detrás de él en comandita. Vemos que hasta

Spoiler:

la toma del tridente sólo puede comunicarse con ellos (acuario de Boston o esa escena casi casi a lo Edipo y la esfinge, donde ya se medio gana al karathen (con voz de Julie Andrews) porque se comunica con ¿ella? Y luego pues vemos eso como controla los tiburones del ejército de Orn y los lanza contra sus propios jinetes, o como los seres de la brecha le obedecen. Pero eso, creo que Aquaman controla a los seres marinos que él quiere.

Como bien dices, a Aquaman le interesa llevar

Spoiler:

a Orn a la superficie y quitarle esa ventaja, por lo que entiendo que le deja seguir con su "cabalgadura".

Saludos

Sorry LORDD, no entiendo porqué estás tan enojado, sólo es una película.

Iniciado por Tripley

Como bien dices, a Aquaman le interesa llevar

Spoiler:

a Orn a la superficie y quitarle esa ventaja, por lo que entiendo que le deja seguir con su "cabalgadura".

Saludos

Entiendo lo mismo.

Sinceramente, a mí lo de los tatuajes de Aquaman no me va a quitar el sueño, es algo que tiene el personaje y no me voy a poner a exigir explicaciones pausibles cuando estamos ante un film de superhéroes, no ante un documental. Su padre lleva tatuajes y supongo que él se lo hizo porque quiso y no me planteo el cómo.

Saludos

No puede ser que no la nominaran a Efectos speciales.

Iniciado por ChrisPerry

No puede ser que no la nominaran a Efectos speciales.

Sí puede ser sí...

De paso se ha actualizado la taquilla de la peli... 579 millones de dólares.

A mí lo de los tatuajes y lo de los animales no me parecen errores. Hay explicaciones plausibles para ambas cosas. Además serían explicaciones muy sencillas que ni siquiera hace falta que salgan en la peli.

Que, ¡ojo!, no quiere decir que Aquaman no tenga fallos, seguro que si nos ponemos a buscar, tiene bastantes... como prácticamente todas las pelis: Overlord, El Primer Hombre, etc.

Lo que pasa es que a veces, y creo que nos pasa a todos, si nos gusta la peli pasamos por alto muchas cosas y si es al revés, es decir, si no nos gusta, cualquier grano de arena nos parece el Everest.

Lobram, efectivamente, parece que cuando algo nos nos gusta (o nos esperábamos otra cosa que difiere con la "película" que ya nos habíamos hecho) hay que entra a criticar todo. Para mí lo de los tatuajes y lo de los animales, pues son esos, detallitos que se pueden explicar con lo visto en pantalla. Y es que además, estamos ante un film de ficción que además es de fantasía, así que si me trago la mayor, que el protagonista es un atlante que puede respirar bajo el agua, pues eso, no me voy a poner pijotero con la manera en que se ha tatuado.

Saludos

Iniciado por Narmer

De paso se ha actualizado la taquilla de la peli... 579 millones de dólares.

Ya son 596. Se ha sabido que ayer hizo 17 millones en USA, mejorando el primer miércoles de The Last Jedi o Black Panther.

https://deadline.com/2018/12/aquaman...on-1202526448/

Además, los pronósticos apuntan a un estupendo segundo fin de semana de 54 millones (una bajada de solo el 20%).

Iniciado por Tripley

Lobram, efectivamente, parece que cuando algo nos nos gusta (o nos esperábamos otra cosa que difiere con la "película" que ya nos habíamos hecho) hay que entra a criticar todo. Para mí lo de los tatuajes y lo de los animales, pues son esos, detallitos que se pueden explicar con lo visto en pantalla. Y es que además, estamos ante un film de ficción que además es de fantasía, así que si me trago la mayor, que el protagonista es un atlante que puede respirar bajo el agua, pues eso, no me voy a poner pijotero con la manera en que se ha tatuado.

Saludos

Es que lo de los tatuajes, viendo que él lleva años de relación con Vulko y que éste le puede proporcionar perfectamente una aguja atlante, o que quizá lo de la piel impenetrable es a voluntad o cuando está alerta o en tensión (como lo que ha comentado Narmer que ocurre en la realidad o la gente ésta que anda sobre ascuas y no se quema).

Me parece buscarle tres pies al gato porque la peli no te ha gustado. Y lo entiendo perfectamente porque a mí también suele pasarme con otras pelis.

Es como decir que Superman es imposible que vaya afeitado y con el pelo corto porque no hay nada en la Tierra que pueda cortarle el pelo. Es exactamente lo mismo.