Tema: Aquaman (James Wan, 2018)

Iniciado por LORDD

Si lo mejor de la película es que es visualmente espectacular....apaga y vamonos...

vaya usted mismo, entre al cine y saque sus propias conclusiones, yo hablo por mi personalmente.

No veo cuál sería el problema, hay películas estupendas en las que lo que más destaca es el aspecto visual. Eso no significa que lo demás sea malo.

Voy más allá, hay películas donde la forma está (muy) por encima del fondo y son una maravilla.

Es que en esta película el aspecto visual es casi lo mas importante. Porque si un reino bajo el mar en el que hay monstruos marinos no impacta visualmente pues es una decepción. Que ganas de que llegue ya el 21 para poder disfrutarla.

Pues mucha gente criticó mad max fury road por falta de argumento,cuando lo que queremos ver son coches y explosiones.
Con esto no estoy en contra de aquaman que será maravillosa,pero cuando queremos tiramos a lo visual y cuando no al argumento

Iniciado por bensil

Pues mucha gente criticó mad max fury road por falta de argumento,cuando lo que queremos ver son coches y explosiones.
Con esto no estoy en contra de aquaman que será maravillosa,pero cuando queremos tiramos a lo visual y cuando no al argumento

Pero Mad Max no solo es coches y explosiones, hay elementos muy potentes debajo de (su apabullante) apartado visual.

Que se destaque lo visual por encima de lo narrativo no quiere decir nada.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero Mad Max no solo es coches y explosiones, hay elementos muy potentes debajo de (su apabullante) apartado visual.

Que se destaque lo visual por encima de lo narrativo no quiere decir nada.

Claro claro,te doy la razón,yo lo digo por las críticas que he leído sobre mad max o avatar que también fue criticada por eso.

Hombre, el espectáculo también tiene que tener entretenimiento. Y aunque el guión o la historia sea floja o nula el espectáculo entretiene porque tiene algo más como pueden ser actores de nombre o buena acción, etc pues igual gusta pero ver solo un espectáculo visual puro y vacío que igual la primera vez pues impacta como en un juego pero luego ya aburre pues no lo veo. No digo que esto sea criticable a aquaman, que puede tener un apartado visual increíble pero espero que sea algo más que 120 minutos de imágenes de documental marino si pago por verla.

Iniciado por txema007

Hombre, el espectáculo también tiene que tener entretenimiento. Y aunque el guión o la historia sea floja o nula el espectáculo entretiene porque tiene algo más como pueden ser actores de nombre o buena acción, etc pues igual gusta pero ver solo un espectáculo visual puro y vacío que igual la primera vez pues impacta como en un juego pero luego ya aburre pues no lo veo. No digo que esto sea criticable a aquaman, que puede tener un apartado visual increíble pero espero que sea algo más que 120 minutos de imágenes de documental marino si pago por verla.

Ya quisieramos que muchas fuesen asi,porque hay muchas de superheroes (por hablar de este estilo de pelis) que ni tienen grandes dosis de accion,ni son un espectaculo visual,ni tienen un guion que te atrape....

Iniciado por bensil

Pues mucha gente criticó mad max fury road por falta de argumento,cuando lo que queremos ver son coches y explosiones.
Con esto no estoy en contra de aquaman que será maravillosa,pero cuando queremos tiramos a lo visual y cuando no al argumento

Bueno, es que seguramente muchos de los que criticaron Fury Road (que en efecto es una joya) son los mismos que están diciendo lo mismo de Aquaman.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, es que seguramente muchos de los que criticaron Fury Road (que en efecto es una joya) son los mismos que están diciendo lo mismo de Aquaman.

Si si eso seguro

Iniciado por Kikeomer

Ya quisieramos que muchas fuesen asi,porque hay muchas de superheroes (por hablar de este estilo de pelis) que ni tienen grandes dosis de accion,ni son un espectaculo visual,ni tienen un guion que te atrape....

Prefiero que sean ambas. Que se hagan basuras no quiere decir que saquen otra con menos basura sea buena.
Yo aquaman, si no cambia nada, la veré en casa porque no me llama mucho el personaje ni el actor la verdad. Pero espero que cuando la vea me arrepienta de o haber ido al cine y no sea la típica que es lo que me temo con capitana marvel

Actualmente, cuando le han metido profundidad a una película de superhéroes el resultado han sido críticas y aburrimiento del público... que quiere entretenimiento simple y al pié.

Premiere

Iniciado por bensil

Pues mucha gente criticó mad max fury road por falta de argumento,cuando lo que queremos ver son coches y explosiones.
Con esto no estoy en contra de aquaman que será maravillosa,pero cuando queremos tiramos a lo visual y cuando no al argumento

Mad Max Fury Road es un prodigio de dirección.

Iniciado por Narmer

Actualmente, cuando le han metido profundidad a una película de superhéroes el resultado han sido críticas y aburrimiento del público... que quiere entretenimiento simple y al pié.

Eso es populismo barato!!! jajajaja, para justificar que una película sea plana en desarrollo pero espectacular en lo visual puede ser buena, pones de ejemplo una bandurria, usease, una película de superheroes realizada en modo "only taquilla" con un "pseudo" trabajo de realización argumental es lo mismo que trabajarse una película en su campo no "visual"....almaaaaaaa.

Ahí tienes guardianes de la galaxia, una película equilibrada en su conjunto y no veo que nadie se queje o El Caballero Oscuro.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero Mad Max no solo es coches y explosiones, hay elementos muy potentes debajo de (su apabullante) apartado visual.

Que se destaque lo visual por encima de lo narrativo no quiere decir nada.

Alguien con un poco de cordura!!!!

Iniciado por Branagh/Doyle

Voy más allá, hay películas donde la forma está (muy) por encima del fondo y son una maravilla.

Cuales?....

Iniciado por LORDD

Cuales?....

Drive, por ejemplo.

Iniciado por LORDD

Cuales?....

Blow Out de De Palma, por ejemplo. La forma ES el subtexto del fondo, planteando juegos referenciales y meta cinematográficos, hasta el punto de llegar a ser una reflexión del propio medio. O el Halloween de Carpenter. Sin esos travellings y ese uso exquisito del scope, los escorzos y el fuera de campo no sería la obra maestra que es.


En resumen, el CÓMO se cuente algo es mucho más importante que QUÉ se cuente. Fury Road, aún teniendo ese jugoso subtexto y lecturas, no sería la joya que es sin ese portento de dirección (en concreto el montaje y la planidicación visual), no sería la obra maestra que es. Lo formal, siempre.


Por eso yo voy a ver Aquaman para ver a James Wan, el proyecto es casi lo de menos.

Iniciado por LORDD

Mad Max Fury Road es un prodigio de dirección.

¿Ves? La forma. El cómo. Lo visual (montaje, planificación...)

Iniciado por Don

Drive, por ejemplo.

jajajajaja. Te pongo un vídeo.

https://www.youtube.com/watch?v=wsI8UES59TM

Mira que podías haber puesto otros ejemplos...pero Drive...con esta película tienes para escribir un libro solamente en calidad de dirección y de como se ejecuta un estilo absolutamente intencionado, contando muchísimos más con lo que se ve y se intuye que con el dialogo (algo que hacen las películas malas, contarte todo en dialogos).

Me imagino que lo habrás dicho por el banner que tengo abajo....ajajja pero has patinado de lo lindo.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Ves? La forma. El cómo. Lo visual (montaje, planificación...)

Ummm, cuando han hablado de espectáculo visual, ya sabemos a lo que se refería, no te vayas por los cerros de ubeda.

La cantidad de trabajo que tiene Fury Road detrás es apabullante, mas allá de su impecable apartado técnico, el guion a modo de cómic con cientos de story boards que se curraron para la ocasión fue un lujo creativo. Y que coño, los cómics que sacaron a raíz de la peli, tambien están muy bien


¿Qué puede esperar uno de Aquaman?. Pues que sea una peli entretenida e innovadora en lo técnico. Y por encima de todo, que traslade de la mejor manera posible lo mas 75 años de historia del personaje. Si hacen esas tres cosas, comprare gustosamente. Soy de los que va con pies de plomo, sobretodo porque soy de esos señores vinagre que disfrutaron con la idea inicial que tenía Zack Snyder para este universo, antes de que se empezaran a torcer las cosas y el estudio sacara las tijeras a pasear. Pero, a diferencia de Snyder, Wan es un director que les ha dado pingues beneficios. Así que espero que le hayan dejado trabajar, por la cuenta que les trae, si no quieren que se lleve su música a otra parte. Es un director de la casa, estoy seguro que si le encabronan, no le faltara trabajo en cualquier otra compañía.

Iniciado por LORDD

Eso es populismo barato!!! jajajaja, para justificar que una película sea plana en desarrollo pero espectacular en lo visual puede ser buena, pones de ejemplo una bandurria, usease, una película de superheroes realizada en modo "only taquilla" con un "pseudo" trabajo de realización argumental es lo mismo que trabajarse una película en su campo no "visual"....almaaaaaaa.

Ahí tienes guardianes de la galaxia, una película equilibrada en su conjunto y no veo que nadie se queje o El Caballero Oscuro.

El caballero oscuro tiene una década, parece que no pero ya ha llovido. Y Guardianes de la Galaxia me encanta, es posiblemente de lo mejor de estos años en cuanto a este tipo de cine, pero de profundidad muy poquito.