Tema: Archive (Gavin Rothery, 2020)

Gavin Rothery hará su debut como guionista y director de largometrajes con el film de ciencia-ficción "Archive", que contara con el protagonismo de Theo James y Stacy Martin.

2038: George Almore (James) está trabajando en una verdadera IA (Inteligencia Artificial) equivalente al humano. Su último prototipo está casi listo. Esta fase sensible es también la de más riesgo. Sobre todo porque tiene un objetivo que debe ocultarse a toda costa: reunirse con su difunta esposa.

First Look Theo James en ARCHIVE.
una de las pelis que estos dias estan intentando vender en el European Film Market, de Berlin

Tráiler

Esta tarde la he visto por si me decía a comprarla en estas rebajas, menos mal que ya no compro a ciegas, para película para olvidar, tiene una buena historia pero es lenta a más no poder y acaba aburriendo, para mi no se le puse ni considerar algo parecido a Ex-Machina, yo le doy un 10 a Ex-Machina y un 2 a esta de Archive.

Grata sorpresa. Esperaba ver una cinta con una temática similar a Ex-Machina y no me ha defraudado el resultado.

Ciertamente, nada de lo que plantea, es original. Inteligencia artificial, "superar" a la muerte, crear un recipiente donde almacenar la esencia del ser fallecido... Son todos conceptos vistos en películas del género como A.I. Inteligencia Artificial, Ex-Machina o El Sexto día. Y aún así, gracias al enfoque y la narrativa ofrecida por la cinta, nuevamente son aspectos que suscitan debate y reflexión en el espectador.

¿Tenemos derecho a jugar a ser Dios y tratar de "revivir" a través de cualquier medio, a los muertos? ¿Aunque se traten de nuestros seres más queridos y cercanos, está justificado? Y aunque pudiéramos lograr tal hazaña, ¿acaso no estaríamos creando una copia del original, sin en realidad, traer de vuelta al original? ¿Una copia que tendría sus propios matices, deseos y anhelos, que nunca sería 100% igual que la versión original? Porque a fin de cuentas, las personas se moldean en base a un contexto y experiencias concretas, las cuales nunca serán las mismas...

¿Sería legítimo crear una inteligencia artificial tan avanzada, que pudiera replicar los sentimientos y emociones humanas? En caso de ser así, ¿tendríamos acaso derecho a utilizar dicho robot a nuestro antojo, como un objeto desechable a nuestra conveniencia? Cuando ya no nos fuera útil o alcanzara nuestras expectativas, ¿tendríamos derecho a cambiarlo, vulnerarlo, modificarlo o eliminarlo a plena voluntad? O peor, ¿tendríamos derecho a eliminar su propia identidad y sustituirla por otra?

La película plantea una vez más pero desde otra perspectiva sustentada en una narrativa específica (muerte de un ser fallecido) los límites de la mortalidad, los límites de la inteligencia artificial y los límites de lo ético. ¿Cualquier fin está justificado en los medios? ¿O deberían existir fronteras que nunca se deberían traspasar? Porque al final, hasta la acción más inocente, bondadosa y altruista, puede derivar en una acción egoísta y manipuladora...

Toda esta construcción anteriormente relatada hace que a juicio de un servidor, la película no pierda su sentido a pesar de un giro de guión muy acusado que no ha sido del agrado de todos los espectadores, al considerar que la narrativa se ve destruida y que el viaje de una hora y media de metraje, ha perdido todos su sentido, que ha sido una construcción fútil. Pero a parte de considerar que no es así (porque insisto, los mensajes, debates y reflexiones anteriores, siguen existiendo), la película si introdujo ciertas pistas que apuntaban a ese drástico desenlace:

Spoiler:

La máquina que contiene la "esencia" del fallecido, tal y como se explica, dispone de un límite de 200 horas de conversación para poder despedirse del ser querido y así asimilar "mejor" el proceso de pérdida. Eso implica que es la parte afectada la que cuando lo estime oportuno, se pone en contacto con el fallecido y administra esas 200 horas de tiempo. Sin embargo, George no puede ponerse en contacto con su amada, sólo puede interactuar con ella cuando Jules le llama... Y los responsables de su mantenimiento, le permiten que haya manipulado la máquina aunque técnicamente, contravenga las normas...

Otro detalle, es que las grabaciones que conserva George de Jules, son en primera persona, como si estuvieran captadas a través de los ojos de George. Teniendo en cuenta que se supone que esas "grabaciones" son extractos de la memoria de Jules que intenta implantar en su copia robótica... Deberían apreciarse desde la óptica de Jules, no desde la de George...

Finalmente hay varias escenas donde se aprecian ciertos "bugs" del sistema, como cuando George contacta con uno de los responsables de la empresa que almacena la "esencia" de los muertos, ya que la retransmisión se entrecorta y se repite en bucle.

Por tanto, el final no es tramposo, otra cosa, es que no sea 100% evidente y haya pistas sutiles al respecto.

En cuanto a los efectos especiales, en las zonas exteriores se nota el uso del CGI en algunos planos, pero es destacable el uso de efectos prácticos en los robots presentes en la instalación. Y la BSO, siendo sencilla, consigue penetrar en los tímpanos del espectador y potenciar el mensaje visual.

En resumen: película que no reinventa nada, pero de manera atrevida y valiente, plantea un escenario donde surgen múltiples debates y reflexiones y que a pesar del drástico final, a juicio de un servidor, el camino no pierde su sentido, ya que esos mensajes, siguen permaneciendo, logrando la cinta, preservar su propósito original. Además, para una vez que una película apuesta por un final no "convencional"... Se critica. Es lo que tiene arriesgar...

Uno de los trabajos mas interesantes de Steven Price.