Tema: Arnie "ejecuta" un anciano ciego,sordo y diabético

Iniciado por Self

Arnie no ganó por ser Republicano, California de siempre ha sido muy muy democrata. Ganó por ser quien es...

Por eso, como he dicho anteriormente, lo presentó el partido Republicano. Arnold es un "producto" de este partido, reitero

Iniciado por Cantimpalo

Este "pajarito" ordenó desde la cárcel la muerte de tres personas que iban a ser testigos de cargo en su juicio de apelación por otro asesinato anterior por el que estaba cumpliendo cadena perpetua.

como dirían las chicas de Chicago en el musical CHICAGO:

He had it coming
He had it coming
He only had himself to blame
If you'd have been there
If you'd have heard it
I betcha you would
Have dome the same!

valiente hijodeputa... quién se creía? el jodido Vito Corleone para ordenar la muerte de testigos desde la trena?

De todas formas me da a mi que los Demócratas en general tampoco es que estén tan en contra de la pena de muerte.

Que ni pintada viene la peli

No criticar explícitamente no significa "alabar", o eso debería ser lo normal en un mundo de verbalismo lógico.

Iniciado por ElflameadodeMoe

Arni no era un garito de Sevilla?

:village

Desde luego, la redaccion de la noticia es ... curiosa.

Yo me imagino al "pobre anciano", ciego y sordo, en su mecedora, en silencio, moribundo... cuando de pronto entra Terminator y "Sayonara, baby!".

no es que esté a favor de la pena de muerte, pero tampoco en contra. No se, es algo que debo pensar más tranquilamente para aclarar mi posición

Yo digo lo mismo, no lo tengo tan claro como la mayoría de la gente que se declara totalmente contraria a la pena de muerte, pero tampoco me atrevo a proclamar que esté totalmente de acuerdo con este castigo, supongo que dependería de muchas circunstancias.
Ahora, si la pregunta es si siento algun tipo de lástima o de compasión por la muerte de un asesino como el que nos ocupa, la respuesta es NO, por muy enfermo o muy anciano que esté.
Un saludo.

Iniciado por JavierSA

Iniciado por ElflameadodeMoe

Arni no era un garito de Sevilla?

:village

Sin entrar al tema de valorar la validez o invalidez de la pena de muerte como castigo legal... lo que sí tengo que hacer es defender al tal "Arnie".

Como gobernador de California, él tiene el poder de perdonar la vida a un criminal que está condenado a pena de muerte. Pero a ver si nos vamos dando cuenta de una vez, que ya no somos niños de parbulario para andar siempre con aquello de "si no es blanco es negro": él no lo condenó. Hubo un juicio con un juez y un jurado y, siguiendo las leyes vigentes, lo condenaron a pena de muerte.

Que por muy Terminator que fuera el tío en las películas... él no se metió en el corredor de la muerte para cargarse al anciano. Él, sencillamente, decidió no utilizar el privilegio que tiene de anular la decisión de un jurado. Porque no nos engañemos, eso es un privilegio que tiene como gobernador... y no algo por lo que debamos crucificarlo en caso de que no lo utilice.

¿O acaso vamos a hacer todos lo que hizo el dueño de un videoclub de aquí de Galicia? El tío, en señal de protesta por un "ajusticiamiento" de "Arnie", cogió todas las películas que tenía protagonizadas por él en el videoclub y las destruyó... y además dice que no piensa poner ninguna más... Eso sí: se preocupó muy mucho de hacer todo eso delante de los representantes de la prensa. En fin...

Resumiendo: que no fue "Arnie" quien decidió cargárselo... sólo decidió aceptar lo que el pueblo había decidido con anterioridad.

Esa es otra duda que se plantea:
¿Por qué alguien, el representante del poder legislativo como un gobernador puede estar por encima del judicial, y revocar lo que dicte un juez?
¿Eso no significa que el gobernador estaría por encima de la Ley?
¿Eso es legal es un país que segrega los tres poderes?

Que por muy Terminator que fuera el tío en las películas... él no se metió en el corredor de la muerte para cargarse al anciano. Él, sencillamente, decidió no utilizar el privilegio que tiene de anular la decisión de un jurado. Porque no nos engañemos, eso es un privilegio que tiene como gobernador... y no algo por lo que debamos crucificarlo en caso de que no lo utilice.

Ya, pero "farda" mucho eso de decir mira Schwarzenegger se ha cargado a otro tío, además esta vez a un pobre anciano inválido, que malo malísimo que es eh?
En California la ley contempla la pena de muerte como castigo y dicha ley es aplicada. Entiendo perfectamente que se critique la pena de muerte como tal, y que se pida su ilegalización, pero no tanto los ataques personales hacia el actual gobernador (supongo que si en vez de Arnold Schwarzenegger fuese un político desconocido no se haría tanto hincapie en citarle y si más en criticar el acto en si.... para el que sea criticable, obviamente).
Un saludo.

estoy con los que han dicho que han ajusticiado a ese sujeto las leyes de california y no arnie quien lo único que tiene es la potestad de suspender la sentencia . No es él quien le condena a muerte y sí los jueces. Guste o no la justicia de california ésta se ha de aplicar porque así lo ha decidido su población.

Allí ,un tío que mata a otro y después para librarse en un segundo juicio manda matar, y mueren, tres testigos ,está mal visto. Ni más ni menos. Una persona que tiene ese respeto por la vida ajena no merece compasión. Yo no sería capaz de administrar la pena de muerte a nadie pero qué quereis que os diga. Si fuera alguien de mi familia uno de los muertos los remordimientos desaparecerían. Los hijodeputa no pueden andar sueltos y mantenerlos toda la vida en la cárcel, para los americanos, es un gasto excesivo que no les gusta costear.

(...) En seguida, la cofradía vulgarmente dicha de la Paz y Caridad recibe al reo, que, vestido de una túnica y un bonete amarillos, es trasladado atado de pies y manos sobre un animal, que sin duda por ser el más útil y paciente, es el más despreciado, y la marcha fúnebre comienza.

Un pueblo entero obstruye ya las calles del tránsito. Las ventanas y balcones están coronados de espectadores sin fin, que se pisan, se apiñan, y se agrupan para devorar con la vista el último dolor del hombre.

-¿Qué espera esa multitud?- diría un extranjero que desconociese las costumbres-. ¿Es un rey el que va a pasar; ese ser coronado, que es todo un espectáculo para un pueblo? ¿Es un día solemne? ¿Es una pública festividad? ¿Qué hacen ociosos esos artesanos? ¿Qué curiosea esta nación?
-Nada de eso. Ese pueblo de hombres va a ver morir a un hombre.
-¿Dónde va?
-¿Quién es?
-¡Pobrecillo!
-Merecido lo tiene.
-¡Ay!, si va muerto ya.
-¿Va sereno?
-¡Qué entero va!
He aquí las preguntas y expresiones que se oyen resonar en derredor. Numerosos piquetes de infantería y caballería esperan en torno del patíbulo. He notado que en semejante acto siempre hay alguna corrida; el terror que la situación del momento imprime en los ánimos causa la mitad del desorden; la otra mitad es obra de la tropa que va a poner orden. ¡Siempre bayonetas en todas partes! ¿Cuándo veremos una sociedad sin bayonetas? ¡No se puede vivir sin instrumentos de muerte! Esto no hace por cierto el elogio de la sociedad ni del hombre.

No sé por qué al llegar siempre a la plazuela de la Cebada mis ideas toman una tintura singular de melancolía, de indignación y de desprecio. No quiero entrar en la cuestión tan debatida del derecho que puede tener la sociedad de mutilarse a sí propia; siempre resultaría ser el derecho de la fuerza, y mientras no haya otro mejor en el mundo, ¿qué loco se atrevería a rebatir ése? Pienso sólo en la sangre inocente que ha manchado la plazuela; en la que la manchará todavía. ¡Un ser que como el hombre no puede vivir sin matar, tiene la osadía, la incomprensible vanidad de presumirse perfecto!

Un tablado se levanta en un lado de la plazuela: la tablazón desnuda manifiesta que el reo no es noble. ¿Qué quiere decir un reo noble? ¿Qué quiere decir garrote vil? Quiere decir indudablemente que no hay idea positiva ni sublime que el hombre no impregne de ridiculeces.

Mientras estas reflexiones han vagado por mi imaginación, el reo ha llegado al patíbulo; en el día no son ya tres palos de que pende la vida del hombre; es un palo sólo; esta diferencia esencial de la horca al garrote me recordaba la fábula de los Carneros de Casti, a quienes su amo proponía, no si debían morir, sino si debían morir cocidos o asados. Sonreíame todavía de este pequeño recuerdo, cuando las cabezas de todos, vueltas al lugar de la escena, me pusieron delante que había llegado el momento de la catástrofe; el que sólo había robado acaso a la sociedad, iba a ser muerto por ella; la sociedad también da ciento por uno: si había hecho mal matando a otro, la sociedad iba a hacer bien matándole a él. Un mal se iba a remediar con dos. El reo se sentó por fin. ¡Horrible asiento! Miré al reloj: las doce y diez minutos; el hombre vivía aún... De allí a un momento una lúgubre campanada de San Millán, semejante el estruendo de las puertas de la eternidad que se abrían, resonó por la plazuela; el hombre no existía ya; todavía no eran las doce y once minutos. "La sociedad, exclamé, estará ya satisfecha: ya ha muerto un hombre."

Mariano José de Larra, 30 de marzo de 1835

Es curioso que a los asesinos les anden cantando los poetas y defendiendo sus derechos ilustres personajes mientras las víctimas se pudren en los cementerios y las familias quedan destrozdas. Quizá sea por aquello de Bécquer (qué solos se quedan los muertos).

Quien le iba a decir a don Mariano José cuando escribió esto que terminaría autoejecutándose saltándose la tapa de los sesos delante de un espejo.

¡Qué raro es el mundo, coño!.

Por cierto, es solo una reflexion:

Por que el post se titula asi y no "Arnie ejecuta a un asesino reincidente"?

solo una pregunta, vamos...


slaudos

Los asesinos siempre serán asesinos. Los de un lado desde luego, pero también los del otro.

Comprendo el hecho de la venganza personal. El ojo por ojo a nivel privado es muy humano, allá cada uno con su conciencia y sus fantasmas. Pero a lo que no dejo de verle un halo perverso es al hecho de que se diga que matar está mal, pero que la sociedad se reserve esa potestad. La pena de muerte es la venganza institucionalizada, burocratizada fríamente. ¿Se puede matar entonces?, no, sólo si lo dicta un juez, en respuesta a un crimen y si lo hace un verdugo. Asesinar civilizadamente, y no por evitar males futuros mayores, sino principalmente para vengar hechos pasados ya sin solución.

Creo que esto no es posible. No creo que se pueda torturar civilizadamente y humanamente a alguien, de la misma manera que no creo que exista el asesinato bueno, humano y civilizado.

Salud.

Las mismas leyes que envían a este individuo al patíbulo son las que permiten al Gobernador suspender la pena, que nadie intente emplear ese distanciamiento para justificar (?) a Schwarzenegger...

Estando en contra de la pena de muerte y, sin dejar de estar en parte de acuerdo con mucho de lo que han dicho unos y otros, creo que en ese anciano decrépito queda bastante poco del cabrón hijo de puta que fue, no se trata de desobedecer la ley, sinó de mostrar un poco de humanidad, no se trata de ser idealista, sinó de demostrar la compasión que ese cerdo no demostró...