Tema: AUSENTES, de Daniel Calparsoro

Se estrena en Septiembre. Acabo de ver el trailer y me da un "deja vú" tremendo. No se porqué ya tengo claro que es una película fabricada en torno a un "final sorpresa" que sólo sorprenderá a los que hayan estado en coma los últimos siete u ocho años y se acaben de despertar.
Espero que al menos mantenga el rollo inquietante y supongo que el Mollá y la Ariadna Gil estarán igual de competentes que siempre.

Pude ver el trailer en el cine y es cierto que suena a algo ya visto por su trama paranormal y de conspiraciones. Al menos dará algo de vida al panorama cientamográfico español sin necesidad de "Torrentes". Además Jordi Mollá y Ariadna Gil son siempre bien recibidos.

Y a mí que Mollá me parece asesinable en todo menos en "La buena estrella".....

La película pinta fatal. Ya tenemos bastantes de este estilo entre los americanos y los asiáticos como para que nos pongamos a fotocopiarlas en plan cutre.

Pues hoy he cometido el fallo de guiarme por algunos comentarios y me he arriesgado...



lo mejor:

Ariadna Gil
el mal rollo de no saber qué pasa hasta el final
el hijo pequeño
Ariadna Gil


lo peor:

Jordi Mollà
El patético e inverosímil final
El hijo mayor
se alarga un poco y se repite
fallos de guión
los cutre-efectos del atropello
la mezcla de tópicos americanos y japoneses de pelis de terror (q hacen que no te la creas por verla en un entorno español y q conocemos...quizás su verosimiltud en eso le quita gracia)
el personaje fantasma a lo "the ring"



decepción de Calparsoro...junto a Pasajes y Asfalto, lo más flojo del director vasco y mira que me gusta Salto al vacío y lo respetables que me parecen Guerreros (pese a su final también) y A ciegas.


adéu!

Pésima.


La-ruina-de-la-familia

Sólo por ahorrarme la pasta, ¿alguien puede espoilearme el final?. Es que es por lo único que la peli me produce un relativo interés. Una vez despejado el misterio ya no tengo ninguna razón para pagar la entrada....

Iniciado por diomede

lo mejor:

Ariadna Gil
el mal rollo de no saber qué pasa hasta el final
el hijo pequeño
Ariadna Gil


lo peor:

Jordi Mollà
El patético e inverosímil final
El hijo mayor
se alarga un poco y se repite
fallos de guión

En esto coincido más o menos. Ariadna Gil genial, y los demás bastante mal. Le sobran unos 20 minutos.

Yo no me arrepentí de verla, seguramente no la volveré a ver más en mi vida, pero como tantas pelis que veo en el cine.

Sólo por ahorrarme la pasta, ¿alguien puede espoilearme el final?. Es que es por lo único que la peli me produce un relativo interés. Una vez despejado el misterio ya no tengo ninguna razón para pagar la entrada....

[spoiler:f984a50ec5]Ariadna Gil, Jordi Mollà y los hijos de éste se van a vivir a una urbanización. Ariadna está un poco neurótica pq no encuentra trabajo. Pasan los días y Ariadna (q es el personaje entorno el cual gira la peli) no ve a nadie, ni vecinos, ni nada...solamente mediante una cámara de vigilancia ve a una extraña mujer que llama a su puerta y luego no está o se pasea por su casa. Empieza a enloquecer...ve como se cierran puertas solas, ve como una extraña fuerza la frena en un supermercado vacío. Mollà empieza a estar hasta los cojones (junto a su hijo mayor) de las paranoias y obsesiones de ésta. Para calmarla la tiene drogada todo el santo día. Mollà y el hijo mayor hablan de personas que se han encontrado y conocen en la urbanización pero Ariadna se cree que lo hacen para joderla. La mujer-presencia de la casa sigue apareciendo. Un día sigue a Mollà y lo encuentra hablando solo en una casa donde también está el hijo mayor jugando solo. Viendo que el crio pequeño es el único normal intenta fugarse con él. Mollà lo ve e intenta detenerla, pero lo que consigue es un trompazo (muy mal hecho, por cierto) con el todoterreno. Ella sigue huyendo hasta una piscina, la escena final de la peli. En ella se ve sólo al hijo mayor y a ella con un cuchillo. La fuerza sobrenatural empieza a cogerla, empujarla, etc...

Ahora es donde reluce el total patillerismo. De repente, de unas imágenes cargadas de luminosidad blanca con ella en la piscina sola, pasan a unas imágenes cálidas de Ariadna en una piscina llena de gente que intenta detener sus ataques con el cuchillo. Loca, cae a la piscina.

Resumen: en toda la película no ve a nadie pq está loca...y las fuerzas sobrenaturales realmente es gente que la toca o la coge. La mujer espíritu es la niñera de los críos (que no se explica pq la ve).

Ademas al final representa que los niños son suyos pq se ve el retrato que ella ve durante toda la peli de una mujer(q representa q es la madre de los niños), con Mollà y los críos pues igual pero modificándose la imagen de la mujer por el rostro de la Gil.

patético final que si hubiese sido mejor hubiese salvado medianamente la peli que aún así, hubiese sido pesadita.[/spoiler:f984a50ec5]


Vaya destripada!


adéu!

Pues vaya chorrada de final.

Pues la he visto hoy y la verdad que me ha encantado y mira que no me esperaba gran cosa por los pésimos comentarios y porque lo que he visto de Carparsoro tampoco me ha fascinado.

La película en cuanto a calidad y apartados técnicos no parece española, es sobresaliente, la imagen y fotografía muy cuidadas y la música también muy destacable.

En cuanto al polémico final, no entiendo porque tanto revuelo, toda la peli está muy bien y el final no está demasiado explicado, pero vamos que se entiende perfectamente (igualmente habría quejas si empezaran a repetir escenas para explicarlas con los clásicos flashback que tratan al espectador de subnormal). No veo ningún agujero en el guión, es más cuanto más pienso en la peli más detalles veo en ella. Ariadna hace un papelón y lo del atropello lo he visto muy realista, incluso me ha impactado.

[spoiler:70f43e611e] Sobre el final, decir que tampoco es que el director intente hacer un final por todo lo alto, simplemente cuenta como Ariadna cada vez va a peor, hasta incluso dejar de ver a su propio hijo. Sufre una especie de esquizofrenia por la que transforma la realida no viendo a la gente que la rodea (por ello cuando va a la piscina ve el agua chapotear pero no ve a nadie). Toda la historia la vemos desde el punto de vista de Ariadna, con lo cual no hay trampa que valga. Supongo que si hubiera tenido el típico final de espíritus o algun miembro de la familia que era un fantasma hubierais quedado mucho más satisfechos.

El padre al final solamente está asustado porque ella pone al niño en peligro diciendole que salte desde el tejado de la casa (algo muy típico de las locas ya que si te paras a pensar es una situación muy peligrosa. A una madre cuerda no se le ocurriría pedirle eso), así que cuando ella se encierra en la casa, él intenta destrozar la puerta (como en "El Resplandor"). Tanto el padre como el hijo mayor están bastante cansados de la enfermedad mental de la madre y por eso la tratan así, incluso el padre opta por drogarla y no hace mucho caso de las chorradas que le cuenta.

Sobre la foto de la casa, ella ve a otra persona ocupando el lugar de la madre porque ella se encuentra como una extraña en la familia, incluso piensa que los hijos no son suyos (por eso al principio en la entrevista de trabajo responde que no tiene hijos). Al final se desvela que la de la foto era ella y que los hijos sí son suyos. Tambíen al principio se intercalan con las imágenes de la entrevista, con otras de ella paseando por la calle completamente sola, esa es la primera pista, luego tb estan lo del agua que se mueve sola en la piscina y lo del supermercado.[/spoiler:70f43e611e]

Pues nada, recomendarosla si no la habeis visto. Si la llega a hacer Amenábar se os abre el culo. Ya vereis como en el remake USA, con un final hiper-explicado a lo "Vanilla Sky" no la mejoran

Mira, no voy a entrar en discusiones sobre este film, por llamarlo de algún modo, porque ya he dicho sobre él lo que pensaba en otro post.

Solo diré que el propósito de su director y guionistas no puede ser más falso, manipulador, facilón y erróneo.
No toda la peli está contada desde su punto de vista, porque el desenlace rompe esa tendencia, de manera torpe y atropellada.

Y toda la supuesta tensión y suspense creado no es convincente en ningún momento, ni da miedo, más bien ridículo.
La sensación que transmite es básicamente, confusión.
Pero con todo, lo peor no es eso, sino la sensación de que te están contando algo con el único proposito de sorprenderte al final, y cuando intuyes que lo que hay detrás no puede ser algo tan obvio y evidente y te lo confirma , pues....
te cabreas por lo prescindible de todo el asunto.

Vamos, que el guión es digno de un novato que acaba de firmar su primer borrador el primer día de clase del curso de guionistas...

Iniciado por nogales

Solo diré que el propósito de su director y guionistas no puede ser más falso, manipulador, facilón y erróneo.

No toda la peli está contada desde su punto de vista, porque el desenlace rompe esa tendencia, de manera torpe y atropellada.

Y toda la supuesta tensión y suspense creado no es convincente en ningún momento, ni da miedo, más bien ridículo.
La sensación que transmite es básicamente, confusión.

Pero con todo, lo peor no es eso, sino la sensación de que te están contando algo con el único proposito de sorprenderte al final, y cuando intuyes que lo que hay detrás no puede ser algo tan obvio y evidente y te lo confirma , pues....
te cabreas por lo prescindible de todo el asunto.

Vamos, que el guión es digno de un novato que acaba de firmar su primer borrador el primer día de clase del curso de guionistas...

Hombre, a mi no es que el final me haya dejado de piedra, pero tampoco me esperaba un Shyamalan, seguramente la gente a la que ha decepcionado sería por eso. Ya había oido que el final era un timo o que no se entendia bien, y no estoy en absoluto de acuerdo. Yo lo he visto coherente con la peli que no es poco.

Por supuesto no es una cinta te terror, solo es una película psicológica muy original, sobre lo perturbada que puede estar la mente humana. De todas formas, aunque estó ya es subjetivo mio, a mi si que se me han puesto los pelos de punta con algunas escena, que estoy seguro de que no están hechas con ese propósito, pero el simple hecho de ver a Ariadna corriendo desesperadas por las calles vacía inquieta, y las presencias de la mujer de negro dan un poco de tensión. Pero claro si esperaís ver una peli de fantasmas está claro que no se ciñe al prototipo.

Por supuesto los últimos minutos no están contados desde su punto de vista, ya que nos dan una visión real de la situación para que entendamos lo que pasa.

A mí lo que me decepcionó es que era una auténtica mierda que se apuntaba al carro de thriller con final-giro sorprendente que está de moda...pero hecho por Calparsoro un director que se merece mis respetos (aún habiendo hecho esto).

la película es mala
estás esperando toda la peli para ver qué pasa al final, pq sabes q hay algo raro.
una película que desde el minuto 10 esperas su final pq crees q va aser lo único que vale la pena...mal vamos...no va aportando nada en cuanto avanza la peli

Si la llega a hacer Amenábar se os abre el culo. Ya vereis como en el remake USA, con un final hiper-explicado a lo "Vanilla Sky" no la mejoran

seguramente se nos hubiera abierto más el culo para cagar una mierda más grande pero encubierta de elogios...y eso jode más.

cómo me jode tener que dedicar tanto tiempo a esta peli!!


adéu!

a mi Amenábar sólo me abrió una vez el ano , fue con Abre los ojos, ahí si que no me esperaba eso, en absoluto. Pero aún habiendo descubierto el final, es un film con mucha más enjundia a nivel emocional, la trama tiene un sentido más allá del giro final sorpresa.

Ausentes vive por y para la sorpresa, y como no me sorprende , no funciona. Lo mismo que con Los otros, por volver a Amenábar, pero peor, porque Ariadna no es Nicole y la urbanización esa no es el caserón...

Amenábar no me la va a volver a dar, como no haga más suspense, ya le puede ir a ver su tía o su amado Spielberg, del que ha copiado lo peor...

Acabo de verla.

Tenía ganas de verla, porque me gusta Calparsoro, me gusta Ariadna y el argumento me parecía interesante.

Técnicamente, no hay nada que reprocharle.

Pero argumentalmente...

SPOILEEEEEEEEEEEEEEERSSS





Como ya han dicho, una película cuyo único incentivo es saber qué pasa al final tiene un fallo gordo.
El guión es totalmente inverosímil por un simple motivo: no es creíble. Porque las motivaciones de los personajes no son creíbles y el guión es tramposo.
Jordi Mollá no se refiere a los niños como "nuestros hijos" sino como "mis hijos". Constantemente. Eso es una trampa.
"Julia, por favor, no quiero que te enfades con Félix. No consigue superarlo."
Ningún padre de familia en la que la madre estuviera enferma hablaría de la enfermedad como una "superación". Podría decir que no consigue aceptarlo o le cuesta entenderlo.
Pero al hablarte de "superar" te están hablando de una muerte.
Trampa.

La realización de la película juega, constantemente, a mostrar a Samuel como el malo. Eso tiene cierto sentido cuando estás "siendo" el personaje de Julia, pero es que también lo hace cuando Julia no pinta nada.

Lo que más me ha jodido, y lo que me ha dejado el regusto amargo, es que el final es muy simplón.
Durante toda la película he estado interesado y entretenido. Tenía ganas de ver por dónde iban a salir, esperándome una revelación que no tenía por qué ser sorpresa. De hecho se me han ido ocurriendo varias soluciones que me han resultado mucho más satisfactorias que la original.
Que de original tiene poco, porque no hace mucho he visto una película que terminaba de forma similar. Pero no debía ser muy buena porque no recuerdo cual.

En definitiva: un thriller decente estropeado por un final absurdo que saca a relucir todas las trampas del guión.

Por cierto, os voy a contar una de las ideas que se me han ocurrido porque la he encontrado curiosa.
En varios momentos de la peli he visto piezas de mobiliario muy parecidas a elementos decorativos que hay en los juegos de Los Sims. Una lámpara, unos sofás, unas butacas...
En la escena en que Julia ve a su marido hablando solo en la casa 25 (casa a la que, por cierto ¡PODÍA HABER IDO ANTES!) sale corriendo y rompe una mesa que es idéntica a una que hay en Los Sims.

En ese momento, se me ha ocurrido:
¿Y si el padre, creador de videojuegos, ha creado un videojuego en el que él y sus hijos puedan vivir y "moldear" a Julia para que se parezca más a su verdadera madre?
Habría sido un despiporre, pero bien llevado podría haber quedado hasta coherente. Y más después de haber visto Matrix y demás.
Eso explicaría los fantasmas (personajes no jugables...) las apariciones de la niñera (un código sin terminar...).
Y encima hasta les habría quedado bien el rollo subliminal de poner muebles parecidos.
Y resulta que yo había pensado: "Jo, cómo se lo ha currado la diseñadora de producción". Y no, no es que se lo haya currado, es que la choni debe estar viciada a Los Sims.

Una paranoia que me ha entrado. Llega a terminar así y le hago un monumento a Calparsoro.



FIN DE SPOILEEEEEEEEERS

Acabo de verla.

Tenía ganas de verla, porque me gusta Calparsoro, me gusta Ariadna y el argumento me parecía interesante.

Técnicamente, no hay nada que reprocharle.

Pero argumentalmente...

SPOILEEEEEEEEEEEEEEERSSS





Como ya han dicho, una película cuyo único incentivo es saber qué pasa al final tiene un fallo gordo.
El guión es totalmente inverosímil por un simple motivo: no es creíble. Porque las motivaciones de los personajes no son creíbles y el guión es tramposo.
Jordi Mollá no se refiere a los niños como "nuestros hijos" sino como "mis hijos". Constantemente. Eso es una trampa.
"Julia, por favor, no quiero que te enfades con Félix. No consigue superarlo."
Ningún padre de familia en la que la madre estuviera enferma hablaría de la enfermedad como una "superación". Podría decir que no consigue aceptarlo o le cuesta entenderlo.
Pero al hablarte de "superar" te están hablando de una muerte.
Trampa.

"No tengas miedo Julia" le dice el hijo mayor. Es comprensible que ella hable de sí misma como Julia y no como mamá, porque no se considera su madre. Pero ¿él?

"Pregúntale a tu hijo" "No sé de qué me habla"
Si es su madre y le está costando "superar" que está enferma ¿por qué se ríe de ella? ¿No sería más lógico que, si le está causando un trauma, se esforzara por ayudarla.

Baja la niñera y ella la ve pasar, se la queda mirando embobada... y el marido dice: "¿Qué pasa Julia?"
¿NADIE PUEDE DECIRLE: JULIA, QUÉ TE PASA CON MARÍA?

La realización de la película juega, constantemente, a mostrar a Samuel como el malo. Eso tiene cierto sentido cuando estás "siendo" el personaje de Julia, pero es que también lo hace cuando Julia no pinta nada.

Y si hay tanta gente en la urbanización como se ve al final ¿no sería normal que, en las escenas que Julia sale de casa, se diera de hostias con todo dios?

Lo que más me ha jodido, y lo que me ha dejado el regusto amargo, es que el final es muy simplón.
Durante toda la película he estado interesado y entretenido. Tenía ganas de ver por dónde iban a salir, esperándome una revelación que no tenía por qué ser sorpresa. De hecho se me han ido ocurriendo varias soluciones que me han resultado mucho más satisfactorias que la original.
Que de original tiene poco, porque no hace mucho he visto una película que terminaba de forma similar. Pero no debía ser muy buena porque no recuerdo cual.

En definitiva: un thriller decente estropeado por un final absurdo que saca a relucir todas las trampas del guión.
Es que a lo mejor con ese mismo final se podría haber hecho algo decente... pero a base de engañarte...

Por cierto, os voy a contar una de las ideas que se me han ocurrido porque la he encontrado curiosa.
En varios momentos de la peli he visto piezas de mobiliario muy parecidas a elementos decorativos que hay en los juegos de Los Sims. Una lámpara, unos sofás, unas butacas...
En la escena en que Julia ve a su marido hablando solo en la casa 25 (casa a la que, por cierto ¡PODÍA HABER IDO ANTES!) sale corriendo y rompe una mesa que es idéntica a una que hay en Los Sims.

En ese momento, se me ha ocurrido:
¿Y si el padre, creador de videojuegos, ha creado un videojuego en el que él y sus hijos puedan vivir y "moldear" a Julia para que se parezca más a su verdadera madre?
Habría sido un despiporre, pero bien llevado podría haber quedado hasta coherente. Y más después de haber visto Matrix y demás.
Eso explicaría los fantasmas (personajes no jugables...) las apariciones de la niñera (un código sin terminar...).
Y encima hasta les habría quedado bien el rollo subliminal de poner muebles parecidos.
Y resulta que yo había pensado: "Jo, cómo se lo ha currado la diseñadora de producción". Y no, no es que se lo haya currado, es que la choni debe estar viciada a Los Sims.

Una paranoia que me ha entrado. Llega a terminar así y le hago un monumento a Calparsoro.



FIN DE SPOILEEEEEEEEERS

pues has demostrado más ingenio en unas lineas que Calparsoro, Loriga y Quiroga en todo un guión.

Enhorabuena, ya podrian aprender estos chapuceros

Sí, seguro que con el final de Hidroboy no habría tenido malas críticas, me atrevo a decir que hasta peores. Yo es que el final lo veo de lo más normalito...es coherente con a peli, no sé por qué tanto revuelo

es coherente con a peli, no sé por qué tanto revuelo

No es coherente. Se carga el guión. Y no es una cuestión de apreciar las cosas de una manera o de otra, es que la película con ese final no se aguanta.