Tema: AYUDA, ¿MERECE LA PENA DOLBY TRUE HD O DTS MASTER vs VERSIONES ESTÁNDAR?

Hola, saludos a todos los miembros del foro. En primer lugar enhorabuena por el nivel de precisión técnica de algunos post, ello ha hecho que tras leer y releer por el foro, aquí va mi primer post en busca de alguna ayudita.

Tengo una sala de unos 40m2 dedicada a Home Cinema con un Amplificador Pioneer VSA AX10iS 7.1 TXH Ultra2, conectado a una PS3 por cable optico digital. Los altavoces son la serie 700 de B&W incluído SW y unos JBL para Surround (dipolares y normales) certificados THX.

Debido a la falta de conexión por HDMI al ampli, estoy tanteando la opción de adquierir un reproductor Blu Ray aparte, que decodifique los formatos de audio en HD (Dolby TrueHD y DTS Master) y poder disfrutar de ellos conectando el lector al ampli mediante las entradas analógicas 7.1. Por el momento es la única via que tengo (no me puedo permitir cambiar el ampli) para poder disponer de estos formatos de sonido.

Mi consulta es la siguiente: sé que los 2 formatos de sonido sin pérdidas son mejores técnicamente que sus versiones análogas estándar, sin embargo agradecería que alguien que disponga de equipamiento con ambos formatos me puede confirmar que realmente merece la pena invertir alrededor de 300€ por un lector Blu Ray (había pensado en el SAMSUNG BDP3600)teniendo en cuenta las mejoras que aportarán las versiones en HD de Dolby y DTS.

Tengo la impresión que las diferencias son mínimas y que prácticamente no notaré la diferencia. He leído mucho acerca de ellos en todo el foro, pero nada referente a opiniones reales de usuarios finales.

Gracias a todos y espero impresiones ya que desgraciadamente aún no conozco a nadie que haya vivido esa sensación de escuchar un "pedacito" de peli en esas maravillas de Dolby True HD o DTS Master.

Gracias y saludos.

Buenas tardes, si las pistas en Dolby True HD o DTS Master estan bien grabadas se nota la diferencia, hay más dinamica, más sensacion de espacialidad.

En una palabra, se nota y más en 40 m

Un saludo: Javier

El resultado de conectar el reproductor por las salidas analogicas no es ni parecido a conectarlo a traves de HDMI. Al parecer el flujo de datos de las pistas de audio HD son tan elevados que hace falta una conexion HDMI 1.3a para sacarle todo el jugo,ya que la compresion es minima. Merece la pena pero desgraciadamente hace falta un ampli.Yo tengo un reproductor con salidas analogicas y el resultado de conectarlo a traves de ellas no es para tirar cohetes.

Merece la pena la inversión si ers un sibarita del sonido. En mi caso yo lo he hecho y te puedo decir que la diferencia es mínima. Con los sonidosHD da la sensacion de que el sonido se oye un PELIN más limpio, nitido o definido. Pero no te esperes una diferencia abismal. En cuanto a dinamica o contundencia, yo lo oigo similar sinceramente.

Pero hay dos factores muy importantes a tener en cuenta. Mi equipo es de gama media. Un señor con un equipo de alta gama o HIGH-END seguro que notará unas diferencias mayores. Y mucho me da a mí que justo ahí está la clave del asunto.

El otro factor es el tema PS3. Al decodificar los sonidos HD siempre mediante LPCM, existe la posibilidad de que siempre se escuche peor que en un reproductor blu ray que lo haga mediante bitstream y le deje esta tarea al amplificador. Si es eso o no, ahí no entro, eso lo saben los expertos.

si las pistas en Dolby True HD o DTS Master estan bien grabadas se nota la diferencia, hay más dinamica, más sensacion de espacialidad.

Hombre, si en los blu rays que estan en el mercado, las pistas dolbyHD y dtsHD están mal grabadas, francamente sería como para preocuparse. ¿como podria ser posible eso? Solo seria posible si nos estuvieran "camelando". Es decir, que en vez de usar el master de audio bit a bit clavado a cómo se grabó en el estudio, lo que estuvieran haciendo es colarnos la pista dts y dolby de toda la vida, pero "hinchada" o simulada a HD. Con lo cual seria vergonzoso. No quiero pensar mal.

Quote
El otro factor es el tema PS3. Al decodificar los sonidos HD siempre mediante LPCM, existe la posibilidad de que siempre se escuche peor que en un reproductor blu ray que lo haga mediante bitstream y le deje esta tarea al amplificador. Si es eso o no, ahí no entro, eso lo saben los expertos.

Nose si lo entiendo bien de la PS3 como se pone por LPCM o bitstream (Puse por LPCM para que sea el amplificador el que saque el sonido ). Yo tengo la PS3 HDMI al amplificador y de hay al project.

En primer lugar gracias por vuestras impresiones!

Iniciado por miguel montero

El resultado de conectar el reproductor por las salidas analogicas no es ni parecido a conectarlo a traves de HDMI. Al parecer el flujo de datos de las pistas de audio HD son tan elevados que hace falta una conexion HDMI 1.3a para sacarle todo el jugo,ya que la compresion es minima. Merece la pena pero desgraciadamente hace falta un ampli.Yo tengo un reproductor con salidas analogicas y el resultado de conectarlo a traves de ellas no es para tirar cohetes.

La verdad es que con esto me has dejado helado... yo siempre había creído que el hecho de decodificar el audio en el BD y sacarlo por las salidas analógicas de cada canal era exactamente la misma operación que se hacía dentro del ampli.

Entiendo que el ancho de banda del HDMI 1.3a es necesario para el bitstream de los formatos en HD, pero si mandas la aseñal ya decodificada, solamente para amplificarla, el resultado debería ser el mismo, pues solamente es señal eléctrica analógica. El el mismo camino que haría la señal dentro del ampli, desde la salida del decodificador a los circuitos de amplificación si no me equivoco.

Tomo nota si nadie aclara algo más al respecto de que no es lo mismo decodificar en el BD que en el Ampli.

Por cierto, respecto al tema de la PS3, aclaro que lo dejo de lado ya que parto que por esa via no es posible ya que carece de salidas analógicas 7.1.

Gracias y saludos.

Nose si lo entiendo bien de la PS3 como se pone por LPCM o bitstream (Puse por LPCM para que sea el amplificador el que saque el sonido ).

En ajustes de video de PS3 verás que hay unas opciones de "salida de audio para el HDMI" y puedes elegir entre bitstream o LPCM.

Si pones un blu ray o un DVD y le das con el mando al triangulo, te saldra un menú en pantalla. En "ajustes AV" puedes seleccionar la salida también, entre bitstream y LPCM.

Si pones un DVD (o un blu ray con una pista de audio dolby digital o DTS) y eliges "bitstream" , será el amplificador el que se encargue del tema. En el display del ampli verás DTS, dolby digital, etc...

Si eliges en un blu ray (con pista en PCM, dolby true HD o DTSHD) la opcion LPCM, será la PS3 la que se encargue del tema. Siempre verás en el display del ampli PCM, porque la PS3 solo decodifica sonidos HD via LPCM.

En cualquier caso, si sustituyes tu PS3 por un BR ¨decentito¨ tipo Sony BDP-S350 vas a salir ganando en calidad de imagen y sonido tanto en DVD como en HD. Es un crimen tener ese Pioneer y esas B&W conectados a una PS3 :inaudito .

La PS3 se defiende bién con todo pero no hay que olvidar que fue concebida como videoconsola hace ya 3 años y técnicamente ha sido superada por la mayoría de BR actuales de precio comedido (200-300 euros). Eso en BR, porque si la comparas como reproductor DVD ..... .

slds

Gracias por las respuestas yo lo puse por LPCM pensando que me sacaria mejor el sonido, entonces entiendo que es mejor sacarlo por bitstream vosotros como lo sacais tengo un onkyo 706

un saludo

Iniciado por robsw

En primer lugar gracias por vuestras impresiones!



La verdad es que con esto me has dejado helado... yo siempre había creído que el hecho de decodificar el audio en el BD y sacarlo por las salidas analógicas de cada canal era exactamente la misma operación que se hacía dentro del ampli.

Entiendo que el ancho de banda del HDMI 1.3a es necesario para el bitstream de los formatos en HD, pero si mandas la aseñal ya decodificada, solamente para amplificarla, el resultado debería ser el mismo, pues solamente es señal eléctrica analógica. El el mismo camino que haría la señal dentro del ampli, desde la salida del decodificador a los circuitos de amplificación si no me equivoco.

Tomo nota si nadie aclara algo más al respecto de que no es lo mismo decodificar en el BD que en el Ampli.

Por cierto, respecto al tema de la PS3, aclaro que lo dejo de lado ya que parto que por esa via no es posible ya que carece de salidas analógicas 7.1.

Gracias y saludos.

Yo no soy experto en la materia pero tengo entendido que al usar las salídas analógicas multicanal del BD, hay una pequeña distorsión porque se hace una conversión Digital-Analógico, (algunos dicen que suena mas bajo el volumen), en cambio por HDMI no hay conversión y se transmite todo en Digital puro. Saludos

El ancho de banda que puede viajar a traves de un cable HDMI es de "10GB" ,es infinitamente superior al que puedes enviar a traves de las salidas analogicas,es una sencilla cuestion matematica.Por no hablar del canal LFE...que a traves de las salidas analogicas es el que mas pierde de todos.Yo tengo un Denon AVC A1SR y un Sony bdp-s500 conectado a traves de la salida coaxial y es como mejor me va.He echo pruebas con las salidas analogicas y resultado no es satisfactorio,tanto es asi que volvi a la configuracion antigua.He escuchado una pista True HD en un Yamaha dsp Z1 y hoy por hoy yo no encuentro justificacion para cambiar el ampli con todo lo que conlleva.Francamente,en mi opinion,es preferible invertir el dinero en un buen proyector o en una patalla 2.35:1 para el que ya lo tenga antes que que un ampli nuevo.
Saludos

Gracias por las respuestas yo lo puse por LPCM pensando que me sacaria mejor el sonido, entonces entiendo que es mejor sacarlo por bitstream vosotros como lo sacais tengo un onkyo 706

Yo en DVD o en BD con pistas normales en dolby/DTS lo saco por bitstream, pero más que nada para que en el display del ampli me saque "dolby/DTS" y no la chorradita de "PCM". Oir a mí me ha parecido que se oye muy similar. Eso sí, asegurate en el menú ese de la PS3 que abres con el triangulo, de poner el "control de volumen" en +2. Así equilibrarás los volumenes en caso de que lo hagas por bitstream o por LPCM. Al menos, en mi ampli he tenido que hacerlo así.

Tomo nota es que lei en un post donde creo que dice lo contrario o eso entiendo yo lo pongo por que creo que es interesante como lo veis vosotros

Archibad Alexander Leach - -------------------------------------------------------------------------------

Conste que yo no tengo una PS3 aún.

¿Cuál es mejor? Depende de como vayas a gestionar la señal de audio.

Lo que hay que saber es qué significa cada una de las dos opciones y lo que hace la PS3 con cada tipo de señal en función de cual selecciones.

Modo LPCM: transmite por HDMI una señal de audio sin comprimir en formato LPCM. En consecuencia, si la señal de origen es LPCM, la pasará tal cual y si está comprimida en DD, DTS, DD+, TrueHD, DTS-HD, la decodificará (en los casos del DD+ y DTS-HD sólo decodificará el núcleo) a LPCM respetando el número de canales original y la transmitirá.

Modo BitStream: transmite por HDMI una señal de audio codificada. Como la PS3 no permite pasar High Bitrate Audio, los formatos de audio HD (DD+, TrueHD y DTS-HD) los recodificará a alguno de los formatos más simples (a DD los dos primeros y a DTS el tercero) y los transmitirá. El resto de formatos "estándar" los pasará tal cual.

Por tanto, la diferencia fundamental entre ambas opciones estriba en decidir donde queremos que se haga la decodificación (en la PS3 o en el receptor), excepto en el caso particular del TrueHD, puesto que de lo anterior se deduce que la única forma de obtenerlo plenamente es mediante la opción LPCM.

Saludos.

Pitufo, el quoteo que has pegado de Archibald se está refiriendo al tratamiento del sonido que realiza la PlayStation3, dependiendo de la opción que selecciones dentro de la configuración del menú de la consola. Tienes que tener en cuenta que al no poder mandar la Play el bitstream de los nuevos codecs HD, no le queda otra que descodificarlos internamente a LPCM y transmitirlos a través de la conexión HDMI hasta la electrónica.

Las supuestas bondades de los nuevos codecs HD con respecto a los viejos Dolby Digital y DTS, han sido tratadas en diferentes hilos que tenéis justo al principio de esta misma sala marcados con chincheta. Os recomiendo que echéis un vistazo a esos hilos para entender de forma clara el tema y no seguir escribiendo algunas afirmaciones que no hay por donde cogerlas.

Saludos, El Nota. ;)

Gracias por la aclaracion

un saludo

Iniciado por robsw

Tengo una sala de unos 40m2 dedicada a Home Cinema con un Amplificador Pioneer VSA AX10iS 7.1 TXH Ultra2, conectado a una PS3 por cable optico digital. Los altavoces son la serie 700 de B&W incluído SW y unos JBL para Surround (dipolares y normales) certificados THX.

Con estos antecedentes me sobra todo lo demás para recomendarte muy encarecidamente un bicho capaz de alimentar la bestia parda que tienes como amplificador: Emparéjalo con un Pio BDPLX-71 o mejor aún, LX-91 y no te arrepentirás en absoluto. Las salidas analógicas de este último son sencillamente sublimes.

Bueno, en cualquier caso a mí la PS3 me parece magnifica en prestaciones de imagen y sonido, aunque haya sido superada.

El tema este sobre la diferencia entre dolby normal o HD, etc. se puede resumir en muy poco. Es como escuchar una cancion stereo en mp3 (archivo comprimido) o en calidad CD. En CD la calidad siempre será un pelin mayor. Tanto en la limpieza del sonido como en el tratamiento de las frecuencias altas y bajas. Pero a mí la diferencia siempre me ha parecido mínima, aveces casi hasta subjetiva. Pues lo mismo pasa con las pistas de audio HD 5.1. El que diga que la diferencia es impactante o abismal, una de dos, o miente o tiene un equipo de altísima gama.

De todos modos, el hecho de que todas las pistas de blu ray salgan a 48 khz, cuando podrian salir a 96 o 192...o que casi todas estén grabadas a 16 bits, y no en 24, no ayuda tampoco.

Bueno compañeros, después de esperar unas semanitas a ver que se cocía respecto a lectores BD con salidas analógicas 7.1 analógicas, finalmente y por la gama de precios que están saliendo en relación a las prestaciones que ofrecen, me decanto por probar con el Panasonic BD80. El resto de lectores tipo Pioneer se me escapa de presupuesto.

Había tanteado el Samsung DBP3600 pero después de leer varias reviews de fuera, por un poquito más, el Panasonic ofrece mejor calidad de imagen y sonido ya sea por HDMI o salidas de aundio analógicas.

Otro punto a favor en la toma de mi decisión ha sido la de revisar el manual del Pioneer VSA-AX10iS y ver que la entrada 7.1 analógica puede pasar por los ajustes en ecualización del MACC de Air Studios con lo que almenos me aseguro que podré configurar los nivele de cada canal de esta entrada independiente del resto.

Gracias por vuestras aportaciones!, ya os contaré. ;)

yo tengo el bluray de TOP GUN con los dos DTS-MA y TRU-HD y sin lugar a dudas el TRU-HD suena mucho mas contundente con mas pegada y mucho mas nítido y cristalino.

el sonido DD 5.1 en español es bantante patetico y sin vida alguna y hasta la musica de la pelicula suena fatal un desastre total

Iniciado por husak

yo tengo el bluray de TOP GUN con los dos DTS-MA y TRU-HD y sin lugar a dudas el TRU-HD suena mucho mas contundente con mas pegada y mucho mas nítido y cristalino.

el sonido DD 5.1 en español es bantante patetico y sin vida alguna y hasta la musica de la pelicula suena fatal un desastre total

Pero es que estás comparando dos masters diferentes.

Lo ideal es comparar el DTSHD vs. el DTS core.

Iniciado por miguel montero

El resultado de conectar el reproductor por las salidas analogicas no es ni parecido a conectarlo a traves de HDMI. Al parecer el flujo de datos de las pistas de audio HD son tan elevados que hace falta una conexion HDMI 1.3a para sacarle todo el jugo,ya que la compresion es minima. Merece la pena pero desgraciadamente hace falta un ampli.Yo tengo un reproductor con salidas analogicas y el resultado de conectarlo a traves de ellas no es para tirar cohetes.

No es que sea un gran entendido pero creo que sé algo. Por un lado lo que dices del flujo de datos creo que no es cierto. Sí que en digital sería necesario pero en analógico, una vez decodificada la señal, nada tiene que ver con la "cantidad de flujo" sino con la calidad de la señal. Ahí entran en juego calidad de cables, apantallado, largura y otra seríe de parámetros.
Si miras en la pagina oficial de dolby digital (buscala en el google) verás que las dos conexiones optimas (highest) son la de HDMI por un lado y la de RCA multicanal por otro lado. Así pues, la calidad del sonido que obtendrás por las salidas analogicas simplemente dependerá del tiempo que haya dedicado el fabricante del reproductor de Blue Ray a hacer un decodificador bueno de la señal digital.
Claro está que puedo estar equivocado pero.......
Quizás investigando llegue o lleguemos a tener claro todo esto.
No obstante he de finalizar diciendo que, si todo mi equipo fuera digital y pudiera, lo conectaría todo por HDMI.
Un saludo a todos

Iniciado por txsele

No es que sea un gran entendido pero creo que sé algo. Por un lado lo que dices del flujo de datos creo que no es cierto. Sí que en digital sería necesario pero en analógico, una vez decodificada la señal, nada tiene que ver con la "cantidad de flujo" sino con la calidad de la señal. Ahí entran en juego calidad de cables, apantallado, largura y otra seríe de parámetros.
Si miras en la pagina oficial de dolby digital (buscala en el google) verás que las dos conexiones optimas (highest) son la de HDMI por un lado y la de RCA multicanal por otro lado. Así pues, la calidad del sonido que obtendrás por las salidas analogicas simplemente dependerá del tiempo que haya dedicado el fabricante del reproductor de Blue Ray a hacer un decodificador bueno de la señal digital.
Claro está que puedo estar equivocado pero.......
Quizás investigando llegue o lleguemos a tener claro todo esto.
No obstante he de finalizar diciendo que, si todo mi equipo fuera digital y pudiera, lo conectaría todo por HDMI.
Un saludo a todos

Yo tampoco soy un entendido y por eso me atengo a las pruebas realizadas por mi y por laS experiencias que me ha contado la gente. Conectar un ampli a traves de las salidas analogicas no es ni parecido a hacerlo por HDMI.

Iniciado por miguel montero

Yo tampoco soy un entendido y por eso me atengo a las pruebas realizadas por mi y por laS experiencias que me ha contado la gente. Conectar un ampli a traves de las salidas analogicas no es ni parecido a hacerlo por HDMI.

Vaya paliza que os voy a soltar.
Os pido mil excusas por adelantado pero la verdad es que me apasionan estos temas y de verdad os digo que estoy deseoso de profundizar.

Bien, al grano....Pues siento decirte, Miguel, que una de dos:
- O los equipos (reproductores de blue ray) en los que has/han probado han descuidado su conversor digital a analógico y el del amplificador era muy bueno.
- O las conexiones se han realizado con componentes de mala calidad, sease, por ejemplo, cables mal apantallados, excesivamente largos, etc....

Ten en cuenta que tarde o temprano la convesión de digital a analógico (el trabajo delicado) tiene que hacerse y me da lo mismo que sea el amplificador (reciever) o el Blue Ray el que la haga. (yo recomendaría que la hiciera simplemente el que mejor conversor tenga, sin necesidad de fijarse en que la conexión sea HDMI o analógico).
De hecho... una pregunta: en una sala buena, no a nuestro nivel, por lo menos no al mio, con amplificadores mono para cada uno de los 7 canales...¿donde metes el HDMI?. Tu respuesta puede ser, buena y plausible por su puesto, a un previo (preamplificador 7.1) pero también podría hacerse directamente a cada aplificador con la señal ya analógica desde el Blue Ray ¿no? Al final el decodifica el previo o el blue ray.
Te insto de nuevo a que entres en la página de dolby digital oficial y mires las conexiones y su calificación. Ellos son profesionales y si ponen highest (la más alta calidad) tanto en HDMI como en analogico para la conexión desde el blue ray al ampli, por algo será. Además, bajo mi punto de vista, tiene todo el sentido.
Este es un tema muy controvertido y que, la verdad es que me tiene un poco mosca y me gustaría referencias reales técnicas que me indiquen que estoy en un error.
No digo que tus pruebas, Miguel, no sean reales y veridicas pero la teoria me dice que las cosas no deberían ser así. Si alguien puede aportar datos tecnicos al respecto... por favor, le ruego que lo haga.
Para acabar, solo un apunte repetitivo: En HDMI viajan datos digitales y si que tiene que existir un "ancho de banda". En analógico viaja señal analógica, valga la redundancia, por lo que no tiene que ver con un ancho de banda, sino con una calidad de señal. Es obvio que ante una mala señal en digítal (que también existe) se pueden producir cortes en la reproducción, pues no llega la información a destino, o chisporroteos, pues no llega correctamente, pero una mala señal o de baja calidad en analógico lo que produce al final son ruidos de fondo, zumbidos, interferencias, volumenes más bajos, perdidas de frecuencias.... en fin peor calidad en la reproducción, pero nada que ver con 1 Mb, 1Gb o 100 Tb de flujo de información...Pues ya está decodificada!!!!

Un saludo a todos otra vez.

Iniciado por txsele

Vaya paliza que os voy a soltar.
Os pido mil excusas por adelantado pero la verdad es que me apasionan estos temas y de verdad os digo que estoy deseoso de profundizar.

Bien, al grano....Pues siento decirte, Miguel, que una de dos:
- O los equipos (reproductores de blue ray) en los que has/han probado han descuidado su conversor digital a analógico y el del amplificador era muy bueno.
- O las conexiones se han realizado con componentes de mala calidad, sease, por ejemplo, cables mal apantallados, excesivamente largos, etc....

Ten en cuenta que tarde o temprano la convesión de digital a analógico (el trabajo delicado) tiene que hacerse y me da lo mismo que sea el amplificador (reciever) o el Blue Ray el que la haga. (yo recomendaría que la hiciera simplemente el que mejor conversor tenga, sin necesidad de fijarse en que la conexión sea HDMI o analógico).
De hecho... una pregunta: en una sala buena, no a nuestro nivel, por lo menos no al mio, con amplificadores mono para cada uno de los 7 canales...¿donde metes el HDMI?. Tu respuesta puede ser, buena y plausible por su puesto, a un previo (preamplificador 7.1) pero también podría hacerse directamente a cada aplificador con la señal ya analógica desde el Blue Ray ¿no? Al final el decodifica el previo o el blue ray.
Te insto de nuevo a que entres en la página de dolby digital oficial y mires las conexiones y su calificación. Ellos son profesionales y si ponen highest (la más alta calidad) tanto en HDMI como en analogico para la conexión desde el blue ray al ampli, por algo será. Además, bajo mi punto de vista, tiene todo el sentido.
Este es un tema muy controvertido y que, la verdad es que me tiene un poco mosca y me gustaría referencias reales técnicas que me indiquen que estoy en un error.
No digo que tus pruebas, Miguel, no sean reales y veridicas pero la teoria me dice que las cosas no deberían ser así. Si alguien puede aportar datos tecnicos al respecto... por favor, le ruego que lo haga.
Para acabar, solo un apunte repetitivo: En HDMI viajan datos digitales y si que tiene que existir un "ancho de banda". En analógico viaja señal analógica, valga la redundancia, por lo que no tiene que ver con un ancho de banda, sino con una calidad de señal. Es obvio que ante una mala señal en digítal (que también existe) se pueden producir cortes en la reproducción, pues no llega la información a destino, o chisporroteos, pues no llega correctamente, pero una mala señal o de baja calidad en analógico lo que produce al final son ruidos de fondo, zumbidos, interferencias, volumenes más bajos, perdidas de frecuencias.... en fin peor calidad en la reproducción, pero nada que ver con 1 Mb, 1Gb o 100 Tb de flujo de información...Pues ya está decodificada!!!!

Un saludo a todos otra vez.

Que si maestro, que toda esa teoria es muy bonita y apasionante. Pero cojete tu equipo y haz la prueba y a todo el que haya echo pruebas al respecto preguntale haber que te dice. Lo has probado? Es que es muy bonito cogerse aqui los libros de teoria y creerse mas listo que nadie, pero yo conozco muchisima gente que ha echo pruebas al respecto y que habla pestes de las salidas analogicas. En mi caso lo unico que echo (porque no se puede hacer de otra manera) es conectar las salidas analogicas de un sony bdp-s500 a las entradas de un denon avc a1sr y el resultado es que no admite equalizacion posible ni puedes utilizar los dsp del ampli. Lo unico que te permite hacer es subir el nivel de cada canal y el resultado es una autentica basura bien porque los decodificadores del blue ray no tengan el nivel de los del denon bien por lo que sea y hace falta un blue ray de 3000 euros que venga equipado con un deco del carajo. El resultado es una basura y al final prefiero utilizar el coaxial que me da un resultado mejor puesto que aqui puedo equalizar y usar los dsp que no me permite hacer el multi channel in. Pregunta al que haya echo pruebas o mejor aun hazlas tu y veras como te llevas un gran chasco. O haz una cosa crea un hilo que se llame HDMI frente a salidas analogicas y veras las experiencias de la gente.

En respuesta a lo de las etapas ese es el kit de la cuestion. Si tu mandas la señal directa a las etapas sin ser tratada por el previo el resultado es el que es, muy malo. Por eso el previo es tan importante. Te encuentras con que el subwoofer no suena igual, el canal central pierde muchisimo con respecto a los demas (esto ultimo no le ocurre a todo el mundo) y que el sonido deja de ser tan equilibrado como cuando la señal esta tratada por los decos del ampli. Yo no conozco a nadie que en una cofiguracion con etapas se salte el previo.