Tema: Aznar golpista ?

El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, ha avisado que esta misma semana pueden darse probablemente pasos decisivos "para un cambio de régimen" en España, "sin mandato ni consentimiento de nadie". Aznar se ha referido así, de forma implícita, al debate del próximo viernes en el Parlamento catalán sobre el proyecto de nuevo Estatut.

Este personaje tiene ya el Alzheimer en estado avanzado. Qué pena! ( o no ) )

Creía que el post iba por otro lado...

Que tampoco me hubiera sorprendido, ciertamente.

"Cree el ladrón, que todos son de su condición"

Este Aznar...

No se que capacidad de analisis de texto escritos tiene la gente. Porque vamos, llegar a la posible conclusión de que Aznar es un golpista por lo escrito en el primer post del hilo es simplemente ridículo.

En fin, otro intento de hilo incendiario...

http://www.informativos.telecinco.es...a/dn_12895.htm

"sin mandato ni consentimiento de nadie"

este tio no sabe aun lo que es la democracia

En fin, otro intento de hilo incendiario...

Anda, pues yo pensaba que lo incendiario eran las palabras de Aznar.

De que va este tio ? Causando buen rollito entre todos, no ? Mira que es cabron el hooligan del bigote

Bueno, Aznar no hace sino explotar el fantasma de la ruptura del estado, la balcanización y la guerra civil.

Pero, es que de hecho, viajas un poco por España y te das cuenta de que realmente la gente "llana" piensa que el nuevo Estatut es algo así como una declaración de independencia.

Bueno, supongo que todo eso da votos al PP en la España profunda y se los quita en Cataluña. Pobre Piqué.

Pues lo curioso es que mucha gente del PSOE piensa lo mismo sobre el Estatut. Serán los de la España profunda... menos mal que hay gente de la España no profunda que nos puede iluminar el camino a los demás.

Aznar asesino. Por su culpa nos metimos en la guerra de Irak y por esta razón ocurrió lo del 11-M.











P.D: Es que antes lo pongo yo, así evito que lo ponga otro. Total, es la misma gilipollez.

A m ise me da igual que Catalunya, Euskadi o Andalucía se separen de España. Mientras sea via constitucional, por mi como si se suicidan.

Iniciado por loJaume

Bueno, Aznar no hace sino explotar el fantasma de la ruptura del estado, la balcanización y la guerra civil.

Lo de la guerra civil ya lo ha dicho antes otro gilipollas, que por cierto, pertenece a cierto partido "separatista" :atraco

Pero claro, si lo dice el del bigote ya la hemos liao

A ver si aquí solo tienen derecho a decir soplapolleces los impresentables de siempre :8))

Iniciado por milesdevecestusojos

A m ise me da igual que Catalunya, Euskadi o Andalucía se separen de España. Mientras sea via constitucional, por mi como si se suicidan.

Si no fuera porque la vía constitucional no permite separación de partes del Estado... )

Ayer, en 59 segundos, el motivo más sólido que podían dar los defensores del nuevo estatuto de autonomía era la financiación. Pues para ese viaje no hacen falta esas alforjas. Como dicen los ingleses, es "the tail wagging the dog" (la cola meneando al perro).

Por cierto, este es el gilipollas al que me refiero:

Los republicanos han añadido más tensión al proceso negociador del Estatuto a través del consejero de Comercio de la Generalitat, Josep Huguet, quien ayer hizo alarde de una visión casi apocalípitica al advertir que si «falla» el Estatuto, se generará una «crisis social» y «guerra civil, entre comillas, en Cataluña que ERC girará en contra de España como si fuera Els Segadors», la revuelta del siglo XVII contra las tropas castellanas. Huguet dijo a Efe, que «el país sabe y ha de saber que si esto falla, Cataluña entra en una dinámica de conflicto social creciente que, obviamente irá en beneficio de los independentistas porque esto lo giraremos en contra de España».

Y ahora a ver que palabras han sido mas graves

la revuelta del siglo XVII contra las tropas castellanas

A esto se le llama rigor histórico. Yo pensaba que Catalunya luchaba contra la sucesión de Borbón en el trono y que los malos eran los franceses., y los buenos los sucesores de Carlos, los ingleses y los holandeses.
Ahora dirá que Gibraltar era catalán y por eso es ahora inglés.
Que de gilipolleces dicen estos "iluminados"

Que de gilipolleces dicen estos "iluminados"

No te creas. Aún pueden ser mucho más grandes. Te voy a poner un ejemplo: tengo un amigo cuya novia es granadina y ella se ha hecho catalanista. El pobre se ha dejado convencer y lavar el cerebro y suelta cada perla que no veas. La última es que el catalán ya se hablaba en el antiguo Egipto.

Si no fuera porque la vía constitucional no permite separación de partes del Estado...

Estoy de acuerdo, pero si se reformara la constitucion (con todo el jaleo que ellos conlleva) y se diera la posibilidad de ellos bajo determinadas condiciones, a mi , ya lo he dicho, como si se suicidan. No estoy diciendo con ello nada en contra de los vascos ni los catalanes ni, ya que los cité, los andaliuces. Todo lo contrario. Pero si estoy en contra de que una politicos enanos de inteligencia se dediquen a estas menudencias y no se dediquen a los reales problemas de los españoles.
Y l ode Aznar, yo creo que este se está bebiendo lo que dejó de beberse el Bush (cosa que dudo)

Iniciado por ziggys

la revuelta del siglo XVII contra las tropas castellanas

A esto se le llama rigor histórico. Yo pensaba que Catalunya luchaba contra la sucesión de Borbón en el trono y que los malos eran los franceses., y los buenos los sucesores de Carlos, los ingleses y los holandeses.
Ahora dirá que Gibraltar era catalán y por eso es ahora inglés.
Que de gilipolleces dicen estos "iluminados"

La frase "la revuelta del siglo XVII contra las tropas castellanas" no es de Huguet sino del periodista.

Josep Huguet será un gilipollas, pero no dice ninguna tonteria. Lo cierto es que el encaje de Cataluña en el estado no está resuelta, ni mucho menos. Si este Estatuto fracasa, se seguirá manteniendo la eterna cuestión del "encaje", lo cual será naturalmente explotado por los sectores catalanistas. Lo de la guerra civil, aunque fuera entrecomillado, sobraba.

Ziggys, tienes razón (en parte) en lo que comentas sobre el rigos histórico. Aunque Cataluña nunca fue totalmente independiente (a pesar de lo que digais, en Cataluña nadie dice tal tontería), sí contaba con muchas instituciones y leyes propias, que los Borbones se encargaron de aniquilar cuando llegaron al poder. Y eso es innegable. De hecho, de ahí parten los problemas sobre el "encaje".

¿es este el post oficial "anti/pro catalán" de la semana?

No, este es el debate acerca del talante democratico de aznar

"sin mandato ni consentimiento de nadie"

supongo que el hecho que el 90% de los votos emitidos en catalunya fuesen a partidos que propugnaban una reforma del estatut es el mandato de la sobirania popular.

Supongo que el hecho que Zapatero ganase las elecciones habiendo prometido la reforma del estatut es legitimidad suficiente.

no?

Iniciado por Astolfo Hynkel

No, este es el debate acerca del talante democratico de aznar

"sin mandato ni consentimiento de nadie"

supongo que el hecho que el 90% de los votos emitidos en catalunya fuesen a partidos que propugnaban una reforma del estatut es el mandato de la sobirania popular.

Supongo que el hecho que Zapatero ganase las elecciones habiendo prometido la reforma del estatut es legitimidad suficiente.

no?

O sea, que sea el que sea el contenido del Estatuto que se apruebe en el Parlamento Catalán será totalmente legítimo???

Vaya, eso sí que es democracia... si se aprueba un Estatuto anticonstitucional, será democrático???

el pueblo voto al tripartito entre otras cosas para reformar el Estatuto pero NO a cualquier precio ni con cualquier contenido.

O acaso abogas por carta blanca para el tripartito o para cualquier gobierno democrático y puedan aprobar o hacer lo que les de la gana "amparados" por el voto "democrático".

Creo que a eso es a lo que se refiere Aznar y su talante democrático.

el post no era sobre los comentarios de Aznar ?

que hacéis hablando de ERC ?

a vale ..... :tumas