Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Branagh/Doyle

Desde luego Marty, ultimamente no tengo tiempo, pero estas luciendote con tu argumentario, detallado y muy bien estructurado.

Se agradece, compañero
Espero que estés bien, es verdad que últimamente escribes poco. Un abrazo.

Queda confirmado en DVD tambien Batman vs Superman "Ultimate cut" ,pasara de 2:30 a 3 horas

Yo a lo que me refiero es que la película está concebida más menos a lo que es un cómic, demasiados saltos narrativos, que a mi la película me gustó pero, mucha gente lo que conoce de Batman y superman es a través de las películas y todo lo que sale de hay para ellos no existe, de hay el más menos batacazo que se ha dado en taquilla la película, en cambio con el universo marvel se lo han dado a todo el mundo mascado, y darle todo poco a poco presentando personajes, creando una trama conjunta y a veces dos películas por año, y con series de por medio. En cambio dc a pasado de todo eso, sin darle al fan de dc nada con que hilar las películas, unas con otras, yo espero que vayan arreglando cosas a partir de ahora con la presentación de más películas e incluso que parte del universo animado, de más coesion a las películas de imagen real.

Yo es que no creo que haya nada en la película que no se entienda por no seguir los comics (excepto lo del mensaje de Flash), además lo han dicho foreros que les ha gustado la película y lo han entendido todo sin ser lectores de los comics. Que la taquilla no haya sido tan alta como se esperaba tiene más que ver con el linchamiento crítico y con que es una película que no busca complacer, que no tiene un tono family-friendly tan necesario para llegar a cifras masivas.

Iniciado por lorderfel

Yo a lo que me refiero es que la película está concebida más menos a lo que es un cómic, demasiados saltos narrativos, que a mi la película me gustó pero, mucha gente lo que conoce de Batman y superman es a través de las películas y todo lo que sale de hay para ellos no existe, de hay el más menos batacazo que se ha dado en taquilla la película, en cambio con el universo marvel se lo han dado a todo el mundo mascado, y darle todo poco a poco presentando personajes, creando una trama conjunta y a veces dos películas por año, y con series de por medio. En cambio dc a pasado de todo eso, sin darle al fan de dc nada con que hilar las películas, unas con otras, yo espero que vayan arreglando cosas a partir de ahora con la presentación de más películas e incluso que parte del universo animado, de más coesion a las películas de imagen real.

Eso que dices no tiene mucho sentido, la gente conoce a Batman y Superman, no solo a traves de las peliculas, tambien de los comics, si dices que hay que hacerlo a lo Marvel: presentar personajes y luego pelicula conjunta, dilo asi, no digas otras cosas.

Por otra parte, a la pelicula se la ha tachado de 'no ser divertida', 'pesada' e incluso de ser 'estafa', la pelicula no complace a aquellos que buscan el family friendly que propone Marvel (a mi personalmente, no me molesta, porque hay comics tan distintos en tono como peliculas, lo que pasa es que el modelo Marvel se ha implantado tanto, que parece que no gusta que otra compañia haga otra cosa y distinta).

A mi la pelicula me gusto bastante y aunque DC me ha gustado siempre, no conozco todos sus arcos narrativos e historias/personajes, tampoco lo minimo, yo ya sabia que existia Aquaman o Flash (lo de Flash en este filme, es cierto que es una torcerdura de culo como la escena del pozo en Ultron), pero no tengo que ser asiduo de los comics para poder disfrutar de un filme, sin ir mas lejos, la primera peli de superheroes que vi fue el Batman de Burton y me molaba (y me sigue molando cosa mala) y no tenia ni idea de lo que era Batman hasta que vi un comic suyo y luego mas tarde, ya fue Spider-Man entre otros de la Marvel.

Iniciado por Branagh/Doyle

Desde luego Marty, ultimamente no tengo tiempo, pero estas luciendote con tu argumentario, detallado y muy bien estructurado.

Me encantaria escuchar sus argumentos, B/D que no se le ve el pelo

Iniciado por Marty_McFly

Yo es que no creo que haya nada en la película que no se entienda por no seguir los comics (excepto lo del mensaje de Flash), además lo han dicho foreros que les ha gustado la pelicula.

Aqui uno, en mi puta vida me he leido un comic y la pelicula quitando efectivamente la escena de Flash (que esa si tengo que reconocer que si no es por este foro a estas alturas seguiria sin entenderla) y un poco la del sueño es que se entiende todo perfectamente, no se porque esa fama que tiene la pelicula de que si no has leido los comics no la entiendes y no te gustara, no estoy de acuerdo para nada, yo la entendi perfectamente (es que tampoco se que es lo que tiene para no entenderla) y ademas me encanto, la vi 2 veces en pantalla grande y voy a quemar el Blu-Ray cuando salga.

Repito no he leido un comic en mi vida y os digo mas, ni sabia quien era Wonder Woman antes de esta pelicula con eso os lo digo todo.

Iniciado por Kirkegard

Exacto. Soy una persona sin criterio propio que no sabe ver las cosas por si mismo. No ser tú, con todas sus ventajas (como vivir en un perpétuo orgasmo con esta peli) es una tragedia total para mi vida...

Era una broma, ¿eh? Por supuesto que me parece respetable que la escena no te funcione.

Hace falta que a lo mejor Wayne apareciese como BATMAN y llevase a cabo un salvamento de inocentes como Dios manda, y no ahí en chaleco y corbata como si fuera Pepe Navaro.

No, hombre, ¿qué pintaría Batman a plena luz del día en una situación como esa? ¿Qué ventaja tendría para Wayne ir disfrazado? No tendría sentido. Le pilla el fregado llegando y se pone a actuar inmediatamente, lo que haría cualquier persona.

Tu lo has dicho. Definen a un suicida.

No tanto, pero desde luego Bruce está en un momento en que valora menos su vida, incluso se lo hace notar Alfred. Parte de esa actitud también tiene que ver con cómo actúa con los criminales. Hay un arco de transformación que tiene que ver con el sacrificio de Superman, porque en la última escena decide no marcar a Luthor y recupera algo de fe en la humanidad, como se ve en su diálogo con Diana.

¿Quién ha hablado de altruismo aquí? Mira lo que me dices... "que a la primera señar del peligro estaría en la otra punta del páis". ¿Como no hace eso después de liberar a Doomsday?

Hombre, si me has dicho que en esa primera escena el lugar de Bruce debería ocuparlo Lex... ya me dirás qué pinta Lex ayudando a los empleados de su empresa, y qué sentido tiene que su odio hacia Superman surgiera de un daño que han sufrido otros.

Y obviamente Doomsday está muy ocupado con Superman para que Lex, dentro de la nave kryptoniana, tenga que preocuparse.

Claro, porque con las que lía BATMAN (mira la persecución que monta, que hasta explota el camión de un pobre transportista de combustible)... Porque en sus saraos NUNCA hay daños colaterales ¿verdad? (me remito a lo dicho en el anterior paréntesis). Esa motivación es de plastidekor. Ha llegado ahí como Wayne (y no como BATMAN, que es lo que debería haber hecho para ser más últil) y no ha hecho nada. Bueno, quitar del paso de una viga a una niña que iba a ser convertida en mermelada de sandía. Bueeeeeno.

Todas las bajas que ocasiona Batman son criminales (que repito, no me gusta que Batman mate y o critico). No supone ninguna contradicción en su motivación contra Superman, él lo ve como responsable de pérdida de vidas inocentes, y como un riesgo de que vuelva a ocurrir algo similar o peor.

Con sus convenientes elipsis para que no haya que plantearse demasiadas cosas ¿no?

En todas la películas hay elipsis, en BvS no hay ninguna que evite entender nada u oculte ninguna incongruencia.

Ya, bueno. Yo te hablo de lo que para mi habría hecho la diferencia. Si tu te conformas con lo primero que te echa, allá tú.

¿Una escena de Lois escribiendo un artículo "haría la diferencia"? No veo la necesidad, me parece más lógico que investigue a partir de lo que tiene para exculpar a Superman.

Que por alguna razón se va solapando hasta el punto de que cada vez que emerge es así como "Ah! Que no te habías ido!", y te da completamente igual.

Esa es tu sensación subjetiva, para mí es una subtrama unida a la trama principal, que avanza en cada una de las tres breves secuencias de que se compone y por lo tanto no molesta sino que complementa.

Si, pero encaja a martillazos.

Más subjetivismo sin explicar. Al menos reconoces que esas subtramas confluyen en la trama principal, no hay tanto caos como decíais.

Disculpa. ¿Y toda la gente que vemos correr alrededor de las instalaciones cuando se desatan las descargas? Y además, incluso teniendo en cuenta la escena eliminada, el tío bien podía argumentar que "Es que fui poseído por una fuerza cósmica". Y no me digas que después de visto lo visto, no iba a colar como argumento. Hasta los polis han visto una figura como alienígena disolverse en el aire. ¿Qué te crees que van a poner en el informe?

Dentro de la nave está él solo, y sólo a él lo encuentra la policía cuando entra en la nave. Y sí, supongo que lo de la posesión cósmica no colaría, y más si a ello se une el intento de asesinato de Lois y la bomba del Congreso.

Explícame a ciencia cierta en que punto de la película esto se intuye siquiera. El único que puede tener la certeza de que la bomba estaba en la silla es Superman, quien mira tú por donde, no sólo no lo dice ("Es que Tony... digooo, la gente no me va a creer") sino que además ya está muerto. Y no me vale "Se lo pudo haber dicho a BATMAN o a Lois" Y aunque fuera así... ¿Y qué? A ver... deme usted las pruebas IRREFUTABLES "para meter a ese vishano en una selda con barrotes de asero". Porque como digo, aquí sólo aparece un titular que dice que lo conectan con los atentados por aquello de quedar bien de alguna forma.

Es decir (tócate los mondongos) que toda la que se monta para enfrentar a estos dos daba igual como saliese, porque lo iban a meter igual en el talego. ¿Ves como el plan de Luthor no va a ninguna parte? Es una sucesión de cagadas de principiante y cabos mal atados.

Los artificieros pueden decir dónde se ha generado una explosión, cuando hay un atentado terrorista te pueden decir si la bomba estaba en tal maleta o en cual caja, y de dónde surgió. Por lo tanto, si rastrean la silla pueden llegar hasta Luthor. Y no, Superman no se da cuenta de que la bomba está en la silla, de hecho después ante Lois se culpa por ello, porque dice que si hubiera estado atento podría haberlo descubierto.

Y claro, los planes de los villanos acaban teniendo fallos que se vuelven contra ellos, es el sino de esta gente.

Si, es obvio que está anunciando a Darkseid. Lo que sucede es un calco evidente del momento Renfield en "Dracula". Me parece un poco fuera de personaje que un tipo como Luthor acabe, ya en su primera aparición, reducido a un mero emisario apocalíptico.

En ese momento su rol en la película está cumplido, no me parece mal que sea él el que anticipe la próxima amenaza.
Eso sí, ya dije que su desquiciamiento puede despistar al espectador no iniciado que no sepa a quién se refiere, ahí falta contexto.

Punto Uno. Las pruebas se presentan de antemano por parte de la acusación para que en el juzgado te estimen la demanda.

Lo que dices de "también lo habrá visto alguien" redunda aún más en el hecho de que Luthor (y sus empleados) es un verdadero chapuzas. Desde el momento en que Lois Lane es salvada por Superman... ¿Cómo no se le ocurrió mandar a un lacayo a su apartamento a liquidarla? ¿O alguien que la quite de en medio tan pronto Superman se lance a la azotea de LexCorp? Se supone que, de todas maneras, Doomsday iba a acabar con Superman ¿no? ¿Para qué dejar cabos sueltos que puedan venir a morderte el culo?

No, para estimar la demanda bastan indicios, no pruebas. Que alguien te secuestre en un helicóptero y acabes cayendo de un edificio es suficiente indicio para que se considere una demanda de intento de asesinato.

Y obviamente, Lois no vuelve a su apartamento, sino que va al edificio donde luchan Batman y Superman. Lex es detenido la misma noche en la nave.

Yo sólo trato de dejar claro que el argumento de "quiere ir de incógnito" no se sostiene por ninguna parte. Y supone un problema las imágenes actuales en tanto en cuanto es más facil para Lex tenerla pillada por las partes. No vayas a casa del tipo a provocar ¿no?

Que tengan su imagen en la actualidad no le impide ir de incógnito, aparentemente es una mujer más, lo que podría sacarle del anonimato es que se revelara su existencia a lo largo de los siglos. No ir a casa de Lex no impide que su imagen se registre en cámaras de cajeros, bancos, edificios oficiales... pero no suponen un problema.

Creo que estoy empezando a identificar un patron "nitpicking" en tus comentarios sobre opiniones no favorables. Es sólo una impresión. Vamos, que también me puedo equivocar...

Yo creo que sí, que te equivocas. Porque quejarse de que Batman use gadgets no me parece una opinión no favorable muy argumentada, forma parte de las características del personaje.

¿Tan improbable como que Superman, Batman y Wonder Woan acaben en la misma fiesta, estando dos de ellos impulsados por la misma motivación? Además que Superman va a cubrir la "alfombra roja". El que luego esté por ahí codeándose con la élite es pura ciencia ficción. A los periodistas en este tipo de galas los mandan a la "zona de prensa".

No tienen la misma motivación, Bruce busca información sobre el barco, Diana quiere su foto. Clark está trabajando. Y no es que "acaben en la misma fiesta" como si me dices que por casualidad deciden ir los tres al mismo garito. Hablamos de una fiesta de élite, tiene todo el sentido que Bruce esté invitado y que Clark la cubra, y Lex tiene interés en los tres.

Y una cosa es la prensa gráfica que hacen fotos en la entrada, que un periodista que cubre el evento pueda entrar y hablar con invitados no es nada raro.

Y tú mismo lo has dicho: "Lex Luthor sabe quien es"... Luego tiene más sentido colarse disfrazado como un miembro del servicio (a lo "Misión Imposible").

Bruce no lo sabe en ese momento.

Vale. Vamos a reformular el término arista: el plan tiene ángulos muertos producto de la más absoluta improvisación. Me estás diciendo, y básicamente dando por bueno, que en momento alguno se llegó a plantear una eventualidad tal como que lo pudiesen ver a través de la puerta transparente por la que se accede al servidor. Es muy español esto ¿eh?

A ver, es que Bruce está en una casa ajena en medio de una fiesta, no tiene control sobre el entorno. El coloca el artefacto y cuando lo descubren lo deja solo unos momentos, no es predecible que nadie lo vaya a robar. De hecho, si no es porque Diana está al loro le habría salido bien.

Vale. Vamos a dejarlo en que a tí te parece que está bien narrado. Yo no puedo argumentar más allá de las evidencias.

¿Qué evidencias? Si no has sido capaz de decir qué está mal en esa trama, te limitas a decir que está mal narrada sin explicar por qué.

Bueno, no entremos en lo de "dar por hecho" porque ahí algunos ganáis por goleada con ese recurso

Una cosa es dar por hecho algo a partir de los sucesos de una película que señalan en una dirección, y otra cosa es que para que encaje tu crítica tengas que dar por hecho algo que ni siquiera se insinúa en la película.

Sin ir más lejos, a pesar de todos los poderes de Superman, entre los cuales está la Super Visión, Visión Telescópica y Super Oído, tú "das por hecho" que todos esos poderes estaban desconectados (o se estaba bajando la última versión de iCloud en ese momento y los tenía en modo "letargo")... Lo cual, tratándose del personaje en cuestión, cuesta bastante darlo por bueno.

No es verdad, nunca he dicho eso. Pero Superman dirige sus sentidos, no puede estar continuamente oyendo y viendo todo. Lo que yo digo es que su atención no tiene por qué estar puesta en la persecución, nada hace suponerlo.

Aquí hablábamos del público. No de Superman. Ya te estás liando....

Con más razón, el público sabe perfectamente lo que hace la kryptonita. Y sigo diciendo que la escena de la pelea funciona mejor si Superman no ha sido expuesto antes.

Y es que insisto. Lo veo todo tan pobre en este segundo visionado y tan falto de realce en general que lo que se percibe es algo así como en el "Episodio I" de Star Wars... Como si el guión que hubiesen filmado y montado fuese un borrador preliminar sin pulir.

Eso es una generalidad subjetivísima, no veo que tus críticas al guión sean tan graves ni se sostengan muchas de ellas.

A ver, yo no tengo problema en dar a Cesar lo que es del Cesar. No me voy a atrincherar en posiciones indefendibles porque negar evidencias es contradecirse.

Otra cosa es que dentro de los niveles de implausibilidad que todas las películas tienen (TODAS), están las que, para mi entender, te fuerzan a dar más saltos que fe que otras.

Pues es a lo que me refería. Debería explicarse cómo Luthor conoce la identidad de Clark, sí, pero con los elementos de las dos películas lo puedo aceptar mejor que el que Tony Stark se presente en casa de Peter Parker con un vídeo de youtube y diga "¿este eres tú?". Supone un salto de fé más grande.

Una vez más, la percepción detectivesca de BATMAN se debió colgar o pillar algún "bug" neuronal para hacer tan conveniente broma.

Además, precisamente BATMAN, que ha estado toda la película en contacto con la amazona (cosa que Superman no, hasta el punto de que ni siquiera en la pelea interactúan) debería haber respondido afirmativamente a la pregunta del Hombre de Acero. Y tendría todo el sentido...

Batman no la ha llevado allí, sólo sabe que es alguien que ha vivido siglos y que tiene poderes. Por lo que él sabe, podría ser kryptoniana, es la única gente con poderes que conoce.

Y por cierto, no es que tenga gran importancia, pero es mentira lo que dicen en varios sitios de que Superman y Wonder Woman no hablan entre ellos. Haban sobre Doomsday, Superman le dice "es de otro mundo, de mi mundo", y WW contesta "he matado cosas de otros mundos antes".

1-lois investiga la bala para exculpar a superman??? no acusan a superman de matar con armas le acusan de actuar cuando y como quiere asi que por mucho que invetigue la bala no exculpa a superman de nada solo descubrira que alguien vende armamento a esa gente, superman ha seguido actuando igual.

2- Todas la bajas de batman son criminales??? en una persecucion donde se agolpan coches destrozados, volando por todas partes, explosiones por todas partes y son controladas para que solo mueran los criminales? que ocurre que batman ya sabia que iba a pasar esa persecucion por alli y prohibio el paso a todas las personas ajenas a la persecucion? no se pero eso es meterle inventiva al asunto afirmar algo asi cuando la motivacion de batman con superman es esa misma que para hacer el bien ocasiona daños colaterales y batman hace lo mismo.

3- las pruebas sobre lex volvemos a lo mismo, no existe ninguna. Que alguien asesine a otra persona con mi cuchillo no quiere decir que lo haya matado yo, acaso si yo atropello a alguien con un opel meten en la carcel al fabricante?. que lex en su santa compasion le regale un silla a un desvalido por los ataques de alienigenas, uno que ya anteriormente actua en contra de superman y posteriormente va a declarar en su contra, ponga una bomba en su silla de ruedas no quiere decir que lex la haya puesto alli. Por eso mismo escoge a esta persona, porque ya actuo en contra de superman y su vida actual es de una persona desquiciada por lo sucedido y se vera como mas normal que actue asi.
Las pruebas de lois, es la palabra de una periodista contra un ricachon con influencias. A lex le rapan la cabeza, por lo que para actuar asi quiere decir que ya ha sido sentenciado, no te rapan si estan pendiente de juicio. Tu dices que existen testigos pero eso es lo que tu quieres creer, en la pelicula no existen indicios de nada de eso. Testigos que secuestran a lois, no se ve como la secuestran por lo que uno se inventa la escena, tu pones gente que lo ve otro ve que la secuestran en su casa sin nadie alrededor, al igual que cuando la empuja desde una torre altisima y de noche pero fijo que habra alguien con unos prismaticos cotilleando en la distancia.
No se, pero parece que lex una de las mentes mas inteligentes y que nunca pillan porque nunca le relacionan con nada en todo lo que hace pone su firma de su puño y letra o algo asi.
Sobre que en la nave esta el solo, a ver... APARECE UN M0NSTRUO DE LA NADA DE UNA NAVE ALIENIGENA QUE NI DIOS SABE COMO FUNCIONA NI LECHES Y LA CULPA ES DE LEX¿???? QUE PASA QUE SABE FABRICAR MONSTRUOS EL TIO Y SABE COMO FUNCIONA TODO, ES QUE ME PARECE ALGO INCREIBLE QUE DIGAIS QUE EL MONSTRUO SALE DE LA NAVE Y ALLI ESTA LEX PUES YA ESTA YA TENEMOS PRUEBAS QUE HA SIDO EL QUE HA CREADO UN MONSTRUO.

4- si superman dirige sus sentidos, vale muy bien. Asi que el tio sabe que batman es un heroe que busca el bien, pero va en contra de la forma que lo busca superman, es decir mata a los criminales. Asi que va el volando tan tranquilo con sus poderes apagados y ve el batmovil a toda hostia, como lo ve si tiene los poderes apagados? no ve los camiones y coches destrozados y prendidos en fuego que estan a medio km? porque se activan los poderes solo con el batmovil? no es suficientemente inteligente de pensar que batman actua mal por sus formas pero que cuando actua es porque alguien esta haciendo algo mal y es por eso que va a toda leche por las calles con el batmovil? o piensa que estaba echando unas vueltas a lo fitipaldi? si solo ve el batmovil y este esta siguiendo a una furgo que tendra a unos seis metros y superman que recordemos es uno de los superheroes mas rapidos del universo dc, se pone delante del batmovil para que se lo trague plan llanero solitario a unos cuantos metros delante, vamos para interceptarlo como es que no intercepta tambien, o ve de pasada con el ravillo la furgo a toda hostia?? no se pero es que por mas que lo pienso......

5- porque en la pelea final si sabe que batman juega con kriptonita no lo pilla por el cuello y se lo lleva de alli a otro terreno mas imparcial y no uno donde esta plagado de trampas? vamos rapidez mas fuerza mas volar es lo que tiene, porque no se tapa los oidos para no oir... ups que me cole que esto no va aqui

6- bruce/batman siempre va por delante, esta en una fiesta y no conoce el entorno. Siento que siendo batman como es deberia tener los planos de la casa y como esta distribuida asi que podria actuar digamos con mas sentido que decir leches que he visto esta puerta transparente y que se ve que esta llena de cableado y maquinas y pense que era el baño. Y es mas, si no conoce el entorno como sabe donde colocar el animalito para sacar la informacion?


Dicho esto, es A MI PARECER, lo recalco por si acaso. Y algunas cosas mas otras menos no me parecen fallos sangrantes ni mucho menos que hagan que la peli no te guste. Como saca la informacion batman con el pendrive pues es sin mas, como muchas pelis de este estilo te lo crees y punto. El problema que le veo a la peli, a falta de verla otra vez, es que la veo fria, insipida. Me deja bastante indiferente ante lo visto, igual es porque iba con otra idea en la cabeza y el mazazo es mayor, que no diga que no se disfrute ni mucho menos pero se podia haber hecho mejor. Veo escenas que intentan buscar el dramatismo baratero o el ohhh que guay pero muy forzado, la escena del casquillo a camara lenta esta muy forzada y no porque este mal como tal si no por reiteracion y porque no la veo bien metida justo en ese momento. Es como ver crash, es una buena pelicula pero se le nota forzada en su intencion y eso hace que no convenza del todo, se transmite muy forzado todo. Ya digo que fue mi impresion a falta de verla otra vez, a ver que tal la extendida y rezo para que lo extendido no salga mucho lex, que digo yo que snyder un tio de comics que dice que es y cambia todo el personaje por meter al facebook en la peli

Iniciado por txema007

1-lois investiga la bala para exculpar a superman??? no acusan a superman de matar con armas le acusan de actuar cuando y como quiere asi que por mucho que invetigue la bala no exculpa a superman de nada solo descubrira que alguien vende armamento a esa gente, superman ha seguido actuando igual.

Uf, este punto lo hemos explicado distintos foreros como mil veces. Claro que no acusan a Superman de disparar, pero le responsabilizan de que sus acciones provocan el tiroteo. Lois intenta demostrar que era todo una trampa para manchar la imagen de Superman y que Luthor consiguiera el permiso para importar la kryptonita.

2- Todas la bajas de batman son criminales??? en una persecucion donde se agolpan coches destrozados, volando por todas partes, explosiones por todas partes y son controladas para que solo mueran los criminales? que ocurre que batman ya sabia que iba a pasar esa persecucion por alli y prohibio el paso a todas las personas ajenas a la persecucion? no se pero eso es meterle inventiva al asunto afirmar algo asi cuando la motivacion de batman con superman es esa misma que para hacer el bien ocasiona daños colaterales y batman hace lo mismo.

Tú sí que le echas inventiva. Todos los que mueren en la persecución son los criminales, no se ve ningún otro coche en movimiento que explote.

Y en cualquier caso, Batman considera a Superman una amenaza para toda la humanidad, tiene poco que ver con que un coche aparcado estalle.

3- las pruebas sobre lex volvemos a lo mismo, no existe ninguna. Que alguien asesine a otra persona con mi cuchillo no quiere decir que lo haya matado yo, acaso si yo atropello a alguien con un opel meten en la carcel al fabricante?. que lex en su santa compasion le regale un silla a un desvalido por los ataques de alienigenas, uno que ya anteriormente actua en contra de superman y posteriormente va a declarar en su contra, ponga una bomba en su silla de ruedas no quiere decir que lex la haya puesto alli. Por eso mismo escoge a esta persona, porque ya actuo en contra de superman y su vida actual es de una persona desquiciada por lo sucedido y se vera como mas normal que actue asi.
Las pruebas de lois, es la palabra de una periodista contra un ricachon con influencias. A lex le rapan la cabeza, por lo que para actuar asi quiere decir que ya ha sido sentenciado, no te rapan si estan pendiente de juicio. Tu dices que existen testigos pero eso es lo que tu quieres creer, en la pelicula no existen indicios de nada de eso. Testigos que secuestran a lois, no se ve como la secuestran por lo que uno se inventa la escena, tu pones gente que lo ve otro ve que la secuestran en su casa sin nadie alrededor, al igual que cuando la empuja desde una torre altisima y de noche pero fijo que habra alguien con unos prismaticos cotilleando en la distancia.
No se, pero parece que lex una de las mentes mas inteligentes y que nunca pillan porque nunca le relacionan con nada en todo lo que hace pone su firma de su puño y letra o algo asi.

Si se rastrea la silla hasta Lex pasa a ser al menos sospechoso, si a eso se une lo de la bala (mal ejemplo lo de Opel, estas son unas balas especiales que sólo fabrica Luthor), que demuestra que estaba implicado en un plan para encausar a Superman, el intento de asesinato de Lois y la creación de Doomsday, es muy probable que los investigadores se den cuenta de todo el pastel

Y hombre, no hace falta echar imaginación para suponer que en una gran ciudad como Metropolis alguien verá cómo meten a una mujer a la fuerza en un helicóptero. Y lo mismo para ver a alguien caer de un edificio, no hacen falta prismáticos para la gente que esté cerca. Lo del nitpicking lo lleváis un poco lejos.

Sobre que en la nave esta el solo, a ver... APARECE UN M0NSTRUO DE LA NADA DE UNA NAVE ALIENIGENA QUE NI DIOS SABE COMO FUNCIONA NI LECHES Y LA CULPA ES DE LEX¿???? QUE PASA QUE SABE FABRICAR MONSTRUOS EL TIO Y SABE COMO FUNCIONA TODO, ES QUE ME PARECE ALGO INCREIBLE QUE DIGAIS QUE EL MONSTRUO SALE DE LA NAVE Y ALLI ESTA LEX PUES YA ESTA YA TENEMOS PRUEBAS QUE HA SIDO EL QUE HA CREADO UN MONSTRUO.

Después de que la nave haya sido explorada durante un año y medio por las autoridades, creo que tendrían muy claro que no había monstruo alguno. Le dan acceso exclusivo a Luthor, y empiezan esos extraños impulsos eléctricos, sale el monstruo, y a continuación encuentran a Luthor solo en la nave. No hay que ser Perry Mason para acusarle, ¿eh?

4- si superman dirige sus sentidos, vale muy bien. Asi que el tio sabe que batman es un heroe que busca el bien, pero va en contra de la forma que lo busca superman, es decir mata a los criminales. Asi que va el volando tan tranquilo con sus poderes apagados y ve el batmovil a toda hostia, como lo ve si tiene los poderes apagados? no ve los camiones y coches destrozados y prendidos en fuego que estan a medio km? porque se activan los poderes solo con el batmovil? no es suficientemente inteligente de pensar que batman actua mal por sus formas pero que cuando actua es porque alguien esta haciendo algo mal y es por eso que va a toda leche por las calles con el batmovil? o piensa que estaba echando unas vueltas a lo fitipaldi? si solo ve el batmovil y este esta siguiendo a una furgo que tendra a unos seis metros y superman que recordemos es uno de los superheroes mas rapidos del universo dc, se pone delante del batmovil para que se lo trague plan llanero solitario a unos cuantos metros delante, vamos para interceptarlo como es que no intercepta tambien, o ve de pasada con el ravillo la furgo a toda hostia?? no se pero es que por mas que lo pienso......

Todo eso de los poderes apagados es de tu cosecha, yo no he dicho eso. Superman puede haber estado salvando a alguien en el otro lado de la ciudad o del mundo, puede haber pasado por el lugar justo un segundo antes de plantarse delante del batmóvil, con lo cual puede no haberse enterado de lo que ha pasado hasta entonces. Ya dice Superman después de la bomba del Congreso, que no está muy centrado, por cierto.

5- porque en la pelea final si sabe que batman juega con kriptonita no lo pilla por el cuello y se lo lleva de alli a otro terreno mas imparcial y no uno donde esta plagado de trampas? vamos rapidez mas fuerza mas volar es lo que tiene, porque no se tapa los oidos para no oir... ups que me cole que esto no va aqui

Las trampas sólo están al principio, y de hecho lo primero que hace Superman es alejar a Batman de un manotazo. Lo de taparse los oídos es un poco tonto, porque difícilmente va a poder estar con los oídos tapados todo el tiempo, ¿no? Lo que hace es mucho más efectivo.

6- bruce/batman siempre va por delante, esta en una fiesta y no conoce el entorno. Siento que siendo batman como es deberia tener los planos de la casa y como esta distribuida asi que podria actuar digamos con mas sentido que decir leches que he visto esta puerta transparente y que se ve que esta llena de cableado y maquinas y pense que era el baño. Y es mas, si no conoce el entorno como sabe donde colocar el animalito para sacar la informacion?

Más inventos de cosecha tuya. No he dicho que no conozca el entorno, de hecho tiene los planos de la casa y se comunica con Alfred para que le indique dónde tiene que ir. Lo que he dicho es que no controla el entorno, no puede controlar que aparezca alguien y le llame la atención.


Y en fin, si esos son los serios problemas que tiene la peli, no creo que esté tan mal.

me cuesta creer que el tribunal o el juez de la bala como prueba fiable, ya que Lex puede decir que se las vendió al mercenario, que el no tiene nada que ver con eso

Yo creo que hay bastantes cosas como para entender que Luthor la ha cagado y le han pillado. Realmente su plan es hasta suicida en su único fin de matar a Superman.

Lo que sí que hubiese sido una cagada en el guión es que no le responsabilizaran al final.

pero es que Luthor con decir que le robaron la bala ya desmonta toda la trama de Lois, incluso con decir que el le vendió la bala, solo con decir eso ya no pueden decir que todo fue un plan para manchar a Superman

Iniciado por Marty_McFly

Era una broma, ¿eh? Por supuesto que me parece respetable que la escena no te funcione.

Yo también estaba de broma . Que como estabas en tono existencial en esa parte dije "bueno, pues vamos a seguirla, a ver a donde llegamos".

No, hombre, ¿qué pintaría Batman a plena luz del día en una situación como esa? ¿Qué ventaja tendría para Wayne ir disfrazado? No tendría sentido. Le pilla el fregado llegando y se pone a actuar inmediatamente, lo que haría cualquier persona.

¿Que qué pintaría DE DÍA? "Aviso a maleantes. BATMAN sólo sale de noche. Las mejores horas para delinquir en Gotham siempre entre el amanecer y la puesta de sol".

En una situación como esa sería de más ayuda como héroe (con sus gadgets podría salvar a más gente... por ejemplo). ¿Por qué no tiene sentido (aparte de porque tú lo dices)?

Lo de "le ha pillado en el fregado" tampoco esta claro. No está claro si vuela de Gotham a Metrópolis por los incidentes o iba camino del plató a grabar "Esta Noche Cruzamos el Mississippi". Si es lo primero, ¿helicóptero? No hijo, no. Batwing!

No tanto, pero desde luego Bruce está en un momento en que valora menos su vida, incluso se lo hace notar Alfred. Parte de esa actitud también tiene que ver con cómo actúa con los criminales. Hay un arco de transformación que tiene que ver con el sacrificio de Superman, porque en la última escena decide no marcar a Luthor y recupera algo de fe en la humanidad, como se ve en su diálogo con Diana.

Un tipo que sigue en la lucha (y sus acciones denotan en casi todo momento que así es) no se lanza como un kamikaze en medio de una nube de escombros. Es un acto absolutamente inconsciente que está hecho más para causar impresión visual que porque tenga una razón per sé. Si me dices que va a usar la polvareda para liarse a soltar gadgets que llevar como Pepe Navarro (igual que en la fiesta) para ayudar a la gente, me vale. Pero no es así. Ergo MAL.

Hombre, si me has dicho que en esa primera escena el lugar de Bruce debería ocuparlo Lex... ya me dirás qué pinta Lex ayudando a los empleados de su empresa, y qué sentido tiene que su odio hacia Superman surgiera de un daño que han sufrido otros.

Aquí te podría decir eso de "El Lex Luthor que yo conocí lo habría hecho".

Hay veces que una misma escena, reinterpretada de formas diferentes en montaje puede dar lugar a aspectos diferentes. Lex puede mirar al cielo pensando "ya te pillaré" por razones que nada tengan que ver con muertes de empleados. Pero bueno, esto es esteril y como ya digo, obedece más a lo que yo creo que habría mejorado la película.

Y obviamente Doomsday está muy ocupado con Superman para que Lex, dentro de la nave kryptoniana, tenga que preocuparse.

Claro, no tendría que preocuparse de que los militares o la pasma venga a husmear a ver que pasa. No tendría. NO.

Todas las bajas que ocasiona Batman son criminales (que repito, no me gusta que Batman mate y o critico). No supone ninguna contradicción en su motivación contra Superman, él lo ve como responsable de pérdida de vidas inocentes, y como un riesgo de que vuelva a ocurrir algo similar o peor.

¿Qué parte de Camión Cisterna con Pobre Conductor se te escapó? Y simplemente es hacer una proyección. Si a BATMAN le da igual un pobre señor que conduce un vehículo que transporta materiales inflamables se cruce en el camino, eso ya te crea una proyección de cual es su M.O. en general. Ergo lo de ponerse sentimental en el derrumbe me parece casi un postureo, cuando con el pobre conductor del Camión Cisterna ni siquiera para el BATMOVIL a ayudarle. Y podía haberlo hecho porque el camión con la Kryptonita tenía un localizador... Esto también MAL.

En todas la películas hay elipsis, en BvS no hay ninguna que evite entender nada u oculte ninguna incongruencia

Eso es lo que tú interpretas.

¿Una escena de Lois escribiendo un artículo "haría la diferencia"? No veo la necesidad, me parece más lógico que investigue a partir de lo que tiene para exculpar a Superman.

Tú no la ves. Yo sí. ¿Quien tiene más razón?

Esa es tu sensación subjetiva, para mí es una subtrama unida a la trama principal, que avanza en cada una de las tres breves secuencias de que se compone y por lo tanto no molesta sino que complementa.

Más subjetivismo sin explicar. Al menos reconoces que esas subtramas confluyen en la trama principal, no hay tanto caos como decíais.

Que confluyan no mitiga la ausencia de caos. De no haber caos yo no estaría aquí compartiendo estas letras contigo.

Dentro de la nave está él solo, y sólo a él lo encuentra la policía cuando entra en la nave. Y sí, supongo que lo de la posesión cósmica no colaría, y más si a ello se une el intento de asesinato de Lois y la bomba del Congreso.

Supones que no colaría. Y por qué no habría de colar después del trikitrake que se ha visto allí fuera.

Insisito... No hay pruebas más allá del testimonio de Lois. Eso no es una prueba (¡si teniendo una bala tampoco le hacían puto caso, joder!).

La bomba del Capitolio no la mete Lex. La mete un señor en silla de ruedas que no tiene nada que ver con Lex (nadie los ha visto juntos cuando Lex le regala la silla), así que dime tú cómo han podido rastrear la conexión. No suposiciones (y menos con información que no esté dentro de la película).

Los artificieros pueden decir dónde se ha generado una explosión, cuando hay un atentado terrorista te pueden decir si la bomba estaba en tal maleta o en cual caja, y de dónde surgió. Por lo tanto, si rastrean la silla pueden llegar hasta Luthor. Y no, Superman no se da cuenta de que la bomba está en la silla, de hecho después ante Lois se culpa por ello, porque dice que si hubiera estado atento podría haberlo descubierto.

La explosión ha volatilizado el lugar por completo. De la silla no quedará nada porque ha sido lo primero que ha volado y debe haber restos de ella hasta en Tombuctú.

Si, Superman (otro Tolai integral en esta película) dice lo que dice pero eso no significa que sepa que había una bomba en la silla. Porque como en esta peli se le acabó la tarifa de datos de los poderes, pues sólo puede volar y dar hostias como armarios.

Y claro, los planes de los villanos acaban teniendo fallos que se vuelven contra ellos, es el sino de esta gente.

Sí, lo de "genio del mal" le viene un poco grande a este Lex. Sólo le falta llevar un antifaz, un jersey a rayas blancas y negras horizontales y un mostacho demodé.


[/QUOTE]En ese momento su rol en la película está cumplido, no me parece mal que sea él el que anticipe la próxima amenaza.
Eso sí, ya dije que su desquiciamiento puede despistar al espectador no iniciado que no sepa a quién se refiere, ahí falta contexto.[/QUOTE]

Falta mucha información (contexto o como te parecezca mejor llamarlo). Que anticipe la amenaza es correcto, pero como se trata de algo que sólo puedes conectar de manera muy tangencial con el sueño de Bruce, y son dos partes de la película tan desligadas en el tiempo y con una continuidad que va ciertamente a trompicones, es posible que a mucha gente se le pueda escapar.

No, para estimar la demanda bastan indicios, no pruebas. Que alguien te secuestre en un helicóptero y acabes cayendo de un edificio es suficiente indicio para que se considere una demanda de intento de asesinato.

Un testimonio aislado no es un indicio. Es su palabra contra la de Lex (y de vete a saber cuantos empleados de LexCorp que podrían testifica que nunca le vieron abandonar la nave en todo el día). Y dentro de la película no hay información que te permita concluir que existe alguien que pueda corroborar la historia de Lois (Superman está muerto, te recuerdo).

Y obviamente, Lois no vuelve a su apartamento, sino que va al edificio donde luchan Batman y Superman. Lex es detenido la misma noche en la nave.

Digo que tendrá que volver en algún momento del día. Por cierto... ¿cómo sabe Lois que ese es el edificio al que tiene que ir a por Superman y BATMAN? Hace ya rato que murió la BATSEÑAL y no recuerdo que Clark le diera indicaciones precisas de a donde dirigirse.

Que tengan su imagen en la actualidad no le impide ir de incógnito, aparentemente es una mujer más, lo que podría sacarle del anonimato es que se revelara su existencia a lo largo de los siglos. No ir a casa de Lex no impide que su imagen se registre en cámaras de cajeros, bancos, edificios oficiales... pero no suponen un problema.

Pero se da la casualidad que está dejándose ver en casa del único elemento que puede sumar 2+2. "EL Mundo Tolai de Wonder Woman Contraataca".

Yo creo que sí, que te equivocas. Porque quejarse de que Batman use gadgets no me parece una opinión no favorable muy argumentada, forma parte de las características del personaje.

No me quejo de que use gadgets. Son la esencia del personaje. Me molesta el uso tan carambolero que le dan.

No tienen la misma motivación, Bruce busca información sobre el barco, Diana quiere su foto. Clark está trabajando. Y no es que "acaben en la misma fiesta" como si me dices que por casualidad deciden ir los tres al mismo garito. Hablamos de una fiesta de élite, tiene todo el sentido que Bruce esté invitado y que Clark la cubra, y Lex tiene interés en los tres.

Los dos quieren acceder al mismo banco de datos, para resumir, ergo es la misma motivación sobre el papel. Que sea por la búsqueda de información distinta no hace esas motivaciones menos diferentes. Sólo que la única que tiene mayor razón de ser es la de Bruce (si el espectador ha llegado a la fiesta, es acompañándolo a él). La amazona simplemente aparece en modo champiñón y a Clark se le mete con calzador a pesar de ser prácticamente un becario del Planet (quiero pensar que en una escena eliminada explicarán que el tipo que realmente iba a cubrir aquello se indigestó comiendo gambas en mal estado y metieron a Clark para suplirle).

Y una cosa es la prensa gráfica que hacen fotos en la entrada, que un periodista que cubre el evento pueda entrar y hablar con invitados no es nada raro.

No digo que sea raro que hable con invitados. Digo que a los medios en este tipo de celebraciones de alto copete los suelen tener aparte. Si los guionistas consideraron que esta era la única forma de tenerlos frente a frente de civil, pues vale.

Bruce no lo sabe en ese momento.

Uhmmm.... Me suena a improvisación española el que Bruce esté pescando con algo así.

A ver, es que Bruce está en una casa ajena en medio de una fiesta, no tiene control sobre el entorno. El coloca el artefacto y cuando lo descubren lo deja solo unos momentos, no es predecible que nadie lo vaya a robar. De hecho, si no es porque Diana está al loro le habría salido bien.

El tío no se ha trabajado un plan. Ha ido ahí a la buena de Dios, sin prever contingencias. El Bat-Drive lo podía haber cogido también la ayudante de Lex, entre otros muchos que pasan por allí.

Lo que me sorprende es que en una película donde hay localizadores escondidos hasta en los carretes de fotos, que el Bat-Drive no tenga su propia señal de rastreo (por lo que pudiera pasar).

¿Qué evidencias? Si no has sido capaz de decir qué está mal en esa trama, te limitas a decir que está mal narrada sin explicar por qué.

Aquí ya ni se de qué estamos hablando , pero bueno, vale, lo que tú digas...

Una cosa es dar por hecho algo a partir de los sucesos de una película que señalan en una dirección, y otra cosa es que para que encaje tu crítica tengas que dar por hecho algo que ni siquiera se insinúa en la película.

Tu das por hecho que Lex, porque es el malo, ha dejado cabos sueltos y lo atrapan. Das por hecho que alguien ha visto que meten a Lois en el helicóptero y das por hecho que alguien ha visto como la tiran de la azotea, entre otras tantas cosas. Das por hechas cosas que no existen en ningún nivel de exposición por parte de la película para que todo te cuadre. Es aquí en lo que me ratifico cuando tú dices que todo encaja. Y yo te digo que sí, que a martillazos.

No es verdad, nunca he dicho eso. Pero Superman dirige sus sentidos, no puede estar continuamente oyendo y viendo todo. Lo que yo digo es que su atención no tiene por qué estar puesta en la persecución, nada hace suponerlo.

Esto ya, perdóname el comentario, pero me parece que es atrincherarse en el NO por vicio. Si me dices de cualquier otro personaje con poderes te digo que vale, que es posible. Pero con Superman esa excusa no vale de ninguna forma. Es como que estés diciendo "esto no es un fallo de la película por mis cojones". Bueno, pues te tengo noticias...

Con más razón, el público sabe perfectamente lo que hace la kryptonita. Y sigo diciendo que la escena de la pelea funciona mejor si Superman no ha sido expuesto antes.

Y también que los padres de Bruce murieron tiroteados y ¡venga, otra vez! (y no hacía falta... Incluso para la payasada de Martha, con la pesadilla del murciélago gigante saliendo de la tumba de Martha ya me vale para el trauma).

Eso es una generalidad subjetivísima, no veo que tus críticas al guión sean tan graves ni se sostengan muchas de ellas.

Como muchos de tus comentarios, querido amigo. A ver si aquí soy yo el único que tiene que redactar un pliego como si esto fuera una demanda civil, ¡carajo!

Pues es a lo que me refería. Debería explicarse cómo Luthor conoce la identidad de Clark, sí, pero con los elementos de las dos películas lo puedo aceptar mejor que el que Tony Stark se presente en casa de Peter Parker con un vídeo de youtube y diga "¿este eres tú?". Supone un salto de fé más grande.

Ya, pero ¿sabes qué?... Que la identidad secreta de Superman siempre ha sido ese límite que ni los guionistas más enrevesados del Hombre de Acero se han atrevido a profanar. Esta película lo hace. Sin vaselina para el culito.

A mi modo de ver no hay comparación de una cosa con otra.

Batman no la ha llevado allí, sólo sabe que es alguien que ha vivido siglos y que tiene poderes. Por lo que él sabe, podría ser kryptoniana, es la única gente con poderes que conoce.

Te olvidas de Flash, aunque no hayan sido oficialmente presentados.

Y después de haber visto los trailers de los otros personajes DC, creo que a BATMAN le debería quedar claro que no todos los supertipos vienen de Krypton.

Y por cierto, no es que tenga gran importancia, pero es mentira lo que dicen en varios sitios de que Superman y Wonder Woman no hablan entre ellos. Haban sobre Doomsday, Superman le dice "es de otro mundo, de mi mundo", y WW contesta "he matado cosas de otros mundos antes".

Aaron Sorkin debe estár llorando hecho un ovillo ante la impotencia de no ser capaz de reproducir tan magnos diálogos.

Al margen de eso... OK! intercambian una frase. Me sigue pareciendo una interacción prácticamente nula.

Iniciado por Pirasesino

me cuesta creer que el tribunal o el juez de la bala como prueba fiable, ya que Lex puede decir que se las vendió al mercenario, que el no tiene nada que ver con eso

Y lo mejor de todo... El grupo de mercenarios ha palmado porque se los ha cargado BATMAN, con lo cual ni siquiera pueden testificar en contra de Lex. Que le vayan a preguntar a Rita los jueces...

Si ya te digo, meten a Luthor en el talego para que el público no se raye, pero objetivamente Luthor podía haberse librado. Conveniencia de guión.

Iniciado por Pirasesino

pero es que Luthor con decir que le robaron la bala ya desmonta toda la trama de Lois, incluso con decir que el le vendió la bala, solo con decir eso ya no pueden decir que todo fue un plan para manchar a Superman

Tendría que desmontar demasiadas cosas que le condenan, entre ellas

Spoiler:

el intento de asesinato y rapto de una reconocida periodista que habla con un miembro del gobierno sobre Lex Luthor junto antes de que ocurra todo, su implicación en el atentado (algo que parece descubrirse posteriormente, algo que podría ser corroborado por Bruce Wayne, el cual pagaba las facturas de ese hombre), la importación clandestina de Kryptonita, todos los efectos encontrados en la nave Kryptoniana (el reloj con cuenta atrás, el teléfono con el que contacta con los mercenarios que secuestran a Martha, el permiso que le dieron para utilizar el cuerpo de Zod y que deriva en lo que deriva), y todo suponiendo que los mercenarios que atrapó Batman no digan la verdad o Martha no declare contra Luthor por su secuestro.

Lo siento, pero no cuela.

Iniciado por Kapital

Tendría que desmontar demasiadas cosas que le condenan, entre ellas

Spoiler:

el intento de asesinato y rapto de una reconocida periodista que habla con un miembro del gobierno sobre Lex Luthor junto antes de que ocurra todo, su implicación en el atentado (algo que parece descubrirse posteriormente, algo que podría ser corroborado por Bruce Wayne, el cual pagaba las facturas de ese hombre), la importación clandestina de Kryptonita, todos los efectos encontrados en la nave Kryptoniana (el reloj con cuenta atrás, el teléfono con el que contacta con los mercenarios que secuestran a Martha, el permiso que le dieron para utilizar el cuerpo de Zod y que deriva en lo que deriva), y todo suponiendo que los mercenarios que atrapó Batman no digan la verdad o Martha no declare contra Luthor por su secuestro.

Lo siento, pero no cuela.

Lo que no cuela es que en la película no se dice nada de nada de eso. Tu te sacas ya que si investigan el móvil y patatin. Que si ahora bruce Wayne también va de testigo para decir que le pagaba las facturas a un empleado suyo y por ese motivo es culpa de lex la bomba. El tío del gobierno que pasa de lois ahora cambia de opinión y va a testificar, martha que en ningún momento se la ve ni que sepa de que va la cosa ahora resulta que testifica en contra de lex porque ya de suponer fue el mismo en persona a secuestrarla y dejaba notitas y su diario con sus planes malévolos allí tambien, ahora un tío va a una nave y sale un monstruo que nadie sabe como funciona aquello ni leches pero oye fijo que ha sido un tío de carne y hueso que ahora sabe como fabricarlos, lo aprendió viendo los domingos bricomania y como es tan listo lex que sabe de tantas y tantas cosas que descubre identidades secretas, personas con poderesen el fondo marino y encima los graba y les hace trabajo de marketing inventandose logos para que los usen luego ellos como héroes y un largo etc pero es tan tonto que va dejando pruebas de todo lo que hace, que vende armas a terroristas? Nooo es que es un plan para hacer quedar mal a superman, que pone una bomba en el capitolio donde rastrean que la bomba era de lex, esto no lo explica ni dios porque esa bomba podría haberse comprado a través de miles de cuentas o lo que sea pero la poli lo rastrea hasta lex claro que si porque ha pagado con su visa en el leroy merlin y en su historial aparecía como fabricar bombas para volar edificios grandes. Tan listo para unas cosas y tan tonto para otras. Oye y la importación clandestina pues también se la metemos a lex que leches, que yo desde mi butaca he visto que es muy malo y hace muchas cosas malas y voy como testigo también. Esto es como homer simpson cuando dice en un episodio que a el cuando no le gusta la peli se la inventa....

Que clark se saca la carrera de periodismo en 18 meses y encima consigue curro y se hace indispensable en esos 18 meses, quien dijo crisis?? Si aparece un tio de la nada recien licenciado y le contratan en uno de los periódicos de mas tirada como reportero, claro que si!! Pero bueno es que superman es muy listo y se saca carreras en un mes, que a el le hacen los exámenes por adelantado todos juntos por ser el. Todo muy lógico. Si es que todo cuela, perdón cuadra, mira que pensar que lex un tío con influencias y con pasta iba a tener algo que hacer contra una periodista reconocida, que pensamientos mas locos, si hasta tienen de prueba un reloj!!! Y con cuenta atrás!!!! Irrefutable

Veo que muchos vemos lo mismo, a la película le faltó.

1 A ver empezado a grabarse mínimo un año antes.

2 De dos a tres horas más de metraje, para explicar los agujeros en la trama. ( que nadie diga que está explicado, yo soy seguidor de los Comics de superheroes desde hace más de 30 años, y conozco a mucha gente que su Biblia sobre dc es sólo el cine, y estos te discuten muchas cosas sobre los héroes que sólo pasa en el cine y como mucho alguna peli o episodio de animación) y ha está película le ha faltado en medio de dos a tres horas. Para que la gente supiese pq este Batman está así ( no me vale la imaginación, este es un nuevo universo y lo mismo que me contaron la historia del perro que mató el tornado en kansas en la primera, y la última hora de vida de jor-el, en esta faltó algo de eso). Después lo del Senado, convocamos a superman pq se ve envuelto en un tiroteo.
Que Batman y no se sabe quien más estén haciendo lo que les sale de los huevos vale. Pero superman no( recordemos que en este mundo aparte de Batman está black adam) también tenemos que la warner, posee los derechos también en televisión, coño coesiona el universo en vez de llevar dos como mínimo en danza.

3 Nos quejamos de los otros luthors del cine ( el de smallville todavía hay gente babeando por el ) nos dicen que este va a ser la polla, coño que lo fue, la polla de retrasado. ( como dicen atrás luthor debería a ver sido el que salvará cuando le derribaran un edificio)
Podemos seguir pero hay gente que considerará la película perfecta para los que sólo han visto Man of stell, como el enlace perfecto para esta.

Iniciado por txema007

Lo que no cuela es que en la película no se dice nada de nada de eso.

Partimos de que sois vosotros los que buscáis excusas para hacernos creer que tras todo lo que ocurre en la película Lex Luthor no deba ser

Spoiler:

detenido.

Partiendo de eso, que se coge con papel de fumar, ya que es algo que hemos visto en cientos de películas y no hace falta dar todo mascado (aunque podríamos fácilmente justificarlo con esa escena que apareció posteriormente y en la que los militares le

Spoiler:

atrapan en la nave y, nunca mejor dicho, con las manos y todo el cuerpo manchado de pura culpabilidad), si nos ponemos todos a buscarle excusas o explicación a porque finalmente se le atrapa y se le encierra, encontramos suficientes pruebas como para encarcelarle preventivamente hasta la espera de juicio.

Iniciado por txema007

Tu te sacas ya que si investigan el móvil y patatin.

No es ni patatín, ni patatán, esas cosas (si tan difícil es de demostrar para vosotros que es culpable) se hacen en la realidad. Yo lo único que hago es daros aspectos que podrían utilizarse en la investigación para corroborar la versión de Lois, Martha o Bruce Wayne.

Iniciado por txema007

Que si ahora bruce Wayne también va de testigo para decir que le pagaba las facturas a un empleado suyo y por ese motivo es culpa de lex la bomba.

Podría ir, ha recibido

Spoiler:

cartas enviadas por el propio Lex Luthor y puede aportarlas como parte de la investigación. Por aportar cosas, podría aportarlas, con independencia de que posteriormente fueran desestimadas. Es fácil pensar que existen cámaras de seguridad en la conferencia, y se vería como una de las personas que se ausentó (extrañamente) de la misma, fue Lex Luthor; habiendo hablado en el exterior con la Senadora, Senadora que le ha rechazado importar la kriptonita.

Iniciado por txema007

El tío del gobierno que pasa de lois ahora cambia de opinión y va a testificar

Sí, puede testificar que informó a Lois sobre el origen de la bala. No veo problema.

Iniciado por txema007

, martha que en ningún momento se la ve ni que sepa de que va la cosa ahora resulta que testifica en contra de lex porque ya de suponer fue el mismo en persona a secuestrarla y dejaba notitas y su diario con sus planes malévolos allí tambien

Sí, tiene fácil el testificar y ponerse de lado de Lois, ya serían dos testimonios de importancia. El de un intento de

Spoiler:

asesinato y el de un secuestro. Otra cosa es que se desentime en un juicio. De momento, prisión preventiva.

Iniciado por txema007

, ahora un tío va a una nave y sale un monstruo que nadie sabe como funciona aquello ni leches pero oye fijo que ha sido un tío de carne y hueso que ahora sabe como fabricarlos + lo aprendió viendo los domingos bricomania

Spoiler:

Le atrapan en el lugar, con las manos en la masa, es la persona que tenía en su poder el cuerpo de Zod, persona que importa ilegalmente la kryptonita y, vuelvo a lo de antes, ha tratado de asesinar a una periodista y ha secuestrado a Martha. En el lugar hay pruebas de lo que se habla, ya que hay un móvil conectado con los mercenarios y demás útiles de la creación de esa nueva criatura. El es el responsable de su investigación.

Iniciado por txema007

y como es tan listo lex que sabe de tantas y tantas cosas que descubre identidades secretas, personas con poderesen el fondo marino y encima los graba y les hace trabajo de marketing inventandose logos para que los usen luego ellos como héroes y un largo etc pero es tan tonto que va dejando pruebas de todo lo que hace, que vende armas a terroristas? Nooo es que es un plan para hacer quedar mal a superman, que pone una bomba en el capitolio donde rastrean que la bomba era de lex, esto no lo explica ni dios porque esa bomba podría haberse comprado a través de miles de cuentas o lo que sea pero la poli lo rastrea hasta lex claro que si porque ha pagado con su visa en el leroy merlin y en su historial aparecía como fabricar bombas para volar edificios grandes.+ Tan listo para unas cosas y tan tonto para otras.

Obviamente, su plan no funciona del todo y se descubre que fue el quien

Spoiler:

causó el atentado en la conferencia teniendo en cuenta todo lo que vemos después (tentativa de asesinato, secuestro, ilegalidad en la recepción de Krytonita, testimonios de que ve a Superman como una amenaza).

Iniciado por txema007

Oye y la importación clandestina pues también se la metemos a lex que leches, que yo desde mi butaca he visto que es muy malo y hace muchas cosas malas y voy como testigo también. Esto es como homer simpson cuando dice en un episodio que a el cuando no le gusta la peli se la inventa....

Batman podría facilitar la información del lugar donde se encontraba la Kryptonita, sabemos que el era el principal interesado en traerla, pueden sonsacar a los mercenarios que quedan con vida, etc... etc... etc....

Iniciado por txema007

Que clark se saca la carrera de periodismo en 18 meses y encima consigue curro y se hace indispensable en esos 18 meses, quien dijo crisis?? Si aparece un tio de la nada recien licenciado y le contratan en uno de los periódicos de mas tirada como reportero, claro que si!! Pero bueno es que superman es muy listo y se saca carreras en un mes, que a el le hacen los exámenes por adelantado todos juntos por ser el. Todo muy lógico.

¿Qué tiene que ver esto con Batman v. Superman y sobre lo que estamos hablando?. Al final de Man of steel Clark ya trabaja en el D.Planet.

Iniciado por txema007

Si es que todo cuela, perdón cuadra, mira que pensar que lex un tío con influencias y con pasta iba a tener algo que hacer contra una periodista reconocida, que pensamientos mas locos, si hasta tienen de prueba un reloj!!! Y con cuenta atrás!!!! Irrefutable

Dudo mucho que las influencias le sirvieran, como no han servido a grandes magnates y gente poderosa del mundo, ya que hay sospechas del

Spoiler:

asesinato de una senadora, un atentado brutal, la tentativa de asesinato de una periodista reconocida, el secuestro de Martha, ilegalidad en la adquisición de Kryptonita (la cual ha tenido en sus oficinas), pillado con las manos en la masa y bañado en una piscina genética, etc...

Lo que no esperaba Lex es que

Spoiler:

Batman iba a ponerse del lado de Superman e iba a atrapar a todo su ejército de mercenarios, con un teléfono conectado a Lex, el testimonio de Lois, Martha, etc... etc... etc...

Que vamos, y repito, este tipo de resoluciones en las que el culpable es atrapado finalmente es algo que hemos visto en cientos de películas, lo raro sería que con todas las supuestas pruebas que existen saliera de rositas, jajajaja.

PD- Utiliza los SPOILERS, que para eso están.

Iniciado por Kapital

Tendría que desmontar demasiadas cosas que le condenan, entre ellas

Spoiler:

el intento de asesinato y rapto de una reconocida periodista que habla con un miembro del gobierno sobre Lex Luthor junto antes de que ocurra todo, su implicación en el atentado (algo que parece descubrirse posteriormente, algo que podría ser corroborado por Bruce Wayne, el cual pagaba las facturas de ese hombre), la importación clandestina de Kryptonita, todos los efectos encontrados en la nave Kryptoniana (el reloj con cuenta atrás, el teléfono con el que contacta con los mercenarios que secuestran a Martha, el permiso que le dieron para utilizar el cuerpo de Zod y que deriva en lo que deriva), y todo suponiendo que los mercenarios que atrapó Batman no digan la verdad o Martha no declare contra Luthor por su secuestro.

Lo siento, pero no cuela.

y todo eso que me cuentas que tiene que ver con la bala?

Iniciado por Pirasesino

y todo eso que me cuentas que tiene que ver con la bala?

Eres tú el que me ha respondido con la bala, cuando yo he expresado esto:

Iniciado por Kapital

Yo creo que hay bastantes cosas como para entender que Luthor la ha cagado y le han pillado. Realmente su plan es hasta suicida en su único fin de matar a Superman.

Lo que sí que hubiese sido una cagada en el guión es que no le responsabilizaran al final.

Entiendo que querías justificarme que no deba ser detenido porque no hay pruebas sobre la bala, a lo que yo he respondido que otras muchas pruebas podrían hacer que fuera detenido.

[/QUOTE]

Iniciado por Kapital

Partimos de que sois vosotros los que buscáis excusas para hacernos creer que tras todo lo que ocurre en la película Lex Luthor no deba ser

Spoiler:

detenido.

Partiendo de eso, que se coge con papel de fumar, ya que es algo que hemos visto en cientos de películas y no hace falta dar todo mascado (aunque podríamos fácilmente justificarlo con esa escena que apareció posteriormente y en la que los militares le

Spoiler:

atrapan en la nave y, nunca mejor dicho, con las manos y todo el cuerpo manchado de pura culpabilidad), si nos ponemos todos a buscarle excusas o explicación a porque finalmente se le atrapa y se le encierra, encontramos suficientes pruebas como para encarcelarle preventivamente hasta la espera de juicio.

No es ni patatín, ni patatán, esas cosas (si tan difícil es de demostrar para vosotros que es culpable) se hacen en la realidad. Yo lo único que hago es daros aspectos que podrían utilizarse en la investigación para corroborar la versión de Lois, Martha o Bruce Wayne.



Podría ir, ha recibido

Spoiler:

cartas enviadas por el propio Lex Luthor y puede aportarlas como parte de la investigación. Por aportar cosas, podría aportarlas, con independencia de que posteriormente fueran desestimadas. Es fácil pensar que existen cámaras de seguridad en la conferencia, y se vería como una de las personas que se ausentó (extrañamente) de la misma, fue Lex Luthor; habiendo hablado en el exterior con la Senadora, Senadora que le ha rechazado importar la kriptonita.

Sí, puede testificar que informó a Lois sobre el origen de la bala. No veo problema.



Sí, tiene fácil el testificar y ponerse de lado de Lois, ya serían dos testimonios de importancia. El de un intento de

Spoiler:

asesinato y el de un secuestro. Otra cosa es que se desentime en un juicio. De momento, prisión preventiva.

Spoiler:

Le atrapan en el lugar, con las manos en la masa, es la persona que tenía en su poder el cuerpo de Zod, persona que importa ilegalmente la kryptonita y, vuelvo a lo de antes, ha tratado de asesinar a una periodista y ha secuestrado a Martha. En el lugar hay pruebas de lo que se habla, ya que hay un móvil conectado con los mercenarios y demás útiles de la creación de esa nueva criatura. El es el responsable de su investigación.

Obviamente, su plan no funciona del todo y se descubre que fue el quien

Spoiler:

causó el atentado en la conferencia teniendo en cuenta todo lo que vemos después (tentativa de asesinato, secuestro, ilegalidad en la recepción de Krytonita, testimonios de que ve a Superman como una amenaza).

Batman podría facilitar la información del lugar donde se encontraba la Kryptonita, sabemos que el era el principal interesado en traerla, pueden sonsacar a los mercenarios que quedan con vida, etc... etc... etc....



¿Qué tiene que ver esto con Batman v. Superman y sobre lo que estamos hablando?. Al final de Man of steel Clark ya trabaja en el D.Planet.



Dudo mucho que las influencias le sirvieran, como no han servido a grandes magnates y gente poderosa del mundo, ya que hay sospechas del

Spoiler:

asesinato de una senadora, un atentado brutal, la tentativa de asesinato de una periodista reconocida, el secuestro de Martha, ilegalidad en la adquisición de Kryptonita (la cual ha tenido en sus oficinas), pillado con las manos en la masa y bañado en una piscina genética, etc...

Lo que no esperaba Lex es que

Spoiler:

Batman iba a ponerse del lado de Superman e iba a atrapar a todo su ejército de mercenarios, con un teléfono conectado a Lex, el testimonio de Lois, Martha, etc... etc... etc...

Que vamos, y repito, este tipo de resoluciones en las que el culpable es atrapado finalmente es algo que hemos visto en cientos de películas, lo raro sería que con todas las supuestas pruebas que existen saliera de rositas, jajajaja.

PD- Utiliza los SPOILERS, que para eso están.

Spoiler:

ahora llamamos a testificar a Batman?? Un tío que le sigue la poli? Y cuando testifique le ponemos nombre Batman, apellido Batman. Todo muy acorde si. Repito, que pillen a lex en la nave, que los sabes por una escena eliminada por cierto, no quiere decir que sepa pueda crear un monstruo o acaso es que cualquiera en este mundo sabe que si juntas a un kriptoniano muerto con la sangre de un ser humano en un liquido extraño te sale un monstruito, tiene mucho sentido si, es muy consistente en un juicio. Y claro el testimonio de una periodista le suma el de una anciana, que es su suegra, va para la trena fijo, porque la madre de claro ha ido personalmente lex y dira eso que la secuestrarok unos tíos y cuando se la llevaban iban con fotos de lex y le contaban todo el plan. Era el interesado en traer kriptonita pues ya esta le metemos todo elpaquete y le rapamos la cabeza, que ahora cuando te detienen te rapan el pelo el primer día aunque luego salgas inocente, porque a veces se dice que le han metido en la cárcel y otras que igual no le han juzgsdo aun y le han detenido para ir a juicio.
Sobre lo de clark y su carrera, en mos no es un fallo porque dice que ya sabe que hacer con su vida y es cuando decide su futuro y aparece en el planet. Es decir no sabemos cuanto tiempo ha pasado. En esta te dicen que ha pasado 18 meses desde lo de zod asi que se ha tenido que sacar una carrera universitaria y conseguir trabajo de periodista en esos 18 meses, ni siquiera de becario sino de periodista, otro fallo de continuidad con su otra película. Porque recordemos que es continuación de otra película

Iniciado por txema007

Spoiler:

ahora llamamos a testificar a Batman?? Un tío que le sigue la poli? Y cuando testifique le ponemos nombre Batman, apellido Batman. Todo muy acorde si.

Spoiler:

Simplemente aporta las pruebas de donde se encontraba la Kryptonita. Es una prueba más a tener en cuenta, te guste o no. Una cosa es que Batman actue por su cuenta y otra el no reconocer que gracias a él y Superman acabaran con Doomsday.

Iniciado por txema007

Spoiler:

Repito, que pillen a lex en la nave, que los sabes por una escena eliminada por cierto, no quiere decir que sepa pueda crear un monstruo o acaso es que cualquiera en este mundo sabe que si juntas a un kriptoniano muerto con la sangre de un ser humano en un liquido extraño te sale un monstruito, tiene mucho sentido si, es muy consistente en un juicio.

Spoiler:

La sola tentativa y lo que ha provocado son motivos suficientes para responsabilizarlo. Está en el lugar de los hechos cuando se creó la criatura y, con escena postcréditos o sin ella, es pillado con las manos en la masa.

Iniciado por txema007

Spoiler:

Y claro el testimonio de una periodista le suma el de una anciana, que es su suegra, va para la trena fijo, porque la madre de claro ha ido personalmente lex y dira eso que la secuestrarok unos tíos y cuando se la llevaban iban con fotos de lex y le contaban todo el plan.

Spoiler:

No veo que problema existe, ha sido secuestrada, hay mercenarios detenidos relacionados con el secuestro, relacionados con Lex por las llamadas de teléfono, relacionados con Lex por las balas, relacionados con el rapto y tentativa de asesinato de Lois, relacionados con la aparición de un Batman que ha ayudado a vencer a Doomsday, etc...

Iniciado por txema007

Spoiler:

Era el interesado en traer kriptonita pues ya esta le metemos todo elpaquete y le rapamos la cabeza, que ahora cuando te detienen te rapan el pelo el primer día aunque luego salgas inocente, porque a veces se dice que le han metido en la cárcel y otras que igual no le han juzgsdo aun y le han detenido para ir a juicio.

Spoiler:

A mi juicio ya está en la carcel, pero lo que trato de decir es que las pruebas mostradas son suficientes como para llevar a alguien a privisón preventiva. Que en esa carcel tengan por costumbre rapar, o que lo haya pedido Lex, ya es otra cosa. El aspecto de que le rapen o no es indiferente si está en esa prisión... de manera preventiva o sin serlo.

Iniciado por txema007

Spoiler:

Sobre lo de clark y su carrera, en mos no es un fallo porque dice que ya sabe que hacer con su vida y es cuando decide su futuro y aparece en el planet. Es decir no sabemos cuanto tiempo ha pasado. En esta te dicen que ha pasado 18 meses desde lo de zod asi que se ha tenido que sacar una carrera universitaria y conseguir trabajo de periodista en esos 18 meses, ni siquiera de becario sino de periodista, otro fallo de continuidad con su otra película. Porque recordemos que es continuación de otra película

A ver si te crees que para ser periodista hay que tener carrera, jajajaja, simplemente pueden contratarte porque las noticias que traes sean relevantes.

Por cierto, 03/04/2016:

Iniciado por txema007

Aunque que se yo, solo se que al final de mos dice a la madre que tiene que buscarse un trabajo donde estar al tanto de todo lo que pasa en el mundo y al día siguiente aparece currando de periodista, será que se ha sacado la carrera en un día como es superman....

Y, zanjando el asunto, la propia Lex Corp incrimina a Lex J.r en la campaña viral de la película (algo utilizado tanto en Batman TDKR como en otras películas):



PD- Que vamos, yo no veo quejarse a la gente de este supuesto agujero de guión en ningún sitio menos aquí. Si me dices otra cosa, pues a lo mejor podemos entrar en debate, pero sobre la detención de Luthor..... la película lo expone todo muy claramente y el espectador no se anda preguntando porque le han detenido.

Spoiler:

quieres decir que ahora para entender una película tengo que leerme todo lo que saquen en internet y verme todas las escenas eliminadas para entenderla?
Batman no puede aportar pruebas porque es un profugo!!! Da igual lo aporte porque sencillamente no es nadie, y segundo que aporta las pruebas días después? Y que pruebas? Que había un barco que llevaba algo y el lo roba, como demuestra lo que llevaba el barco?

A ver, sigues dando a entender que todo el mundo sabe todo lo que tu ves como espectador. Que hablas que con la que se ha montado con doomsday ya basta para llevarlo a juicio, y repito que no hay pruebas para decir que creo a un monstruo por mucho que pillen al tio en la nave, sencillamente porque es algo que no se puede hacer asi que a ver como demuestras que has creado vida de la nada, que aquí parece que es tan fácil como decir miren este hombre ha creado un monstruo maligno todo tiene mucho sentido, y ya puestos en todo caso el culpable será el monstruo no el creador. Que porque tu hijo mate no va el padre a la cárcel. Tu te sacas de la manga todas las pruebas como teléfonos, que la gente normal sabe que se puede crear vida de la nada, sacas testimonios de testigos inexistentes.... Nada de eso se explica en la película pero si tu lo ves...

Mira sobre la carrera de clark te doy la razón, no hace falta pero pensé que al menos respetarian eso del personaje que fuera periodista y no un simple tío que va al periódico a aprovecharse de sus poderes para tener curro. Porque en el comic deja bien claro que el trabajo es su vida y algo que le hace sentirse humano, pero esta visto que aquí de respetar nada de nada porque un lex idiota, un superman alelado que no se entera ni por donde le da el viento, un Batman que se entera de las cosas de casualidad porque busca a un tío y de potra descubre que es un barco....

Spoiler:

ahora que caigo, si Batman busca el barquito desde dl minuto uno de la peli pero lex esta intentando que le den permiso para traer la kriptonita, y si no recuerdo mal la encuentra durante la peli, porque la trae de incognito en ese barco ya desde antes de que no le den permiso, porque si Batman lo busca es porque sabe que algo tiene? Es asi o lo recuerdo mal.