Desde un punto profesional no es sólo considerar un determinado coste. En este caso hablamos de una película que, por lo que parece por los trailers y la info (ya que aún no he visto) fue rodada pensando en las 3D, forma parte de la concepción de la película, y si no metes las 3D, dejas la película coja.
A mí que Los Vengadores u otras de ese estilo no las editen en 3D aunque exista 3D me la suda, no se rodaron pensando en las 3D y usan conversiones de andar por casa, yo Los Vengadores y otras las he comprado en 2D.
Pero hay películas que sin las 3D pierden buena parte de su sentido (Gravity, Avatar, El Extraordinario Caso de T.S. Spivet). Se pueden ver en 2D, sí, pero pierden la mayor parte de su significado, como cualquiera que las haya visto en 3D, o el propio director te dirá.
Ya digo que no se si es el caso de este Capitán Harlock, pero por lo que he visto en trailers y fragmentos muchas escenas están rodadas para verse en 3D. Y por tanto una edición decente debe ofrecer la opción de verla en 3D.
Por esa misma razón he llamado a Disney en mi anterior mensaje, "mercader". Porque ya no es una editora, ahora sólo vende productos sin importarle lo demás. Y al final, me sirve para demostrar lo que digo... ¿Acaso una compañía multimillonaria como Disney no edita sus pelis en 3D en USA porque no le llega el presupuesto? El problema es que muchas veces se usa la excusa del coste para todo, cuando en la mayoría de los casos la verdadera razón es que no les da la gana por política, por no trabajar más, o porque los beneficios son mínimos o son pérdidas asumibles (que es muy distinto a tener pérdidas inasumibles....).En USA sin ir mas lejos, Disney no ha sacado Big Hero 6, Frozen o Maléfica en 3D, en blu-ray.