Tema: El hilo del Blu-Ray en 3D. Valoraciones, opiniones, etc.

Estoy muy de acuerdo en lo que dices,yo después de tantas decepciones también me he planteado no comprar mas películas en este formato,diría que el 90% de las películas en 3d que he visto y son muchísimas han sido decepcionantes.
Mis hijos cada vez que digo de poner una en 3d me dicen que no porque se cansan y dicen que es lo mismo que sin gafas, entonces prefieren no ponérselas.Encima mis gafas no son demasiado comidas.
La verdad es que es una pena ya que hay películas que se les podría sacar un partido espectacular,lo cual me hace pensar que tiene que haber algún motivo mas allá del económico para que no trabajen en un 3D de altura.
Saludos.

Pues a mi justo me parece que las últimas peliculas tienen un 3D tremendo, como Antman y Minions. No sé si las veréis en bluray o bajadas de internet, pero las que son en bluray se ven de lujo.

Yo uso el modelo Epson TW5350 que acaba de salir nuevo junto con gafas Samsung RF y el 3D se ve mejor que en el cine. Más luminoso, nítido y con mejor sensación de 3D. No sé como se verá en los optoma y benq, pero yo estoy alucinando con el 3D tan bueno que tienen estas 2 pelis.

Calidad del 3D e imagen
Minions 5* Calidad demo
Ant-man 5* Calidad demo. Es increíble lo bien hecha que está, es una película perfecta para el 3D.

Yo tengo el Optoma HD26 y las gafas son unas optoma zd302 y otras chinas. Las chinas mejor que las optoma y muuuucho más baratas, pero las gafas activas 3D en general son una mierda. Son todas mucho más oscuras que las pasivas. Muchas pelis 3D que tengo las he tenido que acabar viendo en la tele porque en el proyector se veían muy oscuras y cogíamos dolor de cabeza. Así que el 3D lo vemos casi exclusivamente en la tele, la LG 65UF850v con 3D pasivo. Las gafas son más ligeras, más claras y sin los problemas de que se invierta la polaridad o se acaben las baterías. Otro problema de las gafas 3D es que en general son pequeñas. Tendrían que ser enormes, tipo las gafas de broma típicas de despedidas de soltero. Creo que ampliarían el efecto 3D.
Pero es innegable que no se ha hecho un buen uso del 3D. En este foro ya he comentado varias veces que de pequeño vi en el imax por primera vez una peli en 3D y toda la imagen era pop up. Empezaba desde el borde de las gafas haga la pantalla. Si el 3D actual fuera como ése, estoy seguro de que habría triunfado.
Yo las pelis las compro en 3D si he leído bien de ellas y sobretodo ofertas. La más cara que he comprado ha sido por 14€, no llega. El resto suele estar entre los 8€ y los 11€. Casi todas compradas en Amazon Italia.

pero las gafas activas 3D en general son una mierda

NO. El problema no son las gafas ni la tecnología activa, la clave es el proyector, tele, etc, y el brillo que te de en 3D.

Yo tengo un proyector EPSON TW6000 con gafas activas Epson, que es de gama media (o lo era hace 3 años cuando lo compré ) y según las reviews era uno de los que más brillo ofrecían en las 3D. Yo las películas 3D las veo con un brillo bastante cercano a las pelis 2D, no noto las escenas muy oscuras, ni siquiera en pelis en donde todo pasa de noche.

Las gafas pasivas quizá den más brillo pero se reduce la resolución a la mitad y la tecnología 3D no es la misma.

Por ejemplo en un PC con tarjeta NVIDIA y un monitor 3D, la tarjeta gráfica te permite fijar la profundidad y distancia de los pop-ups. Con un botón ves como las 3D se hacen más o menos profundas, o los pop-ups salen más o menos de la pantalla. Esto en la mayoría de las teles y proyectores no se puede hacer, y me da que algunas teles/proyectores tienen estos valores al mínimo...

En el tema de las 3D la forma en que la tele/proyector genere las 3D, el brillo que produzca, la calidad de las gafas, la calibración que hagas, la distancia a la que te coloques, es vital para que obtengas mayor o menor calidad en las 3D.

Si una peli en el cine te pareció alucinante y en BD 3D la ves plana, o bastante gente está dando 5 estrellas a una peli 3D y tu sólo le das una o dos, sinceramente, para mí es que algo hay mal en la tele, en la calibración, en las gafas, en la distancia a la que te colocas, en tus ojos, o algo...

Cuidado, hablo en general, no me refiero a nadie en concreto que yo no se cómo ve las 3D cada uno en su casa...

Después está el tema de que si una peli no tiene pop-ups que te golpean en la cara cada 30 segundos, le dais una estrella... Pero esa es otra historia...

Ant-Man 4,5*

Es complicado poner 5* a una peli sin pop ups tipo Sammy o Viaje al Centro de la Tierra, en mi opinion

pero en este caso practicamente se las daria, ya que toda la peli tiene profundidad y capas, el efecto 3D es continuo, con dos o tres pop ups de los exagerados que hubiera tenido ,digamos , para mi seria Demo
Por supuesto, el mejor 3D de cualquier otro BD de Marvel, eso por descontado

Iniciado por pp

Ant-Man 4,5*

Es complicado poner 5* a una peli sin pop ups tipo Sammy o Viaje al Centro de la Tierra, en mi opinion

pero en este caso practicamente se las daria, ya que toda la peli tiene profundidad y capas, el efecto 3D es continuo, con dos o tres pop ups de los exagerados digamos , para mi seria Demo
Por supuesto, el mejor 3D de cualquier otro BD de Marvel, eso por descontado

Ostras... mejor que guardianes de la galaxia? Me alegra leer eso de ti, ya que suelo coincidir contigo y franoel en el 97% de las veces. Jejejeje. A ver si saco tiempo y la veo en 3d un dia de estos. Saludos

-Jurassic World...........2
Qué decepción, con el juego que daba esta peli para su aprovechamiento de las 3 dimensiones.

- Poltergeist...............3

Iniciado por miduart19

Ostras... mejor que guardianes de la galaxia? Me alegra leer eso de ti, ya que suelo coincidir contigo y franoel en el 97% de las veces. Jejejeje. A ver si saco tiempo y la veo en 3d un dia de estos. Saludos

Holaa...bueno , pensaba en Vengadores ,Thor, Capìtan America....se me olvidaba Guardianes...que tb es buenisimo, y con algun pop up, está al mismo nivel para mi gusto, la ausencia de pop ups de los que salen mucho hacia afuera la suple con el formato de la pantalla, que al ser 1.85 pues el 3D luce mejor en mi opinion

Buenas a tod@s llevo siguiendo este posts en las sombras bastante tiempo.yo tengo 3 dispositivos 3d diferentes. Monitor nvidia 3d visión con sus gafas.proyector optoma hd50. samsumg 55 pulgadas con gafas activas tb.para mi la tele directamente descartada. No es que se vea mal pero para mi la sensación esta muy lejos de la del proyector. El problema del proyector pasa por lo siguiente.actualmente tengo 2 pantallas para el proyector.una de 200 pulgadas y otra a 3metros y poco de unas 80pulgadas.el 3d en la pantalla de 80 es como mejor he percibido en las peliculas 3d.también hace 1 año tenia un optoma hd33 de unas 150 pulgadas y pasaba lo mismo.falta de luz e inmersión.ahora tengo que decir que a 3metros y medio y las 80 pulgadas la inmersión y color de la imagen es perfecta.tanto es así que peliculas vistas en la tele de 55 y en las 200 pulgadas terminator genesis.cambian completamente si resultado.con el 3d a los 5 minutos pierdo la percepción del tamaño de la pantalla y directamente te metes dentro de la peli. No os olvidéis que los que tengáis las gafas de rf de optoma tiene el botoncito donde se regula luminosidad y profundidad. Ami me mejoró bastanta la imagen.lo digo porque el que comenta que tiene el hd26. Después otra cosa fundamental es que la pantalla sea blanca para el 3d. Venía de la fornila enigmax y para el 3d para mi no sirve. Naturalidad de imagen e inmersión y sensación cinematográfica jamas lo senti asi en la tele.bueno a todo esto por ejemplo para 2d prefiero mil veces las 200 pulgadas a 6metros y medio.pero en 3d pasan desapercibidos muchos efectos inmersivos del 3d.por lo que para disfrutar perfectamente del 3d hay que respetar a raja tabla tamaño de pantalla luminosidad y distancia de visión. Después vuelves a la tele y la verdad que aguanto esas imágenes tan artificiales ni 2 minutos. Se aprecia el efecto pero sigo pensando que el proyector le gana por muchos motivos.saludos y a partir de ahora pondré mi granito de arena con las pelis en 3d que vaya catando.un placer de foro y saludos a tod@s

JURASSIC WORLD: 3.5*
Me esperaba un 3D tan malo por los comentarios en su formato domestico que me ha sorprendido para bien. Al igual que cuando la vi en el cine, sigo notando profundidad y diferenciación de planos en la mayoria de las escenas, la cálidad de imagen es esplendida y el formato en el que se ha rodado la cinta es glorioso, espero que gracias al éxito de JW más películas sean rodadas usando este formato.
La única pega que le puedo poner es la falta de Pop Outs, ya que solo tiene un par, y ambas escenas fuerón mucho más notables en el cine que en casa, y es que cuando uno de los cazadores lanza una red contra la pantalla, en el cine di un bote del susto que me pegue, mientras que en casa el efecto ha sido casi inexistente. Por mi parte la pondría solo medio punto por debajo de la buena conversión de Jurassic Park.
Gloriosas las escenas de cuando los Pterodactilos se escapan del aviario y el ataque de estos en el parque, asi como cuando Chris Pratt va corriendo con los Velociraptors por el bosque con un 3D casi envolvente.

Para los padres que se quejan de que sus hijos no disfrutan con el 3D de las películas, que pillen la de 'ANT-MAN' y 'PAN (VIAJE A NÚNCA JAMÁS)', la cinta de Peter Pan tiene casi tantos Pop Outs como nuestra alabada SAMMY, con la proeza de tratarse de una película de acción real. Es el tipo de 3D que uno se espera en todas las super producciones.

Beowulf....5 estrellas.

Pero vamos. Sin dida alguna. Ya la vi en su día en cine, si no recuerdo mal la primera que ví en este formato y me dejò sin palabras y aunque ahora han pasado los años y hay cosas que mejorar en cuanto a su animaciòn, su 3 d sigue siendo de referencia total para mí.
Creo que después de James Cameron es de los directores que mejor han entendido el formato, aunque Zemeckis lo haya hecho en el mundo de la captura en movimiento sin imagen real....bueno hasta que vea The Walk.

Muy muy recomendable la peli y si es en 3d, mejor.
Salu2

Titanic 4* , muy buen 3d , no parece ser una peli hecha en 2d. Hicieron un gran trabajo al adaptar esta peli, igual que con jurassic park.

Ya me han estado llegando varias peliculas recientes del 2015 que he pedido por Amazon las cuales analizaré en algunos días como Inside Out, Mad Max, Jurassic World entre otras, pero anoche, y por elección de mi esposa, me puse a ver Step Up 3, la cual conseguí en los baratillos del Viernes Negro de Amazon a 8 dólares hace una semana, por lo que es la que voy a analizar en este momento. En realidad no quería saturar mis primeras calificaciones con dos peliculas de la misma saga, ya que hace unos días valoré Step Up: Revolution, pero sí me llama la atención que estas películas no estén dentro de las colecciones de algunos de ustedes, las cuales he de decir que tienen bastantes títulos, pero en las de muy pocos en este hilo están estos discos y a decir verdad yo considero que el 3D de estos blu-rays está por arriba del promedio como para haberlas omitido en sus colecciones.

Step up 3d

Pelicula del 2010 que prioriza las coreografías de baile, muy bien elaboradas por cierto, por encima de un argumento sólido, por lo que este film es más que todo un deleite visual y musical en vez de un ejercicio intelectual de sétimo arte.

Profundidad: 6. Hay algunas tomas abiertas de la ciudad de New York en las que se nota cierto nivel de profundidad, aunque también hay que decirlo que uno queda con el sinsabor de que se pudo estirar más hacia adentro y pulir mejor este aspecto. Tal vez le afecta que muchos de los tiros largos son en horario nocturno, lo que afecta el visionado 3d para haber visto una profundidad más llamativa. En algunas de las coreografías de baile, sobre todo la última (la de la final del concurso) colocan mucho la cámara a ras del suelo y ahí sí se nota una profundidad bastante elaborada donde los bailarines están varios metros dentro de la pantalla.

Distinción de planos: 9. Hay que reconocerle a este film que en este aspecto se esmeraron bastante, ya que siempre hay escenas donde hay 3 planos claramente remarcados, incluso cuando solo hay dos personas charlando, y ni que decir en las coreografías de baile donde los planos pueden oscilar entre 3 4 o 5 planos bien definidos. Pocas ocasiones recuerdo donde solamente haya habido 2 planos en una escena y se limitan a cuando hacen acercamientos a la cara de un protagonista.

Volumen: 5. Cuando yo hablo de volumen yo lo que considero es que un mismo cuerpo (ya sea de una persona o de un objeto) no luzca como que sí estuviera en un mismo plano, es decir por ejemplo si hacen una toma de un coche que parezca que la parte delantera del coche está más adelante que la parte trasera. Desafortunadamente en esta película en su mayor parte del rodaje, esa sensación no la experimenté, los carros, edificios, construcciones se veían como que si estuvieran en el mismo plano. El asunto mejoró en la coreografía del final, ya que ahí los bailarines cuando se tiraban al piso o hacían algún movimiento sí se experimentaba la sensación de volumen en un mismo cuerpo: brazos adelante, piernas atrás; cabeza mas afuera, el tronco más adentro. Además que en los créditos finales, un joven juega con sus manos y es sumamente claro como las manos están por delante del plano de su cuerpo. Lo malo fue que esa sensación volumétrica solo se explotó en la ultima coreografía o lo que equivale a decir en los últimos 15 minutos de película, porque en el resto de coreografías tampoco sentí volumen, o si lo hubo fue tan sutil que pasó desapercibido.

Pop-ups: 7. Hay muchos pop ups en las coreografias y por ende lo que se sale de la pantalla son extremidades de los bailarines aunque algunos efectos mejor diseñados que otros. A destacar un puño de una pelirroja y las manos de una muchacha que hacía unos movimientos coreograficos con los brazos, que sí parece que los está sacando fuera de la pantalla. Además también destaco que una coreografía que se hizo sobre una pista con agua, generó salpicaduras de gotas que dejaba la impresión que quedaban en los lentes. No se me olvida una gota que “dio contra mis lentes” y se quedó pegada ahí por varios segundos y empezó a “resbalar hacia abajo” de mis gafas como que si de verdad estuviera haciendo dicho recorrido sobre el vidrio de mis anteojos. Por su parte, la coreografía final destaca por el uso de luces de color rojo las cuales también salen de la pantalla en un extraordinario efecto pop up, además de que, como fue constante a lo largo de las coreografías, extremidades y cabezas brincan hacia afuera e incluso hasta cuerpos enteros saltando pareciera que se salen del televisor. Hubo otros efectos pop up que parecían tener buenas intenciones, pero desafortunadamente el efecto logrado no me pareció tan convincente, entre ellos unas gotas de helado y una gorra lanzada hacia arriba.

Inmersión: 6. La relación de aspecto 1.78:1 favorece mucho el sentido de la inmersión en esta película, sin embargo esa sensación inmersiva es destacable principalmente en las coreografías, sobre todo la última, pero en el resto de la película donde no hay bailes la sensación de estar dentro no se siente tanto. Claro que, en esa última coreografía, esos 15 minutos de baile finales es de lo mejor que puede haber en visionado 3D, porque tiene de todo para que todos los paladares lo puedan degustar: profundidad, distinción de planos, volumen, pop ups y si a eso le sumamos la relación de aspecto ideal, el que no se siente inmerso dentro de una película en esos 15 minutos pues nunca, pero oiganme bien, nunca va a sentir inmersión con disco alguno.

Constancia: 9. Los efectos 3d se mantienen a lo largo de todo el rodaje pasando de momentos muy sutiles donde si acaso se distinguen dos planos hasta ese maremagnum de efectos 3d que es la coreografía final. No saca la calificación perfecta de 10 porque hay una escena que consta de varias imágenes filmadas con una cámara casera que no tiene efecto 3D, a pesar de que ya se habían usado previamente imágenes con esa misma cámara y el efecto 3d lo proporcionaba el software en pantalla de la cámara.

Defecto del 3d: 9. Me percaté de imágenes dobles por culpa de unas luces de neón en un baño con paredes oscuras, además de unas letras en un letrero en la universidad también pecaron de imagen doble. Solamente.

Sumatoria final de calificaciones: 6+9+5+7+6+9+9= 51

Promedio de calificaciones: 51/7= 7,2857

División a la mitad y redondeo para adaptar la calificación a las reglas del hilo:

7,2857/2= 3,6429.

Redondeo: 4.

Step up 3D: Calificación final: 4.




Aunque soy nuevo por este hilo sí me gustaría que me recuerden por dejar este aporte sobre la saga de Step up. Son 5 peliculas, de las cuales las 3 ultimas son en 3d. Pueden probar comprando esta tercera parte propiamente que para mí es la mejor. En Amazon USA esta actualmente a menos de 9 dolares y es region libre. Les aseguro que no se arrepentirán.

Visto en TV LED 3d 60” LG60LB6500 y Blu-ray Home Theather 3d Sony BDV-E3100

Pixels 3*

Esperaba bastante mas, sobre todo teniendo en cuenta la temática, me ocurre como con Lego, aunque esta es bastante mas oscura, con lo que entiendo que es mas dificil percibir el 3D. Algun que otro pop cuando estallan y vuelan los pixels, nada destacable, a ratos buena profundidad.

La pelicula en si, muy agradable, sobre todo si eres de antes de los 70, como yo (as del Defender ).

PD: Sammy en el Pana pt 5000, tiene ghosting; en optoma HD50, absolutamente nada.

Pixels 3D - 4*

Al contrario de lo que opina el compañero, yo esperaba bastante menos de esta película ya que según críticas que había leído, el 3D era muy flojo... así que me pongo al trabajo.

Profundidad: La profundidad me ha parecido muy buena y constante durante la película. Es verdad que en escenas oscuras cuesta un poco más apreciarla, pero con una buena calibración y un par de puntos más de brillo en el proyector, esta es muy buena aunque sin llegar a excelente.

Separación entre planos: Para mi el punto fuerte del 3D de la película. Una separación entre planos muy buena y excelente en varias escenas, distinguiendo perfectamente la separación entre los personajes sin ningún tipo de esfuerzo. Normalmente jugando con los desenfoques de la cámara es más fácil tener una buena separación, pero en este caso hasta con diafragmas cerrados se pueden apreciar hasta 3 planos distintos en la misma escena. Así que como digo, un notable alto.

Pop-ups : Los pop-ups no son malos, están bien y son bastantes, aunque el problema que le veo es a la velocidad que transcurren. Como dice el compañero, principalmente son pixeles que explotan y vuelan saliendo de la pantalla, pero a una velocidad tal que cuesta distinguirlos.

En resumen: El 3D de la película me ha resultado agradable y bastante constante durante toda la película. Esto añadido a que se trata de una película que por su propio argumento está destinada a su visionado en 3D (pixeles moviéndose por todos lados), tiene muchos puntos a favor de pasar un buen rato con las gafas puestas.

¿Recomendaría su compra en 3D? En este caso sí, de todas todas. Aunque pueden traer muchos recuerdos los videojuegos que aparecen en la película, el argumento en sí no es nada del otro mundo. Al menos pero visionarla en 3D es un plus por su colorido y espectacularidad en sus FX, por lo que altamente recomendable su compra en 3 Dimensiones.



Mis otras valoraciones en el siguiente enlace:
https://www.mundodvd.com/el-hilo-del...3/#post3855116

Acabo de ver EL GRAN GATSBY, sin lugar a dudas es un buen 3D que acompaña toda la pelicula, no es excesivo, pero se hace notar, no hay grandes POP-UPS, por que ciertamente no los necesita, es un efecto tridimensional que fluye magnificamente en una bellisima fotografia de epoca, que la hace aún más agradable, merece la pena el desembolso economico extra del 3D para esta pelicula.

Las valoraciones de este foro en sus ultimas 10 valoraciones han sido: 5-3-3-5-5-3-5-5-5-4, lo que daria de resultado si se puntuase del 1 al 10, una valoración de 8,6.

Como hemos comentado tantas veces, unos visionan en TV, otros en proyector, en el salon de casa, en salas dedicadas, y para mi lo mas influyente, unos tienen defectos oculares , en distinto grado y otros, no, ..en fin, siento no poderla percibir igual que el compañero, sin duda la habria disfrutado mucho mas.

Siguiendo con el visionado de películas de animación en 3D esta noche le ha tocado el turno a:

LEGEND OF THE GUARDIANS: THE OWLS OF GA'HOOLE (2010, GA'HOOLE: LA LEYENDA DE LOS GUARDIANES) de Zack Snyder.

Copia británica que incluye doblaje y subtítulos en CASTELLANO.

Soberbia película de animación en 3D, de poderoso aliento épico y esplendoroso despliegue visual, con un uso absolutamente excepcional del 3D, de lo mejor que recuerdo (y mira que ya llevo un buen montón de películas a mis espaldas...) y que conecta con otras películas del director centradas en la figura de un héroe/heroína (Sarah Polley en DAWN OF THE DEAD (2004, AMANECER DE LOS MUERTOS); Gerald Butler y sus espartanos en 300 (2006, 300); todo el elenco de supertipos disfrazados en WATCHMEN (2009, WATCHMEN); Emily Browning en SUCKER PUNCH (2011, SUCKER PUNCH) y el padre de todos ellos en MAN OF STEEL (2013, EL HOMBRE DE ACERO).

Historia tal vez trillada, la creación de un héroe (El Héroe de las Mil Caras, en contraposición con El Emperador de Todas las Cosas), pero con una puesta en escena ejemplar de un director al que se le podrán achacar otros defectos, pero que sabe usar como pocos la cámara para crear imágenes que perduran en la retina.

Tanto la animación, hiperrealista (es increíble que lo que vemos en la pantalla no sean auténticas aves sino criaturas creadas por ordenador), de suntuoso colorido, hermosos paisajes, con un uso del formato tridimensional que podría servir de ejemplo de cómo usar en todas sus potencialidades el 3D. Los popups o lo que llamo así, o sea, que las imágenes parecen salir de la pantalla (no que me arrojen cosas a la cara, que eso ya lo hacían muy bien en HOUSE OF WAX (1953, LOS CRÍMENES DEL MUSEO DE CERA) del (tuerto) André de Toth) es sencillamente incomparable. No recuerdo NINGUNA película que se le iguale (tal vez BEOWULF (2007, BEOWULF) de Robert Zemeckis, otro tipo de enorme talento que usa el 3D como pocos). Las escenas de vuelo, las persecuciones, las luchas. Todo parece real. La profundidad de campo es increíble. Y todo en un conjunto que, desgraciadamente, pocos autores parecen haber seguido haciendo del 3D algo orgánico, intrínseco a la historia que se cuenta (como en la excepcional INSIDE OUT (2015, DEL REVÉS)).

No me enrollo más. Tal vez el protagonista nos recuerda a Luke Skywalker (¿a alguién le suena este tipo?); su hermano (el lado malvado del héroe) podría ser Dark Father (perdón, Vader, lapsus mental) pero, ¿acaso STAR WARS (1977, LA GUERRA DE LAS GALAXIAS) no era un refrito (ojo, excelente) de mil y un lecturas, películas, cómics, etc...?

Pues eso, no me enrollo y ahí van las valoraciones:

Calidad del 3D: 5*

Calidad de la película: 4*

Iniciado por javiusgarcius

Como hemos comentado tantas veces, unos visionan en TV, otros en proyector, en el salon de casa, en salas dedicadas, y para mi lo mas influyente, unos tienen defectos oculares , en distinto grado y otros, no, ..en fin, siento no poderla percibir igual que el compañero, sin duda la habria disfrutado mucho mas.

Pues sí, como bien dices depende de muchos factores el buen visionado del 3D.

La calibración del aparato, el rango dinámico (el plasma gana de forma aplastante), las dimensiones de la pantalla/televisor, la velocidad de refresco,... son factores externos que limitan el buen visionado del 3D. Pero tan importante como estos factores externos, también los hay internos como es por ejemplo la propia fisiologia ocular, la cual en un grado muy alto hacen que cada persona aprecie dicho efecto tridimensional de una forma u otra.

Es por ello que lo mejor es comparar como más valoraciones mejor y sacando la media podremos hacernos una idea de si el 3D vale la pena o no.

la vida de pi 5*, al igual que avatar hay que ver esta peli en 3d, es de lo mejor aunque ya lo sabe todo el mundo

Mad Max: Fury Road


Trama sencilla adobada con espectaculares imágenes de persecuciones, acrobacias y carreras de estrambóticos autos en el desierto de un futuro desolador. Mención honorífica para los grotescos personajes, los cuales son mayoría en el film, que si la idea es que causen repulsión, lo logran y con nota alta.

Profundidad: 10. Brutal, bestial, colosal. No sé cual palabra utilizar para describir de la mejor manera el sentido de profundidad que esta película logra. Desde la escena inicial donde aparece Max mirando hacia lo lejos del desierto, ya nos damos cuenta a qué atenernos en cuanto a profundidad se refiere. Y no es necesario que la cámara esté colocada a ras del suelo para que sintamos que el desierto se pierde cientos de kilómetros hacia el fondo. En tiros áereos sentimos la misma impresión de profundidad extrema que es característica a lo largo de toda la película. Escenas nocturnas, las cuales debido a la oscuridad hubieran podido afectar la sensación de profundidad es resuelto acá de forma magistral dándole una tonalidad azul a lo que ocurre de noche. De esta manera, a pesar de que la claridad del día se pierde, la intensidad de la profundidad permanece inalterada. Sin duda esta película da una clase magistral en lo que a profundidad se refiere.

Distinción de planos: 8. En un análisis previo, si no me equivoco hecho por sergi_mureb, él mencionó que una película con una profundidad tan impresionante como Mad Max: Fury Road, se veía limitada en cierta medida en el aspecto de la distinción de planos. Yo no tengo los conocimientos teóricos para explicar el por qué de este fenómeno, pero debo coincidir en que la distinción de planos no me pareció la mejor que haya visto yo en blu ray 3d. Se notaba perfectamente que había dos planos claramente definidos a lo largo del film, y en ocasiones hasta 3 planos, pero después de ahí no pude detectar escenas en que hubiera múltiples (4 o más) capas visibles y a pesar de que hubo partes de la película que se podían prestar para ello como cuando una multitud de personas esperaban a que Immortan Joe liberara agua o cuando hacían tomas del convoy de autos de Immotan Joe los cuales rodaban a distintas distancias, en ambos casos no detecté que hubiera más de 2 planos o quizás 3. En todo caso este aspecto merece una nota de bien aprobado porque se lució en forma constante con el par o el trío de capas bien diferenciadas.

Volumen: 8. La película se luce sobre todo al hacer tomas de los estrafalarios automóviles protagonistas de este film. Es perfectamente distinguible la sensación volumétrica en los carros y mejor desarrollada aún en los camiones de guerra, que al ser más largos se puede notar como el cabezal está más adelante, el cuerpo del furgón un poco más atrás y la cola varios metros más atrás. También recuerdo un montículo de arena que cubría a Max después de la tormenta de arena que lucía con muy buen volumen, no era imagen plana sino que el montículo tenía forma cilíndrica bien definida. No le pongo mejor nota a este aspecto porque me parece que las montañas desérticas o las rocas, o incluso algunos personajes deformes pudieron haberles desarrollado mejor el volumen y sobre todo a estos últimos les hubiera mejorado la sensación chocante que producía el verlos.

Pop-ups: 7. He leído la discusión que se presentó previamente respecto a los pop-ups de esta pelicula, ya que algunos mencionan que hay muchos mientras que otros dicen que si acaso hay sólo 2. Obviamente que en este caso la diferencia de criterios ocurre por el concepto que cada uno tenga de lo qué es un pop-up. Al menos para mí un pop-up es toda aquella imagen que da la sensación de salirse fuera del marco de la pantalla, ya sea que dure un milisegundo o que tarde hasta 10 segundos justo frente a nuestras narices y uno hasta tenga tiempo de poderla tocar o acariciar. En este caso yo sí considero que Mad Max: Fury Road tiene bastantes pop-ups, lo que pasa es que la mayoría son demasiado rápidos y apenas da chance de disfrutarlos. Dentro de estos rapidines hay arena, rocas, sangre y si mal no recuerdo hasta un War Boy salió disparado desde su auto hacia afuera de la pantalla, pero como son escenas tan rápidas pueden que hayan pasado desapercibidas para algunos. Lo que sí concordamos todos es que los 2 pop-ups que más se destacan por estar bien elaborados y tardar un tiempo prudencial en pantalla es el del rifle y el del final y que no digo qué es para no dar un spoiler y todavía no tengo la menor idea de como escribir spoilers en este foro.

Inmersión: 7. La película logra muy buenos momentos de inmersión en varios pasajes. Yo destaco el trance de la tormenta de arena que sí me hizo sentirme dentro de la película ya que los efectos especiales diseñados para ser vistos en 3d generan una sensación inmersiva muy completa en el lapso en que los protagonistas y antagonistas batallan dentro del vendaval. En otras escenas también se experimenta de buena forma la inmersión, sobre todo en aquellas donde hay una cámara a ras de suelo filmando el paisaje desertico hacia lo profundo de nuestras pantallas. Lo lamentable es que el formato 2.40:1 hace perder el sentido de inmersión en otras escenas donde todo apuntaba que con otro formato hubiera sido diferente. En este caso, provecho a aquellos que pueden eludir las barras negras.

Constancia: 10. Que más se puede añadir si la nota es perfecta. Hay un efecto 3d siempre a lo largo de las 2 horas de rodaje. Bueno, en los créditos finales no hay 3d, pero no voy a ser el Grinch del 3d quitándole puntos por eso (aunque algunas películas también hacen uso del 3d en los créditos finales). Constancia del 3d de principio a fin para Mad Max: Fury Road.

Defectos del 3D: 9. Recuerdo a ver notado imágenes dobles en 2 momentos en particular, ambos exactamente iguales: en escenas filmadas dentro del camión de guerra en el que iba Max, los marcos de las ventanas oscuras del cabezal me dieron la impresión de crosstalk cuando las enfocaron sobre un fondo completamente blanco del paisaje desértico. Y ambas escenas suman juntas como 5 segundos de toda la pelicula. Fuera de eso, lo demás perfecto.

Sumatoria final de calificaciones: 10+8+8+7+7+10+9= 59

Promedio de calificaciones. 59/7= 8,4286

División a la mitad y redondeo para adaptar la calificación a las reglas del hilo:

8,4286/2= 4,2143

Redondeo: 4.

Mad Max: Fury Road: Calificación final: 4.


Vean ustedes que Mad Max: Fury Road obtuvo una calificación final exactamente igual a las peliculas de Step up que había calificado previamente, pero a no dudarlo el 3d de Mad Max es superior, lo que pasa es que al dar una calificación sin decimales varias peliculas pueden caer en una misma categoria y el desempate lo daría la calificación sin redondear:

En tal caso: de las 3 peliculas que he calificado el ranking quedaría:
1. Mad Max: Fury Road,
2. Step up 3d,
3. Step up: Revolution.

San Andreas 3D - 4*

En este caso, la única puntuación que había leido referente a esta película es de un compañero del foro y la verdad es que me parece como si hubiéramos visto dos pelis distintas. Después de esta dura crítica (me parece que eran 2*), ví esta en lugar de Ant-man para reservarme lo bueno para luego... pero sorprendentemente me ha parecido un 3D muy bueno.

Profundidad: La profundidad es mejor que la de Pixels (que es la que tengo más reciente) y ya era buena. En este caso una buena parte de las escenas son planos generales y parciales de la ciudad de San Francisco y como la mayoría son reproducidas por ordenador, la profundidad es muy buena. Por no decir las escenas del helicóptero y del cráter en el rescate al inicio de la película, que tiene una profundidad excelente.

Separación entre planos: La separación entre planos también es muy buena, jugando muy bien con los desenfoques para separar los personajes, cosa que en este caso ayuda y mucho a definir los distintos planos en los que estos se encuentran.

Pop-ups : Los pop-ups la verdad es que son muy pero que muy pocos, bien realizados eso sí pero tan pocos que a lo sumo puedo recordar 2 o 3. A parte, cabría sumar los efectos ambientales que hay unos cuantos así como escenas en donde la cámara se encuentra detrás del cristal provocando un efecto muy bueno, pero claro, no los podríamos detallar dentro de la valoración de pop-ups. Por ello, en este apartado un Bien muy justito.

En resumen: El 3D de la película me ha gustado y mucho, constante durante casi toda la película, con una profundidad y separación entre planos al nivel de Transformers 4 y con la única pega de la casi inexistencia de pop-ups. Además, al tener un sonido Dolby Atmos y visionado en una pantalla relativamente grande (106"), el 3D se hace imprescindible en esta película.

¿Recomendaría su compra en 3D? Como he dicho en el Resumen, esta película en 2D no hace la misma impresión que en 3D (la he podido ver hoy en 2D y no es lo mismo, la verdad...). Así que sí, para mi imprescindible en 3D.


Mis otras valoraciones en el siguiente enlace:
https://www.mundodvd.com/el-hilo-del-blu-ray-3d-version-2-0-valoraciones-opiniones-etc-136883/#post3855116

Pongo esto que he escrito en el post de Star Wars VII, ya que concierne mucho a las pelis en 3D que por lo visto tienen muy mala fama, de cuando en el cine la única peli buena para ver en 3D era Avatar o La invención de Hugo como mucho. Quizás, así, alguien que lea este hilo recupere la fe en las pelis 3D y les de una segunda oportunidad.

Iniciado por iyen

Iniciado por obmultimedia

el 3D actualmente se ha vuelto un sacacuartos sin sentido, para engordar la taquilla al ser mas caras las entradas y asi tambien colarte un mayor precio en las ediciones domesticas con algun chuche que no lleve la edicion normal ( extras, caja metalica, ect...).

Iniciado por obmultimedia

si te fijas ahora casi las regalan a precios de risa, es una tecnologia ya obsoleta.

Iniciado por efialtes76

Yo me arrepiento de haber comprado mi tele con 3D.

Actualmente?? creo que te equivocas. Es justo al revés. Antes había muy pocas pelis en 3D buenas y muchas en 3D malas. Antes las películas tenían el título de "X en 3D" o chorradas por el estilo. Ahora las películas que no son en 3D de verdad dan mil patadas a la mayoría de las pelis antiguas nativas de 3D como Tron Legacy o Up. Sin ir más lejos, Ant-man es un 3D convertido, junto con Guardianes de la Galaxia, y se encuentra al mismo nivel o más que Avatar. La tecnología 3D bien usada da una nueva dimensión a muchas películas, que ganan un realismo tremendo. Por ejemplo, La invención de Hugo, Gravity, Star Trek: en la oscuridad, Antman (ves el mundo de la hormiga de forma increíble), Transformers (ya no ves a los robots como algo borroso en lo que no sabes qué es que y se confunde, con el 3D diferencias cada robot y se ve todo más fluido), así como la mayoría de pelis de animación tienen un 3D muy bueno (Madagascar 3, Como entrenar a tu dragon 1 y 2).

Ya se habló en otro hilo, pero algunos compañeros han afirmado que la experiencia en 3D ha mejorado mucho con las televisiones OLED de grandes dimensiones. Gente que tenía teles en 3D de hace unos años ahora han pasado a una tele oled 3D, o se han comprado un proyector, y han flipado. Vamos, no se puede comparar con los primeros televisores en 3D que salieron ni con las siguientes hornadas que te daban 7 gafas gratis. Y si ya nos metemos en el mundo de los proyectores FULL HD 3D pasamos a otra dimensión, sobre todo con proyectores Epson u Optoma que están especializados en el 3D. Entre que consigues una pantalla muy superior a cualquier tele actual -esto te mete más en la peli, ya que hay mayor inmersión- y usas gafas activas RF-bastante mejores que las pasivas- tienes hasta mejor 3D que en el cine.

Yo me arrepiento de haber pagado por ver películas como Tron Legacy en 3D en el cine. Pero no me arrepiento de haber reservado la entrada de Star Wars en 3D, ya que entre que la tecnología 3D ha mejorado muchísimo y, al ver el trailer, sentí como si estuviera allí mismo -metido en la nave o en el desierto-. Lo que más me hizo flipar fue al ver cómo se ve el universo en 3D y las naves volando de un lado a otro, alucinante! Espero que la película se vea mínimo como en el trailer.

Además, solo es 1€ más ya que las gafas que pagaste por ver una película anterior se pueden reutilizar. No me parece que sea un sacacuartos, ya que justo es ahora cuando puedes elegir de verla en 2D o 3D. Antes siempre te ponían las pelis primero en 3D, sobre todo en los horarios más demandados, y luego en 2D. Creo que justo estamos en una época buenísima del 3D, la lástima es que hay muchas personas que quedaron defraudadas con algunas pelis 3D chusteras de antes y tienen una mala impresión de esta tecnología.

Volviendo al hilo...

Aquí dan nota (casi) máxima a las 3D de El Viaje de Arlo y a Peanuts (Snoopy), lo digo porque habrá que tenerlas en cuenta de cara al futuro blu-ray

http://www.cinemablend.com/new/3D-Or...-96387-p2.html
http://www.cinemablend.com/new/3D-Or...-92517-p2.html

Creo que hemos visto dos películas diferentes o, lo más probable, le pedíamos cosas distintas. San Andrés 3D sí que es cierto que tiene una buena profundidad (tampoco increíble), pero le falta volumen y no digamos pop-ups! Ya sabéis lo amante que soy de ellos, pero por poner un ejemplo: Mad Max tiene pocos pop-ups, pero mucha profundidad y volumen; en cambio cuando vi San Andrés, la encontré plana porque apenas había nada que se saliera de la pantalla (ni volumen, ni pop-ups, ni las tetas de la Daddario), cosa que la peli era genial para las tres cosas!! Eso me decepcionó bastante. Supongo que las expectativas también influyen mucho. La volveré a ver en la tele y veremos qué tal.
Otra cosa, las gafas que tengo del proyector son las optoma ZD302. Éstas y las otras chinas que tengo no tienen nada para graduar la claridad, sólo el botón de encendido/sincronización. Con el Optoma HD26 he podido disfrutar algunas pelis como Pacific Rim, Titanic, Las Tortugas Ninja y algunas más que no recuerdo; pero no pude ver bien y tuve que verlas en la tele Mad Max, Al filo del mañana, Godzilla y otras que tampoco recuerdo... Muchas veces pienso que debo de tenerlo mal calibrado, pero he buscado por internet y no he encontrado ninguna calibración de mi proyector para el 3D. Voy toqueteándolo como buenamente puedo, pero con escaso éxito. Si alguno puede ayudarme, pues le estaría muy agradecido. Mi mujer ya pasa de verlas en 3D en el proyector y prefiere la tele directamente. Yo sigo intentándolo, pero pillo a veces unos dolores de cabeza, justo encima del ojo derecho, que me desaniman.