Para que el que no lo haya visto, vuelve a estar en youtube

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=mOE_SonwoSk[/ame]

De la saga original hay la ostia de escenas eliminadas. El Lucas se liaba a rodar horas y horas de material.
Se dice que se puede hacer versiones de tres horas, o más, de cada una de las tres peliculas de la trilogia original, con esas imagenes descartadas. No estamos hablando de simples planos o escenas ampliadas, hablamos de secuencias enteras de varios minutos de duración donde se ven personajes inéditos y giros argumentales nunca usados en los montajes oficiales.

Seria genial que hiciera una especie de montaje èpico con todo el material descartado, al estilo ESDLA. Cada una de la peli de la saga con una duración de tres horas...que pasote.

Por otro lado, mucho me temo que el pack no tendrá los montajes originales sin retocar. Es mas, me atrevo a decir que van a haber mas cambios en los montajes y FX de las películas que se publiquen en BR, no solo en la trilogia original, sino en la mas reciente. Por la sencilla razón que algunas imagenes no soporten la alta definición, bien por la calidad de algunos FX antiguos o maquillajes. Y de la trilogia nueva, no seria mala idea retocarle el montaje un poco para mejorla, sobre todo el episodio I.

Pues en un documental uno de los montadores del Episodio IV decía que lo que se veía en pantalla era lo único presentable.

Del episodio IV es posible por como transcurrió el rodaje, pero del V y VI hay muchas cosas interesantes. Por ejemplo el ataque de los yetis a la base de Hoth al principio del Imperio, o la famosa tormenta de arena del Retorno. Material hay mucho.
Con respecto al episodio IV, todo es relativo. Material inedito interesante hay; otra cosa es que nunca se llegará a montar en condiciones, que es lo que ocurrió, y de ahi el comenterio ese.
De todos es sabido las prisas con que tuvo que terminar la pelicula el Lucas y quien sabe como hubiera quedado con un poco mas de tiempo para hacer el montaje con tranquilidad. La prueba es que, en el montaje original sin retoques del episodio IV, la calidad del FX de los sables laser era peor conforme la pelicula avanzaba, es la prueba de que se quedaban sin tiempo y dinero.

Con respecto a la saga original hay muchos misterios y rumores. Y el Lucas se guarda mucho material inedito debajo de la cama. Con tiempo, dinero y ganas, que maravilla puede salir de la sala de montaje con todo lo rodado...y que jamas se verá.

Iniciado por NARUTO

Hola, la verdad es que no escribo mucho en esta parte del foro, pero os leo ya que me interesan mucho las opiniones que teneis sobre las ediciones en BD.
Pero despues de leer a Imeldhil no puedo reprimirme. Me gustaria saber que edad tiene para decir una cosa asi, ya que si en su dia hubiese ido al cine a ver esta obra de arte, no diria una cosa asi en la vida. Que opinion tiene de Tron? o Nosferatum, la mosca ( 1958 ), Metropolis, ultimatum a la tierra ( 1951 ), la guerra de los mundos ( 1953 ), Jason y los argonautas ( 1963 ).
Me muero de ganas de conocer que opinion tiene sobre estos titulos.

Si ya dije que me iban a llover hostias como panes! xDDDD

Para empezar, te responderé que tengo 28 y que en la actualidad soy productor y estoy empezando mi primer gran film con grandes nombres de estrellas internacionalmente conocidas. Creo que algo de cine sabré.
Pero, como decia Eastwood, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene, asi que mi opinion es MI opinion. Y obviamente respeto a quienes les mole mas ver las cosas originales. Yo no puedo, me sacan del argumento. Tron tiene una bonita historia, me encantaría verla actualizada con al menos algunos efectos de hoy. Nosferatu, la mosca... no soy fan del cine de terror/horror en absoluto, asi que me dan un poco igual.
Metropolis me encantaría ver una adaptacion, ultimatum a la tierra, la historia original es mil veces superior a la nueva, si bien, la original no "dependia" de los efectos, la guerra de los mundos original... me quedo con la que se hizo en los... 80? creo que fue en los 80. Jason y los argonautas, la historia mola monton, pero los effectos se han quedado anticuados. Me gustaría una adaptacion, pero por dios, que sea mejor que la de furia de titanes!!

Superman por ejemplo, fue pionera, pero la vi hace unos dias, la 1 y la 2 (el montaje de Donner) y se nota horriblemente fallos que en su día no podias ver. Me explico, hay movimientos de superman que la camara no esta "en sincronía" con el actor, pero porque sabemos esto? porque con las tecnicas actuales, sabes k si una persona se mueve de X forma, su entorno tiene que moverse de X manera. Si bien, y que quede dicho, mi Lex preferido es el de Smallville, un tio siniestro y oscuro, no un "genio" charlatan como el de Hackman, o medio panfilo como el de Lois & Clark.

En muchos sentidos, el cine muy "antiguo" no me gusta. Seré un niño de la generacion Matrix, o omo lo quieras ver, pero hay cosas que me sacan de la pelicula que veo si "veo los cables" como se suele decir. Por ejemplo, lo de Indiana Jones y el camion que está en otro hilo, es una chuminada, se nota menos el fotomontaje. A mi no me molesta, apenas si noto la diferencia, pero ya hay quien clama contra ello sin mas.
Un ejemplo claro, Planeta de los simios original, no vive de los efectos, y te cuenta una historia increible. El remake de burton, vive de los efectos y a ratos dices "burton, que estabas pensando?!?!?!" La historia no se debe sacrificar por los efectos, que fue el fallo de Lucas en la trilogia nueva, pero partiendo de la base que la historia del EP IV es super sencilla, los efectos era lo que la hacian grandiosa y espectacular, y que el CREADOR haga cn ellos lo que quiera, desde luego no es para mi (a dia de hoy) un problema. Que algunos no me gusten y otros si?, claro, sin problemas! Pero intento ver estas pelis como un todo, y por ejemplo fui el primero que dije en su dia, porque Lucas ha cambiado a Yoda a digital? Ahora la logica es que lo reemplace en las originales tambien, sino, cuando ves las 6 pelis, la continuidad se va al carajo. Pero a él le da igual. Y siendo el CREADOR de su obra, su palabra tiene que ir a misa. Porque es asi como funciona este negocio, si yo mañana creo el nuevo superheroe del siglo 21, y cuando tenga 60 años quiero cambiarle la capa a verde cuando originalmente era azul, tengo todo el derecho del mundo a hacerlo. Sino, que se lo digan a Ridley Scott y las chorrosientas versiones de su Blade Runner (la cual, sin ir mas lejos, su Director's Cut no era tal porque NO lo hizo el, y el final cut SI es suyo).


Pero de nuevo, estos son opiniones. Y ya os he dicho lo que son, no? xDD

Para empezar, te responderé que tengo 28 y que en la actualidad soy productor y estoy empezando mi primer gran film con grandes nombres de estrellas internacionalmente conocidas. Creo que algo de cine sabré.



Eso no te dá más autoridad que a los demás para opinar. Hay muchos en este foro que no somos directores o productores, pero de cine, sabemos un ratito. Y tienes razón, cada uno tiene una opinión y todas son muy respetables.

La tuya en concreto no la comparto ni lo más mínimo. Menospreciar películas porque sus efectos especiales sean según tú, "obsoletos", me parece poco menos que aberrante.

Insisto, respeto tu opinión de forma absoluta y respetable.

creo que no me explico bien, no es que las desprecie, ultimatum a la tierra me encanta, star wars me encantan, todas esas pelis me encantan, pero para mi ganan horrores con los efectos nuevos. Sin ellos, (en el caso de esta peli en particular, del EP IV) perdería mucho para mi.
No significa por ello que no las vaya a ver por eso, ojo!

Pues yo estoy de acuerdo con Imeldihl. Estoy seguro que más de un director clásico, de seguir vivo y tener la oportunidad, retocaría ciertos efectos especiales o detalle de su película, para acercasrse a su visión original usando la tecnología y mejoras actuales. Sin embargo, lo correcto sería incluir las diversas versiones para contentar a todos los públicos, algo que hicieron con Blade Runner, que posiblemente harán con Alien pero que por lo visto no será posible con Stars Wars.

sabeis cual es la coña? pensandolo, me he acordado de un caso claro. Las ediciones de las 6 pelis clasicas de ST.

Se sacaron las versiones cine, porque los efectos para las ediciones "especiales" se habian hecho en video y demas. Entonces fue la quema de "PORQUE NO SACAN LAS ESPECIALES?!?!?!?!" Tendrían derecho a pedirlo, sobretodo la primera y segunda, eran los montajes de los directores.

En este caso, las versiones revisadas SON las versiones del director, pero entonces "ES QUE ES UNA ABERRACION!!!" para lo que interesa se tiene un criterio y para lo que no, no.
A mi si se vendiera una caja con ambas versiones, me daba igual (si eso no subia el precio, claro) pero que la gente descarte los montajes del director, CREADOR de la obra, quien conoce su vision mejor que cualquier fan, es ridiculo.
Entiendo lo que dice Lucasfilm, es algo carisimo, cierto, y seguro que la calidad iba a ser... regular, pero entiendo a los fans que lo quieren. Eso si, la inmensa mayoria de fans que conozco solo quieren ver las pelis en BD, no se van a pribar de compralas porque no tienen las ediciones de cine. Es mas, muchos simplemente guardaran las ediciones dvd d las originales, y compraran la caja en BD. Tambien es una opcion.
Para tener algo con una calidad media, y no-anamorfico y demases, mejor no tenerlo. No se, creo yo.

Hace poco vi La Mascara de la Muerte Roja. Disfrute como un enano.

Respeto opiniones como las de Imeldhil, pero espero que esa corriente ultra-revisionista jamás se imponga.

Yo también respeto todas las opiniones pero me parece que el tema de los retoques para adaptar una película con efectos actuales es una barbaridad. Una obra es buena en su cojunto y no por que destaque en un aspecto u otro, en este caso los efectos especiales. Según esta tendencia deberían retocarse todas las películas cada año puesto que los avances tecnológicos quedan obsoletos cada vez antes, Avatar dentro de tres años parecerá de chiste comparada con Avatar 2 o 3. Es como si se debiera retocar Blancanieves porque la técnica de dibujar de los 30 está desfasada o como si las pinturas de Altamira se debieran modificar usando pintura de última generación en lugar de la empleada en su momento.

Iniciado por Imeldhil

Si ya dije que me iban a llover hostias como panes! xDDDD

Para empezar, te responderé que tengo 28 y que en la actualidad soy productor y estoy empezando mi primer gran film con grandes nombres de estrellas internacionalmente conocidas. Creo que algo de cine sabré.

Y las que te lloverán, 28 años y con esa arrogancia...

Voy a seguir un poco, solo un poco con el OFFTOPIC, ya que se ha abierto una brecha, cuando menos, interesante y partiendo siempre desde el respeto, por supuesto.

Yo hace exactmante 15 dias que he visto por primera vez Metropolis de papá Lang.
Nunca la había visto antes (tengo 34) y no sé si sabré mucho o poco de cine. Sé lo que sé y tengo muchísimas ganas de aprender mas cada dia.
Eso es lo divertido de esto; que cada uno puede aportar su opinión y generar un apasionante debate sobre esta nuestra amada afición (me niego a decir "hobby"...¡mierda, lo he dicho!).
A lo que iba...Metropolis me pareció una auténtica bestialidad de película, poniendola siempre en su contexto. No puedes comparar una cinta que tiene 70 años con una estrenada hace 7 meses.
Y aun así, las peripecias de Freder y Maria tienes unos efectos opticos, que nó digitales ni especiales,de una calidad increible. De hecho, una vez vista esa película, me plantée cuantas películas han mamado de esta. Sobre todo a la hora de mostrarnos panorámicas de megalopolis futuristas. Blade Runner, El 5º elemento y alguna mas que ahora mismo no consigo recordad, por ejemplo. Y lo más importante para mi...el guión. Algo tan maltratado en los últimos tiempos.

Con esto quiero decir que comparto parcialmente la postura de Imeldhil y en mayor medida la del resto de los compañeros que por aquí han pasado. A mi realmente me gustan mucho los "remakes", siempre que tengamos a mano la versión original para recuperar el aliento en caso de cagada monumental y esta no se modifique.
Los efectos especiales/digitales/opticos, no lo son todo en una película, aunque creo que ayudan a meterte en ella tanto como la banda sonora (muchas veces, la gran olvidada) y los actores.

Para que la cosa no se desvirtúe demasiado, palmas doy por saber que ha empezado la cuenta atras para que uno de los pilares de 7º arte se estrene en HD.
Menudo añito que se nos viene encima: Alien, Star Wars, Indiana Jones...uff..me estoy mojando

Un saludo en 35mm

Iniciado por Imeldhil

Para empezar, te responderé que tengo 28 y que en la actualidad soy productor y estoy empezando mi primer gran film con grandes nombres de estrellas internacionalmente conocidas. Creo que algo de cine sabré.

Con el tiempo he ido sabiendo de cineastas y cinéfagos de todo tipo en este foro: Cámaras de cine, directores de fotografía, productores, cortometrajistas, escritores (incluyo los de literatura de "no ficción" cinematográfica que los hay muy buenos por aquí), pero Imeldhil, te llevas "La Palma" (y no de Cannes precisamente). Tu antológico post me ha dejado impresionado y espero seguir con inusitado interés tus futuros comentarios.

Hombre, en ningun momento quería ser arrogante, solo exponer quien soy (que para so me lo preguntaba) y remarcar que es mi opinión. Respeto a quienes tienen una distinta.
Creo que el post de Rawl ha dicho algo importante, los efectos y tecnicas de la EPOCA. Visto bajo el primsa de X epoca, puedes valorar mas o menos ciertos efectos (por ejemplo, los de Jasón y los argonautas son mejores que los de furia de titantes, y eso que se llevan años. Osea, que ser mas reciente o no, puede no tener peso en los efectos)

Alguno ha visto "El Sonido del Trueno"?? tenia una pinta increible en el trailer, y luego ves la peli y dices, quien hizo estos efectos???? Y eso que es muchos años despues de muchas pelis con incluso inferior presupuesto que tiene unos efectos increiblemente mejores. De hecho, muchisimas cosas del Imperio contrataca y el retorno del jedi a dia de hoy siguen siendo validos, y solo quitan bordes negros de sobre imposición (cosa normal y a la que veo no hacen ningun daño) y en otros casos, hy incoherencias brutales como, Porque Jabba es digitial hasta el episodio 6? o porque el Jabba del Episodio I es mucho mejor que el del IV, cuando incluso la correción del Jabba del IV es de 2004, y el Jabba del Ep 1 es de 1999?? Ese tipo de cosas SI me matan, pero son detalles mas para la gente de efectos especiales. A Lucas se le puede preguntar porque hizo el Yoda del Ep 1 muñeco y el del II y III digitales?? Por las luchas?? podria haber hecho los movimientos de planos generales digital y los primeros planos con muñeco (parecido a lo que hizo con la cabeza del conde dokuu porque Lee no podía moverse rapido ya)
Aun asi, como digo, mi opinion es que si es la decision del director, puede hacer lo que le de la gana. Evidentemente, hay pelis que podrian beneficiarse de esto, y otras que no le hace falta en absoluto actualizaciones. Por ejemplo, muchas partes de Indiana Jones, o de Regreso al Futuro.
Repito, es mi opinion, no es que esto esté escrito en la biblia.

Salu2

Esta claro que todo el mundo tiene una opinion y casi todas son aceptables ( pongo casi todas ya que hay gente que cree que los genocidios, las violaciones, las agresiones, etc.. son buenas y eso ya no. ), pero segun como se expresan pueden parecer otra cosa.
A mi quien sea cada uno mientras sea feliz y no haga daño a nadie me da realmente igual y no creo que tenga mas razon uno por ser algo que otro no es.
Esta claro que los efectos de ahora son brutales, siempre que se usen bien y correctamente, como bien has dicho. Yo he visto el bodrio ese del trueno y es como mucho un tv-film ( mi opinion como la de todos ) como alguna que otra, lo que pasa es que eso no tiene ( en mi opinion ) nada que ver con lo que has dicho. "criticar" una pelicula por los efectos especiales ( los mejores en su momento ) que tiene pasado un tiempo pues no lo entiendo, es respetable, pero si como dices te dedicas a esto del cine, tendrias que ser un poco mas abierto en este sentido.
Recuerdas el Boom de las peliculas con efectos especiales generados por ordenador donde eran como una pelicula porno. A la que podian te metian el efecto . En este caso se generaron los efectos para poder explicar lo que queria Cameron.
Sobre el tema de Jabba te dire que al igual que Yoda, prefiero mil veces el monigote de las "primeras" que el digital de las "segundas" pero como en todo lo que estamos hablando, son preferencias y maneras de ver las cosas.
Yo cuando veo una de estas peliculas, no solo veo la pelicula, recuerdo esa epoca, y me encanta. Si me ponen una nueva imagen generada por ordenador por muy bien hecha que este me matas.
Por cierto, si es para hacer algo bueno, me parece bien hacer un remake, pero para hacer un plagio malo mejor quedate con la que tienes. Ejemplo claro la mosca original es buena y si te metes en esa epoca pues acojona pero si la ves con los ojos de ahora es una pelicula comica. La version que hicieron en el 86 ( solo tenias 4 años ) es brutal y me encanta y en mi opinion mejora a la original, con buenas actuaciones y efectos sin recargar. Por el conrtrario tienes "la invasion de los ultracuerpos" del 78 ( aqui no habias nacido ) la cual es fantastica incluso ahora y tienes la version "invasion" del 2006 que es poco menos que mala ( entendiendo que tienes a la originalidad y que no le llegas a la suela del zapato ).

Pues yo opino exactamente igual que Imeldhil. A mí las películas que me gustan de STAR WARS son las Ediciones Especiales. Vamos, es que no hay color.

Ahora bien, está claro que la obra original son las versiones estrenadas en cine y también está claro que hay muchísima gente que las prefiere. Por lo tanto, yo creo que se debería hacer una buena restauración de las versiones originales y sacar unas ediciones como dios manda para que la gente las tuviera lo más parecido posible a como se estrenó en cines es su momento. Y una vez hecho esto, sacar todas las versiones y hacer todas las alteraciones que al señor George Lucas le vinieran en gana y que quién quisiera se las ccomprara.

Es lo mismo que ocurre con las Director's Cut. Me parece estupendo que saquen estas ediciones siempre y cuando se encuentre en el mismo formato y a poder ser en la misma edición, la versión de cine. Recuerdo cuando salió Terminator 2 en DVD que solamente incluía la versión extendida y a mí no me gusta nada. Prefiero la versión de cine.

Pero vamos, que para mí y para la gente de mi entorno, las versiones que nos gustan de la trilogía original de STAR WARS son las Ediciones Especiales.

Salu2.

Siempre decimos que hay que respetar la versión que el director quería hacernos llegar. Y por eso criticamos el DNR que nada tiene que ver con la intención de los cineastas. Entonces si resulta que Lucas quiere que veamos sus ediciones especiales y nos olvidemos de las otras que no las quiere ver ni en pintura, por qué nos quejamos?

Lo mejor de todo este asunto que G. Lucas en su dia se consideró totalmente en contra de que las pelis en blanco y negro se coloreasen, y jeje mira por donde con su propia saga no es que la haya recoloreado (el primer retoque de las de LD no le quedo mal) si no que las ha destrozado hasta la infamia (Jar Jar Binks en el RDJ???)

En fin, la cosa es si taaaaaanto nos querian sorprender con nuevos FX y demas tendrian que haber sacado unos remakes de los episodios IV-VI, y haber dejado intactas las versiones originales. Reconozcamolos las ediciones especiales del 97 a todos nos gustaron y nos parecio una genial idea, pero los sucesivos retoques y el hecho de no ofrecernos la saga orignal tal y como se mostro en los cines es un total desproposito.

Por cierto para quien no conozca esta web, hay una recogida de firmas montada que enviaran a Lucas Film para que de una vez dignen a sacar la saga clásica sin retoques en BD

http://originaltrilogy.com/petition/

Para que me voy a engañar si me las voy a comprar en cuanto salgan (el lado oscuro me tienta), así es que paso de criticar nada

Iniciado por Hostmaster

Reconozcamolos las ediciones especiales del 97 a todos nos gustaron y nos parecio una genial idea, pero los sucesivos retoques y el hecho de no ofrecernos la saga orignal tal y como se mostro en los cines es un total desproposito.

Por cierto para quien no conozca esta web, hay una recogida de firmas montada que enviaran a Lucas Film para que de una vez dignen a sacar la saga clásica sin retoques en BD

http://originaltrilogy.com/petition/

Yo no lo veo así. Lo primero es que considero Star Wars como 6 películas, unas me gustan mas que otras pero las seis forman parte de un mismo cuento. Por eso cuando se vertebran ecos argumentales lo considero acertado, legitimo y necesario.

No veo el valor o interés de tener en bd los episodios IV-V-VI con su edición primigenia. Salieron en DVD. Que pediríamos de esas ediciones en bd?

Mucha pose hay sobre George Lucas. Es el criminal del cine.

Iniciado por peterdeep

No veo el valor o interés de tener en bd los episodios IV-V-VI con su edición primigenia. Salieron en DVD. Que pediríamos de esas ediciones en bd?

!!QUE VENGAN CON MEJORA ANAMORFICA, POR FAVOR!! Aunque sea en Dvd.

Tito George no es tonto y por eso llevó a cabo una de las más grandes cochinadas en la historia del formato dvd (sin quitarle el primer lugar a Mr. Storaro).

No va a ver ediciones primigenias en blu ray. Al menos en la entrevista realizada a Lucas, no se contempla que vaya a verlas.

Nah, lo mismo que dijo cuando se lanzaron en DVD. Aquella cita famosa de "para mi no existen".

Ya las sacará, no problemo

Iniciado por atticus

!!QUE VENGAN CON MEJORA ANAMORFICA, POR FAVOR!! Aunque sea en Dvd.

Tito George no es tonto y por eso llevó a cabo una de las más grandes cochinadas en la historia del formato dvd (sin quitarle el primer lugar a Mr. Storaro).

EDITO: Prueba del delito.