era un replicante y como se le ocurrio:
Ya en el año 1980, se incorporó quien sería finalmente su director, Ridley Scott. Con él llegó también otro guionista, David Peoples, que introduciría cambios fundamentales sobre la versión de Fancher. Uno de ellos fue un monólogo de reminiscencias nietzscheanas que recitaba la voz en off del detective protagonista tras ver morir al replicante que momentos antes le había salvado la vida:
Lo supe en el tejado aquella noche. Roy Batty y yo éramos hermanos. Modelos de combate del más alto nivel. Habíamos luchado en guerras aún no soñadas… en vastas pesadillas aún por nombrar. Éramos la nueva gente… Roy y yo y Rachael. Fuimos hechos para este mundo. Era nuestro.
Esa hermandad era metafórica, espiritual, pero Scott la malinterpretó tomándola en sentido literal… y le gustó. Aunque esas líneas finalmente no aparecieron en la película hicieron germinar en el director la idea de que el protagonista era también un androide.
http://www.dailyscript.com/scripts/b..._shooting.html
Ahi teneis el guion donde sale el monologo. Scott penso que era literal y de ahi nacieron las discusiones.Ford dice que nunca estuvo en el guion por que el llego despues cuando lo rescribio otro.Y dice que nunca lo fue por que el no lo interpreto como Scott pero si dice que discutio con el sobre eso en el 82.
Parte de la entrevista de 2049:
FORD It comes up somewhere around the end of the second drink. It always comes up somehow. When we were making the first film, the conversation really was only for Ridley and myself. Somehow it got into the general conversation, because people were curious about that, and I think that’s a good thing. The story, I think your options ... are somewhat preserved, for the audience.
.Tanto da por que esto demuestra que lo fue para Scott algo que se le discute diciendo que se le ocurrio en los 90 con el montaje del director y no es cierto.Lo que si se le ocurrio fue la escena del unicornio( aunque hay gente que trabajo en el 82 que dice que la rodo en la post-produccion y no es una escena de Legend escogida por Scott en los 90, tanto da por que el gran matiz es cuando Scott tuvo la idea).Lo mas ironico es que al DIRECTOR no se le permite coger una escena de LEgen en la post o en los 90 y si se le permite al estudio coger una de el resplandor para imponer un final feliz por que gusto en los pases. Si el estudio hace su montaje Scott tiene derecho a lo mismo. Eso dando por hecho que no rodo la escena en la post como se dice tambien.Lo dice por cierto Terry Rawlings montador de Blade Runner.
Despues se sabe que el estudio hizo varios montajes con voz en off, final feliz ect.. y en los pases fueron viendo cual gustaba.Ford siempre renego de la voz en off y aun hace poco contaba esa anedota Villeneuve que iba a meterla en esta de broma le dijo..
Al final el montaje del 82 es el comercial( y no es malo) pero en ese rodaje si se discutio con Scott por varias cosas y entre ellas fue el tema replicante y perdio como perdio con el final feliz ect..Es de locos creer que una pelicula que habla sobre la condicion humana, que nos hace humanos y hasta le preguntan a Deck si lo es no de para un debate interno en el rodaje..No cuela.
El final feliz por cierto duraba mas min( esta en youtube) y Deckard le insinua a Rachel que quizas sea replicante. Esa frase en broma fue eliminada pues el estudio no queria jugar con esto , queria la duda( sabemos que estaban cagados por si no se entendia o por si no conectaban con un robot de prota de ahi el humanizalro con la voz en off). No digo que igual Scott acepto la ambiguedad mientras no pusieran alguna escena que demostrase que es humano( se nota que esta muy cuidado el jugar con eso) y despues se arrepintio o simplemnete pasaron de el como pasaron con la voz en off ect.. quien sabe pero que para el lo era en 1980 es un hecho.
Iniciado por
ChuacheFan
Al final todo esto es cuestión de gustos
y por eso comprendo perfectamente que haya personas a las que les mole tanto una, como otra opción. Yo ya te digo,
Tripley, que si la historia de Blade Runner 2049 se moja a este respecto y opta por la opción Scott... a mí me quitará las ganas de ver la peli
y te aseguro que Blade Runner es un film que adoro
. Sería una pena que ocurriese así, pues al menos visualmente, asi como a nivel de actores, creo que 2049 luce de coña
. Dentro de poco saldremos de dudas.
P.D: Espero que lo que he comentado sobre Deckard, no vaya a hacer que te mosquees con la peli o lo que es peor, conmigo
.
Sobre el tema de si lo es o no en 2049 y si tiene sentido no estoy de acuerdo, ademas que se sabe ya a que montajen hacen caso.
Scott por cierto tiene bastante peso en 2049.Fue el director, ficho a los dos guionistas( uno de Blade runnner el que trabajo en el primer guion) crearon la historia. Tuvo la idea de recuperar escenas del primero guion como se ve en el trailer, no queria repetir ambientacion y por eso se veran escenas fuerza de la ciudad con otra ambientacion mas desertica ect.. Tambien recupero escenas de la novela o ideas como el tema de la contaminacion de la ciudad.Despues abandono por Alien y cedio a Villeneuve pero estando detras.El propio director lo dijo que era importante pero confio en el y que el montaje final no es solo cosa suya sino de ambas partes. Vileneuve hizo su pelicula pero basandose en lo que queria Scott.
En la entrevista de Villeneuve tambien habla Scott y dice que en 2049 todo gira en torno,
a continuacion pongo si es o no replicante,
al hecho de que es replicante y que a Ford no le queda mas remedio que aceptarlo.
Se sabe que el modelo nexus 7
fue misterioso y en la cronologia oficial( se supone que no es spoiler pues te cuenta que paso desde el final de BR hasta el 2049 y esto no lo explicaran con ese detalle en la peliucla) de 2049 pasan del nexus 6 a hablar del 8.Dicen que 1 año despues del final de Blade Runner crearon el 8 el cual no tiene lo de los 4 años.Dicen que Rachel es un prototipo.Vale un prototipo de que..
Ella y Deck son el modelo perdido, el 7. Prototipos que no llegar a ver la luz. No tienen lo de los 4 años( el nexus 8 esta confirmado que no lo tiene), envejecen, fuerza humana ect.. Esto es una teoria pero si Scott dice que Deck es un replicante en 2049, que el argumento gira en torno a ello o en el trailer se ve que hay un modelo perdido que el prota esta buscando y se sabe que es el Nexus 7.. Blanco y en botella.
.
Entrevista:
https://www.nytimes.com/2017/09/08/a...illeneuve.html
Y no estoy de acuerdo con que eso no tenga sentido.El que sea un replicante Blade Runner pues menos tiene aun poner a un Blade Runner replicante con fuerza sobrehumana para que se de cuenta de su condicion.En ese caso no iria contra los replicantes sino que se uniria a ellos.Y menos aun es que en un futuro con replicantes utilizes a humanos para cazarlos( la unica justificacion que le encunetro es que Tyrell no quiere que los usen para eso pero ya esntramos en terror de rellenar con teorias como pasa con el montaje de Scott y es que todo esta en el aire).
ES mas inteligente poner a un Blade Runner replicante pero que parezca humano .Al final es lo mismo que poner un humano normal( se critica que no tengan fuerza un modelo replicante que es una tonteria pero en la pelicula se demuestra que un humano PUEDE cazar replicantes , no le hace falta mas fuerza..)solo que si muere importa algo menos..
Cuadra mas que los primeros fuesen replicantes con fuerza y despues sin ella..Ademas ya tenemos a Rachel un replicante que no tiene fuerza.. si la tuviese se daria cuenta de lo que es.. y es a la que mas le cuesta como a Deck..Esta claro que ella era diferente por lo que encaja que el lo sea. Es un modelo mas humano que al final se bsucaba eso( por eso no tienen lo de los 4 años por que no necesitan tenerla controlada, no es una amenaza con super fuerza y seguramnete quieren que sea humana y que envejezca pues al final es el fin de todo esto de los replicantes, y eso paso con el Nexus 7 , el 8 sigue la linea a no ser que digan que se arrepintieron de que se hiciesen viejos al fugarse ellos dos eso podria ser pero lo que se sabe es que no tiene lo de los 4 años y luego esta el 9 que es mas servidor y exclavo). Y no estan hechos para ser Blade Runner , simplemente decidirian usar a Deck viendo quizas que los anteriores se revelaban( en caso de que los anteriores fuesen con fuerza). Ademas el modelo Nexus 6 se usa para trabajo pesado , tiene sentido que Rachel no tenga fuerza.
El montaje original es muy bueno pero no contradice al de Scott pues es ambiguo.Da pistas en ambos sentidos y el de Scott te lo confirma.A uno le puede gustar que sea humano y tambien cuadraria que lo fuese, es obvio pero no me vale eso de que solo tiene sentido eso pues ambos lo tienen por lo dicho.Y es que la mitologia sobre los Blade Runner y replicantes esta aun por escribir pues en la del 82 no explican NADA. Si ahora dicen que el primer BR era humano, el 2ª replicante con fuerza( para no usar humanos) y el 3ª replicante humano( para que no seans conoscientes) encajaria por poner un ejemplo.
LinkBack URL
About LinkBacks
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Spoiler:
¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Citar
