Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Iniciado por efialtes76

Ya estás tardando en verla de nuevo...

Gracias! Mañana le doy un pase entonces!

Esa mujer no entra en la silla. Tiene que ponerse en el borde.

Me siento como un hereje desvergonzado carente de sentimientos y escrúpulos, pensando en ver la 2º parte y sin haber tocado el libro. Ahora que lo pienso en mi colección de SF no sé si tengo un libro de Dick lo que está claro es que no me he leído ni uno.
Este puede ser un comienzo

Siento ser la nota diferente del grupo. Sí, está muy bien este regreso de Blade Runner, 30 años después, pero no la señalaría como obra maestra. Esto sí, poco le falta. Más de dos horas y medio bien ligeritas.





Blade Runner 2049 (2017).......................... 9




Blade Runner: 30 años después: Ha valido la pena, y mucho, la espera.






En su momento me enteré de la existencia, del rodaje, de la segunda entrega de Blade Runner y me entraron muchas ganas de que llegara este momento. Y mira tú por dónde el día D ya ha llegado. Tras la lectura de varias críticas y comentarios de lo más positivos, con el hype por las nubes, salgo de casa para dirigirme a mi cine favorito. Como un niño pequeño antes de abrir los regalos de Navidad, con ilusión, entro en la sala donde se va a proyectar Blade Runner 2049. 30 años han pasado tras los hechos acaecidos en la primera entrega y la atmósfera sigue tan cargada como antaño. La cinta no la calificaría de obra maestra. Sí, perdonad, me cuesta darle este calificativo, pero poco le falta. El ritmo del metraje, para los estandartes del cine actual y para el que no ha visto la anterior, se podría decir que es lento, pero yo creo que va avanzando a un ritmo decente, contando las cosas con delicadeza y que lo podamos comprender muy bien. Y ni un segundo me he mirado el reloj. Contiene guiños a la película de Ridley Scott, ya sea a modo visual o como de audio, durante algunos momentos del film. Harrison Ford, aunque aparezca su nombre en el póster, el que brilla como capitán del navío con muy buen rumbo es Ryan Gosling. Denis Villeneuve, tras la maravillosa La Llegada, nos regala esta otra maravilla. No ha elegido a Ryan porque sí, es un gran actor y aquí cumple muy bien su objetivo. Interpreta muy bien a su personaje, lo hace la mar de creíble. A veces me ha recordado a un joven Ford, sin exagerar.

La que se come la pantalla es la guapa actriz cubana-española Ana Celia de Armas, o tal y como la conocemos, Ana de Armas. Y encima, veo bastante química entre los personajes de Armas y Gosling. Tiene más secuencias que Jared Leto y está mucho mejor, en mi opinión, faltaría más. Al Leto lo consideraría más un cameo con bastante jugo. Como el de Robin Wright, por ejemplo. Me ha gustado ver a la actriz Mackenzie Davis, y el uso que se le da a su personaje, que por momentos me ha recordado al de Daryl Hannah, salvando las distancias. El diseño de producción, la ambientación de la ciudad, repleta de gente, los anuncios 3D tan realistas para el ojo humano (que ya aparecían también en la primera Blade Runner), aunque no vayas a ver el film en tres dimensiones, y solamente en 2D, parece que los puedas tocar. El apartado visual, los efectos especiales son brutales (teniendo a compañías muy buenas como Weta Workshop o Double Negative, entre otras), en este sentido, le pondría un diez, como la propia partitura musical a cargo de Hans Zimmer y Benjamin Wallfisch que consigue crear una atmósfera de tensión durante toda la película, desde el principio hasta los créditos finales.


Y la verdad es que yo no me lo pensaría dos veces en ir a ver este film, ya se haya visto la anterior, eres fan de Villeneuve, te guste el género de la Ciencia ficción... En fin, un compendio de todo. Una vez la hayas visionado terminarás con júbilo en el cuerpo y feliz de haber visto una gran obra cinematográfica. Al menos, en mi caso. Mi nota final es de 9/10.

Iniciado por rablavi

No es perfecta, especialmente por dos pequeñas cosas

Spoiler:

La pelea entre K Y Deckard me ha parecido que requería de un tono más épico acorde con el resto de la cinta, y que la doctora fuera finalmente el bebé que iban buscando me ha parecido ir a lo fácil.

Pero estas cosas son realmente mínimas para mi gusto y no me impiden disfrutar de la cinta.

rablavi, yo pienso que e

Spoiler:

l enfrentamiento entre Deckard y K no puede ser épico ya que K me parece superior físicamente a Deckard, es un replicante que aguanta bien los golpes de modelos inferiores (el Nexus 8 del inicio, además nada menos que Dave Bautista) y ya fuera Deckard un Nexus-7? o un humano, le veo inferior. Además estaría la diferencia de edad) y es que además vemos que deja golpear por deckard hasta que este suelta la ira del momento.

En este sentido si que me parece más equilibrada la pelea final entre K y Luv (que parecen replicantes de la misma generación, como insiste ella, dos ángeles), una Sylvia Hoeks que como bien indicas, casi casi roba la función.

Y respecto al otro tema, pues, en mi opinión, ir

Spoiler:

a lo fácil hubiera sido lo que parecía al principio que K es el hijo pródigo. A a mí el segundo giro (que al final haya un hija pródiga) al igual que en Incendies, es lo que creo que otorga un plus de calidad a la historia (y eso que con el primer giro, el momento de ira de K al creerse humano me parece colosal por todo lo que implica en riqueza del personaje)

Saludos

He visto una obra maestra!

Ayer fue el día. Asistí a ver Blade Runner 2049, con muchos sentimientos encontrados. Tratando de no conocer mucho al respecto. Sin llegar a ver los cortos oficiales que se han subido en YouTube. Y revisionando toda la semana el film original.

No soy un crítico. Y desde mi posición de un simple seguidor amante del cine, debo decir que esta película ha conquistado mi cerebro, mis sentimientos, mi sentir. Sus secuencias, momentos, y sobretodo el metraje final, me ha llegado al total climax de hasta lagrimar. Ha sido un poco difícil asimilar las emociones que he sentido. Y de mi mente no ha podido salir… tanto así que me ha costado dormir. Vaya que las emociones pueden llegar de muchas maneras. Y hasta pudiera parecer que estoy siendo muy exagerado.

Esto es una maravilla, señores, y para mí una experiencia muy personal desde que conocí la obra original en un formato copia, de calle. Esto ha superado cualquier expectativa. Sobrepasó lo que esperaba. Incluso superó mi idea de que era una secuela innecesaria. Pero por suerte, existen personas que tratan con profundo respeto y amor la idea de hacer de una secuela, algo que realmente aporte a nosotros como espectadores y humanos.

En lo formal, es prodigiosa la labor del señor Villeneuve. Cuando fui conociendo su filmogafía, sentí que era el único indicado si no fuese el señor Ridley. Su película Arrival me atrapó, y el percibir cómo maneja los tiempos en pantalla, se me hizo el ideal. La dirección de arte es una belleza. Es Blade Runner sin ser deudora del original, de Los Ángeles propiamente. Un nuevo mundo. Algo original. Algo que nos indica que la vieja Blade Runner existe, pero la respetan y mantenemos en su lugar dentro del presente film, pero mucho más en su primer film, no atrayéndola para conquistar a viejos fans. Sino ahora mostrando ese nuevo espacio donde se desarrolla la evolución de más de treinta años luego (California). Y qué decir del señor Roger Deakins… fantástica fotografía.

En lo único, por muy poquito, donde echara algo en falta, es en la banda sonora, que me ha parecido muy correcto, pero en el que he querido escuchar más Benjamin Wallfisch y un poco menos Hans Zimmer. Este último a veces te pone a vibrar el corazón pero no precisamente de felicidad. Pienso que el film original gana en este apartado, ya que la música de Vangelis prácticamente era otro personaje más.

Hay dos fichajes que tras su anuncio me hicieron ruido. El de Ryan Gosling y el de Jared Leto. Y sinceramente, Gosling ha cumplido con su papel. Mientras estaba sentado en la butaca hasta hice un paralelismo, y es el Harrisond Ford de los ochenta. Que se me hace un actor que posiblemente no sea el mega actorazo, pero que con su presencia ya irradia carisma, por lo que está bien calzado, y en su papel de Joe (K), ha alcanzado posiblemente su mejor actuación en lo que va de carrera. Por primera vez me conecté con Gosling, sobre todo con su tristeza… (ya ansío verlo como Neil Armstrong). Y Leto, un actor que no es de mi total agrado, me ha representado lo que creo buscaba el papel… algo de repulsión, de no querer observarlo y temerle... le han dado los minutos suficientes para que quede marcado su registro. Cierto nivel con el personaje de Tyrrel. Y qué hermosa Ana de Armas… del resto no hablo mucho porque siento que puedo traspasar spoilers. Pero todos MUY sólidos.

Y el papel de Harrison, es sumamente estupendo. Es justo que al señor Ford, le hayan dado un rol de este calibre, que fuera de sustento a la obra. Que su presencia importa para él, el resto de los personajes y la historia… todo el significado que envuelve su Deckard. Bravo!.

Para no ahondar en temas de spoilers, solo decir que la tecnología ha avanzado soberanamente, y en este apartado, la empresa que se haya encargado, sea Sony, u otro, lo ha logrado muy bien en representaciones tan significativas y tan humanas. Lo importante, es que han sido efectos especiales para enaltecer la historia, y no para espectáculo sin alma.

Blade Runner 2049 supera a el film original?. Esto es un debate muy válido para aquel que se haga la pregunta, porque sin duda alguna, la película es poderosa en todo sentido. Yo, una persona de 30 años de edad, que vivió muy joven el film original, siempre me quedaré con la primera por encima, ya que además me atrapa todo el condimento y situaciones que se vivieron para que Ridley llevara a cabo tan difícil proyecto. Ahora, el presente film tiene a un hombre como Villeneuve que es inteligente y sabe reconocer por qué Blade Runner es TAN IMPORTANTE para ese puñado de seguidores que se sintieron atrapados, solo por citar a un personaje de ejemplo, al mismísimo José Saramago en su época.

Blade Runner 2049 era un reto tenebroso. El llevar a cabo una secuela 35 años después de algo que suponía enterrado. Saber el aura que el film original contenía… la mala crítica que tuvo por conseguirse con numerosas personas que no la comprendían o les parecía aburrida. Ese es el logro de este film, que tiene la misma esencia pero teniendo su propio alma. Logrando que incluso muchos seguidores se aburran por su lentitud… lograr eso es objetivo cumplido. Estas películas no se hacen hoy en día, donde la presente historia se da el lujo de tomarse su tiempo, sin apresurarse, sin dejarse llevar por los blockbusters que hoy nos acaparan queriendo contar de todo en pocas horas y elevar emociones a punta de explosiones y CGI desproporcionados.

Blade Runner 2049 es una INMENSA MARAVILLA. Fue tan y hasta más reflexiva que la primera. Es hermosa. Es delicada. Es sensual. Es un lujo visual. Es un alma original que no escapa de su antecesora. Es digna de admirar como un cine que no se hace hoy en día. De un gran riesgo, que a todos los que amamos a Blade Runner, agradeceremos. Sentíamos que no se merecía una secuela. Ahora sentimos que la secuela llegó a tiempo. Para recordarnos que como humanos, debemos amar este mundo. Observar y sentir lo que humanamente muchas veces no nos permitimos.

Me quedo corto. Ya luego vendrá el análisis más formal que emocional. El de los detalles escondidos, los diálogos, las averiguaciones de los personajes, etc.

Gracias señor Villeneuve. Mil gracias, señor Ridley. Muchas gracias a los guionistas, sobretodo al señor Hampton Fancher.

PD: No se si fue intencional una fecha tan expuesta. Se que en Estados Unidos es mes/día/año, pero me fue encantador la coincidencia (al menos como lo usamos en latinoamérica) con la fecha de ayer en que vimos el estreno: 06/octubre/...

PD 2: No hay duda que ha quedado todo abierto para una continuación. De ser así, que sea Villeneuve. Nadie más (a no ser que sea Scott).

Sí, yo me he quedado con ganas de más y es que se presta a una continuación con ganas.

Iniciado por Tripley

rablavi, yo pienso que e

Spoiler:

l enfrentamiento entre Deckard y K no puede ser épico ya que K me parece superior físicamente a Deckard, es un replicante que aguanta bien los golpes de modelos inferiores (el Nexus 8 del inicio, además nada menos que Dave Bautista) y ya fuera Deckard un Nexus-7? o un humano, le veo inferior. Además estaría la diferencia de edad) y es que además vemos que deja golpear por deckard hasta que este suelta la ira del momento.

En este sentido si que me parece más equilibrada la pelea final entre K y Luv (que parecen replicantes de la misma generación, como insiste ella, dos ángeles), una Sylvia Hoeks que como bien indicas, casi casi roba la función.

Y respecto al otro tema, pues, en mi opinión, ir

Spoiler:

a lo fácil hubiera sido lo que parecía al principio que K es el hijo pródigo. A a mí el segundo giro (que al final haya un hija pródiga) al igual que en Incendies, es lo que creo que otorga un plus de calidad a la historia (y eso que con el primer giro, el momento de ira de K al creerse humano me parece colosal por todo lo que implica en riqueza del personaje)

Saludos

Spoiler:

Con lo de que el combate entre K y Deckard debía ser más épico, quizá no me expliqué bien, lo que quería decir es que hubiese agradecido un tono más serio en ese momento, veáse por ejemplo la escena en la que uno de los dos comentaba que iba a esperar a que acabara una de las canciones que sonaba de fondo para seguir peleando, que no me cuadra con el resto de la cinta.

Sobre lo del bebé, mi opinión iba más dirigida a que hubiese agradecido un personaje de más relevancia para ser el hijo de Deckard, (Gosling
no, obviamente, como muy bien mencionas) y no una doctora de la que apenas vemos una escena de ella y no volvemos a saber nada de ella hasta el final(Pese a lo brillante que me pareció dicha secuencia)

Y por último, una de las escenas que más me sobrecogió, que no comenté en mi crítica, fue aquella en la que el personaje de Leto le presenta a Ford otra Rachael, momento que me pareció de una maestría que pocas veces he visto y uno de los motivos por los que creo que Villeneuve da un golpe sobre la mesa en el cine actual.

En este último punto seguro que estamos de acuerdo Tripley

Por cierto, muy buena crítica la tuya.

Me ha gustado pero en mi opinión se aleja de la obra maestra por tres razones la primera es la lentitud y duración, la otra que el nudo de la trama principal me ha sabido a poco y para finalizar la música tiene momento buenos pero otros que me han resultado hasta molestos, han querido imitar a la original y se han quedado muy lejos.
Me ha gustado la ambientación, los guiños a la primera, la dirección en ocasiones brillante, los giros en el guión, los actores y la forma en que han respetado a la original haciendo algo diferente pero coherente con la historia de la que partía.
Necesito tiempo para procesar lo visto para darle una nota, pero como mínimo me parece notable.

Acabo de salir del cine y no soy capaz de decir hasta que punto me ha gustado, pero si tengo claro que no llega al nivel de emociones y de momentazos de la original, tampoco creo que llegue a obra maestra... Pero visualmente es perfecta, brutal.

Y quien lo iba a decir, pero el personaje de Ana de Armas es el mejor con diferencia.

En cuanto a dirección no creo que veamos nada mejor este año, es una pasada.

Blade Runner 2049 nota: 4.5. Sangre y amor.

La necesidad de amar de sentir de tocar la sangre recorriendo el cuerpo.
La necesidad de buscar ¿de donde vengó a donde voy? y encontrar y que sea cual sea el final terminar.

Cada uno siente Blade Runner de una manera y ver esta alucinante 2049 es un auténtico placer.

Buenas noches,

He salido hace un rato del cine y estoy en shock .

Siento ser de las notas discordantes en este hilo, pero me ha gustado justito, y estoy bastante decepcionado.

Mañana preparo crítica pero de momento digo:

BR es una película que he visto y seguiré viendo mil y un veces.
BR 2049 creo que volveré a verla con suerte una o dos veces más.
Enormemente sorprendido que haya opiniones que la califiquen de superior a la original, pero lo respeto, claro.
Saludos

Iniciado por rablavi

Spoiler:

Con lo de que el combate entre K y Deckard debía ser más épico, quizá no me expliqué bien, lo que quería decir es que hubiese agradecido un tono más serio en ese momento, veáse por ejemplo la escena en la que uno de los dos comentaba que iba a esperar a que acabara una de las canciones que sonaba de fondo para seguir peleando, que no me cuadra con el resto de la cinta.

Sobre lo del bebé, mi opinión iba más dirigida a que hubiese agradecido un personaje de más relevancia para ser el hijo de Deckard, (Gosling
no, obviamente, como muy bien mencionas) y no una doctora de la que apenas vemos una escena de ella y no volvemos a saber nada de ella hasta el final(Pese a lo brillante que me pareció dicha secuencia)

Y por último, una de las escenas que más me sobrecogió, que no comenté en mi crítica, fue aquella en la que el personaje de Leto le presenta a Ford otra Rachael, momento que me pareció de una maestría que pocas veces he visto y uno de los motivos por los que creo que Villeneuve da un golpe sobre la mesa en el cine actual.

En este último punto seguro que estamos de acuerdo Tripley

Por cierto, muy buena crítica la tuya.

Rablavi, tengo que estar de acuerdo con tu apreciación, que el momento

Spoiler:

de lucha entre Deckard y K presenta cierto toque irónico que es verdad que puede chocar, pero que en el fondo para mí termina cuadrando ya que Deckard sabe (desde antes o desde un poquito antes) que no va a poder con K y bueno, como que le pesa, éste se deja y así se desfoga el viejo. En el fondo van a estar de acuerdo, ambos son lo mismo y son buenos en lo suyo.

Respecto al tema del

Spoiler:

hijo pródigo, sí, es verdad que el papel de la doctora no destaca antes, pero si destacara yo creo que no hubierámos olido la tostada. Además que al jugar primero a que parezca que hay una salida fácil (que sea Gosling el niño perdido), creo que se consigue que aceptemos de mejor grado que al final no sea él y que sea la doctora. En lo que concordamos totalmente es en la brillantez de la secuencia, que al revisar mentalmente vemos que es clara en el sentimiento de ella (esa lágrima que suelta al ver que es su recuerdo) pero que de primeras interpretamos de forma empática hacia el personaje de K al creer que el recuerdo es suyo. Además me parece perfecta al mostrar la sorpresa e ira de él a saberse humano tras sen considera siempre alguien sin alma.

Efectivamente, el momento

Spoiler:

Rachael es tan bello como perturbador. Además la Rachael que aparece es perfecta, la forma de rodar e iluminar excelsa, y la interpretación de Ford tremenda (aquí la tengo que poner en relación con su escena cumbre en el Episodio VII) con esa tristeza sencilla al afirma que ella tenía los ojos verdes.

Y es que ese momento para mí es maravilloso

Spoiler:

porque muestra muy bien que el amor hacia otro, aunque este sea una máquina, es posible y que dicho afecto no es transferible, Deckard quiere a su Rachael a esa que murió en un parto y que ya no puede recuperar, por mucho que le presenten clones cuasi perfectos. Algo parecido vemos en la (para mí preciosa) relación entre Joi y K. Ella quiere ser única, tenr una copia solamente en el dispositivo, como ella misma indica eso es un peligro para ella, pero la vuelve real al ser eso, una única copia.

Saludos

Iniciado por Narmer

Y quien lo iba a decir, pero el personaje de Ana de Armas es el mejor con diferencia.

Para mí también ha sido un gratísima sorpresa Ana de Armas en un papel tan logrado como el que tiene aquí. Y también destaco a Sylvia Hoeks que en la mejor oferta ya mostraba de lo que era capaz y aquí para mí se revela totalmente. y además croe que ambas tienen una gran química con Gosling.

Saludos

Vista.

Vaya por delante que no soy muy partidario de clasificar a una película de obra maestra, porque pienso que es el paso del tiempo el que decide si eso se cumple o no para determinadas películas, como sucediera con Blade Runner, en su época criticada por público y medios profesionales, y con mala taquilla. El problema de la época (1982) es que la gente esperaba ver un Indiana Jones futurista, a cambio se ofreció una película muy difícil de entender por el público en esa época, eso sí, visualmente impactante, incluso a día de hoy.

Desde luego que coincido con las altas valoraciones sobre Blade Runner 2049, realmente me ha parecido una gran película, gracias (sobre todo) a la pericia de su director, Villeneuve. Pero por el momento, no puedo poner esta película a la altura de su predecesora, de ninguna manera.

Nada que objetar en cuanto a la dirección de Villeneuve, ya que afrontar un proyecto de este tipo (y teniendo en cuenta su predecesora) era algo muy complicado...a no ser que seas un director como Villeneuve. En líneas generales es un placer visual, elegante y muy disfrutable en todos los aspectos, algo que yo agradezco.

A nivel técnico nada que criticarle tampoco. Todo está a la altura, tanto a nivel de imagen y sonido, como también los efectos especiales que aparecen en el film. Una fotografía sobresaliente.

A nivel de interpretación, todos lo hacen muy bien, destacando a Sylvia Hoeks, Robin Wright y Ana de Armas. He agradecido que aquí Harrison Ford estuviera más comedido que en otras ocasiones (sus últimos trabajos) con tanta muequecita, haciendo de...Harrison Ford. Aquí no. Me han gustado mucho sus apariciones. Tal vez Jared Leto me haya defraudado un poco, no me han calado mucho sus motivaciones, ni su personaje, comparándolo con el mismo Tyrell que interpretara Joe Turkel. Aunque entiendo que el peso recae en Sylvia Hoeks. Y esperaba ver algo más del personaje de Dave Bautista. Vale que aparezcan cortos y virales por Youtube para conocer algo más de esos personajes, pero estoy cansado de acudir siempre a estos vídeos, para poder entender y comprender al personaje...en la propia película.
Aún con esto, es difícil ver las miradas y gestos que tenían Deckard y Rachel en el film original. Eran todo sentimientos, y mira que no se llevaban muy bien, pero dice mucho de los intérpretes y su manera de afrontar los proyectos. Aquí no he encontrado ese nivel de profundidad entre los protagonistas, o al menos no esa química que sí que existían en el original, o no se centra el director mucho en ellos.

Ya con el tema del montaje del film, empiezan un poco mis críticas negativas, y aquí coincido con algunas opiniones del foro. Las escenas están tan alargadas, y en muchas ocasiones todo es tan lento, que uno lo resiente en algunos momentos. O al menos a mí me ha sucedido. Entiendo que es algo muy presente en el cine de Villeneuve, pero aquí creo que bate el récord en este punto. Se toma su tiempo incluso cuando el protagonista va andando por cualquier parte, pero es a momentos. Para mí ha existido una línea muy delgada entre un ritmo adecuado, y uno inadecuado, por no decir que he padecido ambas con esta película. Hoy no voy a poner spoilers para citar algunos ejemplos, pero los recuerdo. Por suerte la hora final el film vuelve a tener un ritmo más adecuado, pero hasta ese momento, creo que muchas escenas estuvieron alargadas sin motivo alguno, para mi entender. Creo que se podría haber contado lo mismo, acortando algunos momentos, y la película hubiera durado menos. Existen otras películas que se me han pasado volando, pero no me ha sucedido con esta Blade Runner 2049, por suerte tampoco me ha resultado interminable.

Y lo que más critico de esta película, su diseño de producción. No me mal interpreten. Es una maravilla visual, pero lo es tanto, que me ha parecido todo demasiado "pulcro" y "limpio" incluso presentando un futuro tan sucio y oscuro. Algo que va en contra del film de 1982, donde uno podía casi "palpar" la suciedad, la humedad, el agua. Era el acierto del primer Blade Runner. Aquí me ha parecido todo un poco artificial y un poco desmesurado, y creo que efectivamente, esto acaba destacando bastante sobre otros aspectos del film. En el primer Blade Runner todo estaba más medido en ese aspecto.

Finalmente, lo peor del film. La música. Mira que Benjamin Wallfisch me gusta mucho, pero de él poco veo aquí, predominando la música de Zimmer, o al menos siguiendo estilo. Poco veo aquí de Vangelis o del estilo de este músico, salvando el tema final...que era del mismo Vangelis. Esto en manos de otro músico haría subir muchos puntos al film, pero no tiene nada destacable a nivel musical. Suena a ...Zimmer, y en mi caso, a lo mismo. No tiene un tema destacable, por no decir que no tiene tema alguno, comparándolo con la música del film de 1982. No entiendo porqué Villeneuve (o Scott) no ha contando con su compositor habitual, Jóhann Jóhannsson. Creo que su colaboración en este proyecto habría sido mucho mejor que lo que ha ofrecido Zimmer. He alucinado en una persecución, donde aquello casi pareciera música techno, fuera de contexto completamente.

Estas son mis valoraciones a las 01:48 horas, así que perdón si no lo he expresado bien.

Blade Runner 2049 es un gran espectáculo visual y sonoro, que merece la pena ser disfrutado en la pantalla grande, sobre todo si eres fan del film original, o bien te interesan este tipo de películas un poco más profundas de lo habitual, a nivel argumental. Una historia que amplía perfectamente lo que ofreciera Blade Runner, aunque creo que las preguntas y los planteamientos que ofrece este film, no son tan novedosos como en 1982. Quiero decir, muchas son las películas que realizan planteamientos iguales o similares a Blade Runner 2049, aunque aquí se plantean muy bien, pero se pierde un poco la "frescura" ante tantas películas que hablan prácticamente de lo mismo, Oblivion, por citar alguna referencia reciente.

Excelentemente dirigida, aunque con algunos momentos muy Blade Runner supongo que para homenajear al film original, tiene personalidad propia ampliando el mundo del film original. Eso sí, demasiado larga en muchos momentos, creo que de forma innecesaria. La música no ha estado a la altura a mi entender, otro compositor habría dado precisamente más ritmo incluso el film hubiera sido más emocional (en el amplio sentido de la palabra).

Es una gran película, excelente. ¿A la altura de la original? Desde luego que no. Lo que hicieron de Blade Runner un clásico son muchísimos elementos que en esta nueva película no están presentes. Blade Runner tenía como uno de sus principales géneros, el del cine negro. Esa combinación de géneros, excelentemente fusionados y contados, no está presente en esta nueva película. Y a nivel visual y estético, el film de 1982 lo hizo de una manera tan impactante entre el público, que se convirtió en un elemento icónico a nivel cinematográfico, imitado hasta la saciedad, bebía mucho del arte germánico algo muy presente también en el cine de Scott. Era la Metrópolis de 1982. Aquí esos elementos se pierden, se ofrecen otros nuevos, pero demasiado deslumbrantes y "limpios" en contraste con la oscuridad y suciedad, humos, lluvias, decorados sucios, húmeros, del film de 1982. Aquí esos elementos aparecen en algunos momentos, pero son demasiado perfectos y elegantes, lo cual le da un aire un tanto "artificial".
También me han llamado la atención algunas coincidencias argumentales en la propia historia, algo que me suele molestar, pero aquí lo perdono, algo que en el film de 1982 esas coincidencias no existían. Y aunque aquí tenemos algunos momentos muy interesantes, sobre todo en su tramo final, creo que ninguno podrá superar algunos momentos del film original. Blade Runner es mucho Blade Runner. Muy bien rodada por Ridley Scott, pero que va poco a poco directa al grano, muy bien medida en ritmo y montaje, con ese editor tan grande (y terco) como Terry Rawlings. Y por último, no se puede comparar esa gran banda sonora de Vangelis, con estos sonidos y ritmos de Zimmer.

A pesar de todo, por el momento, es una gran película, que se queda cerca de la original, al menos he de reconocer que Villeneuve ha realizado y ofrecido una segunda parte muy interesante. Para mí, cambiando la música, el ritmo (y un poco menos de duración), si hubiera sido menos "artificial" en algunos elementos visuales y de diseño, y que algunos momentos son "calcados" a los que ofreciera el film de 1982, la película estaría casi al nivel de la película original.

Aún con todo esto, el tiempo dirá si esta Blade Runner 2049 acaba siendo una obra maestra o no, ya que son muchos los factores a tener en cuenta. La película de 1982 fue tan impactante, tan incomprendida, pero ofreció tanto al cine en muchos aspectos, que es difícil ahora que una película llegue a ese nivel, como también le sucede a Alien, de 1979. Fueron películas que rodearon a tantos genios, que ahora es difícil volver a contar con ellos, por no decir que imposible. El lenguaje cinematográfico era otro, el público éramos de otro tipo, todo era más artesanal, y menos...artificial.

Saludos.

Después de ver el Final Cut en el cine hace poco más de una semana, ha sido espectacular ver está secuela en Max y encima en sonido Atmos. Que era tan potente que a ratos hacia temblar la pantalla. Desde luego recomendado verla en el mayor formato posible para máximo disfrute.

La película es bastante buena, quizás un poco larga para mi gusto. Deja cosas para una hipotética secuela, y agranda el legado de la primera película. Le doy un 8.

Vaya semana llevo...de Darren a Denis y tiro porque me toca.


Antes de escribir esto tengo que decir que Blade Runner está en mi top10 de la historia (siendo la película más moderna de dicha lista). No he leído críticas y creo que me ha venido bien. En mi caso no ha habido un "in crescendo" durante el metraje y eso no es buena señal; ha sido la primera media hora o 40 minutos..no sé, la que me guiaba a darle un 10 a esta peli.


A partir de ese punto..donde tenía los pelos de punta por ver de nuevo el ambiente de br reflejado en pantalla con tamaña majestuosidad mi cerebro ha empezado, quizás desbordado por la sorpresa inicial, a intentar vislumbrar si sería capaz de aguantar este nivel 3 horas. Tengo una sensación de película de transición, de película que se centra en tramas de br19 pero de br49 no me cuenta casi nada.

¿Dónde está la rebelión?. ¿Viene otra película?. ¿Has pasado tres horas contándome del culebrón familiar de Ford?, ¿cuánto ha cobrado Leto por 10 minutos?. . Br19 es cine negro prácticamente. Y además de cine negro me plantea dudas y misterios.

Dudas de tal magnitud que discutimos de ellas durante años. Pero claro Ridley no es Denis lo sé y no hay otro mejor que él para este trabajo hoy en día...pero cada uno tiene su estilo y yo esperaba algo un poco diferente.

La nueva br no me hace venir a debatir ninguna duda tristemente. Lo tengo todo claro y mascado.

Para mí debería ser infinitamente más críptica. Debería llevarme esta noche alguna duda a la cama con la que no pudiera dormir. Debería arriesgar mucho más teniendo la base de su predecesora. O así lo veo yo.

La sociedad del 49 tal y como aparece planteada es un boceto de trazo gordo..no veo a la gente ni sus calles prácticamente. Solo en momentos testimoniales. 2 minutos?. 3?. Me gusta el giro de la película pero no me es suficiente, sin giro ninguno hubiera sido una película mediocre a nivel argumental..y no podía ser....aún así todo con pistas y poco a poco dándolo...

El final no tiene suficiente fuerza, tiene algo de sentimiento pero muy leve. Cierto es que el gesto de Gosling es tan imperturbable que luego no querrás que llore por él...xD. No empatizo tanto no...aunque su historia está bastante bien. Una historia triste, cruda y áspera.

Me ahorro todo comentario del nivel técnico porque para qué...es sublime así que.. 11/10.

¡Y una Ana de Armas espectacular!

Otra cosa que me gusta es que mucha gente escribe hoy día scifi o la dirige pero no innova. No es tan fácil desarrollar algo a 30 años vista que resulte creíble y en eso me ha sorprendido el tema hologramas. Muy currado-realista sus aplicaciones. En ese sentido esta película da un paso adelante. Muy bien. Eso más que argumentalmente lo digo como amante de la scifi..


Un 8 le dejo y espero que un día volviéndola a ver lo suba...yo querría pero.....

Grande Villeneuve.

Mañana me extenderé y leeré a los demás pero me ha gustado incluso más que Blade Runner a la que esta 2049 hace todavía más grande por darle más sentido a la historia original y a tantos detalles elucubrados. Y hay que contar que contaba con un gran handicap ya que la empresa era complicada y el listón estaba por las nubes al venir de ese gran clásico.

Así se me quita el miedo a que se ponga con Dune, es más, visto lo visto en cualquier proyecto arriesgado pondría a Villeneuve.

Iniciado por draskort

Vaya semana llevo...de Darren a Denis y tiro porque me toca.


Antes de escribir esto tengo que decir que Blade Runner está en mi top10 de la historia (siendo la película más moderna de dicha lista). No he leído críticas y creo que me ha venido bien. En mi caso no ha habido un "in crescendo" durante el metraje y eso no es buena señal; ha sido la primera media hora o 40 minutos..no sé, la que me guiaba a darle un 10 a esta peli.


A partir de ese punto..donde tenía los pelos de punta por ver de nuevo el ambiente de br reflejado en pantalla con tamaña majestuosidad mi cerebro ha empezado, quizás desbordado por la sorpresa inicial, a intentar vislumbrar si sería capaz de aguantar este nivel 3 horas. Tengo una sensación de película de transición, de película que se centra en tramas de br19 pero de br49 no me cuenta casi nada.

¿Dónde está la rebelión?. ¿Viene otra película?. ¿Has pasado tres horas contándome del culebrón familiar de Ford?, ¿cuánto ha cobrado Leto por 10 minutos?. . Br19 es cine negro prácticamente. Y además de cine negro me plantea dudas y misterios.

Dudas de tal magnitud que discutimos de ellas durante años. Pero claro Ridley no es Denis lo sé y no hay otro mejor que él para este trabajo hoy en día...pero cada uno tiene su estilo y yo esperaba algo un poco diferente.

La nueva br no me hace venir a debatir ninguna duda tristemente. Lo tengo todo claro y mascado.

Para mí debería ser infinitamente más críptica. Debería llevarme esta noche alguna duda a la cama con la que no pudiera dormir. Debería arriesgar mucho más teniendo la base de su predecesora. O así lo veo yo.

La sociedad del 49 tal y como aparece planteada es un boceto de trazo gordo..no veo a la gente ni sus calles prácticamente. Solo en momentos testimoniales. 2 minutos?. 3?. Me gusta el giro de la película pero no me es suficiente, sin giro ninguno hubiera sido una película mediocre a nivel argumental..y no podía ser....aún así todo con pistas y poco a poco dándolo...

El final no tiene suficiente fuerza, tiene algo de sentimiento pero muy leve. Cierto es que el gesto de Gosling es tan imperturbable que luego no querrás que llore por él...xD. No empatizo tanto no...aunque su historia está bastante bien. Una historia triste, cruda y áspera.

Me ahorro todo comentario del nivel técnico porque para qué...es sublime así que.. 11/10.

¡Y una Ana de Armas espectacular!

Otra cosa que me gusta es que mucha gente escribe hoy día scifi o la dirige pero no innova. No es tan fácil desarrollar algo a 30 años vista que resulte creíble y en eso me ha sorprendido el tema hologramas. Muy currado-realista sus aplicaciones. En ese sentido esta película da un paso adelante. Muy bien. Eso más que argumentalmente lo digo como amante de la scifi..


Un 8 le dejo y espero que un día volviéndola a ver lo suba...yo querría pero.....

Efectivamente, si algo tenía la original de Blade Runner era que mostraba cómo sería ese futuro distópico, donde los ricos son muy ricos y viven en lo más alto de las ciudades, en auténticos palacios incluso, en contraste con la gente que vive en las zonas bajas, mezcla de razas, de idiomas, etc...; yo creo que este Blade Runner se centra en la historia de K, y punto final. Se centra tanto en eso, que prácticamente se olvida de lo demás. Blade Runner de 1982 tenía vida (paradójicamente a lo que mostraba) donde aparecían esas mezclas de razas, de religiones, de estatus incluso. Me llamó en algún momento la atención que esta nueva Blade Runner muestra una o dos escenas simplemente, en donde aparezca mucha gente, porque efectivamente, a mí me daba un poco sensación de vacío, o de que los únicos que habitaban ese mundo eran los protagonistas. Por ahí iban un poco mis sensaciones también en cuanto a ese mundo un tanto "artificial", pareciéndome mucho más realista el mundo mostrado en la película de 1982.

Vista el viernes de estreno y ya reposada.

Muy de acuerdo con lo comentado por oconnell99 y draskort, aunque mi valoración general quedaría algo por debajo.

La ausencia de "suciedad", de "sociedad" y lo "mascado" que se da todo al espectador son sus principales lastres (las dos primeras diría que involuntarias).

La historia sobre el futuro de la especie tiene cierto punch al principio, pero va desinflándose a pequeño culebrón familiar (ausencia de "sociedad") con el paso de los minutos por mucho que se nos recuerde puntualmente la importancia del asunto (lo dicho, "mascado").

Y sobre lo del ritmo y las secuencias artificialmente alargadas (sabes qué va a ocurrir -

Spoiler:

por ejemplo lo del hallazgo del caballito-

pero se insiste en mostrar a Ryan Gosling andando despacito hacia lo inevitable. Resultado, tensión cero cuando se producen hallazgos o encuentros), sería debatible si la "paja visual" compensa de sobra o no ese aspecto cuando ya es una película que te da más que suficientes oportunidades para trabajar en la fachada y centrarte algo más en la estructura general.

Luego alguna cosilla como el final, en ese intento - o burdo homenaje-

Spoiler:

de poner a la misma altura la muerte de Batty y la de K, me ha resultado especialmente desagradable y fuera de lugar. Meterse voluntariamente en un jardín del que vas a salir trasquilado en la comparación SÍ O SÍ. Déjalo estar, leñe...

En definitiva, una digna secuela (no puede decirse que sea una mala película en absoluto). Pero al margen de recrearme en lo visual (o en Ana de Armas ), sin mucha chicha que me invite a revisionar en el futuro próximo. Veremos qué tal envejece...

Iniciado por draskort

Vaya semana llevo...de Darren a Denis y tiro porque me toca.


Antes de escribir esto tengo que decir que Blade Runner está en mi top10 de la historia (siendo la película más moderna de dicha lista). No he leído críticas y creo que me ha venido bien. En mi caso no ha habido un "in crescendo" durante el metraje y eso no es buena señal; ha sido la primera media hora o 40 minutos..no sé, la que me guiaba a darle un 10 a esta peli.


A partir de ese punto..donde tenía los pelos de punta por ver de nuevo el ambiente de br reflejado en pantalla con tamaña majestuosidad mi cerebro ha empezado, quizás desbordado por la sorpresa inicial, a intentar vislumbrar si sería capaz de aguantar este nivel 3 horas. Tengo una sensación de película de transición, de película que se centra en tramas de br19 pero de br49 no me cuenta casi nada.

¿Dónde está la rebelión?. ¿Viene otra película?. ¿Has pasado tres horas contándome del culebrón familiar de Ford?, ¿cuánto ha cobrado Leto por 10 minutos?. . Br19 es cine negro prácticamente. Y además de cine negro me plantea dudas y misterios.

Dudas de tal magnitud que discutimos de ellas durante años. Pero claro Ridley no es Denis lo sé y no hay otro mejor que él para este trabajo hoy en día...pero cada uno tiene su estilo y yo esperaba algo un poco diferente.

La nueva br no me hace venir a debatir ninguna duda tristemente. Lo tengo todo claro y mascado.

Para mí debería ser infinitamente más críptica. Debería llevarme esta noche alguna duda a la cama con la que no pudiera dormir. Debería arriesgar mucho más teniendo la base de su predecesora. O así lo veo yo.

La sociedad del 49 tal y como aparece planteada es un boceto de trazo gordo..no veo a la gente ni sus calles prácticamente. Solo en momentos testimoniales. 2 minutos?. 3?. Me gusta el giro de la película pero no me es suficiente, sin giro ninguno hubiera sido una película mediocre a nivel argumental..y no podía ser....aún así todo con pistas y poco a poco dándolo...

El final no tiene suficiente fuerza, tiene algo de sentimiento pero muy leve. Cierto es que el gesto de Gosling es tan imperturbable que luego no querrás que llore por él...xD. No empatizo tanto no...aunque su historia está bastante bien. Una historia triste, cruda y áspera.

Me ahorro todo comentario del nivel técnico porque para qué...es sublime así que.. 11/10.

¡Y una Ana de Armas espectacular!

Otra cosa que me gusta es que mucha gente escribe hoy día scifi o la dirige pero no innova. No es tan fácil desarrollar algo a 30 años vista que resulte creíble y en eso me ha sorprendido el tema hologramas. Muy currado-realista sus aplicaciones. En ese sentido esta película da un paso adelante. Muy bien. Eso más que argumentalmente lo digo como amante de la scifi..


Un 8 le dejo y espero que un día volviéndola a ver lo suba...yo querría pero.....

Quizás las preguntas habría que elevarlas a toda la saga. ¿Dónde estaba la rebelión o ese peligro tan fuerte en la primera Blade Runner en 4 replicantes a los que le quedan pocos días en la tierra?

Hay que mirar dónde se pone el punto de vista y está claro que en 2049 no está fijado en una supuesta rebelión. Por ello si la trama pasa cerca de ella, la ves de cerca y si no, se escucha hablar de lo que podría ser.

La historia de Goslin a mi me ha gustado, para nada típica y muy de antihéroe.

Creo que la palabara que le falta a esta película es vida, he echado en falta escenas con más gente, sociedad alrededor de la historia. Eso me ha faltado más que ese tono de suciedad. En la primera Scott supo mezclar muy bien las escenas en lugares concurridos con escenas más intimistas, en este caso los uno contra uno dominan claramente en espacios cerrados.

Al final le he concedido el 8 de nota. Porque ver este espectáculo visual y técnico, con una historia interesante, viendo lo que se hace en el cine actual, no puedo más que ponerla muy por encima de lo que te encuentras. Merece ser vista en el cine.

Además estoy seguro que con el segundo visionado ya en casa me gustará más. La primera vez que vi Blade Runner no me caló demasiado, pero había algo en ella que me hacía querer volver a verla, y así vas metiéndote más en la historia, personajes y universo, hasta quererlo.

Esto me ha pasado con muy pocas películas y siempre significa algo... Blade Runner, Mulholland Drive y 12 monos, así a bote pronto.

Ayer fui a verla al cine y junto a Mad Max Fury Fury Road me parece lo mejor que he visto en esta ultima década, en resumen que me parece una obra maestra y una secuela muy digna de la original. Ir a verla.

Seré conciso: Denis Villeneuve se la ha vuelto a sacar, señores y señoras. Tremenda en todos los sentidos. Tanto la forma (preciosa, hipnótica, limpia) como el contenido (se presta a más de una reflexión). Hay que evitar comparar con la original, porque esta me parece una secuela valiente, con corazón propio y me quedo con la sensación de que me ha dado más de lo que podría soñar. Pero por decir algo, es verdad que echo en falta a Vangelis.

La he visto en castellano y, esto claro que poco tiene que ver con la película, pero no puedo con esa voz tan artificial que le han puesto a Harrison Ford, es que me saca de quicio. Por cierto, una pregunta:

Spoiler:

En la original, Gaff dejaba un origami de una gallina (que denotaba la cobardía de Rick), el hombre empalmado (sobre su atracción hacia Rachael) y el unicornio (que conectaba con el sueño de Rick) En esta, ¿qué le deja a K? ¿Es un caballo? Que luego le servirá para recordar. ¿Una oveja, un toro? No lo diferencié bien. ¡Qué grata sorpresa el cameo de este personaje!

Lo peor fue que, nada más terminar la película, dos o tres cuñaos dijeron lo de: "¡Vaya mierda!" "Al fin!" Nos hemos acostumbrado a pelis de acción adrenalítica, y esta (gracias a Dios!) tira por derroteros más sensatos y sinceros.

8,5/10

Saludos!!