Tema: [Bootleg] Amityville: El origen (Amityville Murders, 2018, Daniel Farrands)

Por si os niegan las devoluciones:

1. El consumidor y usuario dispondrá de un plazo mínimo de catorce días naturales para ejercer el derecho de desistimiento.

2. Siempre que el empresario haya cumplido con el deber de información y documentación establecido en el artículo 69.1, el plazo a que se refiere el apartado anterior se computará desde la recepción del bien objeto del contrato o desde la celebración de éste si el objeto del contrato fuera la prestación de servicios.

3. Si el empresario no hubiera cumplido con el deber de información y documentación sobre el derecho de desistimiento, el plazo para su ejercicio finalizará doce meses después de la fecha de expiración del periodo de desistimiento inicial, a contar desde que se entregó el bien contratado o se hubiera celebrado el contrato, si el objeto de éste fuera la prestación de servicios.

Si el deber de información y documentación se cumple durante el citado plazo de doce meses, el plazo legalmente previsto para el ejercicio del derecho de desistimiento empezará a contar desde ese momento.

4. Para determinar la observancia del plazo para desistir se tendrá en cuenta la fecha de expedición de la declaración de desistimiento.

https://www.consumoteca.com/consumo/...desistimiento/

Iniciado por gabitabarbieri

Ultima Hora:
Nos han contestado de Cinetel ahora mismo. La película es un 1.78 FF (16:9) que por lo que nos explican, la otra opción era 2:35:1 con franjas negras y la imagen recortada. Que nosotros elegimos en Marzo entre ambos formatos y decidimos sacar la película en Full Frame (1.78FF , 16:9) para no perder nada de imagen aunque acabemos de aprender que no es lo habitual. Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases). El error está en la parte inferior de la portada (Donde pone Pantalla 16:9 2.39:1 debiera poner Pantalla 16:9 1.78)
También os confirmamos que con El Mejor Amigo del Hombre no hay ninguna sorpresa.
Un abrazo!!

PD: Para entenderlo fácilmente, la fuente de video de Amityville: El Origen por Gabita Barbieri Films es la imagen número tres, la de la derecha del todo, en lugar de ser la imagen número uno, la de la izquierda.

Madre mía.

Se vuelve a demostrar que realmente no saben lo que tienen entre manos. Ni siquiera leen lo que dice en las imagenes que ponen para justificarse.

Se ha escogido la imagen para emisiones HDTV, la que "llena la pantalla". No "la de la izquierda" que es la correcta, la del formato cinematográfico y la que el director escoge, no. Escogen la que sirve para que se llene la pantalla, y creen que debe ser así, porque la pantalla de la tele es así. No me lo puedo creer .

Un 1.78:1 FF significa FULL FRAME. Es decir, fotograma completo que captura la cámara. Pero sacar el fotograma completo... ¡¡NO!! Eso NO ES CORRECTO. Del fotograma completo, el director escoge qué relación de aspecto quiere, y selecciona la parte de ese fotograma que debe verse para que la película se vea correctamente. Hay que preguntar al director primero, o en su defecto ver cuál es el intended aspect ratio para no meter la pata hasta las pestañas como ha sucedido aquí. Porque si no lo haces, si no escoges el formato del director, simplemente estás alterando su obra.

Y decir 16:9 1.78:1, para Blu-ray es como poco redundante (y absurdo), pues debido al standard del formato, todas las imágenes que presente un blu-ray van a ser 16:9 anamórfico, a diferencia del DVD que tenía opción a 4:3, ya que 16:9 es el standard del formato, que necesita bandas negras laterales para los que tienen un AR entre 1:1 y 1.78:1.

De verdad, contratad a alguien que sepa del tema, porque ahora sí estais vendiendo la moto diciendo que el 1.78:1 es corrrecto, sólo porque "llena la pantalla". Esto, ahora sí, es esperpéntico y sobre todo ridículo.

Menos mal que eran aficionados de este mundillo.....

Iniciado por repopo

Madre mía.

Se vuelve a demostrar que realmente no saben lo que tienen entre manos. Ni siquiera leen lo que dice en las imagenes que ponen para justificarse.

Se ha escogido la imagen para emisiones HDTV, la que "llena la pantalla". No "la de la izquierda" que es la correcta, la del formato cinematográfico y la que el director escoge, no. Escogen la que sirve para que se llene la pantalla, y creen que debe ser así, porque la pantalla de la tele es así. No me lo puedo creer .

Un 1.78:1 FF significa FULL FRAME. Es decir, fotograma completo que captura la cámara. Pero sacar el fotograma completo... ¡¡NO!! Eso NO ES CORRECTO. Del fotograma completo, el director escoge qué relación de aspecto quiere, y selecciona la parte de ese fotograma que debe verse para que la película se vea correctamente. Hay que preguntar al director primero, o en su defecto ver cuál es el intended aspect ratio para no meter la pata hasta las pestañas como ha sucedido aquí. Porque si no lo haces, si no escoges el formato del director, simplemente estás alterando su obra.

Y decir 16:9 1.78:1, para Blu-ray es como poco redundante (y absurdo), pues debido al standard del formato, todas las imágenes que presente un blu-ray van a ser 16:9 anamórfico, a diferencia del DVD que tenía opción a 4:3, ya que 16:9 es el standard del formato, que necesita bandas negras laterales para los que tienen un AR entre 1:1 y 1.78:1.

De verdad, contratad a alguien que sepa del tema, porque ahora sí estais vendiendo la moto diciendo que el 1.78:1 es corrrecto, sólo porque "llena la pantalla". Esto, ahora sí, es esperpéntico y sobre todo ridículo.

Por ello mismo se han colado micros como algún forero anteriormente ha comentado.

Cuanto mas leo mas perplejo me quedo de como se puede entrar a editar sin tener pero ni la mínima idea de que va la fiesta. Alucinante

Iniciado por repopo

Hay que reconocer que pese a que se está poniendo a caer de un burro la edición, al menos no han pretendido vender la moto en ningún momento y responder dándole la vuelta a las quejas, por ejemplo insistiendo en que el AR es correcto o que a 1080i no hay diferencias, sino más bien reconociendo que "se la han colado" por simple ignorancia de conceptos básicos.

Me desdigo de esto. Ya lo han hecho. Ya han pretendido vender la moto de que "su imagen" es la correcta. Y obviamente, porque manejan un concepto muy cutre: "quiero ver la pantalla llena".

Si tienen contacto director con el director como me pareció entenderles hace tiempo, que le pregunten a él directamente "¿cuál es el INTENDED ASPECT RATIO, el formato que prefiere el director, para esta película?". Lo que digan Paycom (menudos sujetos son estos también) es menos que irrelevante.

Iniciado por repopo

Si tienen contacto director con el director como me pareció entenderles hace tiempo, que le pregunten a él directamente "¿cuál es el INTENDED ASPECT RATIO, el formato que prefiere el director, para esta película?". Lo que digan Paycom (menudos sujetos son estos también) es menos que irrelevante.

Paycom no era una editora de esas... tipo I.D.A.?

A pesar de los graves errores no pensaba devolver, pero ellos mismos me han convencido con sus respuestas, así que ya me he puesto en contacto con Diversión y Ocio para intentarlo, al menos.

Están dejando entrever que la edición americana es la que recorta la imagen, cuando es a ellos a los que les sobra. Aquí tenemos una paella y una paella con chorizo. Esta última tendrá más cosas, pero eso no la hace mejor. Y habrá quien la prefiera, pero que no intente vendérnosla en Valencia. Para colmo el arroz está pasado, no tiene sal y la ponen a precio de la Albufera.

Iniciado por Chimera

Paycom no era una editora de esas... tipo I.D.A.?

Mira las cestas de Alcampo y Carrefour donde venden esos DVDs infantiles, de aerobic o de cocina a 1€, y esas películas (antiguos westerns, o clásicos que no vienen de editoras grandes) con masters VHS, o TV. Dales la vuelta. Un 80% son Paycom.

El problema es ese, que no tienen ni idea de formatos ni medios técnicos. Generación Mubis (que, ojo, no todos son así. Pero generalizo porque lo leo continuamente). Llenen la pantalla de televisión y quiten el grano. Y aclaro que a mí la página, bien. Me parece estupenda. Otra cosa es lo que leo en determinados tipo de comentarios, que se asemejan a este esperpento.

Sinceramente, dar el salto a la edición sin estar mínimamente informados y asesorados, en fin..., hay que ser más profesional. Y encima es tu carta de presentación.

Del tema subtítulos siguen sin decir nada, ¿verdad? ¿Eso también es culpa de los demás? Creo que a estas alturas un mea culpa -en ALGO- no estaría de más. No hagas ver que todo es culpa de los demás.

Mi consejo es que sean más humildes (primera regla para todo) e intenten aprender de quien sabe, que se rodeen de gente cualificada y que no intenten defender cosas que un profesional te diría que todo esto es un esperpento.

Os informo de lo siguiente:

https://seconta.es/devoluciones-de-compras-online/

Si el producto es defectuoso, el consumidor puede optar entre exigir su reparación o la entrega de uno nuevo, excepto si una de estas opciones es imposible o desproporcionada.

En estos supuestos la ley establece que la reparación y la sustitución deben ser gratuitas para el consumidor. Por tanto, los gastos necesarios para subsanar el defecto (mano de obra y materiales) y los gastos de envío van a cargo de la empresa.

Que no os engañen, me lo veo venir, que os van a cobrar los gastos de envío. Los gastos de envío al ser defectuoso van a cargo de la EMPRESA.

Otra cosa es el desistimiento, que no es el caso, aunque pensaba que sí.

Iniciado por Chimera

Os informo de lo siguiente:

https://seconta.es/devoluciones-de-compras-online/



Que no os engañen, me lo veo venir, que os van a cobrar los gastos de envío. Los gastos de envío al ser defectuoso van a cargo de la EMPRESA.

Otra cosa es el desistimiento, que no es el caso, aunque pensaba que sí.

Acaso lo dudas?

Iniciado por Ludwik

Acaso lo dudas?

Absoluta malicia.

Por eso no vendían en Amazon, FNAC o ECI, donde hay tales garantías.

Al menos los que en Amazon han pagado TREINTA Y TRES EUROS por esto, podrán ver su dinero devuelto sin ninguna complicación más que depositar el sobre de Amazon en un buzón de correos con la etiqueta que te dan automáticamente.

Es la razón por la que yo no compré, no vendían en las 3, y luego muy al final cuando la pusieron en Amazon (sin funda) y a 33 euros, vamos...

Cancer, muerte, pateticos, lamentables, hijos de [...]
Un foro bien tolerante. El que quiera devolver su 1:78 no tendrá problema para hacerlo Chimera.. pero para eso tienes que haberlo comprado y no tiene pinta. Sé que más de un@ estará deseando que todo el mundo se vuelque con la devolución de las 800-900 copias en las próximas 24 horas pero, por el momento, sólo una copia se ha echado para atrás. No sé si decir que lo siento muchísimo por los deseos de un par por aquí. De nuevo seguimos recibiendo mensajes preciosos acerca de la calidad del aporte (pese a todo). Por recomendación nuevamente de más de un usuario de este foro que, por cierto, lee pero no escribe, abandonamos de nuevo todo contacto. Podeis continuar.

Iniciado por gabitabarbieri

Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases).

Esto se me había pasado. Tal y como lo decías, el comentario parece indicar que desplegar en dos fases es "el doble de bueno".

Frecuencia de actualización = tasa de refresco de la imagen.

El formato cinematográfico, pasado a digital, tiene una tasa de 23.976fps. Si se hace a 24 redondos, ya tienes un problema de tirones. Hay que ser extremadamente cautos con eso al masterizar.

Tener 60fps en barridos alternos, significa que se actualiza DOS veces la imagen cada segundo. Primero las líneas impares, y luego las pares. En realidad, son 2x30fps (que ya no son 2x24.976), entrelazando unas líneas refrescadas y otras que no. Con eso, la mitad de las líneas permanecen estáticas en todo momento. Dos problemas: uno de incompatibilidad, que en panorámicas laterales, es posible encontras reproductores (más o menos) que no sean capaces de manejar correctamente el desentrelazado, y la imagen presente los llamados dientes de sierra. Y otro problema, es que incluso desentrelazando correctamente, se pierde definición en la imagen, durante esos barridos entre líneas estáticas y refrescadas, algo más obvio en panorámicas laterales, cuando sí se desentrelazan correctamente.

Todo esto no pasa con imágenes 1080p (progresivas), donde todas las líneas se refrescan a la vez, con lo que este problema simplemente no existe.

Ejemplo de dientes de sierra...

Iniciado por gabitabarbieri

Cancer, muerte, pateticos, lamentables, hijos de [...]
Un foro bien tolerante.

Bueno, yo soy de foro y NO suscribo esas palabras. De hecho me parecen muy mal ese tipo de comentarios. Y los condeno. Se puede estar en desacuerdo sin llegar a la conversación de barra de bar.

Iniciado por gabitabarbieri

Cancer, muerte, pateticos, lamentables, hijos de [...]
Un foro bien tolerante.

Ni yo, a título personal, puedo estar de acuerdo con que alguien plantee esas expresiones.

Pero sed también honestos: de todo eso, lo más grave ha sido decir que "sois un cáncer para el mercado doméstico". Ni se os desea la muerte, ni se os ha llamado hijos de nada ni de nadie. Que como todos, sereis hijos de alguien, eso seguro. Y el foro es más que tolerante, no podeis poner eso en duda, cuando se os da toda la opción a réplica también a vosotros.

Pero estrictamente hablando, incluso esas expresiones que sí se han usado, no son ilegales ni incitan a ningun comportamiento que no esté amparado por la libertad de expresión. A todos los que no nos gusta leer estas cosas, nos toca aguantarnos. Es la tolerancia, entendida de un modo simétrico, me temo.

Lógicamente estoy sorprendido de haber lanzado la expresión "sois un cáncer para el mercado doméstico" pero tras semanas de vacilaciones, comentarios en otras redes sociales sobre los usuarios de mundodvd o mubis hechos por la misma editora (o distribuidora), pues he explotado. Pero no voy a pedir disculpas, desde luego no, visto lo visto estas semanas y no veo buena fe en esta editora, desde los inicios con el tema de subtítulos hasta el tema del reemplazo o devolución.

Solo quiero informar a los afectados de sus derechos para devolver el artículo defectuoso sin tener que asumir ningún gasto. Y repito, no compré ninguno de los lanzamientos porque no se ofertaban en Amazon o FNAC o ECI con las garantías que ellos ofrecen (básicamente ya me esperaba este pastel tras los primeros posts). Y no, no trabajo ni para FACUA ni para asociaciones de derechos ni temas legales.

En fin, suavizaré mis comentarios y me limitaré a lo constructivo.

La edición es defectuosa, procede devolución sin costes para el comprador. Punto final.

EDITO, veo esto en MUBIS:

GabitaBarbieriFilms hace 25 minutos ...
Chimera, deberías relajarte. Y casarte... si alguien te aguanta. Gracias a tí de nuevo estamos recibiendo muchísimo apoyo porque se empieza a adivinar el percal: tu única intención es tratar de desmontar lo que no eres ni serás capaz de montar en tu vida. Y como tu hay varios, pero sois los menos. El formato es 1:78, no hay posibilidad de 2.35. Si lo quieres lo compras y, si no, podrías emplear el tiempo en cambiar tu vida y crear algo para todos... como un Chimera Films ¿Qué te parece? A partir de aquí, tu post-campaña no fluye. Im so sorry. Gracias al resto, incluídos aquellos mensajes con explicaciones, críticas y halagos con sentido. Buenos dias!!

Eso, solterón o solterona!!!

Vaya show se ha montado....
Por cierto, que vaya nivelazo en algunos sitios. No es lo mismo hacer un open-matte, de una pelicula rodada en Super35 que un panscan desde un ratio 2,39:1. El final para TV siempre es 1,78:1 o 1,33:1, pero NO ES LO MISMO.
En este caso rara vez se ven películas rodadas en Super 35 (doy por supuesto que es así), planificadas para 1,85:1. Y si así es (Aliens, El padrino III), desde luego no asoman los micros....

Si Reel One está dispuesta a echarles una mano, yo, si fuera ellos (gabita), haría uso de esa ayuda. Escuchad a los que saben de editar películas en condiciones. A los demás, oídos sordos. Por mi parte, y hasta que sucedan más acontecimientos, paralizo toda posibilidad de comprar estas ediciones.
Otra cosa. Salvo alguno que puede haberse exaltado, en este foro se ha sido crítico, exclusivamente, con la edición, desde que se supo la falta de subtítulos. El tiempo, desafortunadamente, nos ha dado la razón. Parece que no éramos "tan malos" los de este foro mundodvd.

Iniciado por Chimera

Lógicamente estoy sorprendido de haber lanzado la expresión "sois un cáncer para el mercado doméstico" pero tras semanas de vacilaciones, comentarios en otras redes sociales sobre los usuarios de mundodvd o mubis hechos por la misma editora (o distribuidora), pues he explotado.

Como moderador, mantengo la regla de que sólo comento y tengo en cuenta lo que sucede aquí. Ni me muevo por mubis, ni asocio lo que veo en otros sitios con las mismas personas aquí. Pero Gabita, es cierto que después de lo "finos" que nos habeis puesto tanto al foro en general, como a algunos usuarios en particular... pues mira, llámalo karma. No diré más.

Iniciado por tomaszapa

Si Reel One está dispuesta a echarles una mano, yo, si fuera ellos (gabita), haría uso de esa ayuda. Escuchad a los que saben de editar películas en condiciones. A los demás, oídos sordos. Por mi parte, y hasta que sucedan más acontecimientos, paralizo toda posibilidad de comprar estas ediciones.

Necesitais mucha ayuda, Gabita. Y este temporal lo teneis que pasar, porque la habeis fastidiado de varias maneras. Con la edición, y con las reacciones primero a las dudas, y ahora a las críticas. Haced caso a las críticas negativas y dejad las que son netamente positivas, o no vais a mejorar en nada.

Otro tercio. Esta tarde puede que me hagan llegar una o las dos ediciones de Gabita. Le pasaré la lupa técnica (hace años que no hago una review). Y "lupa" para mi supone sacar un BDInfo completo, examinar todos los subtítulos, y tomar capturas neutras en las que mido el AR real, comparado con el original. A ver qué me encuentro.

Apoyo la moción de que Mulholland necesita esposa...

Las comparaciones son odiosas, pero pones una edición de ReelOne (cualquiera) al lado de una de estas y las diferencias se ven claramente. Unos se han currado un trabajo de testing y otros, para ser suave, no se lo han currado tanto. Y ojo, que el precio es el mismo en ambos casos.

Yo no he dicho nada hasta ahora porque ninguna de estas dos películas me interesan (la del perro como mucho, que me recuerda a 'Cujo' descaradamente). Pero el biopic de la autora de Harry Potter si me interesa, más que nada por mi mujer que es una fanática de la saga. Viendo este percal, mejor me espero a que alguien la compre cuando salga y haga una review.

De todas formas, se agradece que estéis activos en el foro y deis respuesta. Muchas otras empresas también cometen fallos así y ya no es que no ofrezcan un remplazo (cosa que deberíais hacer), es que ni siquiera dicen nada.

Iniciado por jmac1972

Eso, solterón o solterona!!!

Propongo título para este melodrama:

GONE WITH THE BOTCH-JOB

Editada en formato Pan & Scan partiendo de Cinemascope y aderezada con Ghosting. Sonido Mono repartido en 5.1 canales.

De extras, el muro de las lamentaciones con narración a cargo de globoHelios.

Leyendo algún que otro comentario en Facebook y Mubis, todo cuadra. Especialmente del Facebook de Gabita. Halagos de gente que considera que esto es un pequeño problema que no afecta al visionado, que en sus pantallas se ve estupendamente y que todo esto es por ser un poco tiquismisquis. Todo cuadra. Lo curioso es que hay gente que felicita a los "coleccionistas" por estas ediciones. Un "coleccionista" te tira esto a la papelera, la verdad. Pero éste es el nivel: opinar de algo sin saber de que estoy hablando. Ahora entiendo un poco mejor lo que dice "Gabita" de que a ellos solo les consta buenas palabras y halagos, la no preocupación de la ausencia de los subtítulos, etc. La plebe mayoritaria tampoco entiende de formatos. Y eso es una realidad.

Aquí es donde nos separamos los que amamos el cine y respetemos su idiosincrasia y los que disfrutan de una peli y ya. A los primeros nos gusta ser puristas, a los segundos les da igual lo que se muestre en pantalla. Solo quieren VER la peli. Pero para eso no hace falta dejarte 30 euros por el camino.

Iniciado por Chimera

Absoluta malicia.

Por eso no vendían en Amazon, FNAC o ECI, donde hay tales garantías.

Al menos los que en Amazon han pagado TREINTA Y TRES EUROS por esto, podrán ver su dinero devuelto sin ninguna complicación más que depositar el sobre de Amazon en un buzón de correos con la etiqueta que te dan automáticamente.

Es la razón por la que yo no compré, no vendían en las 3, y luego muy al final cuando la pusieron en Amazon (sin funda) y a 33 euros, vamos...

La misma por la que yo tampoco compré. Con este tipo de distribuidoras siempre me espero a ver opiniones y resultados para evitar males mayores.