Tema: Arrebato (Iván Zulueta, 1979)

El cambio esta tan bestia que me hace pensar si realmente no era la intención de Zulueta y al final han hecho un buen trabajo respetando la idea original, nos guste o no el resultado, pero precisamente por ser tan bestia sin saberlo a ciencia cierta me parece arriesgado hacerme con la peli, a ver si sale alguna información fidedigna de si realmente es así como quería que se viera.

Se me hace difícil pensar que la intención de Zulueta fuera que no se viera nada en pantalla. En la comparativa hay imágenes que hablan por sí solas, como la de Eusebio Poncela, en la que directamente no se ve nada.

Bueno... despues de "Solo", yo sí me creo que Zulueta fuese un adelantado a su tiempo...

Siento de nuevo no poder subir capturas y sólo fotos a la televisión pero quiero destacar algunos otros momentos donde esta nueva "restauración" hace que prácticamente no se vea nada. En las escenas grabadas en las fiestas de la nueva vida del personaje de Will more en Madrid es prácticamente imposible reconocer a nadie, como el caso de Alaska llevando una tarta de cumpleaños (no es este el momento justo que he fotografiado porque no lo encontré entre los extras). A la amiga de Will More (a la que dobla la voz Pedro Almodóvar) no se le ve ni la cara cuando llega de visita al piso, y la escena siguiente, la escapada nocturna de ambos está tan negra que es casi imposible saber qué está pasando. Los casos que encuentro más graves son todas las referencias a los fotogramas rojos que la cámara de Will More deja plasmados en la película, en versiones anteriores se puede apreciar ese rojo perfectamente, en la "restauración" no, se ve todo negro. Y en la escena final, cuando la cara de Eusebio Poncela aparece en la película sobreimponiéndose a la de Will More, en esta nueva versión es imposible distinguir quién es o qué gesto hace, algo totalmente crucial para la historia.

Iniciado por Merrickagain

Los casos que encuentro más graves son todas las referencias a los fotogramas rojos que la cámara de Will More deja plasmados en la película, en versiones anteriores se puede apreciar ese rojo perfectamente, en la "restauración" no, se ve todo negro.

No me resulta fácil comprobar todas las escenas pero bueno, la de los fotogramas se ve el rojo en los planos detalle, si bien es cierto que quizás no destaque todo lo que debería, pero "negro" tampoco se ve. Eso sí, en los planos más lejanos ya se ve que es rojo en el DVD y en el BD no, y me cuesta pensar que la idea de Zulueta no fuera ya que se fuera notando el rojo, aunque luego quisiera dejarlo más claro con el detalle:

Yo también estoy a la espera. Esos fotogramas donde no se ve ni de cantar,por ahora, me echan para atrás.

Mandé una opinión en la web de Fnac sobre la calidad del Blu ray y curiosamente hoy he recibido un correo diciendo: "Lo sentimos mucho, pero no podemos publicar el comentario que nos enviaste. Te agradecemos la contribución, pero desafortunadamente no cumple con nuestros requisitos de publicación." Mi comentario seguía sus normas de publicación pero no les ha debido gustar, y ahora el botón para subir otro comentario no me funciona. En fin...

Iniciado por Merrickagain

Mandé una opinión en la web de Fnac sobre la calidad del Blu ray y curiosamente hoy he recibido un correo diciendo: "Lo sentimos mucho, pero no podemos publicar el comentario que nos enviaste. Te agradecemos la contribución, pero desafortunadamente no cumple con nuestros requisitos de publicación." Mi comentario seguía sus normas de publicación pero no les ha debido gustar, y ahora el botón para subir otro comentario no me funciona. En fin...

Yo creo que debemos de esperar. Se que 39 escalones está consultando con la Filmoteca el por qué hay escenas tan oscuras. Tampoco es plan de arruinarles las ventas...

Iniciado por hulk_31

Yo creo que debemos de esperar. Se que 39 escalones está consultando con la Filmoteca el por qué hay escenas tan oscuras. Tampoco es plan de arruinarles las ventas...

Me estoy imaginando una respuesta de la Filmoteca tal que así:

"La restauración la hemos realizado nosotros. Conserva tanto los colores originales como su formato original (y por supuesto la definición es mucho mayor). Seguramente se quejen porque tiene más ruido y alguna imperfección más de negativo pero no se le ha querido pasar el filtro de limpieza (como sí tiene la edición en dvd) porque creo que nuestro trabajo fue bastante bueno teniendo en cuenta el tipo de película que es."

Yo la veo muy bien, aunque claro yo tengo un pepinazo de televisor, una OLED de LG de 65 pulgadas que acaba de salir al mercado, quizás sea que el filtro o el upscale del televisor me hace verla más "clara"...

Aun no he podido ver esta restauración, pero por las capturas lo que veo es que en las anteriores ediciones la imagen estaba muy lavada para evitar la estética excesivamente underground y experimental de la película. Pero hablo por hablar. Como no se encuentren declaraciones de Zulueta al respecto siempre nos quedara la duda.

Recien vista anoche, no es un hd de referencia esta claro, es culpa de la filmoteca por no hacer bien los deberes o son limitaciones del material de donde parten?.....es mi gran duda....

Iniciado por Mulholland Dr.

Yo la veo muy bien, aunque claro yo tengo un pepinazo de televisor, una OLED de LG de 65 pulgadas que acaba de salir al mercado, quizás sea que el filtro o el upscale del televisor me hace verla más "clara"...

Justo éso te iba a decir, Mulholland... Igual en una televisión como la tuya ésos niveles de contraste puedan resultar "medio tolerables", pero si nos remitimos a estas comparativas el resultado es cuando menos sorprendente, y no precisamente en el buen sentido; es bastante chocante ver como una camiseta azul se convierte en negro Vantablack o como rostros, mobiliario y siluetas completas desaparecen en la oscuridad.

Me pregunto si estas reacciones pararán el esperado lanzamiento de "La torre de los siete jorobados".

Un amiguete se la ha comprado. A ver si la podemos probar en mi plasma Pioneer KRP500 y ya os cuento, pero la cosa pinta mal.

Iniciado por Mulholland Dr.

Yo la veo muy bien, aunque claro yo tengo un pepinazo de televisor, una OLED de LG de 65 pulgadas que acaba de salir al mercado, quizás sea que el filtro o el upscale del televisor me hace verla más "clara"...

En las escenas oscuras de las que se han puesto capturas no hay filtro ni programa de edición que sea capaz de sacarle detalle a esas "sombras" sea lo pepinazo que sea el televisor. En esos negros apenas hay información.

¿Querría Zulueta que se viera así? Pues igual, aunque es raro que para querer conseguir este resultado la rodara con iluminación frontal, que es la única forma en que se podría conseguir con el negativo original una imagen como la que se ve en el DVD.




Conste que tampoco creo que la intención de Zulueta fuera mostrar una imagen tan iluminada como la del DVD, pero probablemente buscara un término medio en que aún con oscuridad, se pudiera ver el rostro de Poncela. Algo tipo:

Lo que tengo claro es que ningún director pone un primer plano de un actor, con lágrimas en los ojos, todo en negro. La intención es transmitirnos la emoción. Que se vea, vamos.

Yo no creo que en aquella época alguien rodara con tanta iluminación para luego oscurecer todo en postproducción, otra cosa es que Zulueta no quedara contento con el resultado, aunque yo no he visto ningún comentario al respecto. Pero de ahí a hacer estos cambios... Es que esa escena de la cara de Eusebio Poncela en el fondo tampoco es tan importante, pero cosas como que se pierda el rojo del celuloide, que es una parte crucial de la trama y se hace referencia a ello todo el rato, o no poder distinguir la cara de Poncela en la proyección de la escena final, no tienen ningún sentido.

Por no hablar de lo que han hecho con las luces, tan quemadas, con unos blancos muy desagradables en muchísimas escenas, perdiendo todo detalle en esas zonas. ¿Qué sentido tiene esto?




Este caso es muy descriptivo, la primera vez que el personaje de Eusebio Poncela le da droga al personaje de Will More, la mesilla se convierte en un manchón blanco sin que se distinga nada, no se ve la droga:



P.D.: perdón otra vez por subir fotos y no capturas.

Voy a dejarlo claro.

El libreto que acompaña está escrito por uno de los productores, digo yo que habrá visto la copia de la Filmoteca y estará muy satisfecho.

¿No?

Iniciado por Mulholland Dr.

Voy a dejarlo claro.

El libreto que acompaña está escrito por uno de los productores, digo yo que habrá visto la copia de la Filmoteca y estará muy satisfecho.

¿No?

¿Dejar claro qué?

Curiosamente en el libreto nadie hace ni una sola mención a la restauración. El productor menciona el enfado de Zulueta por la emisión de la película en TV con los rollos cambiados pero nunca el enfado de Zulueta por la emisión de la película con una iluminación o contraste erróneos.

Va a ser que sí tuvieron en cuenta el criterio de Zulueta. Que tiraron de Ouija y le preguntaron por cada plano. Que no se vieran las caras de aquellos amigos que le ayudaron en el proyecto lo decidió el malogrado cineasta porque no fueron a su funeral. Y el color rojo del negativo es casi negro porque ya no quería que tratara el mito del vampirismo, sino lo oscuro que resulta el más allá.

Además, por lo que veo la anterior edición de la Fnac ya no debe ser valorada como "remasterización", sino la nueva. Ahora a pasar por caja que es lo que toca y quien lo discuta en su web será baneado. Aunque nuestros ojos nos digan otra cosa, que ya habrá tiempo de hablarlo cuando aflojen las ventas.

Yo por mi parte le he enseñado la comparativa a algunas personas que estaban interesadas en esta nueva edición y todas sin excepción se han echado para atrás. Qué gente más rara.

Yo lo siento, pero, independientemente de que desconozcamos el original, si después de ver esas capturas os caben dudas y no veis bien claro que la imagen responde a un desbarajuste TOTAL de la calibración a la hora de crear el nuevo master/transfer digital, tan extremo de hecho que es impensable que haya sido realizado por ningún profesional mínimamente formado... tenéis que entrenar la vista un poco más.

Yo puedo decir (no me extrañaría que alguien más en este foro) que la he visto proyectada en sala cinematográfica, partiéndose de un negativo en perfecto estado, en la ciudad natal del director (en ese momento vivito y coleando a unos kilómetros) y supervisada para la ocasión.

Y puedo decir que distaba mucho de lo que se acaba de editar. Recuerdo perfectamente la presencia de Alaska, de la hija de Fernán Gómez con voz de Almodóvar, de esos fotogramas rojos que marcan el antes y el después, de la luz cegadora que arroja la ventana sobre el rostro de Cecilia Roth cuando su pareja decide dar el "paso final".

No creo que existan personas que por no admitir su desconocimiento, que nos quieren meter un gol o que se vinieron arriba esgrimiendo argumentos prefieran negar lo que ven sus ojos antes que dar un volantazo y corregir la trayectoria. Como aquellos que decían seguir viendo a la Virgen de la Bola Roja aún sabiendo que se trataba de eso mismo, de una bola roja.

Yo estoy muy contento con la imagen, no la pienso devolver. Con el máster restaurado se presenta una auténtica película oscura, sórdida y ambiente kinki, que es lo que toca. Las capturas del DVD que habéis mostrado dan la sensación de algo frío, accesible, vulgar, transparente. Lejos de lo que es la película.

Nadie obliga a comprar la edición, o en no devolverla si no gusta. Que cada uno elija.

El problema es que con todo este follón seguro que se retraen y no editan "La torre de los siete jorobados".

Por lo visto aquí, la "remasterización" de la Filmoteca es un desastre y yo no pago por trabajos mal hechos. Habrá que quejarse y no callar como corderitos, para que arreglen el desaguisado. De momento, me quedo con mi edición de dos dvd; por lo menos en ésta se aprecia algo en la imagen.