Tema: El fotógrafo del pánico (Peeping Tom, 1960, Michael Powell)

Iniciado por repopo

Curioso. ¿Dónde dejas "la importancia de este título", si supeditas el verlo en la mejor calidad posible... a la inclusión de un material externo a él?

Cierto, matizo porque cuando digo "algo" no me refiero a la calidad de imagen. Debí haber escrito: "Mientras espero por una edición más acorde a su importancia".

Precisamente, hace un par de meses me gocé el dvd de Universal y juzgué entre óptima y muy óptima la imagen, por no hablar de lo que me supo el documental tras su visionado. Por ello me siento desanimado a la hora de comprar una nueva edición si ésta no aporta gran cosa a la anterior, que no sea una mejora muy significativa de imagen y oferta audiovisual. La importancia de un título no me motiva la recompra en HD, 4K u 8K, sino la mejora con respecto a ediciones previas.

Me gusta rectificar, tengo la sensación de que últimamente no consigo expresarme con la suficiente elocuencia.

EDITO para aclarar lo que considero óptimo en SD:

Se me escapa cómo os puede parecer buena o incluso superlativa la imagen de la edición UK de Optimum / StudioCanal; de color y contraste puede que esté ok (demasiado contrastada también en mi opinión, pero eso es algo más discutible), pero es la fiesta de la cera. Cera, cera y más cera.

https://www.blu-ray.com/movies/scree...91&position=10

Y pongo el fotograma de muestra, pero que conste que hablo de primera mano porque la tengo.

Iniciado por Roy Batty

Se me escapa cómo os puede parecer buena o incluso superlativa la imagen de la edición UK de Optimum / StudioCanal; de color y contraste puede que esté ok (demasiado contrastada también en mi opinión, pero eso es algo más discutible), pero es la fiesta de la cera. Cera, cera y más cera.

https://www.blu-ray.com/movies/scree...91&position=10

Y pongo el fotograma de muestra, pero que conste que hablo de primera mano porque la tengo.

Por no hablar de esa dominancia amarilla. Compárese el plano SD que compartí (el del ojo) con su correspondencia en HD. Viendo las arrugas de la piel me surgen algunas dudas. La nitidez destaca las cejas, pero las arrugas denotan un dudoso tratamiento del máster:

Spoiler:

Es así, y es lo que hay. No de ahora, sino desde hace 8 o 10 años.
Hay cera, es evidente. También digo que el rasero es el de Studiocanal/optimum; son muy malos editando hd en general.
Eso sí, tras verla varias veces terminó por gustarme (o terminé por tolerarla).
Para mi lo más destacable, no obstante, no es todo eso, sino que diez años después llegue a España exactamente lo mismo.

Me he leído el hilo, y no he visto corrección de nadie... El doblaje que trae es el cuarto, que debe ser de alrededor de 2005, no el de finales de los 80. Y además es DTS-HD real, o sea, proviene de un máster. Eso sí, está doblada a 25 fps y aquí va a 24. Deduzco que debe ser un doblaje de TV.

ojalá acontracorriente se digne a sacarla en condiciones y nos libre de esta edición antigua tan horrible de divisa

Capturas e información técnica del disco de Divisa.

Ninguna edición buena ha tenido en Blu-ray. Ninguna.

Os recomiendo la edición de Criterion en DVD que salió en los primeros dosmiles. Lo único decente.

Os recomiendo el 4K de Studio Canal con granito del bueno.Pero en España nada de nada todavía solo en Francia
https://m.youtube.com/watch?v=4puIfKb2nLc








Asi que mejor esperar y no hacer doble gasto.

Esperemos que Divisa ahora tan lanzada con el 4K se anime con esta. Pago de salida y con mucho gusto.

Supongo que después de 6 años con su BD, salió en 2018, ya habrá hecho caja., y lanzará el 4k.