Tema: El maquinista de la general (The General, 1926, Clyde Bruckman y Buster Keaton)

He comprado este BD y estoy hecho un lío.

Kino la editó en USA en 2.009 en 1080p. Los extras que lleva la edición española parece que sean los mismos extras de la edición de KINO.

La edición de KINO es 1080p y la española es 1080i (como he podido comprobar personalmente), QUE EXTRAÑO, ¿habrá sacado DIVISA el master de este BD de un pase televisivo?. Uno ya no sabe qué pensar.

Si Divisa como bien creo lee de vez en cuando este foro, agradecería mucho que me aclarase esta cuestión 1)porque no lo entiendo y 2)porque me siento estafado

enric senior La copia de 4K es de Cohen Media group a partir de negativos del congreso.

Los de DIVISA no son muy finos pero que creo no se confundan tanto.

Como la compre el viernes y no la pude ver te diré mañana los datos técnicos.

The General (1926). The Collection has the original nitrate camera negative of Buster Keaton's Civil War comic masterpiece and is creating, in partnership with The Library of Congress, a 4K scan from a safety fine-grain positive master newly struck for the restoration.

Iniciado por juanlago

enric senior La copia de 4K es de Cohen Media group a partir de negativos del congreso.


The General (1926). The Collection has the original nitrate camera negative of Buster Keaton's Civil War comic masterpiece and is creating, in partnership with The Library of Congress, a 4K scan from a safety fine-grain positive master newly struck for the restoration.

No me cuadra mucho lo de los 4k de Cohen y los 1080i de Divisa.
Yo también tengo esta copia y la visioné ayer.

Yo también la compre la semana pasada todo parecia muy bonito nueva restauración 4K... los logos de Cohen... y zas! 1080i

Review de la edición USA de Kino: http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCom...thegeneral.htm

Se supone que ésta no es la de Divisa, pero... ¿se parece a la de Divisa o realmente la de Divisa corresponde a la restauración Cohen 4K... aunque la hayan editado en 1080i?

Unos datos técnicos. El disco tiene 26,56 GB. Codificación MPG4 AVC sonido LPCM 2.0 subtitulado español en amarillo. Imagen en blanco y negro con escala de grises no marrones. -25- 1080I bit rate alto. Con logos de Coen en el inicio en color y luego Coen Collection.

El documental de Orson Welles pone KINO

Tiene tambien el documental del pintoresco tipo de los bigotes y la locomotora la General

En DIVISA es frecuente lo de 1080I. Mucho mas de lo que quisieramos

Iniciado por Twist

Review de la edición USA de Kino: http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCom...thegeneral.htm

Se supone que ésta no es la de Divisa, pero... ¿se parece a la de Divisa o realmente la de Divisa corresponde a la restauración Cohen 4K... aunque la hayan editado en 1080i?

¿No se parece a la edición de JRB?

Yo diría más bien que es la JRB la que se parece un montonazop

Eso mesmito. Es que la recuerdo así, con los tintados sepias algo paliduchos, aunque con esa buena definición.

¿Puede que al no tener 24 fotogramas por segundo , los 1080i si sean recomendables ? Criterion saco " La carretera fantasma "y "El hombre mosca "en esta resolución...

Iniciado por jcano

¿Puede que al no tener 24 fotogramas por segundo , los 1080i si sean recomendables ? Criterion saco " La carretera fantasma "y "El hombre mosca "en esta resolución...

¿Entonces, la americana que sí es 1080p, es la que está mal, y divisa ha arreglado el fallo?

Es mucho más fácil. El máster hdtv es más barato que el full hd.

En fin. Nunca pensé que diría esto. Pero me quedo con la jrb.

Yo la vi anoche y me quedo de aquí a Lima con la de Divisa. La imagen es (bastante) superior a la de Kino (de la que JRB es su hermana gemela). Y a la nueva restauración de la que parte Divisa se le añaden los extras de Kino.

El problema es el de siempre, al margen de los errores que pueda cometer Divisa (que al menos se molesta en pasar por caja y añadir los extras de la de Kino), si Criterion lanza un título a 1080i es genial, pero si lo hace Divisa es una cagada. Pues bueno. Aún siendo cierto que Divisa haya optado por una copia para televisión HD en esta nueva restauración, se ve muuuucho mejor que la de Kino -y en el plasma no he detectado entrelazado alguno, pese a los 1080i-. El único PERO que le pongo a Divisa es que no ponga en la carátula que se trata de una edición 1080i. El resto me parece es-pec-ta-cu-lar.

Porque seamos sinceros, si Divisa edita "La carreta fantasma" antes que nadie y lo hace a 1080i le caen palos hasta morir... pero lo hace Criterion... y si los franceses editen en 1080i alguna muda, nada, son geniales.

PD.- Padre, la nueva de Divisa no es como la de Kino en USA porque parte de un nuevo máster restaurado , que se pudo ver en el pasado festival de Cannes. Y bien o mal el resultado de la edición, padre, somos el primer país en ver editada esa nueva restauración. En primicia, oiga, pese a los 1080i.

Iniciado por AMD_64

Porque seamos sinceros, si Divisa edita "La carreta fantasma" antes que nadie y lo hace a 1080i le caen palos hasta morir... pero lo hace Criterion...

Eso será fácil de comprobar... en cuanto la edite aquí... y se vea exactamente igual que la de Criterion.

No creo que haya una especial animosidad en contra de Divisa... aparte de la que ella misma ha ido generando con las sucesivas ediciones deficientes de "Los Nibelungos", "M, el vampiro de Düsseldorf" o "Lluvia Negra"... (ni siquiera su edición de "Nosferatu" terminó de convencer). Las chapuzas, por mucha buena voluntad que se quiera poner, y las cometa quien las cometa, suscitan una lógica desconfianza.

Iniciado por Twist

No creo que haya una especial animosidad en contra de Divisa... aparte de la que ella misma ha ido generando con las sucesivas ediciones deficientes de "Los Nibelungos", "M, el vampiro de Düsseldorf" o "Lluvia Negra"... (ni siquiera su edición de "Nosferatu" terminó de convencer). Las chapuzas, por mucha buena voluntad que se quiera poner, y las cometa quien las cometa, suscitan una lógica desconfianza.

Muy bien. Perfecto. Por cierto, yo a "M" no le etiquetaría de deficiente (pese a los 1080i). Me parece desmedido porque se ve realmente bien. Ni "Nosferatu". ¿"Incompletas"? En la que sí estoy de acuerdo es en "Los Nibelungos", que no me parece deficiente sino una tomadura de pelo. Pero lo raro es que se compre una edición con semejantes fallos. Sería de obligada devolución. De lo contrario creería que hay conformismo con algo que está realmente mal editado.

Tampoco he dicho yo que haya "animosidad en contra de divisa". He dicho que aquí somos expertos en criticar cosas que fueran se dan hasta por buenas. Algo muy español, por cierto.

Iniciado por Twist

Eso será fácil de comprobar... en cuanto la edite aquí... y se vea exactamente igual que la de Criterion.

Exactamente igual dudo que se vea. Es lo que tiene comprar un máster y elaborar el blu ray. Exactamente podría ser igual si lo editan otras editoras que tú y yo conocemos.

Iniciado por AMD_64

Muy bien. Perfecto. Por cierto, yo a "M" no le etiquetaría de deficiente (pese a los 1080i). Me parece desmedido porque se ve realmente bien.

Estabamos hablando de comparativas entre lo editado aquí y lo editado en otros paises. Al margen de que el BD editado por Divisa se vea bien, lo cierto es que "M" ha sido editada aquí en 1080i, cuando podía haberse editado en 1080p. Y, según se comentó en este foro quedó por debajo de la calidad de las ediciones inglesa o alemana. Por tanto, se quedaron por debajo del nivel que podrían haber alcanzado. Ocurrió también con "Nosferatu": se comentó (creo que fue Padre Karras) que la edición de Divisa presenta unas oscilaciones de nitidez que no aparecen en la de Eureka, por ejemplo. Es decir, tampoco se alcanzó el nivel foráneo.

Iniciado por AMD_64

¿"Incompletas"?

No sé a qué te refieres. ¿Quién ha dicho qué sobre "incompletas"?

Iniciado por AMD_64

En la que sí estoy de acuerdo es en "Los Nibelungos", que no me parece deficiente sino una tomadura de pelo. Pero lo raro es que se compre una edición con semejantes fallos. Sería de obligada devolución. De lo contrario creería que hay conformismo con algo que está realmente mal editado.

Pero no estabamos hablando de que se compre o no se compre, se devuelva o no se devuelva, para lo que cada uno aplicará su propio criterio. Estabamos hablando de diferencias entre las ediciones nacionales de Divisa y las extranjeras de los mismos títulos; en definitiva, de la desconfianza que puede generar el quedarse reiteradamente por debajo de la calidad de otras ediciones foráneas, o editar y poner a la venta productos tan objetables como, por ejemplo, "Los Nibelungos" o "Lluvia Negra".

Iniciado por AMD_64

Tampoco he dicho yo que haya "animosidad en contra de divisa". He dicho que aquí somos expertos en criticar cosas que fueran se dan hasta por buenas. Algo muy español, por cierto.

Me parece muy sano e interesante comparar y evaluar lo editado aquí con lo editado fuera y sacar las oportunas conclusiones. Y no estoy de acuerdo en que lo extranjero nos parezca irreprochable y lo de aquí deficiente: hay ediciones foráneas execrables y hay ediciones nacionales excelentes. Sería estúpido atacar sin razón y a ultranza todo lo que se edite aquí, tanto como resultaría contraproducente no señalar los fallos, deficiencias y diferencias respecto a otras ediciones (es decir, esa otra actitud que se atribuye igualmente con carácter general al cliente español de tragar con cualquier cosa).

Un "amigo" mío ha comprado alguna peli de ciertas editoras casposas que se ven de lujo. Y sin embargo se las etiqueta de deficientes. Si el criterio que adoptamos es que una peli se vea bien, tendríamos que salvar a muchas ediciones que tenemos condenadas (algunas, incluso antes de salir) por su "pedrigree".

De hecho, con un buen lector de bd que reescale de maravilla, el dvd de divisa del maquinista será prácticamente equiparable al bd, y éste es el problema que yo le veo a sacarnos masters de hdtv "como" si fueran blu-rays "de verdad". Y hago mucho hincapié en el "como si...", porque la gracia del asunto es que los muy pillines de Divisa casi siempre olvidan indicar en la carátula que es material "i". Si pongo a parir a una editora porque no indica que un bd es un bd-r, lógicamente tengo que poner a parir a una editora por darme gato por liebre y no indicar la procedencia "REAL" del máster empleado (y encima cobrarlo al mismo precio que si hubiesen adquirido el máster fullhd 1080p).

En cuanto a lo de criterion (lo de sacar la carreta fantasma en "i"), cosa que no entiendo y con la cual no comulgo (faltaría más) tiene mi respuesta lógica y evidente: yo no he comprado ese bd. Tengo un dvd patrio que se ve estupendamente, que me costó cuatro duros, y con el que estoy muy contento. Si cambio y pago más es para otra cosa. Eso sí, criterion en su carátula y en su web indica que es 1080i y ofrece las justificaciones (que nadie se traga) para defenderlo (y digo que nadie se traga porque en el mismo foro de criterion ponen a parir a todo lo que huela a "i").

Criterion es criterion (algún bd en "i", dvds y bds con colorimetría incorrecta, dvds con imagen amputada, pillar boxes para pelis míticas...). En sus hilos correspondientes no creo que se defienda a criterion. Es mucho más fácil, con criterion, con divisa o con cualquiera: si lo hacen bien, aplauso; si lo hacen mal, tirón de orejas.

Cuando eureka edite la carreta fantasma en "i" pensaré que esa película en concreto debe editarse en "i". Incoherencia?, no; respeto; el que se ha ganado la mejor editora del mundo; el que (para mi) no se ha ganado divisa (miles de chapuzas en dvd lo atestiguan, y su paso a la hd está siendo, digamos por ser muy generosos, "discretito").

La excusa del frame ratio nada tiene que ver con la edición de un bd en "p" o en "i" (ahí tenemos eureka, con Juana de Arco ofrecida con tres frame ratios distintos, y todas en 1080p). Se ha explicado muchas veces por gente que sabe explicarlo (que no es mi caso), y hay escritos ríos de tinta sobre el tema en diversos hilos del foro.

Agradezco AMD tu explicación sobre el maquinista (desconocía lo de la nueva restauración), y es posible que ello haga que termine comprándola; pero eso sí, ni jarto de vino paso por caja a pvp. Cuando haya un 2x1, a 6 o 7 euretes. Como otras que he comprado de Divisa.

Por cierto, igual que digo digo te digo rodrigo. Genial el bd de Divisa de El Ladrón de Bagdad, con el cual no tuve problema en pasar por caja porque tenía muchas ganas de ver la peli en las mejores condiciones, ya que los dvds que había podido ver ofrecían una imagen entre lo espantoso y lo demencial. Por cierto, esta de bagdad la compré a ciegas y ahora que lo pienso no he comprobado si es "p" o también me han dado "i" por liebre... para mi desgracia el único repro de hd que tengo sólo puedo usarlo en una tele de 22". Esta noche en casa tendré que comprobar el tema, que ya he empezado a dudar...

Una cagada es una cagada, la haga quien la haga, divisa, criterion o José Frade.

Y sigo mi recopilación de grandes ediciones en blu-ray de divisa que empecé en otro hilo:

Spoiler:

- El Nacimiento de una Nación (buen bd, pero con contraportada errónea que indica 1080i y muchas copias con el dvd de extras suprimido por error)
- El Viaje a la Luna (1080i)
- M (1080i)
- Los Nibelungos (buena imagen el bd, pero con error en el dvd -subtítulos- y fallos de pixelación; puntuales, pero fallos)
- Metropolis (ambas versiones, Lang y Moroder), parece que sin fallos.
- Tabú (buen bd con muy buena imagen, aunque se instaura la moda de no indicar en la contracarátula si es "i" o "p"). Esto último no es que sea un fallo, pero es un detalle que molesta, ya que hay que esperar a que alguien desvele el misterio antes de comprar. Al final es tirar piedras contra su propio tejado, por que la inseguridad paralizará un tanto las ventas; pienso.
- El Ladrón de bagdad (estupendo bd, con extras, y todo en su sitio)
- El maquinista de la general (1080i, que no se indica en la contracarátula)
- El hombre del Río (estupendo bd)
- Nosferatu (digno bd, aunque durante la reproducción tiene una extraña oscilación entre la nitidez extrema y el emborronamiento de la imagen)
- Lluvia negra (demencial tomadura de pelo)
- Ediciones cine español en hd (sin comentarios; quédense con sus dvds, o compren los bds a 5 euros máximo)

Insisto, no tengo nada contra divisa. La prueba es que no paro de comprarles títulos. Eso sí, selecciono muy bien los que compro a pvp o los que compro sólo a peoputa. Crédito: poco para mi, porque ya estoy en la fase de que antes de comprar tengo que mirar a ver "qué han hecho". De primeras, les compraba a ciegas. El crédito y la confianza hay que ganárselos, y para mi no se ganan simplemente por el hecho de que sus ediciones sean "legales" y paguen derechos (porque si luego resulta que muchas veces pagan derechos por algo más barato que me venden al mismo precio que lo caro, pues como que no).

P.D: me gustaría citar al gran Jansen, compañero del foro, que con una frase resume todo el tostón que yo he soltado:

"Divisa siempre saca ediciones buenas, excepto en los casos en los que saca ediciones malas." (Genial, añado).

Iniciado por PadreKarras

P.D: me gustaría citar al gran Jansen, compañero del foro, que con una frase resume todo el tostón que yo he soltado:

"Divisa siempre saca ediciones buenas, excepto en los casos en los que saca ediciones malas." (Genial, añado).

Absolutamente de acuerdo, Padre. (y absolutamente genial la frase del Sr. Jansen)

Respecto al tocho (y al de Twist), Padre, pues eso. Allá cada cual. Lo dije ayer en otro hilo; mis opiniones no son dogmas ni pretender convencer a nadie. Pero tengo claro quién intenta hacer las cosas bien, pese a sus errores. Ver un logo y una licencia en una carátula merece, al menos para mi, un respeto. Al margen de los errores. ¿Que divisa no es perfecta y suele jugar al despiste? Pues sí. ¿Que nos cuela alguna edición inferior a lo que hay en otros países (PARTIENDO DEL MISMO MÁSTER)? Pues sí. A mí el esfuerzo de hacer las cosas de frente, con licencias y compra de un máster, me vale, siempre que no cague ediciones como "Los Nibelungos". Que eso directamente es detestable e impropio de una editora seria. Respecto a ahorrar con la "i" o la "p", sinceramente, si pasa por caja con máster, etc, y se ve igualmente genial, me la bufa que sea "i" o "p", entre otras cosas porque mi vista a día de hoy no distingue (hablo en mi caso concreto). Eso sí, al contrario; si una editora no pasa por caja en máster y edita con imagen comprimida para ahorrar con un bd25 (o disimular) o 1080i, al carajo: le marco una cruz tan grande como la de donde Cristo perdió la vida.

Tengo un amiguete que ha comprado El maquinista de la general y habla maravillas. A pesar de esto, tampoco veo normal que sea 1080i y no 1080p. Las otras ediciones que comentáis, pues yo devolví dos veces por defectuosa Los nibelungos; primero por los extras no subtitulados y luego por varias pixelaciones en la película. En Los nibelungos sí deberíamos exigir una edición corregida; a ver si a la tercera va la vencida.

Twist, yo fui el forero que más cuestionó la edición de Nosferatu de Divisa. Demasiado sucia, con pocos negros. Una película expresionista sin los negros es como una orquesta sin piano (frase nueva). Y los artifacts apuntan a que no se eligió una copia idónea (que existe).

Ni entro ni salgo en el asunto de quién paga los derechos o quién no los paga. Hablo únicamente del resultado final, ese que me cobran en caja. Por supuesto que Divisa tiene ediciones buenas, pero también las tiene malas (podríamos incluso decir que cercanas al timo), y una cosa no puede lavar la otra.

Como refleja la frase de Jansen, tan injusto sería decir que las ediciones de Divisa -así, en general- son malas, como decir lo contrario, cuando todos sabemos que la trayectoria de esta editora es bastante irregular y que, en algunos casos, por muchos derechos que pague y mucha indicación que incluya en el estuche, ha puesto a la venta indiscutibles chapuzas (y no se ha molestado después en retirarlas o arreglarlas).

Como bien dice Padre Karras, con cuyo post coincido plenamente, utilicemos el mismo rasero para evaluar los resultados finales de todas las ediciones, que las legalidades, intenciones y actitudes de los editores -por buenas que sean- no siempre coinciden con la calidad de las ediciones puestas a la venta.

Iniciado por Twist

Como bien dice Padre Karras, con cuyo post coincido plenamente, utilicemos el mismo rasero para evaluar los resultados finales de todas las ediciones, que las legalidades, intenciones y actitudes de los editores -por buenas que sean- no siempre coinciden con la calidad de las ediciones puestas a la venta.

Yo nunca mediré del mismo modo a una editora que pasa por caja por un máster, licencia extras, etc. No me parece justo.

A mí Divisa me ha dado no pocas alegrías, pero cuando no mola no mola. Con esta casa y con la que sea. Aunque hay algunas que se llevan el premio Fidel Castro.

Iniciado por PadreKarras

Un "amigo" mío ha comprado alguna peli de ciertas editoras casposas que se ven de lujo. Y sin embargo se las etiqueta de deficientes.

A ver si me lo presentas. Qué bueno es tener amigos, ¿verdad?

Twist, sinceramente, si consideras "El maquinista de la general" como una edición deficiente (que sí, de tú teclado del ordenador no ha salido tal afirmación, lo sé), no sé qué le pides a la vida. La edición es cojonuda, pese a que venga en "i".

Aquí nadie está poniendo en duda que Divisa NO SEA una editora irregular (LO ES). De hecho hemos reconocido TODOS que editan cagadas y no son siempre correctos. Pero, joder, ni "M" es una edición deficiente, pese a la "i", ni "El maquinista de la general" pasa por ser deficiente por venir en "i".

Yo, personalmente, soy más "tolerante" si se pasa por caja con máster, etc, y puedo perdonar una "i" o "p" en función de lo que vea en casa. A los otros, sinceramente, no les perdono ni la ausencia de una tilde.

Iniciado por AMD_64

Absolutamente de acuerdo, Padre. (y absolutamente genial la frase del Sr. Jansen)

Respecto al tocho (y al de Twist), Padre, pues eso. Allá cada cual. Lo dije ayer en otro hilo; mis opiniones no son dogmas ni pretender convencer a nadie. Pero tengo claro quién intenta hacer las cosas bien, pese a sus errores. Ver un logo y una licencia en una carátula merece, al menos para mi, un respeto. Al margen de los errores. ¿Que divisa no es perfecta y suele jugar al despiste? Pues sí. ¿Que nos cuela alguna edición inferior a lo que hay en otros países (PARTIENDO DEL MISMO MÁSTER)? Pues sí. A mí el esfuerzo de hacer las cosas de frente, con licencias y compra de un máster, me vale, siempre que no cague ediciones como "Los Nibelungos". Que eso directamente es detestable e impropio de una editora seria. Respecto a ahorrar con la "i" o la "p", sinceramente, si pasa por caja con máster, etc, y se ve igualmente genial, me la bufa que sea "i" o "p", entre otras cosas porque mi vista a día de hoy no distingue (hablo en mi caso concreto). Eso sí, al contrario; si una editora no pasa por caja en máster y edita con imagen comprimida para ahorrar con un bd25 (o disimular) o 1080i, al carajo: le marco una cruz tan grande como la de donde Cristo perdió la vida.

Creo que el máster no es el mismo, amd.
Creo que precisamente ahí está la tela.
Estas cosas no son casualidades.
Un máster hdtv perfectamente puede venir de un simple updateo de un buen dvd.
Y no tiene por qué ser el mismo máster fullhd 1080. Creo que no se trata de comprar el mismo máster y rebajarlo de calidad (lo cual se me antoja absurdo); de lo que se trata es de comprar otro máster (el de tv) y hacerlo pasar por el máster bueno (o mejor). Y además etiquetar ambas cosas a 17.95 euros.

Te lo digo además porque los másters hdtv los tenemos en la tele y gratis. Y me da pereza pagar 18 pavos por eso.
Yo creo que el rayo azul es pa otra cosa.

En su día, cuando tripictures se pasó a la hd (a la "i", a la de medio pelo), la pusimos a parir (elengantemente, claro).
Una de las explicaciones que se ofreció es que "el máster del pase televisivo es más barato, se ve muy bien, y permite ofrecer un producto más económico al consumidor). A mi esto me suena mal, realmente mal. Y ojo con la "i", porque más allá de la experiencia personal de cada cual, sí que puede ofrecer resultados bastante pobres en según qué equipos se reproduzca.

El standar es fullhd 1080p. Y lo que no cumple el standard, por muy bien que se vea (en mi tele de 22" se ven bien hasta los dvds de filmax del año 2000), está por debajo del mínimo exigible. El bd puede ofrecer una resolución 5 veces superior a la del dvd. Un bd que contenga 1080i ofrece o puede ofrecer una resolución cuatro veces superior al dvd. Que se verá bien, no digo que no; pero es lo que es; tocomocho.

No se aprovecha al cien por cien el formato, y el producto ofrecido es inferior (tampoco es casualidad que cueste más pasta el máster 1080p que el otro). Yo tampoco quiero convencer a nadie, que conste. Que, evidentemente allá cada cual.

Lo único que sí digo, más allá del nivel de exigencia de cada cual es que:

- El material 1080i tiene una resolución inferior al material 1080p
- En algunos títulos y según dónde y cómo se reproduzca se notará más o menos diferencia
- El blu-ray se inventó para traer cine a casa (24 fps).
- Los 25 fps ya los teníamos (pal)
- Un hdtv es más barato que uno fullhd.

Eso si son dogmas (son matemáticas, vamos). Luego entra ya el listón que ponga cada uno a lo que compra.