Datos de la edición USA según Bluray.com

English: DTS-HD Master Audio 2.0
French: Dolby Digital Mono
Portuguese: Dolby Digital 2.0
Spanish: Dolby Digital 2.0
Spanish: Dolby Digital Mono (Spain)
Czech: Dolby Digital 2.0
German: Dolby Digital 2.0
Italian: Dolby Digital Mono

Iniciado por Hostmaster

Cómprala con toda tranquilidad joyla que el disco es el mismo. Lo malo es que todavia esta carillo, a ver si baja algo porque 24.49 pavos por un BD en Amazon por mucho digibook que sea se me hace algo excesivo para ser una peli antiguilla y de fondo de catalogo...

Por cierto zorradvd anuncio que en España saldra el 6 de Abril

http://www.zorradvd.com/modules.php?...icle&sid=22454

La portada la misma

Si, también estoy esperando para hacer un pedidito de al menos 4-5 digibooks, entre: Muerte talones, titanes, rio de la vida, Zhivago.... pero si bajan un poquito, al menos 20 dolares por peli, ya que luego la suma de gastos y demás, que merezca la pena el precio medio...

Para quien no quiera tanto digibook teniendo en cuenta que es edicion mundial en play.com la tienen en preorder (sale el 15 de Marzo) por 15,49 pavos.

Y además entra tambien en la promocion de 2 titulos por 24, por lo que 12 euretes te la llevas puesta...

Otra Review

Hola;

Que pasa en que España, no la editan en DIGIBOOK? (cosa que no me extrañaría, dado la mierda de país en el que vivimos)

Iniciado por onderon

Hola;

Que pasa en que España, no la editan en DIGIBOOK? (cosa que no me extrañaría, dado la mierda de país en el que vivimos)

El digibook solo es para USA.

Me lllegó el otro día y en mi opinión se ve como el culo, edición hecha a toda prisa para aprovechar el estreno de la nueva, hay escenas con un grano terrible que alternan con otras con menos, esto es lo que más me jode porque hace daño a los ojos ese cambio entre una escena y otra.

En cuanto a la peli, en mi opinión ha envejecido fatal, muy mal...

El excesivo grano al que te refieres debe estar en las escenas con efectos especiales al usar varias capas de pelicula para recrear el stop motion. Ese grano esta ahi por defecto y quitarlo seria alterar el material original.
Para que la pelicula se viera bien hay que someterla a una restauración, que cuesta mucho dinero y tiempo, solo reservada a los clasicos inmortales. No es que se vea como el culo, es que se ve como tiene que verse, con sus fallos y virtudes. Al menos no le han aplicado DNR.

La pelicula estaba condenada a envejecer mal desde su estreno. Ya en 1981 se reconoció que los FX no habian quedado muy bien y ello supuso el fin de la carrera de Harryhausen. El propio Ray se empeño en hacer con stopmotion escenas donde realmente no hacia falta y eso fastidió el resultado final, fue su sentencia cinematográfica.

Iniciado por onderon

Hola;

Que pasa en que España, no la editan en DIGIBOOK? (cosa que no me extrañaría, dado la mierda de país en el que vivimos)

Que no te guste como editan en España,me parece correcto,lo de que mierda de país,será para tí,otros vivimos muy agusto...

Iniciado por juan miguel

El excesivo grano al que te refieres debe estar en las escenas con efectos especiales al usar varias capas de pelicula para recrear el stop motion.

Recien vista el grano aparece en muchisímas escenas sin fx, tengo grabado un pase televisivo por ahí, lo revisaré porque no recuerdo que la peli fuera tan "sucia"

El BR amplifica los efectos del grano cinematográfico. Se magnifica tanto la imagen al pasarla a alta definición que aparecen deficiencias naturales del material cinematográfico. Esto ha sido motivo de debate entre la gente que lo prefiere asi y quienes no les gusta el grano. Ese grano va a estar siempre en toda pelicula desde los años 90 hacia atrás. Algunas editoras quitan el grano con DNR pero es un aberración al alterar la imagen natural. Unos de los lanzamientos con mas grano es la saga de Rocky, grano que como antes he dicho forma parte de la imagen original nos guste o no.

En tu copia del pase televisivo es posible que no veas ese grano por la definición, pero no quiere decir que no este ahi.

Más que "amplificar" yo diría que la alta resolución muestra ese grano que siempre estuvo ahí, pero que una menor definición se difuminaba y pasaba más inadvertido. Ahora se ve como realmente es.

Hay un millón de matices que hacer a lo que acabo de decir (el DNR y equivalentes en DVD era práctica standard, por ejemplo), pero valga como idea general.

Yo por supuesto estoy a favor de conservar el grano original. Cualquier intento de quitarlo deberia ser motivo de ejecución al amanecer.
Ahi esta el ejemplo la saga de Star Trek que se han cargado la imagen de las peliculas.

Ayer Antena 3 la emitio por la noche y creo que habia sido redoblada.

como son las voces del Blu Ray?

Iniciado por Bud White

Ayer Antena 3 la emitio por la noche y creo que habia sido redoblada.

como son las voces del Blu Ray?

Desconozco el doblaje que llevara el Blu ray, pero la emitida ayer si estaba redoblada (Harry Hamlin llevaba la voz habitual de Cary Elwes).

A propósito, se me hizo un suplicio verla, esta pelicula era mala hasta en el 81.

El Bluray lleva el doblaje original. Y si, la película era bastante mala para ser del 81.

A mí,me gusta

A mi no me parece necesariamente mala; me parece vieja. Ya era vieja cuando se estrenó y no soporta bien el paso del tiempo. Además, los efectos visuales no son ninguna maravilla comparados con otras obras de Harryhausen y se notan demasiado los planos superpuestos y las transiciones de real a stop-motion.

Eso si, el guion es cojonudo aunque esté algo alejado de la "realidad" mitológica.

Iniciado por Trek

A mí,me gusta

A mí también, con todos sus defectos me parece una película de aventuras encantadora.

Para mí esa precariedad de efectos especiales la hace incluso más entrañable.

Rogaría que los comentarios sobre el remake se haga en su hilo en cinefilia, este es para el BD de la pelicula del 81.

Comentarios sobre el remake movidos a su hilo en cinefilia.

Iniciado por Trek

A mí,me gusta

La película me parece estupenda, es el canto del cisne del gran Harryhausen, que se empeñó contra viento y marea en seguir usando el stop motion. La mayoría de pelis de ahora están mejor hechas pero son muertos en vida, zombies cinematográficos sin alma. No es que nazcan viejas, es que nacen muertas.

Y ahora, como siempre que se toca este tema, yo no me puedo callar y tengo que decepcionar a muchos: Furia de titanes, título ya mítico, es exactamente la misma película que el día que se estrenó; no ha mejorado nada, ni ha empeorado nada. El tiempo pasa impertérrito por ella; Cronos mira a otro lado y pasa de largo, para, por desgracia, cebarse en nosotros. Mirad la peli, y ved a los actores, están hoy igual que hace 30 años, las mismas caras; los efectos especiales también están iguales, no han variado en nada. Ahora haced otra prueba, coged una foto vuestra de la época del estreno, miradla antentamente, y a continuación poneros delante de un espejo: ¿QUIÉN HA ENVEJECIDO? ¿QUIÉN NO AGUANTA EL PASO DE LOS AÑOS?

Si esta peli os gustó con diez o quince años y ahora no os gusta, el problema NO es de la película. Algunos evejecemos MUY BIEN, y nos sigue encantando esta estupenda peli.

Vale, lo se, pero si no lo digo reviento, y en lo que va de año solo lo he dicho dos veces, que está por debajo de mi media; pero es que lo poneis a egg.

Se me olvidaba, no tienen tan mala pinta esas capturas; igual el resultado general es flojo en el paso a hd, pero las imágenes fijas de las reviews me han abierto el apetito, lástima no tener un pantallón como Dios manda; o sea, lástima no tener un duro.

Amén, padre

Iniciado por PadreKarras

La película me parece estupenda, es el canto del cisne del gran Harryhausen, que se empeñó contra viento y marea en seguir usando el stop motion. La mayoría de pelis de ahora están mejor hechas pero son muertos en vida, zombies cinematográficos sin alma. No es que nazcan viejas, es que nacen muertas.

Y ahora, como siempre que se toca este tema, yo no me puedo callar y tengo que decepcionar a muchos: Furia de titanes, título ya mítico, es exactamente la misma película que el día que se estrenó; no ha mejorado nada, ni ha empeorado nada. El tiempo pasa impertérrito por ella; Cronos mira a otro lado y pasa de largo, para, por desgracia, cebarse en nosotros. Mirad la peli, y ved a los actores, están hoy igual que hace 30 años, las mismas caras; los efectos especiales también están iguales, no han variado en nada. Ahora haced otra prueba, coged una foto vuestra de la época del estreno, miradla antentamente, y a continuación poneros delante de un espejo: ¿QUIÉN HA ENVEJECIDO? ¿QUIÉN NO AGUANTA EL PASO DE LOS AÑOS?

Si esta peli os gustó con diez o quince años y ahora no os gusta, el problema NO es de la película. Algunos evejecemos MUY BIEN, y nos sigue encantando esta estupenda peli.

Estoy deacuerdo en algunas cosas pero en otras para nada. La expresión "ha envejecido bien o mal" se utiliza generalmente para realizar un examen actual, para conocer puntos de vista, ya sean artísticos o visuales, se trata de extraer todo tipo de conceptos al verlos en la actualidad. Es evidente que el tiempo no se detiene para nadie, todos entendemos esto y somos conscientes de ello, pero hay películas que por una u otras razones parece que el tiempo no pasa por ellas, te pongo el ejemplo de "Alien" que es del 79, hace poco la reestrenaron y sigue estando igual, o "La Cosa" 1982, otras en cambio aparecen un tanto desfasadas y esto no significa que ya no gusten o sean ni peores ni mejores simplementes el paso del tiempo es más evidente. Sobre los gustos personales, también el paso del tiempo se ceba con ellos, yo no soy la misma persona con 38 años que con 15, ni la que seré con 50 (si es que llego claro), hay cosas que me gustaban que ahora ya no me gustan o no me gustan tanto, y habrá cosas que me gusten siempre y viceversa.