Ciertamente la imagen de Criterion y Paramount son prácticamente iguales, pero fijándonos minuciosamente la primera tiene una mejora no sé si de definición o de contraste que visualmente y efectos prácticos mejora el enfoque.

En esta captura se puede apreciar, levemente, un texto mejor perfilado: http://caps-a-holic.com/c.php?d1=166...7&a=1&go=1&l=1

Como digo, es muy posible que tan solo sea una cuestión de contraste mejor ajustado, ya que es muy posible que ambos master sean el mismo y curiosamente el bit rate de Paramount es casi un 50% superior al de Criterion.

De lo que no cabe la menor duda es que el Blu-ray de Paramount mejora, muchísimo el DVD. Aquí la misma imagen comparada: http://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x=...1&l=0&i=7&go=1

Si el otro día la pude disfrutar en dvd como un niño chico, no quiero ni imaginarme lo que será verla en HD. Marcada en rojo, of course.

Iniciado por rantamplan

Como digo, es muy posible que tan solo sea una cuestión de contraste mejor ajustado, ya que es muy posible que ambos master sean el mismo y curiosamente el bit rate de Paramount es casi un 50% superior al de Criterion.

No tan curiosamente... Criterion metió muchos extras mientras que Paramount metió 4 audios Dolby Digital 1.0 224kbps que no ocupan na'. Y no es nada raro en Criterion porque les gusta mucho meter muchos extras y les gusta muy poco hacer ediciones de 2 discos. Por tanto, eso tenía que notarse por algún lado sí o sí. Cuando dos títulos usan exactamente el mismo máster es fácil que no sea mejor (aunque sea por poco) la imagen de Criterion, lo que pasa que Criterion suele tener muchos másters en exclusiva y el máster suele destacar sobre la codificación.

Mirado con zoom (o vamos, como se vería en una diagonal enorme) se nota claramente una peor compresión en Criterion, y a saber si esa sensación de mejor perfilado de las letras no se debe a eso.

Sea como sea, la diferencia entre ambas es mínima, ya con capturas no creo que pasara una prueba doble ciego, menos aún en movimiento.