Tema: [BD] Listado ediciones con fallos. Discusión de criterios

No pierdas el tiempo.

Este post, por la falta de respeto y responsabilidad de algunos, se ha contaminado. No ha servido para la realización de un listado de peliculas con problemas.

Por lo tanto, hemos hecho borron y cuenta nueva.

El listado, lo encuentras aqui: http://mundodvd.com/showthread.php?t=56627

Apocalypto no tiene el formato mutilado.

Ma los pliquen lo de Catalan y euskera...
En serio esto es un fallo???

Entonces también lo es que no lleven gallego.... y si somos más picarescos también valenciano (por poner algo propio vamos....)...

Pero si hay versiones que se han confundido y no han puesto ni el Castellano, y han tenido que recoger todas las copias para devolver el dinero y cambiarlas por otras.... caso de transformers si no recuerdo mal... ESO si es un fallo... lo demás lo considero más que nada... una opinión, demanda, petición... no se como le queráis llamar...

Una cosa son los fallos y otra cosa es que las ediciones no se ajusten a lo que gustaría a algunos consumidores.
Que Terminator 2 indique sbtítulos en castellano y no los lleve si que es un fallo,pero si no lo indicase no sería nigún fallo,otra cosa será que moleste a más de uno,pero si una característica como puede ser un idioma o dialecto no indica que lo lleva,entonces no se puede catalogar como edición con fallo o defectuosa.

Si pero para que metan la pista y no sea true HD como la española que lo metan por ejemplo en el increible Hulk hay muchos dobladores que hacen tanto la version en Castellano como la catalan incluyendo los que doblan a Edward Norton y liv tyler y la diferencia de sonido se nota un huevo, o como en Ironman donde los dobladores son diferentes pero que sus voces me gusta y tambien le pegan mucho a los personajes sobre todo Carlos Blasi como tony Stark pero al no lllevar el True HD no disfrutas como lo pudieras hacer con la version en castellano.

Soy de aqui de catalunya y he visto estas peliculas que he comentado tanto en castellano como catalan varias veces y a pesar de que ambos doblajes me encantan y los profesionales que han contratado en ambos casos son unos cracks me quedo con la castellano por la calidad del sonido.

Hairspray no lleva subtitulado el videocomentario.

Iniciado por Kyle Reese

Apocalypto no tiene el formato mutilado.

La edición de Aurum recientemente editada es 1.78 cuando debería ser 1.85, como tiene el DVD. Por lo tanto aunque "poco", está recortada.

Saludos.

Iniciado por Kyle Reese

Apocalypto no tiene el formato mutilado.

Aqui se ha dicho lo contrario:

Aurum ha "adaptado" :inaudito sus lanzamientos BD a 1.78 independientemente del ratio aspect original.

Incluso "Apocalypto" que es 1.85 (así está el DVD) y el BD lo ha sacado a 1.78 por pérdida (poca) pero pérdida.

http://mundodvd.com/showthread.php?t=56311 Intervención 14.

Ma los pliquen lo de Catalan y euskera...
En serio esto es un fallo???

¿En serio hace falta explicarlo una vez mas? No hagamos que vuelva a crearse la retolica de siempre.

Creo que es exigible que todo doblaje de nacionalidad española se incluya en las ediciones españolas.

Entonces también lo es que no lleven gallego.... Y si somos más picarescos también valenciano (por poner algo propio vamos....)...

Las peliculas indicadas, existe la constancia de la existencia de un doblaje no incluido. En estos casos, no me consta ni nadie ha informado que alguna de esas peliculas disponga de doblaje en las lenguas que tu indicas.

Que Terminator 2 indique sbtítulos en castellano y no los lleve si que es un fallo,pero si no lo indicase no sería nigún fallo,otra cosa será que moleste a más de uno,pero si una característica como puede ser un idioma o dialecto no indica que lo lleva,entonces no se puede catalogar como edición con fallo o defectuosa.

Se entiende imperativo que disponga de subtitulos, los indique o no en la caratula, dado el derecho del espectador a escoger la versión original subtitulada, pero especialmente, por el derecho de los espectadores con discapacidad auditiva.

La no inclusión de doblajes españoles en lenguas oficiales españolas no es aceptable, salvo causas de fuerza mayor (Caso de Allo Allo 5 temporada euskera y Alas de mariposa, que no aparece el doblaje). Estamos hablando de lenguas oficiales y de derechos linguisticos reconocidos, ante los que no podemos ignorar por respeto a quienes ostentan estos derechos.

Soy de aqui de catalunya y he visto estas peliculas que he comentado tanto en castellano como catalan varias veces y a pesar de que ambos doblajes me encantan y los profesionales que han contratado en ambos casos son unos cracks me quedo con la castellano por la calidad del sonido.

Me resulta dificil creer que notes realmente la diferencia, cuando un estudio riguroso de audiofilos puso en evidencia que entre el DD y el DTS del dvd la diferencia era menor que la de instalar unos altavoces de mas categoria. Teniendo en cuenta los formatos del BD, aun no siendo los superiores, diferenciar entre ellos debe ser aun mas dificil al ser tecnicamente muy superiores el peor de los usados al de los dvd.

Mas me inclino por un doblaje en un estudio de menor categoria o a un master de doblaje en un formato inferior. Bien es sabido la tendencia a inflar los presupuestos de doblajes subvencionados entre lo cobrado a la institución y lo pagado al estudio de doblaje.

Y no podemos olvidar la tendencia incosciente del efecto placebo.

Hairspray no lleva subtitulado el videocomentario.

Anotado.

Iniciado por TWISTER

Una cosa son los fallos y otra cosa es que las ediciones no se ajusten a lo que gustaría a algunos consumidores.
Que Terminator 2 indique sbtítulos en castellano y no los lleve si que es un fallo,pero si no lo indicase no sería nigún fallo,otra cosa será que moleste a más de uno,pero si una característica como puede ser un idioma o dialecto no indica que lo lleva,entonces no se puede catalogar como edición con fallo o defectuosa.

Totalmente de acuerdo.

Iniciado por silvayn

La edición de Aurum recientemente editada es 1.78 cuando debería ser 1.85, como tiene el DVD. Por lo tanto aunque "poco", está recortada.

Saludos.

Ok, yo creía que era por un supuesto 2:35.

Robocop (Edición Española): En la pista en castellano sigue faltando (como en dvd) la frase "No es un hombre, es una máquina" en la escena de la galería de tiro. Además como en otras películas de Fox (El Reino de los Cielos por ej.) la susodicha pista suena como con el pitch más bajo. Es decir, los dialógos suenan como si los actores forzaran la voz para sonar más graves. No tengo ni idea,pero creo que puede ser por el tema 24 frames de cine frente a los 25 Pal; no lo sé.

Iniciado por FHarlock

Aqui se ha dicho lo contrario:

http://mundodvd.com/showthread.php?t=56311 Intervención 14.





¿En serio hace falta explicarlo una vez mas? No hagamos que vuelva a crearse la retolica de siempre.

Creo que es exigible que todo doblaje de nacionalidad española se incluya en las ediciones españolas.





Las peliculas indicadas, existe la constancia de la existencia de un doblaje no incluido. En estos casos, no me consta ni nadie ha informado que alguna de esas peliculas disponga de doblaje en las lenguas que tu indicas.





Se entiende imperativo que disponga de subtitulos, los indique o no en la caratula, dado el derecho del espectador a escoger la versión original subtitulada, pero especialmente, por el derecho de los espectadores con discapacidad auditiva.

La no inclusión de doblajes españoles en lenguas oficiales españolas no es aceptable, salvo causas de fuerza mayor (Caso de Allo Allo 5 temporada euskera y Alas de mariposa, que no aparece el doblaje). Estamos hablando de lenguas oficiales y de derechos linguisticos reconocidos, ante los que no podemos ignorar por respeto a quienes ostentan estos derechos.






Me resulta dificil creer que notes realmente la diferencia, cuando un estudio riguroso de audiofilos puso en evidencia que entre el DD y el DTS del dvd la diferencia era menor que la de instalar unos altavoces de mas categoria. Teniendo en cuenta los formatos del BD, aun no siendo los superiores, diferenciar entre ellos debe ser aun mas dificil al ser tecnicamente muy superiores el peor de los usados al de los dvd.

Mas me inclino por un doblaje en un estudio de menor categoria o a un master de doblaje en un formato inferior. Bien es sabido la tendencia a inflar los presupuestos de doblajes subvencionados entre lo cobrado a la institución y lo pagado al estudio de doblaje.

Y no podemos olvidar la tendencia incosciente del efecto placebo.






Anotado.

Hola.
Yo entiendo por imperativo que el producto cumpla con todas las espicificaciones que anuncia tener.En el caso de terminator2 es evidente que es una edición defectuosa porque anuncia una característica que no tiene.

Estoy de acuerdo en que la gente reclame sus derechos linguisticos,pero calificar de producto defectuosos unos BR que cumplen con todas las especificaciones técnicas que tanto distribuidora como propio producto anuncian correctamente me parece totalmente inaceptable y fuera de lugar,inaceptable porque puedes confundir a la gente que pueda estar interesada en comprar una de esas películas que tu has calificado como producto defectuoso por reclamar unos derechos que nadie ha discutido

Todos los que compramos Blu-Ray disc lo hacemos porque nos fascina la alta definición,sin ninguna duda esta es su principal caracteristica,poder disfrutar de imagen y sonido HD y tu sabes también como yo que esto no se cumple en la gran mayoría de casos,entonces, ¿son todas ediciones defectuosas? ¿las ponemos todas en la lista? por tu regla de tres así sería porque todos tenemos derecho a que la imagen sea auténtica HD,imagino que ese también debe ser un "derecho" que tengo como consumidor de Blu-Ray.

Opino que las ediciones cuantas más caracteristicas tengan mejor,siempre y cuando la cantidad de contenidos no perjudiquen lo más mínimo la calidad de imagen y sonido,porque repito,ésta y no otra debe ser su principal característica.

Twister, no quotees intervenciones enteras, que se satura el post.

Estoy de acuerdo en que la gente reclame sus derechos linguisticos,pero calificar de producto defectuosos unos BR que cumplen con todas las especificaciones técnicas que tanto distribuidora como propio producto anuncian correctamente me parece totalmente inaceptable y fuera de lugar,inaceptable porque puedes confundir a la gente que pueda estar interesada en comprar una de esas películas que tu has calificado como producto defectuoso por reclamar unos derechos que nadie ha discutido

Es una de las cuestiones que debe tener, cumplir con la caratula, pero no es la unica a tener en cuenta. Puede ser una edición mutilada, y como lo indica correctamente, ¿deja de ser una chapuza?

Ya se ha debatido largamente y repetidamente este tema, y la cosa esta clara. Hay una serie de parametros objetivos para considerar una edición defectuosa o no, y el no incluir todos los doblajes españoles es una de ellas, ya sean doblajes clasicos mono por la inclusión de redoblajes 5.1, por censura o, incluso aunque algunos moleste, doblajes autonomicos.

Y no hay mas discusión, asi que te ruego que te ciñas al tema, aportar información defectuosas.

¿Y confundo a la gente, cuando se lista claramente por tipologias de chapuzas?

El que no le importe ese tipo de defectos, que no lea esa categoria, que no es tan dificil.;)

Todos los que compramos Blu-Ray disc lo hacemos porque nos fascina la alta definición,sin ninguna duda esta es su principal caracteristica,poder disfrutar de imagen y sonido HD y tu sabes también como yo que esto no se cumple en la gran mayoría de casos,entonces, ¿son todas ediciones defectuosas?

Que no todas las peliculas puedan considerarse de 5 estrellas, no las hace defectuosas. No todas las peliculas se ruedan igual, con los mismos recursos y sistemas, y por lo tanto los resultados no pueden ser iguales.

Otra cuestión, es que no se editen con los minimos exigibles. Por ejemplo, si que habria que añadir todos los 1080i que nos endosa Filmax.

Opino que las ediciones cuantas más caracteristicas tengan mejor,siempre y cuando la cantidad de contenidos no perjudiquen lo más mínimo la calidad de imagen y sonido,porque repito,ésta y no otra debe ser su principal característica.

Sin embargo, en este caso, lo que para ti es mas caracteristicas, para muchos es caracteristicas minimas, porque tienen unos derechos linguisticos reconocidos a respetar que hacen que deba incluirse esos doblajes por encima de doblajes foraneos.

Como que los voice over rusos merecen mas la pena que meter el catalan.



Y A PARTIR DE AQUI, NO SE DISCUTE MAS. LOS MINIMOS SE HAN IDO HABLANDO PROFUSAMENTE. AQUI, O SE APORTA ALGO CONSTUCTIVO, O SE CALLA, PERO NO SE ATACA LOS DERECHOS DE LOS DEMAS PORQUE NO LOS ENTENDEMOS.

Robocop (Edición Española): En la pista en castellano sigue faltando (como en dvd) la frase "No es un hombre, es una máquina" en la escena de la galería de tiro.

Apuntada.

Es decir, los dialógos suenan como si los actores forzaran la voz para sonar más graves. No tengo ni idea,pero creo que puede ser por el tema 24 frames de cine frente a los 25 Pal: Cojen la misma pista de audio y la ralentizan alterando el pitch; una chapuza vamos.

Resulta dificil poder ir comprobandolo titulo a titulo, y puede ser muy subjetibo segun las configuraciones de equipo. De todos modos, no queda mas remedio que alterar la velocidad de doblaje, ya que solo se dobla a una unica velocidad. Lo que hay que hacerlo es correctamente, con la correción tonal.

OK.
Entonces,como tu mismo has dicho se añadirían todas las ediciones de Filmax por no cumplir con el mínimo exigible de calidad para Blu-Ray.

Y creo recordar que tambén deberían ser añadidas todas las de Kubrick por mutilarse el formato original de cine con el que fueron fílmadas,¿no?.Han mutilado el formato original 1:33 y lo han pasado a 1:85,entonces,¿son defectuosas? Seguramente el director opinaría que sí porque él era contrario a modificar o manipular su trabajo,sobre todo el formato de cine,¿no?.
Por eso todo su trabajo está editado en DVD con formato original,porque no permitió transferirlo a 16:9

Aqui os dejo una futura candidata que sale el mes que viene de la lista SIN EXTRAS DE LA EDICIÓN EN DVD,"La Batalla de Inglaterra" si el Blu Ray es el mismo que en USA que parece ser que si porque es propietaria la FOX hay un 99,99% de que se hayan comido los extras en cuanto a la calidad.....como bien dicen algunos usuarios de amazon parece que es un DVD pasado a Blu Ray.

http://bluray.highdefdigest.com/616/...ofbritain.html

En este link la opinion de los que la han comprado:

http://www.amazon.com/review/product...DateDescending

Esta claro que a la FOX le importa un pimiento las ediciones de MGM

Además de todas las ediciones de Filmax por no mantener el mínimo exigible de calidad;las de kubrick por mutilar el formato original de cine (exceptuando 2001),también podría añadirse la serie planeta Tierra por no tener el mínimo exigible de calidad,está en 1080i y la versión Usa en 1080p,además de un judder insufrible.¿todas estás ediciones serían defectuosas según el criterio establecido?

Iniciado por TWISTER

Además de todas las ediciones de Filmax por no mantener el mínimo exigible de calidad;las de kubrick por mutilar el formato original de cine (exceptuando 2001),también podría añadirse la serie planeta Tierra por no tener el mínimo exigible de calidad,está en 1080i y la versión Usa en 1080p,además de un judder insufrible.¿todas estás ediciones serían defectuosas según el criterio establecido?

Hablando de películas de Kubrick. Al comienzo de "La naranja mecánica" una de las primeras frases de Alex aparece como si estuviera cortada en la versión doblada al castellano. Supongo que algún especialista o aficionado a Kubrick (yo no lo soy, pues este director no es, precisamente, de mis favoritos) podrá corroborar si es así. Yo no puedo hacerlo, pues la película no la tengo, pero me pareció notarlo en casa de un amigo cuando la estaban viendo sus hijos.

Iniciado por TWISTER

Además de todas las ediciones de Filmax por no mantener el mínimo exigible de calidad;las de kubrick por mutilar el formato original de cine (exceptuando 2001),también podría añadirse la serie planeta Tierra por no tener el mínimo exigible de calidad,está en 1080i y la versión Usa en 1080p,además de un judder insufrible.¿todas estás ediciones serían defectuosas según el criterio establecido?

-El Perfume es una edicion Filmax que no tiene ningun problema.
-La serie Planeta Tierra es originalmente 1080i, asi que tampoco es un fallo puesto que solo la española y la inglesa lo respetan.

Iniciado por Bud White

-El Perfume es una edicion Filmax que no tiene ningun problema.
-La serie Planeta Tierra es originalmente 1080i, asi que tampoco es un fallo puesto que solo la española y la inglesa lo respetan.

No lo he dicho yo ,lo ha dicho Fharlock,pero nos referíamos a las ediciones 1080i.
En la serie Planeta Tierra según indica la contracarátula pone "1080p",eso me comentó mi mujer porque yo no he podido leerlo de lo sumamente pequeña que es la letra de la contracarátula,si el producto indica una cosa pero ofrece otra es evidente que es una edición defectuosa porque intenta aprovechar el tirón de ventas que tiene el Full-HD,que lo corrijan y punto,mientras tanto es publicidad engañosa.

De todas formas para mi no son ediciones defectuosas ni las ediciones de Filmax,ni las de Kubrick,ni planeta Tierra,ni...........

Entonces,como tu mismo has dicho se añadirían todas las ediciones de Filmax por no cumplir con el mínimo exigible de calidad para Blu-Ray.

Partiendo de masters cinematograficos, deberian ir a 1080p. Es evidente. Si me indicais los titulos, os lo agradecere. No puedo revisarme el foro entero.

Y creo recordar que tambén deberían ser añadidas todas las de Kubrick por mutilarse el formato original de cine con el que fueron fílmadas,¿no?.Han mutilado el formato original 1:33 y lo han pasado a 1:85,entonces,¿son defectuosas? Seguramente el director opinaría que sí porque él era contrario a modificar o manipular su trabajo,sobre todo el formato de cine,¿no?.
Por eso todo su trabajo está editado en DVD con formato original,porque no permitió transferirlo a 16:9

¿No hemos explicado esta ya unas cuantas veces?

Y repito, que quede muy claro, el formato de rodaje no implica el formato de la pelicula.

Kubrick, viendo las barbaridares de cortes que se estaban haciendo para los master de TV y los problemas que daban oppen mattes que hacian que elementos no a visualizar como micros se vieran, y que estaba de acuerdo con permitir adaptar el master al formato de pantalla, quiso tomar medidas para que no destrozaran sus pelis. Por lo tanto rueda en panoramico oppen matte, con un aspect ratio primario para la exhibición en cines, respetando un aspect ratio secundario para los pases en sistemas domesticos.

El problema, es que se le entendio mal su celo en que las pelis en casa se vieran en 1:33, cuando su intención real era no destrozar su obra para el 1:33. No se tuvo en cuenta la intencionalidad de su decisión y que no pudo preveer la existencia de pantallas 16/9 que permitirian el disfrute del aspect ratio primario o asect ratio intented.

Por lo tanto, hasta ahora se han editado en su aspect ratio secundario, pero por fin se han percatado del tema, y por fin se editan mejor respetando su aspect ratio original.

Y en el caso del dvd, no existen problemas de adaptar la obra a 16/9, de hecho, las ultimas ediciones en dvd han recuperado el formato y no han salido en 1:33.

Ya se que se nos ha vendido la moto durante años que era Kubrick el que impuso el formato de 1:33, pero eso nunca ha sido cierto, sino un malentendido sobre las intenciones reales del director.

Aqui os dejo una futura candidata que sale el mes que viene de la lista SIN EXTRAS DE LA EDICIÓN EN DVD,"La Batalla de Inglaterra" si el Blu Ray es el mismo que en USA que parece ser que si porque es propietaria la FOX hay un 99,99% de que se hayan comido los extras en cuanto a la calidad.....como bien dicen algunos usuarios de amazon parece que es un DVD pasado a Blu Ray.

Estamos pendientes. Por cierto, que si o si le toca entrar en el listado, como minimo en el apartado de me he comido el euskera.:cabreo Por cierto, que yo no recuerdo haberla visto jamas en castellano.

No lo he dicho yo ,lo ha dicho Fharlock,pero nos referíamos a las ediciones 1080i.

Efectivamente.

En la serie Planeta Tierra según indica la contracarátula pone "1080p",eso me comentó mi mujer porque yo no he podido leerlo de lo sumamente pequeña que es la letra de la contracarátula,si el producto indica una cosa pero ofrece otra es evidente que es una edición defectuosa porque intenta aprovechar el tirón de ventas que tiene el Full-HD,que lo corrijan y punto,mientras tanto es publicidad engañosa.

Creo que quedo claro, que no hubo mala fe como ocurre con otras editoriales, y que el despiste vino por disponer el master de mas calidad y mas correcto, con la extraña excepcionalidad que el master mas correcto no era en 1080p como suele ser norma. Tambien se dijo, que proximas remesas (que tardaran en hacerse) corregirian ese detallito.

Creo que es importante valorar que no es lo mismo que el disco tenga errores, y que el disco este correcto pese a no indicarlo correctamente la caratula. El primero no deberia comprarse, el segundo puede comprarse, aunque es cierto que puede crear confusión.

Buenooooooo... ya estamos con lo mismo de siempre.

FHarlock, por mucho que tus posts sean kilométricos no harás que lo que no es un error sea un error.

Podría ser un post interesante si no volviéramos como siempre a la patochada del idioma.

Lo de planeta tierra es normal, no es una peli ni documental de cine sino de tv.

En cine tienes 24fps pasados a 1080p, pero en tv tienes 25/30fps pasados a 1080i, con lo que planeta tierra esta como debe ser.

Pasarla a 24fps con 1080p en usa fue "mutilarla".

Saludos.

Iniciado por Hidroboy

Buenooooooo... ya estamos con lo mismo de siempre.

FHarlock, por mucho que tus posts sean kilométricos no harás que lo que no es un error sea un error.

Podría ser un post interesante si no volviéramos como siempre a la patochada del idioma.

¿Estas tonto o que? Ya hemos cortado el tema gilipollas de pelear el tema del idioma.

¿A cuento de que vienes a provocar sacando de nuevo el tema?

Y si no te gusta el listado, si no estas conforme, pues no lo leas, que nadie te obliga. Es un intento de mantener una referencia para los que van a comprar que sepan por donde les cojean las ediciones. No quiero hacer que uno se sienta tonto porque se liste un titulo de su colección, sea por el motivo que sea.


ADVIERTO A TODOS. EL TEMA YA HA SIDO CORTADO. NO VOY A PERMITIR VOLVER A EL. CUALQUIERA, RECALCO, QUALQUIERA QUE REINCIDA EN EL TEMA, SERA NOTIFICADO A LOS MODERADORES.


AQUI O SE APORTA INFORMACIÓN, O NO SE HABLA.

No entiendo porqué te lo tomas como una provocación, un fallo es cuando no contiene algo que viene especificado claramente en la carátula, otra cosa es que demandemos y pidamos que lo incluyan. Tienes el complejo de que todo el mundo está en contra del Euskera y eso no es así. Pero si ese es tu criterio yo también sigo con el listado:

- Starship Troopers (Sin el audiocomentario existente)
- Air Force One (Sin el audiocomentario existente)
- Alien vs Predator (Sin todos los documentales existentes)
- Depredador (Sin audiocomentario ni los documentales existentes)
- El día de mañana (Sin los documentales existentes)
- El exorcista de Emily Rose (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Planeta de los Simios (2001) (Sin los documentales existentes)
- El Quinto elemento (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Reino de los Cielos (Sin el millón de documentales existentes)
- La liga de los hombres extraordinarios (Sin los documentales existentes)
- La Profecía 666 (Sin la pista DTS Español existente y falta el mejor y más largo documental existente)
- Las colinas tienen ojos (Faltan documentales existentes)
- Los 4 Fantasticos (Faltan los documentales existentes)
- Master & Commander (Sin todos los documentales existentes)
- John Rambo (Sin el audiocomentario existente)
- Spiderman 1 y 2 (Sin los audiocomentarios y documentales existentes)

No entiendo porqué te lo tomas como una provocación,

Es una provocación en el momento que el tema se ha finalizado, no es el tema del post, y se reincide, como tu, en volver a sacar el tema a la palestra.

un fallo es cuando no contiene algo que viene especificado claramente en la carátula, otra cosa es que demandemos y pidamos que lo incluyan.

¿Dejamos entonces de considerar fallo las ediciones con el formato mutilado porque indican correctamente la caratula el formato incluido? No dimagos sandeces.

Los criterios objetivos, esteis de acuerdo o no, ya se han debatido. La no inclusión de los doblajes españoles existentes y la no inclusión de subtitulos en español, no son aceptables al no respetar el derecho linguistico recogido en la legislación española y en el caso de los subtilos, por no respetar los derechos de las personas con discapacidad auditiva.

Hablamos de unos derechos reconocidos no respetado por las editoriales, guste o no, y esto no es discutible.

Tienes el complejo de que todo el mundo está en contra del Euskera y eso no es así.

Mi complejo, es que el 90% de las distribuidoras españolas me estan dando por culo en el tema, y la gente que no es capaz de entender mi situación porque a ellos no les afecta como me afecta a mi. Y como no me entienden, en vez de respetarme, se me hechan encima en vez de dejarme tranquilo.






ADVIERTO A TODOS. EL TEMA YA HA SIDO CORTADO. NO VOY A PERMITIR VOLVER A EL. CUALQUIERA, RECALCO, QUALQUIERA QUE REINCIDA EN EL TEMA, SERA NOTIFICADO A LOS MODERADORES.


NO QUIERO UN POST CONTAMINADO CON CUESTIONES QUE NO SON DEL POST. AQUI O SE APORTA INFORMACIÓN, O NO SE HABLA.

- Starship Troopers (Sin el audiocomentario existente)
- Air Force One (Sin el audiocomentario existente)
- Alien vs Predator (Sin todos los documentales existentes)
- Depredador (Sin audiocomentario ni los documentales existentes)
- El día de mañana (Sin los documentales existentes)
- El exorcista de Emily Rose (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Planeta de los Simios (2001) (Sin los documentales existentes)
- El Quinto elemento (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Reino de los Cielos (Sin el millón de documentales existentes)
- La liga de los hombres extraordinarios (Sin los documentales existentes)
- La Profecía 666 (Sin la pista DTS Español existente y falta el mejor y más largo documental existente)
- Las colinas tienen ojos (Faltan documentales existentes)
- Los 4 Fantasticos (Faltan los documentales existentes)
- Master & Commander (Sin todos los documentales existentes)
- John Rambo (Sin el audiocomentario existente)
- Spiderman 1 y 2 (Sin los audiocomentarios y documentales existentes)

Esto es información, pero has usado la intervención para hablar de un tema cortado y sobre el que se ha advertido. Ya ire añadiendola, pero sin prisas.