Tema: Único testigo (Witness, 1985, Peter Weir)

Sale el día 2 (de abril, como se comenta en la página anterior).

Preventa en Amazon.es, por 15,84 €: http://www.amazon.es/%C3%9Anico-Test...462520&sr=1-47

Pues a mí me parece un peliculón, oiga. De lo mejor de Weir. Y la edición correcta. Para nada flojita. Otra cosa es que queramos ver un videojuego con cada una de las películas que son editadas. ¿Mejorable? Pues sí... sin lugar a dudas.

Ayer me hice con la peli y la vi y debo decir que la calidad de imagen...

Spoiler:

Plagada de grano a mansalva, salvo algunas excepciones, ausencia casi total de escenas con definición HD, colores por lo general desgastados, sin nitidez. En fin, un asco. Tener esta peli en BR, es lo mismo que tenerla en VHS, la diferencia es 0. Tanto años esperando para pillarme semejante peliculón y van y sacan esto .

Chuache, ¿es cosa de la copia o la película? Porque las capturas que colgó ludovico estaban muy bien. Me daría mucha rabia... me había hecho ilusiones.

Las diferencias con el dvd eran abrumadoras en las comparativas.

http://www.dvdbeaver.com/film/dvdcom...dvd_review.htm

Vamos a ver, si la peli tenía grano de por sí, que se vea en el BD es lo que tiene que pasar. Lo malo sería que pasaran la lijadora para quitarlo, perdiendo la peli todo el detalle. En dvd beaver dicen que algo de eso hay y de hecho en las capturas lo parece. Osea que más grano debería tener.

Lo siguiente será que 300 deba verse limpita.

Afortunadamente no la han dejado como una peli de Pixar.

Pues no sabría decirte, atticus , para mí que es cosa de la peli, pero no me hagas caso. En su día no me hice con el dvd, asi que no puedo decirte si se ve mejor o no que éste, tan sólo puedo darte mis impresiones a cerca de la calidad de imagen del BR que nos ocupa y ya te digo que en varios momentos, no dista mucho de un VHS, en otros sin embargo sí que se ve mejor y los colores se aprecian más, pero por lo general la calidad visual deja muuuucho que desear.

En cuanto al tema de DNR... no voy a entrar en una nueva e interminable guerra "DNR sí vs. DNR no", cada uno tiene su opinión al respecto, su forma de ver las cosas y me parece muy bien.

Chuache, a ver cuando te entra en la cabeza que no hay debate sobre el grano. Este existe originariamente o no, por mucho que guste o no, como puede gustarte o no la protagonista, o el color de los calzoncillos de Superman.

No tengo la edición, pero ver como criticas una edición basándote en como te hubiera gustado a ti que luciera y no como debe lucir tal y como se concibió, independientemente de gustos, no haces mas que confundir al personal.

Cosa diferente es que digas si la edición refleja fielmente el original o no, y luego cargues contra el grano, la fotografía o la música utilizada en el film, aunque claro está que eso sería mas acorde hacerlo en el subforo de cinefília.

Y a ver cuando les entra en la mollera a algunos, que pueden haber personas a las que no les guste el grano o al menos el exceso de éste, como ocurre en este caso, o en el de las ediciones en BR de Los Inmortales, Collateral, etc.

Iniciado por ChuacheFan

Plagada de grano a mansalva, salvo algunas excepciones, ausencia casi total de escenas con definición HD, colores por lo general desgastados, sin nitidez. En fin, un asco. Tener esta peli en BR, es lo mismo que tenerla en VHS, la diferencia es 0. Tanto años esperando para pillarme semejante peliculón y van y sacan esto .

¿Grano a mansalva? Por lo que veo en las capturas, demasiado la han "lavado" ya. Como bien te han apuntado ya otros foreros, el grano no es una "opción" a ajustar al gusto del consumidor en la edición en BD, sino que está o no está en el material de partida y se debe respetar.

¿Definición HD? ¿Qué es eso de "definición HD"? La resolución viene dada por la capacidad del formato BD, mientras que la definición viene –debe venir– dada por la fotografía original (y, claro, por la calidad del escaneado digital a la hora de generar el master).

¿Colores desgastados? ¿Sin nitidez? Lo mismo: un buen transfer debe reflejar las características de la imagen original, incluyendo la colorimetría y el grado de nitidez.

El grado de nitidez dependerá tanto del soporte físico utilizado en su día (el stock de celuloide o el formato de video) como de las decisiones artísticas del responsable de fotografía (filtros, lentes), y si a consecuencia de ambas cosas la imagen original es "blanda" o falta de nitidez, un buen transfer mostrará esa falta de nitidez, a alta resolución (los 1080p que permite como máximo el formato).

Comparar este BD con un VHS es tan hiperbólico como absurdo y, sobre todo, falso.

Por tus comentarios, da la impresión de que querrías que hubiesen alterado por completo la imagen para simular un aspecto que no le corresponde y satisfacer así tus afinidades estéticas, en lugar de reflejar lo más fielmente posible el original.

Y no hará falta que te diga cuál de esas dos cosas debe hacer una buena edición en BD, ¿verdad?

Iniciado por ChuacheFan

Y a ver cuando les entra en la mollera a algunos, que pueden haber personas a las que no les guste el grano o al menos el exceso de éste, como ocurre en este caso, o en el de las ediciones en BR de Los Inmortales, Collateral, etc.

Oye, pues nada... Yo desaconsejo comprar Superman en bd, que trae la capa roja en vez de verde que es como me gusta a mi. Aconsejo el vhs del 88, que la capa tiraba a verde-morada, y que por encima, cuanto mas se desgastaba la cinta en posteriores visionados, mas verde se ponía

Iniciado por Trek

Oye, pues nada... Yo desaconsejo comprar Superman en bd, que trae la capa roja en vez de verde que es como me gusta a mi. Aconsejo el vhs del 88, que la capa tiraba a verde-morada, y que por encima, cuanto mas se desgastaba la cinta en posteriores visionados, mas verde se ponía

jajajajajajajjajajaja

Evidentemente yo estoy en contra de la cera... el grano es el grano y si está en el original hay que dejarlo

Pero es verdad tambien que por ejemplo ROCKY, la primera edicion tenia un grano que ni de coña la recuerdo asi en el cine, y en la edicion nueva, han eliminado ese grano excesivo..dejando el que se vio en su dia, casi 100% seguro,diria en el cine, o sea grano si...pero tampoco que se ponga de mas


A ver si tb pasa algo parecido con esta...no la he visto todavia, asi que tampoco puedo opinar

Esta opinion es solo despues de haber visto alguna escena..no la he podido ver entera

Y yo que me quejaba de El Cartero siempre llama..... vamos...ORO al lado de esta

flojisima imagen..un grano exagerado que no estaba en el cine, ni de coña,y que estropea la fotografia, de los peores blu que he visto y mas..de una productora importante

mañana cuento mi impresion al verla entera

Acabo de verla entera.. las escenas diurnas muy bien..pero apenas hay un oscuro, el grano es insoportable...no es el cinematografico para nada... es algo exagerado y muy molesto

Yo en esos casos le quito un par de puntitos a la nitidez del dispositivo y listo. Hace años, cuando no me fallaba la calibración del contraste, lo hacía la nitidez. Ahora en películas de animación los dejo a mi antojo, incluso en su máximo valor, pero aquellas afectadas por la sensibilidad del negativo las dejo un poco por debajo.

Eso es lo maravilloso del Blu Ray, que te saca toda chicha del negativo y ya podremos calibrar a gusto las películas. Me gusta ganar en opciones.

Iniciado por atticus

Yo en esos casos le quito un par de puntitos a la nitidez del dispositivo y listo. Hace años, cuando no me fallaba la calibración del contraste, lo hacía la nitidez. Ahora en películas de animación los dejo a mi antojo, incluso en su máximo valor, pero aquellas afectadas por la sensibilidad del negativo las dejo un poco por debajo.

Eso es lo maravilloso del Blu Ray, que te saca toda chicha del negativo y ya podremos calibrar a gusto las películas. Me gusta ganar en opciones.

anda ..no lo habia pensado

Piensa que a menudo, por excesivo celo del laboratorio, el negativo queda demasiado expuesto. Sacan información que el director de fotografía no pensaba mostrar en las proyecciones de 35 mm. Y si no lo hacen ellos, lo hacemos nosotros al calibrar. El primer BD que puse fue "V de Vendetta" y resultó de lo más traumatizante (como le sucedió a muchos con 300), pero desde que empecé a vigilar mejor el calibrado me llevo grandes sorpresas.

A lo mejor retoco algún valor cuando veo "Battlestar Galactica" o "The walking Dead", pero cuando toca Pixar es la fiesta del contraste, la saturación y la nitidez.

Una vez más el debate del grano. Porque, yo al menos, entiendo que sí hay debate en cualquier asunto donde existan opiniones encontradas.

Por mi parte me sitúo donde siempre en este asunto, en un plano intermedio.

Ciertamente el "grano" es una cualidad/defecto del celuloide, pero dependiendo de la calidad y sobretodo estado de conservación de los materiales utilizados en el rodaje va a ser más o menos evidente. Por eso el grano en las películas de 70mm es mucho menor que en una de 35mm y no digamos en ya una de 16mm como "Evil Dead".

Por tanto dependiendo de qué negativo/master se utilice para hacer una edición vamos tener más o menos grano en el blu-ray. En este sentido no es rigurosamente cierto que ver grano es ver la película como el director quería se viera.

Pero al margen del grano, la imagen de un blu-ray puede ser más o menos nítida. Si la codificación no es mala (no hace falta que sea excelente) pues va a depender de forma exclusiva del material utilizado para confeccionar el master. Y de nuevo, tanto el estado de conservación como la calidad de los materiales utilizados para el rodaje (lentes y negativo) van a ser fundamentales a la hora de determinar la nitidez final.

Está claro que es precisamente la nitidez la cualidad que diferencia un blu-ray de un DVD. Encuentro absurdo visualizar una imagen a 1080p sino obtengo una clara diferencia de nitidez respecto a una PAL 576.

Yo no tengo ni he visto "Único testigo" en formato blu-ray por lo que no puedo juzgar la calidad de imagen de esta edición, sí puedo asegurar que existen muchas películas en blu-ray donde la nitidez brilla por su ausencia y la diferencia respecto al DVD es mínima.

Resumiendo, el grano no es algo realmente deseado por los directores (de otro modo se habría introducido dicho efecto a la filmación digital actual), excepto en contadas ocasiones que se utiliza deliberadamente como efecto fotográfico, aunque sí intrínseco de los materiales utilizados. Al margen de cuando se restaura la imagen, con mayor o menor acierto y con mejor o peor criterio, podemos encontrarnos con una película con más o menos grano dependiendo del master utilizado, puesto que existen muchos masters de una misma película y la mayoría (o quizá todos) parten de copias del negativo y no de negativo original con el que se filmó.

rantamplan, estoy deacuerdo con lo que dices a excepción de la última parte. El grano es un efecto que sigue vivo y en uso, ya sea por nostalgia, aspecto artístico o la razón que sea lo continúan acentuando en mayor o menor medida, la única diferencia que existe respecto a la era predigital es que el control que ejercen sobre él es mayor, pudiendo darle el aspecto que consideran más apropiado. Por lo demás, a mí personalmente, no sólo no me molesta sino que me gusta y mucho, primero y más importante porque le da la textura real que debe de tener y segundo porque lo veo muy "cinematográfico" no sé si esto se entiende, pero me parece una experiencia más cercana a la de estar en una Sala en tu propio Salón.
En el caso de este título, a mi parecer tiene una calidad bastante aceptable, a favor, la definición que gana en HD, su textura, en contra, algo de ruido digital en los fondos, sobretodo en interiores y el exceso de contraste que como es habitual aplican en el BD, saturando en exceso el color en algunos momentos.

Iniciado por rantamplan

Una vez más el debate del grano. Porque, yo al menos, entiendo que sí hay debate en cualquier asunto donde existan opiniones encontradas.

Por mi parte me sitúo donde siempre en este asunto, en un plano intermedio.

Ciertamente el "grano" es una cualidad/defecto del celuloide, pero dependiendo de la calidad y sobretodo estado de conservación de los materiales utilizados en el rodaje va a ser más o menos evidente. Por eso el grano en las películas de 70mm es mucho menor que en una de 35mm y no digamos en ya una de 16mm como "Evil Dead".

Por tanto dependiendo de qué negativo/master se utilice para hacer una edición vamos tener más o menos grano en el blu-ray. En este sentido no es rigurosamente cierto que ver grano es ver la película como el director quería se viera.

Pero al margen del grano, la imagen de un blu-ray puede ser más o menos nítida. Si la codificación no es mala (no hace falta que sea excelente) pues va a depender de forma exclusiva del material utilizado para confeccionar el master. Y de nuevo, tanto el estado de conservación como la calidad de los materiales utilizados para el rodaje (lentes y negativo) van a ser fundamentales a la hora de determinar la nitidez final.

Está claro que es precisamente la nitidez la cualidad que diferencia un blu-ray de un DVD. Encuentro absurdo visualizar una imagen a 1080p sino obtengo una clara diferencia de nitidez respecto a una PAL 576.

Yo no tengo ni he visto "Único testigo" en formato blu-ray por lo que no puedo juzgar la calidad de imagen de esta edición, sí puedo asegurar que existen muchas películas en blu-ray donde la nitidez brilla por su ausencia y la diferencia respecto al DVD es mínima.

Resumiendo, el grano no es algo realmente deseado por los directores (de otro modo se habría introducido dicho efecto a la filmación digital actual), excepto en contadas ocasiones que se utiliza deliberadamente como efecto fotográfico, aunque sí intrínseco de los materiales utilizados. Al margen de cuando se restaura la imagen, con mayor o menor acierto y con mejor o peor criterio, podemos encontrarnos con una película con más o menos grano dependiendo del master utilizado, puesto que existen muchos masters de una misma película y la mayoría (o quizá todos) parten de copias del negativo y no de negativo original con el que se filmó.

La mejor y más sensata opinión que he leido sobre el tema.

Por supuesto Ludovico, ese uso del grano deliberado con un sentido artístico existe. Y esos casos obviamente son una excepción a la norma general.

No obstante sí he hecho alusión a tal uso. Textualmente he dicho: "excepto en contadas ocasiones que se utiliza deliberadamente como efecto fotográfico".

Saludos.

A eso me refiero compañero, que no creo que sea en contadas ocasiones sino algo habitual e importante para los cineastas, que define su estilo.

Yo creo que porcentualmente son pocas las películas que incorporan grano deliberadamente. Sé que es un recurso utilizado para homogeneizar la imagen a la hora de integrar efectos virtuales con imagen real (por eso de disimular la superposición de imágenes) pero de forma méramente artística... no me vienen a la mente demasiados ejemplos de filmaciones en digital a las que se les haya añadido grano en posproducción.

Comprada hoy y probada por encima.

La verdad, dudo mucho que esta pelicula pueda ser mejorada, tiene la imagen que tiene y el Blu Ray la refleja perfectamente como debe ser y mejor que el DVD ( de VHs ni menciono porque seria decir tonterias).

Y este supuesto exceso de grano no tiene por que ser mas criticable que el que pueda tener por ejemplo la restauracion de El Padrino y todo el mundo la tiene en sus estanterias sin problemas.

Compra mas que suficiente e incluso recomendable para todo aquel que le apasione este film de Peter Weir.