Tema: Universal Monsters: The Essential Collection

Grandiosa esa imagen del hombre invisible!

Indiscutiblemente uno de los mejores films de todo el pack

Yo no tengo la más mínima duda de que aunque no se hubiesen restaurado Drácula y La novia de Frankenstein para este lanzamiento, más de uno compraríamos/compraremos el pack si puede ser ayer antes que hoy o mañana. Es irresistible ceder a la tentación de disfrutar estas joyas en HD; aunque ya puestos, me sobra El fantasma de la ópera, que es de lejos la más floja, y hubiese optado por La sombra de Frankenstein.

Yo, como propietario de las cabezas dvderas, el pack me parece fantástico. Ya que, para el resto de pelis, los dvd's ya me parecen fantásticos.
Además, y pecando de poco original, las restauradas son mis favoritas. Aunque, bueno, tengo una pequeña "guilty pleausure", que es la del hombre lobo de Chaney, para mí una película muy, muy infravalorada y una de mis favoritas. Bueno, y el otro "guilty", que además tengo muchas ganas de ver, es ese 3D de "The creature from the black lagoon", a ver que tal se ve, esa y "Crimen perfecto" de Hitchcock, son las pelis que más ganas tengo de ver en 3D, mucho más que las nuevas.

Espero que las pelis no restauradas, se vean, también bien.

Me están entrando unas ganas de ver los dvd's, pero hay que tener paciencia, quedan dos meses solo.

Sobre que edición voy a comprar, pues no lo se, ahora mismo lo que manda es la economía (y no tengo mucha y, además, con las sagas Bond y de Indy a la vuelta de la esquina), así que, como que ya tengo las cabezas y, para ataúd, ya tengo el de la saga de Ossorio (revisión al canto, hace meses que no las veo), me parece que caerá la edición más barata, 36 libras en UK.

Y los que nos vamos uniendo poco a poco , adquiriendo los conocimientos de los que saben

Claro que si , pero al leer maravillas o relativas buenas criticas sobre peliculas que o bien uno no conoce o no le ha prestado atencion hasta ahora , pues se da cuenta de que me he perdido algunas joyas importantes.
Y el respeto siempre lo primero a los gustos de los demas, aunque no los compartamos y a sus autores sobre todo leñe.

Cada vez que pienso todas las que faltan por salir en HD : La sombra de Frankenstein , Satanás , Doble asesinato en la Calle Morgue, El cuervo, La hija de Drácula...

Una matización o dos:

- Dracula y La novia de Frankie han sido restauradas, según Universal, pero todas han sido remasterizadas (digitalmente).
- Esto último me da mas miedo que Drácula.
- Universal tiene agua oxigenada digital, como ya sabemos. Espero que al menos le hayan hecho el encargo a un tipo distinto al de RAF o Lebowski.
- Maese, a un amigo se le puede quemar (con cariño) también.
- En la descripción del ataud alemán se indica que lleva dentro un digipak. Eso indica la propia amazon.
- Dracula es el origen del mal, el inicio real de todo. Aunque yo la he profanado muchas veces disfrutandola con la banda sonora de Kronos Quartet, que cada vez me gusta mas.
- Yo si Lugosi eructaba y está grabao en dvd, me compro 12 ediciones del eructo. No entiendo nada si no parto de Universal, Lugosi, Whale y la novia de Frankie.
- Los dvds que tengo me parecen cojonudos, a poco que mejoren los bds, preveo orgasmos visuales...

EDITO: vale, la he jodido. Me acaba de llamar Chris al movil y exige una aclaración.
Dracula 1931 solo es una peli de 9,9/10.
Horror of Dracula es 10/10.
Esto no viene a cuento, pero no sabéis como se pone Chris si no se deja claro que la ecuación Fisher/Lee/Cushing es insuperable.

Uff, Nosferatu, esta me gusta insánamente...
Y con esta no es que me llame Chris, es que tengo a Nosferatu en casa... Así que...

Me imagino perfectamente un pulso colmillar entre Schreck y Lee por el tronío de las tinieblas... mientas Lugosi insiste desesperadamente en participar

Iniciado por Diodati

Nosferatu/Drácula/Horror of Dracula = 10

Los siento por Chris, que tendrá que compartir en mi caso el triunvirato. Es que uno es asín.

Es que éste es el triunvirato, sin discusión. El Drácula coppoliano, el de Badham y sucedáneos juegan en otra liga. Vamos, que en este grupo incluiría hasta la versión hispana protagonizada por ese "icono majestuoso y onírico -que no metafísico-" que es Carlos Villarías. ¿A quién leches se le ocurrió comparar esta versión con la obra maestra de Browning sin haber visto ninguna de ellas, si no no se explica?

Iniciado por Tzameti

Es que éste es el triunvirato, sin discusi¿A quién leches se le ocurrió comparar esta versión con la obra maestra de Browning sin haber visto ninguna de ellas, si no no se explica?

esa teoria no es nueva, aun tengo por ahí algun CREEPY de los 80 donde en la secion de cine se pone por las nubes la versión española por encima de la Browning. Pero bueno eso suele pasar por dos motivos, uno, aparentar que se sabe de cine mas que los demas, te tragas 3 paginas de un tipo hablando genialidades de cierta película y al final piensas, "este tiene que saber la biblia en verso" y asi te puedes tirar años tranquilamente hasta que al fin puedes comparar y cagarte en...... y luego también es sabido que aqui los huevos son siempre de dos yemas, asi que es normal que la version española sea la mejor no? chauvinismo de segunda regional

No hay comparación posible, pero tampoco quiero desmerecer o atacar a la versión spanish, porque no deja de ser una copia del original hecha (creo) que muy dignamente, y como cosa curiosa ha quedado para los anales de la historia.
Ahora, ante el esfuerzo de muchos por compararlas, siempre digo lo mismo: la spanish es una copia; cualquier atisbo de genialidad que veamos en ella ya estaba en la original, y además la original tenía atisbos de genialidad que nunca veremos en la copia.
Por si todo ello no fuese bastante, en la original además sale Lugosi.

Chris no para de llamarme, pero he puesto el mute.

Mañana hablamos de la Hammer, pa que no se rebote.

Iniciado por Diodati

Este cordobés se esfuerza, intenta copiar al genio... pero no. Hay que tener muuucha fe.

Vamos, el parecido es el mismo que el de un huevo -y no de dos yemas- y una castaña -sin gusano-. Si no hubiese visto la película pensaría que se trataba de una parodia estilo Abbott y Costello a lo hispano, algo así como Pajares y Esteso se encuentran al Conde Drácula.

Iniciado por Tzameti

Vamos, el parecido es el mismo que el de un huevo -y no de dos yemas- y una castaña -sin gusano-. Si no hubiese visto la película pensaría que se trataba de una parodia estilo Abbott y Costello a lo hispano, algo así como Pajares y Esteso se encuentran al Conde Drácula.

ya que estamos....

Reconduzcamos un poco el hilo y deleitémonos con este evocador trailer:





Eso sí, recomiendo que os abstengáis de leer los comentarios al pie de dicho vídeo, en su mayoría son descorazonadores.

borrar

Como diria el coronel kurtz ¡El Horror ...
que grande son estos trailers y que magicos.

Iniciado por Joe Bradley

Eso sí, recomiendo que os abstengáis de leer los comentarios al pie de dicho vídeo, en su mayoría son descorazonadores.

Comentarios de esa calaña son los que nos hacen amar más aún a esta magna obra del terror, pese a quien le pese.

Creanme que me divierto mucho con sus comentarios, pero esto mejor en cinefilia (o en un hotelito).

Entro todo emocionado viendo que se ha actualizado el post y me encuentro con esto. Divertido e interesante (creanme que me ha gustado leerlos) pero no aportan mucho a la edición del pack que da nombre al post.
El problema es que los que entrarán al hilo dentro de un tiempo buscando información sobre la edición se encotrarán con un montón de post entre los que perderse que no hablan de cómo está la edición ni sus características.

PD: Siento ser tan aguafiestas...

Perdón: he editado el post anterior y parecia que no me dejaba borrar ciertas cosas para que quedase más legibles y había decidido ponerlo de nuevo bien escrito. Perdón por la duplicidad.

Iniciado por DrManhattan

Creanme que me divierto mucho con sus comentarios, pero esto mejor en cinefilia (o en un hotelito).

Entro todo emocionado viendo que se ha actualizado el post y me encuentro con esto. Divertido e interesante (creanme que me ha gustado leerlos) pero no aportan mucho a la edición del pack que da nombre al post.
El problema es que los que entrarán al hilo dentro de un tiempo buscando información sobre la edición se encotrarán con un montón de post entre los que perderse que no hablan de cómo está la edición ni sus características.

PD: Siento ser tan aguafiestas...

Perdón: he editado el post anterior y parecia que no me dejaba borrar ciertas cosas para que quedase más legibles y había decidido ponerlo de nuevo bien escrito. Perdón por la duplicidad.

teniendo razón...que la tienes en todo...y si me lo permites...mientras salen capturas de la edición, caracteristicas técnicas, idiomas, subtitulos y toda la parafernalia técnica pueden pasar tranquilamente unas semanas o meses, casi prefiero que este el post actualizado y a la vista, yo mismo lo acabo de descubrir y me he empadado de todo el hilo y de los cracks que postean por aquí, que se dicen 4 chorradas? pues si, que entre esas 4 chorradas hay algo interesante que llevarse? ya te digo que también, fijo que si

para mi este hilo tendria que estar arriba siempre, porque es imprescindible para cualquier amante del septimo arte, y del primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto si me apuras

eso si, ya te digo que tienes razon en todo tu planteamiento compañero y mis disculpas si algun post mio te ha molestado, que seguro que si

Iniciado por exmachina

eso si, ya te digo que tienes razon en todo tu planteamiento compañero y mis disculpas si algun post mio te ha molestado, que seguro que si

Que no, hombre. Te juro que no ha habido ningún comentario que me haya molestado. Me gusta mucho leer estos comentarios, de verdad. Este tipo de cine me encanta, pero creo que éstos irían mejor en cinefilia que aquí.
Alguna vez he ido a echar mano de un post de alguna edición para comprobar algún dato y me he vuelto loco entre comentarios 'tipo chat' que hacían que me perdiera entre multitud de páginas.
Eso sí, no quiero ser yo el que ponga freno a nada, no es ni mi intención ni mi labor. Si se da el caso deberían ser los moderadores, y no yo, quienes indiquen lo pertinente.

Y repito: me encanta leer a gente como diodati, PadreKarras,... (por ejemplo) que son unas puñeteras enciclopedias de este tipo de películas y con los que he aprendido un montón de grandes clásicos del cine.

Para mi no hay mayor genio que murnau con su nosferatu...

Como universal me estropee estos clásicos, les pego fuego a lo bonzo... Yo por si acaso sigo teniendo cerca mi coleccion Dvd.

Iniciado por Diodati

Y por supuesto que la guardo con cariño, padre, pero cuando me dicen que la spanish es infinitamente superior (Garci) hacen que desentierre el hacha de guerra.

Me parece poco profesional por parte de Garci el decir eso ya que tengo constancia que no ha visto la versión protagonizada por Villarías: incluso en el capítulo dedicado al terror de la Universal de La gran historia del cine de Terenci Moix recuerdo haber leído también que la hispana era superior a la "original"... aunque Terenci no lo escribía de primera mano, si no citando a Carlos Fernández Cuenca y su El cine de terror en la Universal del año 1976.

Aunque apostaría el brazo derecho a que tienes ese volumen, reproduzco la parte que cita las dos versiones:

Spoiler:

Hay un pormenor que los historiadores suelen olvidar y que conviene retener: es el que concierne a la versión española de "Drácula". En los comiezos del cine sonoro (...) las grandes marcas americanas (...) iniciaron la elaboración simultánea de versiones en distintas lenguas y con intérpretes de las nacionalidades respectivas (...) El procedimiento consistía en seguir al pie de la letra el guión original traducido con fidelidad; al concluir el rodaje de un plano en inglés se retiraban sus actores y entraban los de cada una de las versiones en otros idiomas, que con el mismo emplazamiento de la cámara repetían lo que sus compañeros acababan de hacer.

"Drácula" se hizo (simultáneamente) en inglés y en castellano; esta segunda versión llevaba diálogos de Baltasar Fernández Cue, la dirección - que se limitaba al juego expresivo de los intérpretes - corrió a cargo de George Melford y Carlos Villarías sustituyó a Bela Lugosi, Lupita Tovar a Helen Chandler, Pablo Álvarez Rubio a Dwight Frye, Barry Norton a David Manners, etc.

Y es justo señalar dos cosas muy importantes: que la labor de Álvarez Rubio en el papel de Renfield resultaba mucho más apropiada que la de Frye y que la de Villarías nada tenía que envidiar a la de Lugosi. Si la personificación del vampiro por el actor húngaro ofrecía el fascinante efecto de su leve pronunciación extranjera, el perfecto castellano de Villarías era un modelo de matización inquietante.

Esta versión es la que se proyectó en España y a todos satisfizo plenamente en su conjunto y en la encarnación del protagonista. La versión original no se exhibiría en nuestro país hasta 1965, en el Ciclo de Cine de Terror organizado por quien esto escribe dentro del Festival Internacional de San Sebatián; cuando recordábamos al cabo de 34 años el célebre filme y mentalmente pudimos comparar las dos versiones , nada echamos de menos en la española y si la actuación de Bela Lugosi nos sedujo a todos, no bastó a anublar la feliz memoria de la espléndida de Carlos Villarías.

Supongo que durante muchos años una de las pocas referencias que tendrían los cinéfilos españoles sobre la versión hispana serían las consideraciones vertidas por el señor Fernández Cuenca en su libro, que personalmente me huelen más a rancia exaltación patria que a una valoración estrictamente cinéfila: con todos mis respetos hacia su opinión, considero que sólo hay que verse las dos versiones para poner las cosas en su lugar y cerciorarse de que la de Browning está a tantos años luz de la de Melford que en mi opinión resulta un tanto absurdo molestarse siquiera en llegar a compararlas.

Por último, pido humildemente perdón si alguien considera que he incurrido en alguna clase de off topic