Tema: Bond, James Bond

Yo no impongo nada....sólo a los que se dejan imponer..., pero sí, a mi criterio me parecen malas películas, infames...A MÍ me parecen infames...

Y con Elliot hay una ciberrelación cachondilla...también tiene mucho de eso, eh?

Y eso no es lo bueno del cine, gustar, no gustar, gustarte o no gustarte (lo tratas como a ocio, básicamente)...porque eso es aplicable a cualquier cosa en la vida...con lo cual todo sería un SinDios...

Saludos.

¿Mo=el nuevo CeG? :]

Para terminar con el tema (por mi parte); yo nací el mismo año que Bond, y en cuanto tuve un mínimo de edad empecé a ir a verlas de la mano de mis padres -fans de la saga desde "Dr.No"-, ...las primeras de Connery con unos añitos de retraso, en cines terraza de verano en Benidorm, y a partir de ahí ya cada una en el momento de su estreno en cine.
Ir a ver "la última de 007", cada par de años, era un acontecimiento en mi casa de un nivel comparable a la llegada de los Reyes Magos.
Las fui viendo en las distintas ciudades en las que he vivido; primero con mis padres, luego ya sólo con mis hermanos, luego con los amigotes (también tuve amigotes muy fans de Bond, ¡qué raro!), y últimamente con mi novia (primero) y mujer (después)..., y en un par de títulos más empezaremos también a llevar con nosotros al crío (para deformar su mente y estropear su gusto cinematográfico).

Quienes no tengan la edad necesaria para haber crecido con la compañía de este personaje, disfrutando cada película en su momento histórico -como debe ser, y no con las gafas de estudioso cinéfilo- (y tal vez por ello no ha sabido/podido valorarlo), no saben la de buenos ratos que se han perdido en su vida.
Les compadezco por ello.

Ya nos vemos en el post de "Casino Royale".

Ahora lo entiendo todo...

Iniciado por Mo Cuishle

Ahora lo entiendo todo...

El cine es ocio a no ser que te dediques profesionalmente a alguna de sus facetas Para mi, ver una película es ocio.

Yo también he "crecido" viendo James Bond y por eso me gustan sus pelís, algunas más que otras, como a todo el mundo.

Yo es que ya me dedico a ello...y me quiero dedicar aún más. Gracias por diferenciarlo.

Saludos.

Iniciado por Dr.Lao

Quienes no tengan la edad necesaria para haber crecido con la compañía de este personaje, disfrutando cada película en su momento histórico -como debe ser, y no con las gafas de estudioso cinéfilo- (y tal vez por ello no ha sabido/podido valorarlo), no saben la de buenos ratos que se han perdido en su vida.
Les compadezco por ello.

Completamente de acuerdo. Creo que, aparte de los gustos personales (que son absolutamente respetables), se olvida fácilmente la perspectiva histórica, situar cada película en su momento.

Las películas de Bond fueron, desde su aparición, cine de evasión, cine de acción. Y en su momento eran "lo más" en su género. Cada nueva película de la saga pretendía ser una vuelta de tuerca en cuanto a ritmo y espectacularidad. Los argumentos fueron quedando relegados a meros hilos que "sujetasen" las secuencias de acción (y en esto ha acabado basándose el esquema de casi todo el cine de acción posterior: una trama-excusa en la que colgar "momentos de pura adrenalina").

Evidentemente, cuando hoy ves "Desde Rusia con amor", por ejemplo, resulta difícil entender no sólo el fenómeno que impulsó sino el que en 1963 se considerase una película con acción imparable, con un ritmo vertiginoso y en la que no paraban de ocurrir cosas: era el equivalente en 1963 de lo que fue "En busca del arca perdida" a principios de los 80.

Los que, como dice Dr. Lao, nos vinculamos pronto con estas películas (que, no lo olvidemos, fueron marcando hitos en el "más difícil todavía" del cine de acción y evasión durante años), mantenemos una cierta fidelidad sentimental hacia títulos que, vistos ahora, nos pueden resultar ingenuos, desfasados, lentos, o incluso bobos ("Moonraker" es difícil de justificar). Y esto pasa revisando la saga Bond pero ocurre igualmente con otras películas de evasión: cómo entender ahora, con la experiencia cinematográfica de un espectador de hoy, que alguien se aterrorizara viendo "Los crímenes del museo de cera", qué chaval de dieciseis años se estremecería de miedo viendo el "Drácula" de Browning o aplaudiría el Holmes de B. Rathbone...

Cuando ahora "Misión imposible 3" es lo mínimo exigible a un thriller de acción, los Bond de los 60 y 70 (por no decir más) parecen lánguidas piezas de museo (con todo el encanto nostálgico que cada cuál le ponga, eso sí).

¡Que desde el 63 han pasado más de 40 años, con mucho cine, y eso se nota! Que cuando pasen tantos años por encima de otros fenómenos cinematográficos de su tiempo, las nuevas generaciones también encontrarán polillas y antigüallas en aquello que se disfrutó plenamente en su momento y muchos títulos, hoy reconocidos, les parecerán muermos desfasados y sin gracia.

Ya hombre, pero para eso está la distancia y la veteranía cinematográfica, para saber ver las cosas sin dejarte influir por el momento...

Yo, MIssion Imposible 3 ya la veo horrenda y es la moda, lo que pasa es que me importa un huevo el griterío.

Si no, te dejas llevar por las modas, la novedad y el purito merchandising. En cualquier caso, conozco un montón de gente que ha crecido con James Bond, pero detestándolo.

Un saludo.

Iniciado por Mo Cuishle

Si no, te dejas llevar por las modas, la novedad y el purito merchandising.

En el caso de Bond, más bien por el gusto personal (y a menudo por fidelidad), porque la "moda" de Bond lleva ya 43 años...

Merlín, ahora mismo desempeño en televisión cuatro funciones y entre proyectos de otros y cortos míos otras cinco cinematográficas. Y así desde haya ya varios añitos...Tengo varios estudios aparte del asunto, aunque eso probablemente sería lo menos reseñable (pero abulta y es vendible, créeme...)

TWIST, no, Bond se adapta a las modas según el año, léete los varios artículos linkados por detrás.

Saludo.

Iniciado por Mo Cuishle

TWIST, no, Bond se adapta a las modas según el año, léete los varios artículos linkados por detrás.

Eso es obvio pero, si fuese una asimilación completa a la moda imperante, no estaríamos hablando de Bond, ni de una "saga"..., ni se hubiera abierto este hilo. Para bien y para mal, Bond tiene unas características (aunque sea la del "agente-secreto-según-la-moda") y es el personaje fijo de la serie. ¿De qué hemos estado hablando todo el tiempo si no?

Sí claro, y un bikini siempre será un bikini...

Pero si esto es más viejo que el cagar...¿James Bond?, no hombre, viene de mucho más atrás...es la fórmula de la Coca Cola...

James Bond gusta a muchos al igual que Parque Jurásico III

Dímelo a mí, que me gustó más esa tercera parte que las dos anteriores. Aventuras y aventuras fantásticas amansalva, menos pretenciosa pero menos irreal...

Iniciado por Mo Cuishle

Sí claro, y un bikini siempre será un bikini...
Pero si esto es más viejo que el cagar...¿James Bond?, no hombre, viene de mucho más atrás...es la fórmula de la Coca Cola...

Chico, pues sí que te alteras tú pronto...Nada, hombre, tranquilo, que no pasa nada, que era una mera opinión sin ningún ánimo de sacarte de tus casillas...

Lástima de rato que estamos echando en intercambiar impresiones sobre algo tan trillado y sabido y establecido... ¿Por cierto, quién abrió el hilo pidiendo opiniones porque se le estaba despertando no sé qué mitomanía motivada por un trailer?

Creo que resultaría interesante e ilustrativo que nos propusieras tus diez o doce mejores películas de acción (innovadoras, con buen cine, estupendos personajes y excelentes guiones).

Ja, ja, ja, esto se calienta...

TWIST, te juro que iba de buen rollo.

De todos modos, muchos me malinterpretáis, así que con seguridad es culpa mía.

Un abrazo a todos.

Merlín, ahora mismo desempeño en televisión cuatro funciones

¿Tan privado es que no lo puedes decir?,¿eres montador?,¿vas a presentar algo?,¿diriges algun programa?,¿sirves cafes en radio televisión española?(esta es coña )

entre proyectos de otros y cortos míos otras cinco cinematográficas

Pues ya es hora de que saques algo,escarnio ya fue hace tiempo .

Tengo varios estudios aparte del asunto, aunque eso probablemente sería lo menos reseñable

¿Relacionados con el cine o son aparte?,si lo son¿universitarios,masters o de FP,o simplemente cursos privados?
No te lo tomes a mal por favor,es por curiosidad profesional,no porque seas tú y te este vacilando.Un saludo.

Deer, SI LO HE CONTADO AQUÍ CIEN VECES, jodío...de verdad no lo sabes?De verdad no te enteraste incluso hace poco que dirigí un festival de cortos y que dirigí dos piezas con la foto de Nacho A. y la producción de Cronosys?Venga anda, sí lo sabes. Ahora estoy en la preproducción de dos cortos en 35 milímetros que dirigiré en el 2005 y preparando un vago dossier de lo que quiero que sea mi primer largo: Ramías. Además ando ahora en producción, distribución, relaciones públicas, edición y otras cosillas de cortos de otras personas.

Ahora mismo trabajo en Calle13/Sci Fi (pan, pero se disfruta) en el Adrenaline, montando y arreglando la programación. Y mucho más que he hecho e hice, pero me parece fuera de lugar soltarlo...

Estudios tengo la diplomatura bianual del CES de Imagen y sonido y un currículum bastante amplio en cine y televisión. Además de otros estudios aparte relacionados con el sector.

Merlin, te juro que no he escuchado jamás a lo que yo entiendo por un entendido en cine decir que el cine de James Bond está bien hecho o salvar ningún título más allá de los de siempre. Lo juro.

Abrazos a los dos, fortísimos. Voy a comer.

Merlin, te juro que no he escuchado jamás a lo que yo entiendo por un entendido en cine decir que el cine de James Bond está bien hecho o salvar ningún título más allá de los de siempre. Lo juro.

Ahora lo entiendo, Mo. Ahora lo entiendo todo. Tu sigue dandole al FF y deja el "buen cine" de los entendidos para disfrutar en todo su metraje.

Que sabrán estos....



P.D. Por cierto ¿qué entiendes tu por un entendido en cine?

Como referencia a comentarios anteriores, MI 3 me parece muy buena película, en la que "meten" alguna secuencia de acción interesante (aunque en muchos aspectos ya vistas, como la parte dle puente muy parecida a Mentiras Arriesgadas) pero cuyo principal mérito es expandir la relación de Cruise con su mujer.

En este aspecto es muy parecida a Superman Returns la cual considero una de las mejores películas de este año. Una película completamente basada en las relaciones de los personajes principales más allá de las secuencias de acción que para mi son secundarias en esa película.

Aprecio mucho las películas de acción o aventuras en las que lo que mueve la trama es la relación entre los personajes.

Iniciado por Mo Cuishle

TWIST, te juro que iba de buen rollo.
De todos modos, muchos me malinterpretáis, así que con seguridad es culpa mía.
Un abrazo a todos.

Si tú me aseguras que iba de buen rollo, te lo acepto; faltaría más.

Y a mí me encantaría no malinterpretarte, lo que pasa es que algunos de tus comentarios son, quizás, demasiado despectivos. Yo no he entrado en el hilo a defender a James Bond a toda costa, sólo he pretendido enmarcarlo en su momento (en el año 63 no había una directa competencia para una película como "Desde Rusia con amor": era una "rareza" que le gustó a mucha gente que, despues, siguió al personaje a través de años y cambios de tono) y apuntar que disfrutar o no con sus películas es una cuestión de gustos personales (y de referencias sentimentales/nostálgicas). Eso es todo.

Mi idea de que nos brindes diez o doce títulos de cine de acción (preferentemente del año 63 en adelante) que sirvan de referentes para el debate tampoco va con nigún mal rollo. Si partimos de la base que, según tú, el cine de J. Bond nació mucho antes que sus propias películas y de que, frente al fenómeno Bond, había otras muchas opciones de cine de acción/aventuras (con estupendos guiones, grandes personajes y buen cine) donde elegir, me gustaría que nos indicases cuáles son y qué virtudes las sitúan tan por encima de los 007.

Iniciado por Mo Cuishle

Deer, SI LO HE CONTADO AQUÍ CIEN VECES, jodío...de verdad no lo sabes?De verdad no te enteraste incluso hace poco que dirigí un festival de cortos y que dirigí dos piezas con la foto de Nacho A. y la producción de Cronosys?Venga anda, sí lo sabes. Ahora estoy en la preproducción de dos cortos en 35 milímetros que dirigiré en el 2005 y preparando un vago dossier de lo que quiero que sea mi primer largo: Ramías. Además ando ahora en producción, distribución, relaciones públicas, edición y otras cosillas de cortos de otras personas.

Regreso al futuro 4.

A ver, mi pregunta no iba cargada de mala leche ni nada por el estilo, símplemente es una pregunta de profano. El cine de JB no lo meto en el mismo saco que otros, es que es un género en sí mismo, que o te gusta o lo detestas, como me ocurre por ejemplo a mí con los musicales en general, que no puedo con la inmensa mayoría (idem con los westerns), pero entiendo que sea un cine que gusta y no pongo en duda que esté bien hecho y sea muy entretenido.

Merlín, pásate por el post de los que odian el western, que eso que has dicho tiene arreglo.

La verdad es que hay algún catedrático de cine que defiende las películas de James Bond, y no por nada casi siempre han recurrido a grandes directores británicos competentes y de prestigio para realizar estas películas, que pueden gustar más o menos (yo no soy ningún fan), pero no creo que se las pueda considerar "mal hechas"

Ahora lo entiendo, Mo. Ahora lo entiendo todo. Tu sigue dandole al FF y deja el "buen cine" de los entendidos para disfrutar en todo su metraje.

Que sabrán estos....

El Fast Forward es la máquina del tiempo. Sí, existe y con ella ganas muchísimo. Y, de veras, poca gente del cine o preseleccionadores de festivales conocéis si no usáis comúnmente esta palabra...

P.D. Por cierto ¿qué entiendes tu por un entendido en cine?

El que sabe, hombre. Sólo es cuestión de ver, oír y sobre todo si no se sabe, callar.

Siempre hay una primera vez... también es la primera vez que escucho a un cineasta decir que ve pelis con el FF y lo peor, en divx cutre

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿ La primera vez que lo oyes? Nah, no conoces cineastas...divx cutres?jajajajajaja, lo que no es DVD rip me lo han prestado en dvd de sobremesa. INfórmate, anda...

Y hombre, panorama para matar creo que me parece la peor. Me limité a ver dobles de Moore en situaciones acreativas. ¿Quién puede vivir nada así? En cuanto a participaciones o no, pues hombre, ya sabéis que eso no quiere decir nada...igual los participantes andaban asqueados...

MI 3 me parece muy buena película, en la que "meten" alguna secuencia de acción interesante (aunque en muchos aspectos ya vistas, como la parte dle puente muy parecida a Mentiras Arriesgadas) pero cuyo principal mérito es expandir la relación de Cruise con su mujer.

Si te interesan las relaciones personales de este espanto...mírate Secretos de un matrimonio. A mí no me parece de fast forward, no, lo dejé que se cociera y ya en la fiesta del principio empecé a carcajear como un pelele. Vaya ineptitud. Me pareció horrenda (a mí).

En este aspecto es muy parecida a Superman Returns la cual considero una de las mejores películas de este año. Una película completamente basada en las relaciones de los personajes principales más allá de las secuencias de acción que para mi son secundarias en esa película.

Estamos de acuerdo. Superman Returns a mí me pareció igual de espantosa...no, no, creo que MI3 es mejor que Superman Returns, porque en ésta última por no haber no hay ni formas...

Mi idea de que nos brindes diez o doce títulos de cine de acción (preferentemente del año 63 en adelante) que sirvan de referentes para el debate tampoco va con nigún mal rollo. Si partimos de la base que, según tú, el cine de J. Bond nació mucho antes que sus propias películas y de que, frente al fenómeno Bond, había otras muchas opciones de cine de acción/aventuras (con estupendos guiones, grandes personajes y buen cine) donde elegir, me gustaría que nos indicases cuáles son y qué virtudes las sitúan tan por encima de los 007.

Dos palabras: Don Siegel.

La verdad es que hay algún catedrático de cine que defiende las películas de James Bond, y no por nada casi siempre han recurrido a grandes directores británicos competentes y de prestigio para realizar estas películas, que pueden gustar más o menos (yo no soy ningún fan), pero no creo que se las pueda considerar "mal hechas"

A mí la mayoría de los directores ni me sonaban...pero vamos, por lo que he leído en los estudios de la obra se ven que eran harto mediocres y los Bond era puro rollo alimenticio.

Saludos.

[quote="Mo Cuishle"]

El Fast Forward es la máquina del tiempo. Sí, existe y con ella ganas muchísimo. Y, de veras, poca gente del cine o preseleccionadores de festivales conocéis si no usáis comúnmente esta palabra...

Así les va a los Festivales

Será a los que tú vayas, compadre. También se nota que nunca has preseleccionado...

En fin...