Tema: ¿Discriminación positiva?

La sentencia del Supremo sobre el bilingüismo en Cataluña y las alegaciones en contra del Sr. Mas, vuelven a poner sobre el tapete el controvertido argumento de la discriminación positiva. Pero, ¿realmente una discriminación puede ser positiva?

El término se usa comúnmente para justificar "una acción que, a diferencia de discriminación negativa (o simplemente discriminación), pretende establecer políticas que dan a un determinado grupo social, étnico, minoritario o que históricamente haya sufrido discriminación a causa de injusticias sociales, un trato preferencial en el acceso o distribución de ciertos recursos o servicios así como acceso a determinados bienes, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de grupos desfavorecidos, y compensarlos por los prejuicios o la discriminación de la que fueron víctimas en el pasado".

Sin embargo, encuentro sobre este peculiar y resbaladizo concepto algunos estudios que discrepan de su descripción y utilización y argumentan que "Por muy positiva que sea no deja de ser discriminación, ya que siempre alguien resultará discriminado por la reparación de una injusticia histórica de la que no se beneficia y de la que no es responsable. Algunas de las críticas asociadas con este tipo de medidas resaltan el hecho de que éstas, a su vez, son discriminatorias en contra de los grupos que no resultan favorecidos con las mismas y que de lo contrario serían aptos para acceder dichos privilegios"

"Las formas actuales de discriminación, mucho más sutiles que las tradicionales, están dirigidas a propender por una homogenización dentro y entre grupos y a atacar, en consecuencia, a los miembros de los mismos que se niegan a asimilar los estándares dominantes".

Y también: "Al igual que cualquier otra medida coactiva que pretenda implantar un estado de igualdad entre los distintos miembros de un grupo social, es un grave ataque a la libertad del individuo; pero, sobre todo, es también un desprecio institucionalizado a las capacidades del ser humano, que, por esencia, tiende a la diversidad, no a una uniformidad impuesta por terceros". (http://www.ilustracionliberal.com/31...lo-molina.html)


¿Cuál es vuestra opinión?

Un estudio interesante sobre el tema: http://www.uv.es/CEFD/9/barrere1.pdf

Soy el primero en apoyar la igualdad entre hombres y mujeres, incluso pienso que ellas son más inteligentes y listas que nosotros en la mayoria de facetas de la vida. Pero me hace gracia que, existiendo Ministerio de Igualdad, tenga que aguantar una discriminación "positiva" en favor de las mujeres en mi parcela laboral, sólo por temas de sexo. Donde quedó aquel artículo de la Constitución que dice: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Yo en la empresa en la que trabajo hay una discrimación al hombre digna de hacer peliculas.

A la hora de repartir vacaciones tengo que cuadrarlas entre 9 personas e intento que tod@s tengan al menos 15 días de los que me piden(que es lo que marca la ley), con los tios no hay problema pero en cuanto que a una tia le nieges lo que pide te tacha de machista y lo que es peor lo grita a los 4 vientos.

Si algún tio mete lapata, me puedo sentar con el y decirle "tienes que estar mas atento" "ponte las pilas", a la última tia que le dije eso me soltó "tu eres un gilipollas por mucho jefe mio que seas".

Ante esto es dificil actuar, si es un tio le mandas a casa una semanita, pero si es una tia te dicen que cuidadito , que la empresa no se puede permitir criticas en relación a esos temas.

Cuando alguien esta de baja mas de tres días se le machaca telefónicamente hasta hacerle pedir el alta y que se incorpore, a una tia jamás, la dirección lo prohibe por que la empresa no se puede permitir criticas en relación a esos temas

Asi puedo estar hasta mañana.............

Iniciado por dvdadicto

Cuando alguien esta de baja mas de tres días se le machaca telefónicamente hasta hacerle pedir el alta y que se incorpore, a una tia jamás, la dirección lo prohibe por que la empresa no se puede permitir criticas en relación a esos temas.

¿Perdón? ¿Llamas a alguien a su telefono particular para insinuar que su baja es ficticia? Yo, siendo tío te denunciaría. El trabajo se acaba en su horario, si no te gusta lo echas a la calle o cambias el sistema.

En mi antiguo trabajo lo tuve claro, un jefe me envió un sms un sábado para decirme que había cometido un error el viernes. El lunes le dije que nunca más me volviera a llamar por motivos laborales.

Iniciado por dvdadicto

Cuando alguien esta de baja mas de tres días se le machaca telefónicamente hasta hacerle pedir el alta y que se incorpore, a una tia jamás, la dirección lo prohibe por que la empresa no se puede permitir criticas en relación a esos temas

Entonces, todo lo que me cuentes sobre lo malas que son las mujeres en tu empresa no me lo voy a creer, porque está claro que lo que está podrido allí es otra cosa.

Para la media, en mi empresa hay muchas mujeres con responsabilidad y cargos importantes, curran como mulas, controlan y no dan problemas. Hay de todo claro, pero...

Iniciado por romita2

¿Perdón? ¿Llamas a alguien a su telefono particular para insinuar que su baja es ficticia? Yo, siendo tío te denunciaría. El trabajo se acaba en su horario, si no te gusta lo echas a la calle o cambias el sistema.

En mi antiguo trabajo lo tuve claro, un jefe me envió un sms un sábado para decirme que había cometido un error el viernes. El lunes le dije que nunca más me volviera a llamar por motivos laborales.

No, yo no llamo a nadie, es la dirección la que se encarga de eso. Yo ni doy el coñazo ni llamo a nadie pro estar de baja, me limito a tramitar sus partes de baja y punto.

Iniciado por Hallowed

Entonces, todo lo que me cuentes sobre lo malas que son las mujeres en tu empresa no me lo voy a creer, porque está claro que lo que está podrido allí es otra cosa.

Para la media, en mi empresa hay muchas mujeres con responsabilidad y cargos importantes, curran como mulas, controlan y no dan problemas. Hay de todo claro, pero...

Mira lo que tu tienes es algo personal contra mi y lo se (SI NO SOY DE IZQUIERDAS TE JODES, DICTADOR)

En primer lugar yo no he dicho que las mueres sean malas, que se la ultima puta vez que pones palabras en mi boca que no he dicho que ya estoy hasta los huevos de ti y de tu sectarismo e hipocresia.

Segundo: lo que tu creas de lo que digo me importa tres cojones precisamente por que eres LO QUE ERES.

Donde yo trabajo tb hay muchas mujeres que curran como mulas y son buenismas trabajadoras, de hecho yo he metido a unas cuantas, pero en todos los sitios hay de todo.

Te invito a informarte antes de hablar y sobre todo a no poner palabras en boca de otros ok? Que contestas una cosa u otra depndiendo de la persona que postee.
Te mando priv.

Del estudio que enlacé en el primer post, destaco un par de párrafos:

"Así, en tanto en cuanto la palabra discriminación sea usada en su acepción negativa (es decir, no en su sentido originario de simple diferenciación, sino en la acepción que adquiere en el reciente siglo pasado en su vinculación, de nuevo, al Derecho antidiscriminatorio, hablar de discriminación positiva resultará una contradictio in terminis.
Ante la confusión que genera el uso de esta expresión [discriminación positiva], alguien ha dicho que nos encontramos ante una jerigonza, y, efectivamente, así es, sólo que habría que añadir que no se trata de una jerigonza inocente, sino desacreditativa y, a la postre, como se ha señalado antes, descalificadora ab initio de una serie de medidas de acción positiva destinada a combatir las manifestaciones de desigualdad estructural"

Es decir, si hay algo opuesto a la deseada igualdad (recogida, entre otros manifiestos y documentos, en nuestra Constitución) es la discriminación (sea "positiva" o "negativa"). Y cuando se establece una discriminación "transitoria" para tratar de equilibrar una injusticia secular... ¿por qué han de resultar discriminados actualmente unos en beneficio de los descendientes de otros que supuestamente habrían sido discriminados en épocas pasadas?

¿Y hasta cuando se habría de mantener esa artificiosa discriminación impuesta por ley o reglamento? ¿Hasta que el número de mujeres, minusválidos, enfermos mentales y otros grupos discriminados iguale al de otros colectivos, o hasta que se cumpla qué indefinido requisito? ¿No sería más que suficiente dejar absolutamente clara la igualdad en todos los aspectos (mérito, responsabilidad, deberes, competitividad, salarios, trato, etc) y dejarse de establecer nuevas desigualdades, filtros y discriminaciones, que sólo pueden acarrear injusticias y agravios comparativos?

Iniciado por Twist

¿Y hasta cuando se habría de mantener esa artificiosa discriminación impuesta por ley o reglamento? ¿Hasta que el número de mujeres, minusválidos, enfermos mentales y otros grupos discriminados iguale al de otros colectivos, o hasta que se cumpla qué indefinido requisito? ¿No sería más que suficiente dejar absolutamente clara la igualdad en todos los aspectos (mérito, responsabilidad, deberes, competitividad, salarios, trato, etc) y dejarse de establecer nuevas desigualdades, filtros y discriminaciones, que sólo pueden acarrear injusticias y agravios comparativos?

+1

Iniciado por dvdadicto

Mira lo que tu tienes es algo personal contra mi y lo se (SI NO SOY DE IZQUIERDAS TE JODES, DICTADOR)

En primer lugar yo no he dicho que las mueres sean malas, que se la ultima puta vez que pones palabras en mi boca que no he dicho que ya estoy hasta los huevos de ti y de tu sectarismo e hipocresia.

Segundo: lo que tu creas de lo que digo me importa tres cojones precisamente por que eres LO QUE ERES.

Donde yo trabajo tb hay muchas mujeres que curran como mulas y son buenismas trabajadoras, de hecho yo he metido a unas cuantas, pero en todos los sitios hay de todo.

Te invito a informarte antes de hablar y sobre todo a no poner palabras en boca de otros ok? Que contestas una cosa u otra depndiendo de la persona que postee.
Te mando priv.

¿¿...??

¿Un mal día?

Y yo también te he mandado un privado, haz caso al consejo que te doy.

No te contesto al mensaje por que tengo mas educación que tu.

Prefiero dejarlo aqui por que si no acabamos mal de verdad

Iniciado por dvdadicto

No te contesto al mensaje por que tengo mas educación que tu.

Hay que tener rostro para decir eso después de todo lo que has echado por la boca.
Si, mejor lo dejamos, que no te quiero dar LO QUE BUSCAS.

Reportado y al saco de los ignorados.

Iniciado por dvdadicto

No, yo no llamo a nadie, es la dirección la que se encarga de eso. Yo ni doy el coñazo ni llamo a nadie pro estar de baja, me limito a tramitar sus partes de baja y punto.

En ese caso, denunciaría a la empresa (que no se hace más por miedo a perder el trabajo). Más allá de que sea una persona u otra, me parece indignante que alguien llame dando el coñazo para que vuelvas a trabajar en una baja. Como si fuera el cobrador del frac.

Iniciado por romita2

Más allá de que sea una persona u otra, me parece indignante que alguien llame dando el coñazo para que vuelvas a trabajar en una baja. Como si fuera el cobrador del frac.

Eso es directamente acoso laboral y coacción. Luego dicen algunos empresarios que les sisan horas, pero de estas tácticas mafiosas no se acuerdan nunca. Claro, luego los malos son los empleados que cuando no les das las vacaciones cuando quieren se ponen a chillar o historias así.

Y no sólo los dueños, hay departamentos que se deben llevar comisión por putear o que se creen que van a heredar la empresa o algo...

Iniciado por Hallowed

Eso es directamente acoso laboral y coacción. Luego dicen algunos empresarios que les sisan horas, pero de estas tácticas mafiosas no se acuerdan nunca. Claro, luego los malos son los empleados que cuando no les das las vacaciones cuando quieren se ponen a chillar o historias así.

Y no sólo los dueños, hay departamentos que se deben llevar comisión por putear o que se creen que van a heredar la empresa o algo...

Yo donde estoy veo de todo, ademas estoy en medio de "la guerra".

Cuando les explico a unos los motivos de la empresa para determinados trabajos, malo , cuando hablo con la empresa y le digo que hay personas que tienen un puesto mas bajo del que estan ejerciendo y hay que subirles ,malo tb.

Y dejando atras rencillas contigo Hallowed y demás, voy a contar algo que da que pensar.........

Hace unos años, la sucursal (por llamarla asi) donde yo estoy se cambió de ubicación unos 15 km, el caso es que fue lo suficiente para cambiar de comunidad autonoma ( de Madrid a Castilla la Mancha). Obviamnete las seis personas que por entonces tenía a mi cargo me dijeron que no había problema pero que deberían de cobrar unos incentivos por traslado (lo cual era completamente lógico).

Pues bien, estuve 2 meses reuniéndome con el presidente de la empresa, los jefes del resto de centros de trabajo y les expuse todo esto ademas de desaconsejarles cambiar de personal pues eran bunos trabajadores en su mayoría y sabían realizar el trabajo bien.

Despues presenté un informe como mediador para alcanzar un consenso con la dirección y cuando llegó el dueño de la empresa y se puso a hablar uno por uno con ellos dijeron que ellos solo habían porpuesto pero que no exijian nada..................

Me llevé la mayor bronca que recuerdo, la dirección me dijo que si no fuera por que llevaba tantos años con ellos pensarían que era todo una invención mia............

La gente que tenía mi cargo se disculparon conmigo y dijeron que su presencia les había intimidado, pero yo acabé tomando ansiolíticos durante meses...........

Ahí lo dejo..............

Nada, que al final todos acabamos pringados menos los cuatro mega-jefes que se forran.


Por cierto, ayer me contaron que mi antiguo jefe de El corte inglés, se acaba de jubilar. A los jefazos les van dando acciones durante su vida laboral y, al jubilarse, se las abonan (son acciones que no salen a bolsa). Pues bien, le han abonado 1,8 millones de euros por sus acciones.... Ahí es nada.

Y, después, El Corte inglés haciendo la vida imposible a sus trabajadores para echarlos y ahorrarse cuatro sueldos tercermundistas.

300 millones de pelas por sus acciones??????????????

Iniciado por dvdadicto

300 millones de pelas por sus acciones??????????????

Eso me han chivao... y no me parece descabellado teniendo en cuenta las cosas que vi por ahí... Como el sueldo mensual que se auto-ponía este hombre (con el dinero que le reservaban para sueldos, se ponía el suyo y el de todo el departamento). Un día vimos su nómina y era de Un millón y medio de pesetas al mes.

"La discriminación positiva es un burdo intento de capitalización política de desgracias ajenas. Es cómoda (no exige mantener el contacto con la realidad) y de buen aspecto (humanitario), por lo que resulta atractiva para los partidos políticos, pero no funciona ni, por tanto, en sentido estricto, puede definirse como progresista".

(Fuente: http://www.hispalibertas.es/2011/08/...en-por-el-mal/ )

Twist, no sé si deseas disertar sobre la etimología del concepto es sí mismo así como la ejecución del lenguaje con el mismo (que, a todas luces, es muy desacertado el origen y uso) o sobre la forma que adopta dicho término en la actual sociedad (administrativa, principalmente).

Personalmente parto de la siguiente base: un grupo es característico con respecto a otro y éste con respecto a un tercero, que lo es a su vez del primero. Queiro decir (tomando el género como ejemplo): hombres y mujeres no somos iguales.

La cultura, la religión, la costumbre, la biología e incluso la histología nos han reservado esos hechos diferenciadores.

Partiendo de esa base, en mi opinión, la pregunta debiera ser: ¿es práctica a día de hoy la discriminación positiva?

Y mi opinión a esa duda es que sí, práctica además de necesaria.

Pues, en mi opinión, la disciminación positiva discrimina al resto, cuando, en teoría, todos deberias de tener los mismos derechos y obligaciones.

A mi me hierve la sangre cuando veo medidas absurdas que en vez de crear igualdad entre sexos, crea desigualdad, como los taxis para mujeres. Por no hablar de el hecho de que una persona, dependiendo de en que comunidad autónoma viva, tiene diferentes cualidades. No a la desigualdad, así de claro lo veo yo.

A tu primer párrafo "contesta"... adecuadamente (aunque, en realidad, creo que te ofrecerá mayor número de dudas) el capítulo II del texto enlazado por Twist (Igualdad).

Un catedrático de constitucional con el que tuve la fortuna de prepararme varias oposiciones siempre repetía la misma frase: La Constitución consagra y hace valer la igualdad. Sin embargo, la misma olvida el más cierto principio rector cultural: siempre unos son más iguales que otros. Lo que, en boca de Josema Yuste, se resume de la siguiente manera: "É lo mismo, pero no é iguá".

Tu segundo párrafo, si bien se entiende, creo que no es lo que se busca discutir. Que una empresa privada discrimine (seleccione) a su clientela no es un caso de discriminación positiva y que, dependiendo de una u otra administración se disponga de distintos baremos tampoco es una discriminación positiva.

Bueno, lo curioso es que, dependiendo del punto de vista, sí se podría considerar discriminación positiva. Aunque entiendo que te refieres al lenguaje y, objetivamente, en este caso es un tema de mayor aptitud, no de discriminación positiva en el sentido en que entiendo se quiere tratar el tema.

Iniciado por Nec - Inn

Twist, no sé si deseas disertar sobre la etimología del concepto es sí mismo así como la ejecución del lenguaje con el mismo (que, a todas luces, es muy desacertado el origen y uso) o sobre la forma que adopta dicho término en la actual sociedad (administrativa, principalmente).

Mi intención era tratar el tema en general. El propio concepto. El que se instituyan discriminaciones positivas para determinados grupos en razón de un elemento común que, supuestamente, los ha discriminado históricamente. Y si tal diferencia de trato es socialmente justa y efectiva (algo que lleva ya mucho tiempo discutiéndose en paises como Suecia y USA, donde se estableció hace bastantes años y ha generado efectos secundarios indeseables poniendo en serio peligro la igualdad de oportunidades).

Es decir, por poner ejemplos concretos, ¿una mujer o un minusválido, con igualdad de cualificaciones respecto a otro ciudadano, deben tener prioridad para acceder a un puesto de trabajo? ¿Por qué no se tienen en cuenta otros factores, como el nivel de renta familiar? ¿Por qué un minusválido, que puede disponer de una posición económica holgada, debe estar por delante de un tipo que quizá tiene cargas familiares y está al borde de la ruina? ¿Por qué una señora que quizá disfrute de saneados ingresos familiares ha de tener preferencia sobre un joven que acaba de terminar la carrera y pretende casarse y acceder a una vivienda?

Está claro, en estos casos, que tanto las mujeres como los minusválidos han visto muy limitados socialmente sus accesos a muchas cosas, pero ¿qué culpa pueden tener de eso aquellos que ahora han de competir con ellos en desigualdad de oportunidades? ¿Por qué no es suficiente la igualdad pura y dura?

Iniciado por Nec - Inn

Personalmente parto de la siguiente base: un grupo es característico con respecto a otro y éste con respecto a un tercero, que lo es a su vez del primero. Queiro decir (tomando el género como ejemplo): hombres y mujeres no somos iguales.
La cultura, la religión, la costumbre, la biología e incluso la histología nos han reservado esos hechos diferenciadores.
Partiendo de esa base, en mi opinión, la pregunta debiera ser: ¿es práctica a día de hoy la discriminación positiva?
Y mi opinión a esa duda es que sí, práctica además de necesaria.

Completamente de acuerdo en los primeros párrafos, pero ¿la respuesta a la discriminación histórica es la desigualdad? ¿A qué grupos debe beneficiar y durante cuánto tiempo?

No olvidemos que, durante muchísimos años, la discriminación tuvo su razón de ser, su justificación social: la mujer tradicionalmente no cursaba estudios superiores, estaba mal visto que trabajase con hombres, la familia tradicional y las normas establecidas la preparaban para casarse y ocuparse de casa e hijos, la sociedad entendía que una mujer casada no debía trabajar... Es decir, en muchos casos no se incorporaba al trabajo no sólo por falta de puestos de trabajo habilitados sino por falta de preparación y de decisión personal. Respecto a los minusválidos, tampoco había tantos empleos en los que la destreza física no fuese importante como ahora (teleoperadores, trabajos ofimáticos, etc).

¿Por qué actualmente, basándonos en lo que ocurría en el siglo XVIII o en el XIX o en el XX, establecemos otras discriminaciones en lugar de instituir igualdades? ¿Por qué no se está peleando denodadamente porque sea una realidad insoslayable la igualdad de trabajo/retribución, en lugar de operaciones cosméticas del tipo "usted por ser mujer tiene preferencia para acceder al trabajo, pero le vamos a pagar menos que a su compañero varón"?

Y, puestos a instituir discriminaciones positivas, ¿no habría que establecer cupos para todos los grupos minoritarios y discriminados a lo largo de la Historia? Todos los originarios de paises con bajo nivel de vida, todos los que vivan o hayan vivido en barrios marginales, todos los chabolistas, la etnia gitana, los homosexuales, los de religiones y creencias minoritarias, los que son feos, los que son calvos o bajitos, los que llevan el pelo largo, los que tienen problemas de dicción o son asmáticos o alérgicos, los que van en bici en vez de en BMW, los que tienen 5 hijos en vez de 2, los que provienen de provincias con rentas más bajas, los que se quedaron huérfanos a corta edad, los que emigraron y fracasaron..., etc.

¿Por qué se asume que una señora o un minusválido tiene hoy más derecho a acceder a un trabajo que un señor de Cáceres que se ha sacado la carrera simultaneando trabajo y estudios, que proviene de una familia con pocos recursos y que tiene esposa y un hijo de tres años a su cargo, por ejemplo? ¿O que una persona tiene más derecho que otra a acceder a una vivienda digna en razón de que tuvo un accidente de coche o es de determinado sexo o país? Es más, si la señora o el minusválido están perfectamente cualificados y bien preparados para el trabajo al que desean acceder, ¿por qué se presupone que serán discriminados? ¿y si no lo están tanto como otro aspirante, con qué derecho se priva a éste de su puesto para cumplir con un cupo o porcentaje arbitrario y de favor?

¿Y dónde empiezan y acaban las amables discriminaciones, y qué se tiene en cuenta para establecerlas y cuáles son sus plazos? ¿No es tratar de equilibrar una desigualdad pasada estableciendo una nueva desigualdad que puede resultar incluso más injusta que la que se pretende subsanar?

La discriminación positiva, es lo que dice la misma descripción, discriminación por el hecho de... Por lo tanto, como tal, es absolutamente injusto e inconstitucional. No la acepto. ¿Por qué? Yo soy el primer afectado por estas medidas dictatoriales políticamente correctas. La gente no se atreve a criticarlo, pero yo me cisco en ello la mar de bien.

Yo no me pronuncio porque realmente hablar en general de discriminación positiva, habiendo tantas y tantas formas diferentes, es un poco absurdo. Ahora bien, creo que los puestos en gobiernos y empresas tienen que ser para los mejor preparados, sean hombres o mujeres. Por ello, cosas como el cupo me parecen aberrantes. Algunos de los más lamentables ministros de nuestra historia han salido precisamente de ahí.