Tema: Cambio climático

Para los que todavía no se creen que el clima está cambiando... Notícia de hoy de "El Periódico"

www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idnoticia _PK=245898&idseccio_PK=132&h=

Todavía recuerdo a personas de mi alrededor que cuando les hablaba del tema, hace ya muchos meses, me decían que eso era para publicitar "El día de mañana", sí sí... tiempo al tiempo...

Saludos

pues no se si es lo mejor que puede pasar....
una nueva glaciación y a tomar por culo la peor especie que hay en el planeta "el ser humano"..
y a empezar de nuevo.

de todas formas seguro que te dirán que esto son cuentos de ecologistas

Que el clima está cambiando es obvio: solo hace falta mirar las estadísticas.

Pero lo que no se sabe es hasta qué punto es causa de la actividad humana, y que parte corresponde a grandes ciclos climáticos.

Tampoco se sabe si hay vuelta atrás o vamos directos hacia el abismo.

Probablemente, dentro de varios millones de años, cuando la siguiente especie inteligente investigue fósiles de homo sapiens, llegarán a la conclusión de que "se extinguieron por giipollas".

¿Alguien se ha leído ya la última novela de Michael Crichton -"Estado de miedo"-, que tanta movida ha provocado en los USA?.

El colega defiende que todo esto del cambio climático "como consecuencia de la actividad humana" es un camelo. No niega que se esté produciendo (aunque en algunas cosas, como el nivel de los mares, sí que saca conclusiones opuestas a las oficiales), pero lo achaca todo a un ciclo natural con el que nada tenemos que ver.

Y luego aprovecha para despacharse a gusto con los ecologistas.

Parece un poco panfleto, pero al final del libro se descuelga con más de 40 páginas de bibliografía científica que respaldan sus teorías.

Creo que a estas alturas me parece un pelín absurdo pensar que el ser humano no tiene nada que ver con el cambio climático. Con la cantidad de Co2 y Metano que estamos echando al dia hacía la atmosfera, aun tenemos la prepotencia de pensar que aqui no pasa nada, que la conjunción de estos gases con el O2 de la atmósfera no está produciendo un cambio en la misma. Y esto por supuesto no va a afectar a las corrientes marinas que dependen muchísimo de las cualidades de la atmósfera.Y por supuesto es casualidad que la mayor aceleración del cambio climático se haya producido justo cuando estamos en el tope de la revolución industrial. O que el número de terremotos, huracanes, inundaciones etc sea cada vez mayor y con mas virulencia acelerándose en los últimos años a un ritmo alarmante.

Claro que hay ciclos naturales, pero la diferencia es que el ser humano los está acelerando muchísimo y éstos no se van a producir "poco a poco" como tendría que ser normal, sino que la tierra se irá degenerando cada vez mas rápido hasta que diga ¡basta!. Y entonces ya no valdran las excusas. Entonces no valdrá decir "Es que no lo sabíamos". Ya lo dije en varias ocasiones: de no cambiar su actitud, el ser humano se va a enfrentar a hechos desafortunados de todo tipo, a todos los niveles ,que le van a obligar a replantearse muy seriamente su manera de entender la vida. Estamos jugando con fuerzas que ni siquiera conocemos pretendiendo que las consecuencias de ello no las vamos a sufrir, que todo va a seguir igual, que todo cuanto está pasando es "normal". A mayor desequilibrio, mayor y mas brusco será el reequilibrio, se asi de sencillo.

A nuestro planeta le basta "un bostezo" para quitarnos de encima y eso es lo que parece que deseamos. Vivimos una especie de "autosuicidio colectivo". Sabemos que las cosas no van bien y seguimos en las mismas. Espero que al final no tengamos que enfrentarnos a las consecuencais de nuestras propias limitaciones evolutivas, a nuestras limitaciones de conciencia, a nuestras limitaciones de no entender de una vez por todas que no podemos hacer lo que se nos venga en gana sin sufrir unas consecuencias. Y la solución nunca vendrá de los gobiernos que se rigen por intereses económicos, sino de la gente de a pie que tarde o temprano, en muy corto plazo, exigirá por fin cosas que hoy en dia está reteniendo. Esperemos entonces que los cambios no sean violentos.

Saludos!

Iniciado por Merlin

... pero que la gran mayoría del impacto era debido a los pedos de las vacas, cabras...

...y a los de un buen número de humanos, supongo. )

Tal vez deberíamos entonces referirnos al tema como "Cuesco climático", para ser más precisos.

Iniciado por Merlin

pero que la gran mayoría del impacto era debido a los pedos de las vacas, cabras... etc.

Pero bueno, eso lo ha habido siempre, ¿no?

He visto gráficas de la evolución de la temperatura media respecto al tiempo y sí que se nota la mano del hombre. Se aprecian fluctuaciones naturales y en los últimos años, a partir del siglo XX un subidón coincidiendo con la era industrial. Sería mucha casualidad...

Y en todo caso, aunque se demostrase que nosotros no somos responsables no evita que lo que hacemos sea una guarrada y haya que cambiar de hábitos

Teluc, también es cierto que, en el pasado "reciente" (hablo de varias decenas de miles de años), habia incendios colosales que ardian durante meses, o volcanes que lanzaban gases y cenizas durante años.

Solo el volcan Pinatubo, hace unos pocos años, provocó cambios muy importantes en la composición de la atmósfera, en todas sus capas. (Ahora no recuerdo los datos, pero equivalía a "mucha actividad humana").

Que la actividad humana modifica el clima es innegable pero no sabemos hasta qué punto es significativo respecto a los ciclos naturales.
Ni tan solo sabemos hacia donde vamos. Algunos modelos apuntan hacia la desertificación y otros van hacia una nueva glaciación.

pues yo actualmente estoy leyendome el libro ese de Estado de miedo y la verdad es que da que pensar, toda la trama del ecoterrorismo es un poco ....... pero los datos que da con graficos y demas no indican claramente que se este produciendo un cambio climatico como el que nos quieren hacer creer, segun sus datos esto forma parte de un ciclo, de hecho mucha gente cree que el cambio climatico es que se calienta el planeta cuando en realidad lo que esta pasando es que se esta produciendo un enfriamiento.

Lo cierto es que uno ya no sabe que pensar con toda la informacion que dan en los telediarios pero teniendo en cuenta que una de las formas de tener a la gente callada y controlada es metiendo miedo en el cuerpo pues ya se sabe.


enga salu2.

El otro día decía un paisano que el número anual de huracanes tiene subidas y bajadas cada 10 años, y que ahora estamos en un período de aumento del número de huracanes. Pero nah, estaba con mi grupo de colegas y todos diciendo: "ya, eso ej el cambio climático!". Si es que ya todos somos expertos de todo y tenemos nuestra opinión hecha...

Davo

Ignoro si es cierto o no, pero el tío hasta parecía de fiar, usaba gafas y llevaba camisa a cuadros... con boli y todo en el bolsillo....

Yo si creo que el hombre esta colaborando dramaticamente en el cambio climatico. Aparte de la tendencia natural que puede llevarnos a una glaciacion o a un calentamiento global de por si, creo que los humanos estamos acelerando el proceso.

Y ademas esta destrozando habitats naturales de gran importancia, como por ejemplo el del Amazonas. La biodiversidad se esta reduciendo drasticamente y nadie, dada su complejidad, es capaz de determinar que impacto tendra sobre la vida en el planeta. ¿Poca? ¿Mucha? ¿Tiene la naturaleza capacidad para continuar regenerandose? Pues seguramente si, pero tal vez antes tendria que ocuparse de esos vagos e irresponsable mamiferos que pululan como reyezuelos...

Iniciado por Merlin

Ignoro si es cierto o no, pero el tío hasta parecía de fiar, usaba gafas y llevaba camisa a cuadros... con boli y todo en el bolsillo.

Creo que sé quién es.
¿Llevaba el pelo muy repeinado y con la raya hecha con tiralíneas?.

Va a ser un cintiéfrico de esos.

¿Alguien se ha leído ya la última novela de Michael Crichton -"Estado de miedo"-, que tanta movida ha provocado en los USA?.

Yo estoy en ello... pero por ahora no he encontrado nada realmente polémico...

Pues el Crichton está ahora de tournée por las Españas pra promocionar su libro.


Habría que preguntarle si cree que también la NASA está implicada en el complot, con esas mentiras que ahora dicen sobre el hielo del ártico.


O si los huracanes de este verano también has sido provocados por los ecoterroristas. )



Yo siempre he sido muy escéptico a la hora de aceptar las teorías ecologistas sobre el cambio climático y elmilenarismovallegaaaaar y todo eso, porque siempre se suelen presentar como hechos probados teorías y correlaciones de hechos imposibles de probar por el momento. Pero con el mismo escepticismo observo las teorías de los que dicen "aquí no pasa nada", porque se basan en lo mismo, pero al revés: "como aquí no se puede probar nada fehacientemente, es que no está pasando nada".

Y entre eso y que la opinión de Michael Crichton me merece tantos respetos como la de Doña Rogelia... (una bibliografía científica en favor de tus tesis la sabe recopliar hasta un estudiante de 1º de ESO).[/i]

¿Qué pasa que antes no había huracanes?

Yo creo que el cambio climático existe. Pero no veo un escenario similar a El Día de Mañana dentro de 5 años, la verdad.

Iniciado por Darth

¿Qué pasa que antes no había huracanes?

Pues no tantos tan seguidos y tan violentos. El número y la violencia de los huracanes es directamente proporcional a la temperatura de las aguas en que se originan.


Y según la NASA, el derretimiento del casquete polar ártico es un cículo vicioso que provoca el calentamiento de las aguas del planeta.

Y según la NASA, el derretimiento del casquete polar ártico es un cículo vicioso que provoca el calentamiento de las aguas del planeta.

Según la NASA y según la PACA. Digo yo que si se derriten los polos será porque el agua está mas caliente, ¿no?

Sí, claro. Pero la cosa es que es un círculo vicioso:

Los casquetes polares reflejan un alto porcentaje de la radiación solar que recibe la Tierra, por lo que a menos extensión de los casquetes oceánicos, más radiación absorbida por el océano, mayor temperatura del agua, y más se derriten los casquetes. Es por eso, porque es un proceso que se retroalimenta, por lo que calculan que en menos de 100 años el hielo de Ártico se derretirá si se mantiene a este ritmo.

Iniciado por Darth

¿Qué pasa que antes no había huracanes?

Ya lo creo que lo habia. ...lo que pasa es que no tenemos memoria.


Frecuencia anual de huracanes fuertes (intensidad 3-5 en la escala Saffir-Simpson, velocidad del viento superior a 178 km/h) en el Atlántico durante el período 1950-2005.

No ha existido una tendencia clara durante los últimos 50 años en la frecuencia de ciclones tropicales fuertes. La frecuencia anual de los huracanes atlánticos de mayor intensidad — los que se agrupan en la categoría 3-5 en la escala de Saffir-Simpson, con presión inferior a 965 mb, vientos sostenidos superiores en velocidad a los 50 m/s, y olas de más de 3 m —, no muestran ninguna tendencia clara.

La década más agitada fue la de los 50, con 39 huracanes fuertes. En los últimos años, a excepción de 1997 y 2002, años de El NIño, también han sido más frecuentes de lo normal.

Las posibles causas de la mayor o menor ocurrencia de huracanes son inciertas. Pueden influír las temperaturas superficiales del Atlántico, la actividad convectiva en la zona occidental del Sahel aficano, la oscilación en la circulación atmosférica tropical estratosférica QBO (Quasi-Biennial Oscillation) y la oscilación en la circulación del Pacífico MJO (Madden-Julian Oscillation), etc. También parece que en el Atlantico se produce una disminución de huracanes en los años en que se produce El Niño. Su trayectoria depende en gran parte de la localización del anticiclón de Azores-Bermudas. Por ejemplo, cuando éste se retira hacia el este (Azores) los huracanes tienden a curvarse hacia el norte antes de alcanzar el Golfo de Mexico y Florida.

La hipótesis de que habrá más huracanes en un futuro próximo debido al posible calentamiento del planeta es una cuestión sin dilucidar. Por una parte, como los huracanes sólo se producen en regiones oceánicas en donde la temperatura de las aguas es superior a los 26 ºC, parecería que, si aumenta en el futuro la extensión de estas zonas, debería ser mayor su número. Sin embargo, en un clima más cálido aumentaría más la temperatura en los niveles altos de la troposfera que en los bajos, y disminuiría, por lo tanto, el gradiente térmico vertical. Esto dificultaría la génesis de los ciclones tropicales, cuya fuerza deriva precisamente de ese gradiente. Por lo tanto, no está claro cómo una hipotética subida de las temperaturas tropicales afectará a la frecuencia y fuerza de los huracanes.

Fuente: http://homepage.mac.com/uriarte/huracanes.html

Iniciado por JohnDoe

Habría que preguntarle si cree que también la NASA está implicada en el complot, con esas mentiras que ahora dicen sobre el hielo del ártico.O si los huracanes de este verano también has sido provocados por los ecoterroristas.
Y entre eso y que la opinión de Michael Crichton me merece tantos respetos como la de Doña Rogelia... (una bibliografía científica en favor de tus tesis la sabe recopliar hasta un estudiante de 1º de ESO).[/i]

A ver, John, dos cosas:

1ª-El Crichton no dice que no se esté derritiendo el hielo, ni que no haya más huracanes, ...lo que dice es que no es por causa de la actividad humana, sino como consecuencia de los ciclos naturales. Vamos, que igual que ha habido cuatro grandes glaciaciones a lo largo de la historia, no estando el hombre, volverá a haberlas igual en el futuro, hagamos lo que hagamos.

y 2ª-Lo de la bibliografía no te lo acabo de entender. :?
Cualquiera puede recopilarla, claro! ...porque hay científicos que sostienen eso. Ni Crichton ni el estudiante de 1º de ESO se inventan esas obras, ...existen, y por eso se pueden recopilar. ¿¿¿No???.
¿O vamos a hacer también dos grupos de científicos (como hacemos con los políticos); "los buenos" -que son los que dicen lo que yo pienso y cuyas bibliografías valen-, y "los tontosdebaba" -que no se enteran de nada y a los que hay que ignorarles sus trabajos y libros porque no dicen lo que yo pienso-?.

Vamos por partes:

Sobre la frecuencia de los huracanes: yo veo en esa gráfica que en los últimos 10 años la media de la frecuencia de huracanes fuertes se mantiene alta y constante, frente a un período anterior bastante largo de frecuencias bajas y uno aún anterior de frecuencias alternas (un año de frecuencia muy alta seguido de años de frecuencias bajas/medias). Sería interesante comparar la gráfica con los datos del estudio de la temperatura de las aguas del Atlántico para ver si en estos últimos años se han mantenido bastante altas en sus oscilaciones respecto a períodos anteriores.


Sobre esto:

Iniciado por Dr.Lao

A ver, John, dos cosas:

1ª-El Crichton no dice que no se esté derritiendo el hielo, ni que no haya más huracanes, ...lo que dice es que no es por causa de la actividad humana, sino como consecuencia de los ciclos naturales. Vamos, que igual que ha habido cuatro grandes glaciaciones a lo largo de la historia, no estando el hombre, volverá a haberlas igual en el futuro, hagamos lo que hagamos.

y 2ª-Lo de la bibliografía no te lo acabo de entender. :?
Cualquiera puede recopilarla, claro! ...porque hay científicos que sostienen eso. Ni Crichton ni el estudiante de 1º de ESO se inventan esas obras, ...existen, y por eso se pueden recopilar. ¿¿¿No???.
¿O vamos a hacer también dos grupos de científicos (como hacemos con los políticos); "los buenos" -que son los que dicen lo que yo pienso y cuyas bibliografías valen-, y "los tontosdebaba" -que no se enteran de nada y a los que hay que ignorarles sus trabajos y libros porque no dicen lo que yo pienso-?.

1º - Yo también creo que si hay un cambio climático, éste puede ser debido a causas naturales. De hecho entre los siglos XVI y XVIII hubo lo que se conoce como la "pequeña edad del hielo", en que las temperaturas medias del planeta bajaron una media de 0,5 grados (lo digo de memoria, seguramente no es exacto), por lo que es posible deducir que aún estuviéramos en un proceso natural de aumento de las temperaturas iniciado en el siglo XIX.


Sin embargo, probar eso (las causas naturales de un hipotético cambio climático) es tan difícil o imposible como probar que si existe ese cambio, se deba a factores humanos. Así que hay que adoptar el mismo escepticismo ante unas y otras teorías. Ser escéptico ante una teoría pero crédulo ante la otra es inconsecuente o hipócrita.


2º - Que existan estudios científicos que demuestren esto y lo otro no es algo que deba impresionarnos. Es bien sabido que es posible "demostrar científicamente" cualquier cosa: sólo hay que aportar los datos que demuestren lo que nos interesa, y obviar aquellos que lo refuten. Existe un estudio oficialmente subvencionado (probablemente relacionado con el que mencionáis más arriba) que "demuestra" que los dinosaurios se extinguieron por sus propios cuescos (de hecho la cantidad de tesis doctorales absurdas que se presentan cada año es proverbial). Cada cual valore si es o no una majadería, igual que puede valorar las "demostraciones científicas" que aportan los modernos defensores del "creacionismo científico".





PD: Por supuesto, también hay que valorar con escepticismo los estudios de la NASA y cualquier cosa que yo mismo haya aportado a este hilo. :8))

¿Los estudios de la NASA son en Power Point o en PDF?

lol off

La temperatura global del planeta ha subido, eso dice l observatorio de Hawai o el de las Canarias. Eso es ciencia. Ahora bien, hay dos cuestiones:
¿Cómo nos afecta eso?
¿Lo hemos provocado nosotros?

Eso ya no es tan fácil de decir.

Hay si estuviese Manu y su padre...

Iniciado por Dufraine314

¿Cómo nos afecta eso?

Yo creo que de todo lo que sabemos y de todo lo que no sabemos sólo podemos hacer una afirmación segura: que la respuesta a esa pregunta es imprevisible. Y eso es lo realmente preocupante: como dice la cita que ha puesto Jaume, es imposible saber si un aumento de las temperaturas (si se diera, y se diera por la razón que fuera) puede provocar un aumento de los huracanes de cara al futuro, o no, o cualquier otra cosa.

Iniciado por JohnDoe

Sin embargo, probar eso (las causas naturales de un hipotético cambio climático) es tan difícil o imposible como probar que si existe ese cambio, se deba a factores humanos. Así que hay que adoptar el mismo escepticismo ante unas y otras teorías. Ser escéptico ante una teoría pero crédulo ante la otra es inconsecuente o hipócrita.

Totalmente de acuerdo contigo.

Esto es lo que yo quería decir. No me refería a que dé por buena la teoría de Crichton (o mejor dicho, de los cientos de científicos de los que ha tomado los datos), pero tampoco demos por sentado que es como nos dicen los del bando opuesto, ...porque ya tiene guasa que en una cosa así haya bandos enfrentados, sin posturas intermedias.

Mi opinión personal en esto (por si a alguien le importa lo más mínimo), como ya comenté en el post del Huracán Rita, es que debería hacerse algo aunque sólo fuera "por si acaso".
Me explico; si tiene razón el amigo jurásico y es todo un ciclo natural, pues ajo y agua, ...no podemos interferir aunque queramos. Pero, ¿y si tienen razón los ecologistas?. Se avecina una gorda igual que en el primer supuesto, con la diferencia de que en este caso -como la culpa es nuestra- sí sería factible revertir el proceso.
Por lo tanto, ante la duda, y por si las moscas, debería hacerse algo y frenar las emisiones a la atmósfera.

En cualquier caso, creo que no se hará gran cosa y nos precipitaremos indefectiblemente en un apocalipsis climático que nos dejará tan tiesos como los mamuts (...o por contra nos achicharraremos!, que nunca lo he tenido claro).

Alegría, que son dos días. :rock :nota :village :nota