Tema: Extraña ilusión [E.G. Ulmer, 1949], [Versus]

Strange illusion [Edgar G. Ullmer; 1949]
V.O.S.E.
Libreto de 40 páginas.
Extra: Película "Moon Over Harlem", del mismo director.
Calidad de imagen justita, aunque supongo que no habrá por ahí nada mejor; esto ya es cuestión de si alguien tiene una copia de otro lado hacer la correspondiente comparativa.

Una película Pobre, Rara y de Culto:

Me parece a mí que algo mejor debe haber por ahí. Es que está excesivamente borrosa.

Es lo que he visto a bote pronto:

http://www.dvdbeaver.com/film/DVDRev...geillusion.htm


Quizá mejor la segunda copia de esa comparativa.

Versus me parece la mejor editora patria con diferencia, pero ha veces no entiendo su politica editorial ... Sacar "esto" por 15 euros me rompe los esquemas
(y ya se lo de la mejor copia disponible, lo de pelicula de culto, etc etc pero todo tiene un limite ... y que conste que tengo bastantes ediciones de ellos y me chifla Ulmer.

Conviene recordar que estos títulos son de dominio público y no tienen restauración (ni aquí en ningún lugar)

Viene un extra con otra pélicula (de dominio público) y un libreto (de ¡¡¡40 páginas!!) . Presentación de B. Tavernier. ..

A mí me vale. Estos títulos NUNCA los veremos en óptimas condiciones.

Todo ello por 15 euros no me parece caro. Estás películas o las aceptas tal como viene o te quedas sin ellas y, Edgar UIlmer, es un director de culto. No sé. .. para los indecisos en rebajas queda a 10 euritos.

Lo de los 15 euros lo puse como dato y no como reproche hacia Versus. la tenia en la lista de compra de Fnac precisamente a 10 euros y la he borrado, porque por lo visto en las capturas ni por 5 euros lo quiero.

Lo que no entiendo es que saquen la pelicula en esas penosas condiciones (amen de que por las capturas del hilo de PadreKarras, hay una edición que se ve notablemente mejor).

En cuanto a los extras, entiendo que estan para poner en valor una edición, no para justificar la edición de un material deficiente.

Por último, me sabe mal hacer estos comentarios precisamente sobre Versus, que vuelvo a decir que es la mejor editora que tenemos .. pero en este caso, es lo que pienso.

Iniciado por zulu

Lo de los 15 euros lo puse como dato y no como reproche hacia Versus. la tenia en la lista de compra de Fnac precisamente a 10 euros y la he borrado, porque por lo visto en las capturas ni por 5 euros lo quiero.

Lo que no entiendo es que saquen la pelicula en esas penosas condiciones (amen de que por las capturas del hilo de PadreKarras, hay una edición que se ve notablemente mejor).

En cuanto a los extras, entiendo que estan para poner en valor una edición, no para justificar la edición de un material deficiente.

Por último, me sabe mal hacer estos comentarios precisamente sobre Versus, que vuelvo a decir que es la mejor editora que tenemos .. pero en este caso, es lo que pienso.

Pero si es que no tienes que sentirte mal por hacer los comentarios. Toda crítica constructiva es buena (y la tuya lo es) ..


Yo solo digo que este título es de dominio público y no existen mejores ediciones. Todas son iguales de deficienrtes y la mayoria de títulos de Edgar Ulmer presentan este problema. Ningún estudio se arriesga para restaurar un título.


Aquí cada cual decide lo que compra. Yo dos pelis por 15 euros (que jamás serán restauradas) y un libreto de 40 páginas más la presentación de B. Tavernier. .. lo pago muy gustosamente. Otra cosa es que me editaran la peli a 15 euros sin complementos. En ese caso no la compraria, pero es lo que diferencia a Versus del resto de editoras.


Se le puede discutir a Versus que edite otras cosas que presenten mejores master pero, versus, edita en su mayoria de títulso minoritarios y de culto. O se toma o se deja.

Siempre he tenido la idea de que la línea más económica de Versus (14.95) es precisamente la que viene a corresponderse con este tipo de ediciones de peor calidad de a/v.

Lo cierto es que sí me ha decepcionado un tanto, tras estar ojeando el libreto y ver los contenidos, al probar la peli para hacer las capturas ver que la calidad visual es de mínimos (por no decir directamente que es muy mala; vamos).

Creo que tanto alvarooo como Zulú tenéis razón. Ambos planteamientos me parecen acertados. Es decir, es una mala edición audiovisualmente hablando, pero al mismo tiempo lleva otras golosinas para compensar algo. Lo que más rabia me da es que en la comparativa de dvdbeaver puede verse una edición (la segunda) que sin ser para dar volteretas de contento sí que es superior a esta de Versus, y quizá podrían haber tirado de esa copia en vez de la otra.

En cualquier caso, el precio es relativo; yo, al menos, la he comprado por 9 euros y pico en fnac. Y quizá 15 tampoco los pagaría. Es carne de rebajas o de ofertas, pero por curiosidad hacia la peli no me puedo resistir.

Ahora bien, sigo pensando, como he dicho en alguna ocasión, que en este tipo de ediciones se me hace imprescindible un letrero bien visible en la carátula o contracarátula avisando de que la peli no está restaurada. También pienso que no hay que disculparse por criticar una edición de una distribuidora en concreto; yo no soy sospechoso, tengo una estantería LLENA de títulos de Versus, paso por caja religiosamente, soy si se quiere un "VersusFan", y ello no me impide decir que "esto" sólo debe comprarse en casos muy puntuales (fanático de la serie b, de Ullmer, de este tipo de cine, etc).

La edición es, en cuanto al tema audiovisual, sencillamente mala (si no muy mala). Luego vienen otras consideraciones (el libreto, otra peli que aún se ve peor de regalo, etc), pero la evidencia es incuestionable.

La de A bucket of blood tampoco es para tirar cohetes, pero al lado de esta parece una restauración warner de las buenas.

Pues eso, allá cada cual con sus cuartos...

Dejando aparte la meritoria intención de Versus, no sé si será un problema de las capturas pero veo mejor la imagen de la edición Roan en la comparativa de DVDBeaver. La de Versus parece más bien la de All Day descontrastada.

Está claro que la película es una producción muy modesta y que está en dominio público y sin restaurar, lo que no está tan claro es que Versus haya accedido a la mejor copia disponible. Insisto: entre las capturas de PadreKarras y las de Roan en DVDBeaver aprecio diferencia a favor de ésta última. No sé qué os parecerá a los demás.

Reitero lo dicho más arriba, la segunda de las opciones en la comparativa de Dvdbeaver se ve notablemente mejor que la de Versus; corresponde en efecto con la de Roan.

En cuanto las capturas domésticas, son como siempre; resolución nativa, aceleración de hardware a tope para sacar todo el rendimiento de la tarjeta gráfica, y por supuesto, todos los filtros del powerdvd desactivados, así como los sistemas de "mejorado" de imagen del programa y de la Nvidia. En su día me costó lo suyo, pero tras ver capturas que no se correspondían con la realidad de lo que luego se veía en tv, me tomé mi tiempo y un minicursillo para dejar el pc "al pelo" para poder hacer capturas sin intoxicaciones de filtros y demás.

Por desgracia, la peli se ve así.

Vaya churrasco, pa ellos.

Otro más que se lleva una gran decepción.

Si acaso en rebajas. El título "de regalo", ya me costaría verlo con la de títulos pendientes que tengo, pero si encima tiene esa calidad, como si no estuviera.

Una pena que no hayan "podido" optar por el otro máster.

Por cierto Padre Karras se agradecería un tutorial sobre cómo hacer esas capturas tan reales.

Buf, lo único bueno que se puede decir es que al menos lleva dos pelis, que si no sería para indignarse. Dado que hay dos pelis y el habitual libreto, no es para asesinar a los chicos de Versus, pero si para criticar porque, ciertamente, el DVD de Roan PARECE claramente mejor. También pasó lo mismo con la edición de White zombie en Tribanda. No sé si Roan (o quien le ceda los derechos a Roan, hasta ahí no llegó) pedirá muchos cuartos...

Iniciado por ladiesinretirem

Otro más que se lleva una gran decepción.

Si acaso en rebajas. El título "de regalo", ya me costaría verlo con la de títulos pendientes que tengo, pero si encima tiene esa calidad, como si no estuviera.

Una pena que no hayan "podido" optar por el otro máster.

Por cierto Padre Karras se agradecería un tutorial sobre cómo hacer esas capturas tan reales.

El tuto es sencillo, lo único es que sólo vale para powerdvd, si usáis otros programas lo que yo diga de poco va a servir. Pero vamos, sin problemas; lo que no sabría es dónde ponerlo.

Pues estaría bien con una chincheta en este subforo.
Saludetes.

Queridísimo Meindi, te juro que no entiendo nada de lo que has dicho, pero me ha gustado leerlo. ¿Chincheta? me pierdo con vuestra jerga de jovenzuelos descocados...

Este finde preparo el manual de instrucciones infernales para no perderse entre los océanos de oro y las tumbas de sal...

Sí hombre. Dentro del subforo reviews dvd / blu-ray son los hilos marcados como importantes. Verás q están en la parte de arriba y q no bajan aunque nadie postee en ellos.
Jovenzuelos descocados jejejejejejejeje.
Saludetes.

PadreKarras cada día está más mayor... Lo del tutorial sería interesante, se podrían añadir otros reproductores, aunque creo que lo mejor es tirar de vlc y capturas en .png. En cuanto a la edición se ve terriblemente borrosa y bastante contrastada, pero para mi compra segura aunque como han dicho, carne de rebajas, como casi el 90% de mis adquisiciones. Gracias por las capturas, Señor.

Cómo me gusta tu avatar, Duck!!! qué ratos más buenos he pasado con mi crío viendo a Poco, siempre que te leo, veo la foto y me acuerdo.

Vista la peli, está chula, y se ve como el culo, eso también.

Una vez visto el extra de la presentación de B. Tavernier, añado que no es moco de pavo; por si a alguien le puede interesar dicha presentación es todo un análisis del director francés sobre la figura de Ulmer y la propia película que nos ocupa, apuntando cosas más que interesantes, como el paralelismo de la peli con el Hamlet shakesperiano (afirma incluso que es una versión no confesa del texto del inglés).

Dicha presentación dura 34 minutos. Me he quedado un tanto sorprendido porque esperaba los típicos dos o tres minutos en plan "van ustedes a ver y tal y tal", y cuando he visto el mini-ensayo de Tavernier no he cabido en mi de gozo, valga la expresión. Un extra didáctico y muy interesante, sí señor.


Ya del tirón me he puesto también la peli que viene de regalo, "Moon over Harlem", y he visto el primer cuarto de hora. Decir al respecto que es alucinante ver estas películas pre-Hayes; no he visto hacía siglos, en 15 minutos, unos diálogos y escenas más políticamente incorrectos.

Si esto lo hace un director español actual, directamente entra en prisión. Bárbaro, y curioso a más no poder. Esta noche la termino, que me ha picado el gusanillo...

Tavernier como cinéfilo es maravilloso (y como cineasta es muy interesante)

Iniciado por PadreKarras

Decir al respecto que es alucinante ver estas películas pre-Hayes

¿Te refieres con esto al famoso Codigo Hays? Si es así creo que la película es de 1939 y el código Hays no entró hasta 1933-34, existiendo con esto censura ya, si no me equivoco.

Aclaratoria, por favor

Pues mira, al hilo te tu comentario me he enterado que la peli es del 39, porque dada la calidad visual y la sensación que transmite, habría jurado que es del 25 o así.

Y en efecto, la peli no es pre-Hays por la razón que indicas, ya que el código no se empezó a aplicar en la práctica hasta 1934 (aunque es de 1930). Y como no hay mal (mi gazapo en este caso) que por bien no venga, al hilo de todo esto me he interesado un poco por la película, ya que, además, lo que he visto me ha gustado bastante, y buscando cosas por ahí he encontrado unas cuantas curiosidades que comparto con vosotros:

- El código Hays se relaja bastante al tratarse de una película "de negros" hecha para negros. El motivo que origina la cinta es un precontrato que le ofrecen al todoterreno Ulmer para rodar una peli de distribución casi exclusiva (o sin casi) para las comunidades afroamericanas del Sur. La Agencia que calificaba las pelis en la época se negó a dar el visto bueno a la peli por su "dudosa moralidad".

- La peli, con un presupuesto por debajo de paupérrimo, se rodó en cuatro días (2 en estudio y 2 en N. York); para el rodaje se usaron "colas de bobinas" de 16mm (restos), lo que obligaba a cambiarlas cada dos por tres, lo que a su vez influyó en que cada secuencia debía durar muy poco y había que planificar lo que se iba a rodar sabiendo que sólo había unos "metricos" para hacerlo. Por este motivo, muchos críticos alaban la maestría de Ulmer, para rodar la peli sin que todo esto se notase).

El hecho de haberse rodado la película en las condiciones que se rodó (16mm, restos de películas tiradas por almacenes y empalmadas poco menos que con pegamento y medio) influye de modo determinante en la calidad de las ediciones que hay en dvd. La de z1 por lo visto está por el estilo, aunque se destaca por algunos reviewers que no hay modo humano de mejorar el visionado de "esto" y que debemos de dar gracias por poder ver la película aunque sea en tales condiciones.

Para los eruditos del jazz: en la secuencia de apertura (bodorrio) sale tocando el clarinete Sidney Bechet (lo cual debió ser un excelente reclamo en la época, ya que por lo visto el tipo era toda una eminencia en el mundo del jazz.

(http://es.wikipedia.org/wiki/Sidney_Bechet).


Hay que ver, cuando más voy viendo y aprendiendo cosas del tal Ulmer más me va quedando claro que este tío era poco menos que un genio. Muy reivindicable, sí señor!!!

P.D.: Finalmente, tras mi pequeña investigación sobre Moon Over Harlem, concluyo que ahora SÍ que su inclusión la considero un verdadero y estupendo EXTRA. Ello, unido al miniensayo de Tavernier, más el precio al que la conseguí en fnac con el plan renove, me hacen valorar más y mejor esa edición en principio un tanto chirriosa.

Reverendo padre:

No he visto la película, pero según cuenta el propio Ulmer a Bogadonovich, se hizo con vistas a estrenarla en el circuito de cines "para negros" de los estados del Sur, donde había segregación y la gente de color no podía entrar en las salas "para blancos".

El "código Hays" era un código autoimpuesto por la propia industria, una especie de sello "moral" a sus producciones que les amparaba, en cierta medida, de posteriores acciones legales. En el caso de este título concreto, rodado al margen de sindicatos y estudios, dudo mucho que Hays y sus secuaces tuvieran conocimiento de la misma. Las grandes salas, donde necesitaran el sello para proyectarlo, tampoco.

Ulmer corrobora los datos que usted da, salvo porque el "estudio" era en realidad un almacén de tabaco en Jersey. Al parecer los músicos cobraron 25 centavos por día y tenían que volver a Harlem después del rodaje. También que estuvo dos semanas de localizaciones y/o ensayos en Harlem y que no intervino para nada en el guión, que ya estaba cerrado cuando él fue contratado.

A lo mejor aparece algún día por ahí una de sus películas en "yiddish", que debieron ser todavía más abracadabrantes que ésta en cuanto a producción.

Ya sabia que mi seudo-afirmación iba a dar para por lo menos dos post interesantes...

¡Gracias a los dos!

¡Saludos!