Tema: Cazafantasmas (Paul Feig, 2016)

Me habría encantado ver juntos de nuevo a esos heroes de mi infancia que fueron los cazafantasmas. Si hacen GB3 espero que haya algun emotivo recuerdo a Egon.

Soy aferrimo Fan de los Cazafantasmas. Pero esto ya para mi roza el desproposito y cada vez tengo menos interes en que salga adelante. Si ya era un mierda que no saliera Murray y peor aun que tuvieran pensado darle el relevo a una nueva generacion no siendo los protagonistas ellos creo que tras el lamentable fallecimiento de Harold querer seguir con este proyecto adelante es de risa. Cazafantasmas solo son ellos 4 y si ya no podemos contar mas que con la mitad del equipo y encima con uno de ellos por causas ajenas y no por no querer salir ( como es el caso de Murray ) incluso ya me parece un poco falta de respeto y sensibilidad querer aun asi seguir adelante. Si quieren hacer una pelicula del estilo que la hagan pero que no la llame Cazafantasmas 3, por Dios!. Que poca sensibilidad tiene Hollywood y encima siendo una de las Sagas mas miticas de la historia del cine. Para mi sin mi cazafantasmas favorito ( Egon ), sin Murray y sin claro protagonismo de ellos es basura ya y sobra. El mejor homenaje que podrian hacer a Harold es simplemente decir... Señores, hasta aqui hemos llegado, Harold y sus tres chicos seran siempre los unicos e irrepetibles Cazafantasmas.

Yo siempre estuve dispuesto (a pagar ) a esta 3a parte porque por encima de todo Cazafantasmas era una suma del humor y carisma que desprendían sus protagonistas, aunque la ambientación neoyorquina y el tema fantasmal-cómico también ayudara. Quiero decir que los 4, aunque ya tuvieran una edad, aún podía funcionar. No dependían de una nueva mente creativa pues iban a ser los dos de siempre, y el tema del humor, combinado con la edad, presumible crisis de algún tipo etc Podía dar mucho juego.

Pero sin Murray (que con perdón, porque no soy nada partidario de creerme lo que uno tiene que deducir de los medios, pero dan ganas de recordarle que no es un tótem de la interpretación o un ídolo de masas como para negarse a lo que el 50%? de gente le relaciona: un cómico que cazaba fantasmas) y ahora sin Ramis esto no tiene ningún sentido.

Comercialmente además se van a equivocar, como casi siempre en estos casos. Los seguidores de la saga no son suficientes para ir más allá de cierto éxito y Murray era parte clave en este punto. Lo único que queda es que Aykroyd evita lo que suele suceder en estas absurdas resurrecciones ochenteras: que se vuelva una película tonta, como ya lo eran las dos originales, pero tonta sin carisma, sin originalidad y sin nada más.

Synch

'Los Cazafantasmas 3' sigue adelante, reescribiendo el guion tras la muerte de Harold Ramis


La muerte de Harold Ramis, famoso comediante que trabajó en la industria del cine como director, guionista, productor y actor de grandes éxitos de la década de los ochenta y noventa, ponía en peligro el proyecto de proseguir las aventuras de 'Los Cazafantasmas'. Ramis, aparte de interpretar a uno de los miembros originales del grupo, el Dr. Egon Spengler, estaba trabajando en el guion de esta tercera entrega que lleva largo tiempo gestándose en los estudios Sony.



Tras su muerte, a los 69 años por una enfermedad autoinmune poco común, se comenzó a especular que 'Los Cazafanstasmas 3' acabaría cancelándose. Pero THR informa que el director Ivan Reitman, responsable de las dos primeras partes que se va a encargar también de la tercera, se reunirá con los directivos de Sony en las próximas semanas para concretar cómo sacarán adelante el proyecto y quién revisará el guion que ha pasado por un buen número de manos.

El primer borrador lo escribieron Lee Eisenberg y Gene Stupnitsky ('Bad Teacher'), para después ser retocado por Etan Cohen ('Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!'), Dan Aykroyd y Harold Ramis.

Hasta el momento, 'Los Cazafantasmas 3' se situaría 25 años después de la segunda parte y mostraría a los miembros fundadores del Departamento de Investigación de lo Paranormal (tras la muerte de Ramis y las continuas negativas de Bill Murray solo podría aparecer Aykroyd), acogiendo a un nuevo equipo de estudiantes de física de la Universidad de Columbia para que siguieran con el negocio de la caza de seres espectrales.

Si eso para 2015


La reescritura del guion podría suponer que se suprimieran todas las escenas en las que salía Ramis o simplemente eliminar por completo las apariciones del reparto original y centrarse en la nueva agrupación de cazafantasmas. El medio añade que Sony considera que el guion de 'Los Cazafantasmas 3' no está lo suficientemente avanzado como para empezar a rodar la película en 2014, como apuntó el año pasado el mismo Aykroyd.

Fuente

Pequeño homenaje:

Ya puse esa noticia en la página anterior.

Sin Ramis y sin Murray, una secuela de Cazafantasmas no tendría mucho sentido.

Iniciado por TheMadHatter

Ya puse esa noticia en la página anterior.

Sin Ramis y sin Murray, una secuela de Cazafantasmas no tendría mucho sentido.

pero la mia lleva un homenaje

Iniciado por TheMadHatter

Ya puse esa noticia en la página anterior.

Sin Ramis y sin Murray, una secuela de Cazafantasmas no tendría mucho sentido.

No tendria NINGUN sentido ya. Yo creo que jamas saldra adelanta porque si ya pensaba antes de fallecer Harold que al 90% no se haria ahora menos aun. Cuantos años llevamos de rumores y de noticias del tipo que se hacia ya para este año?. Ni me acuerdo ya!. Pues ahora ya a poco que se enfrie no saldra a la luz nunca, ojala sea asi. No quiero que estropeen gratuitamente una de mis sagas favoritas de ingenio y humo junto con Regreso al futuro. Tuvieron muchisimos años para hacerla desde el 1989 y no se a hecho, pues ahora menos y muchos menos hoy sin Harold. Despues de todo como dice Synch para mi la edad no era demasiado impedimiento ni mucho menos para hacerla ahora pese a estar algo mayores ya, lo importante era currarse una buena historia, divertida, y hubiera funcionado igual ya que los cazafantasmas no iban por ahi precisamente pegando brincos y dando puñetazos, creo que hubiera podido encajar muy bien y estaria ( MAS QUE NADIE ) encantado de ver una Cazafantasmas 3, pero solo con los 4 y de protagonistas y nada de nuevos. Pero tras el palo de la negativa de Murray mas ahora la lamentable perdida de Harold mas las nulas ideas buenas para darle el protagonismo a los auntenticos Cazafantasmas esto debe de quedar en el cajon y almenos nos quedaremos con el recuerdo eterno de dos grandes peliculas. Yo lo veo asi. Pero joder, es una pena que hayan tenido TANTOS y TANTOS años para haber cerrado una trilogia FANTASTICA y lo han desaprovechado lamentablemente. Que pena no haber tenido una tercera para broche de oro.

Otro homenaje:




Si se hace una nueva película puede ser interesante como fan, pero nunca tendrá la magia de aquella época. Y esto ocurre con la gran mayoria (Star Wars, Indiana Jones, etc.)

Iniciado por INDIANAFIVE

Otro homenaje:




Si se hace una nueva película puede ser interesante como fan, pero nunca tendrá la magia de aquella época. Y esto ocurre con la gran mayoria (Star Wars, Indiana Jones, etc.)

toda la razon por muchos fx que lleven y espectaculares que sean las nuevas pelis y que lo seran una mas con el avance tecnologico la magia de las antiguas no parece que la vayan a tener ya nunca pero con todas las pelis.

Lo que se os olvida es que, en el universo expandido, Cazafantasmas^TM es una franquicia, luego pueden hacer las películas que quieran con los Cazafantasmas de otra ciudad que no sea Nueva York.

Efectivamente pueden plantearse muchas posibilidades, e incluso que solo salga Akroid como cameo como asesor o algo así, pero yo me inclinaría ya mas por un reboot.

Con la de años y vueltas que le están dando a Ghostbusters 3 más vale que merezca la pena la historia y sea ingeniosa, pero ya sin Harold no me agrada mucho la idea. Y Bill Murray que estaba desinteresado...

Un edificio poseído. Unos mocos rosas y un cuadro poseído. De eso iban las dos primeras.

No había historias en Cazafantasmas, era el humor, el carisma, NYC y los 80s. Y que era todo tremendamente divertido. Un reboot no tendría nada de eso pues la saga nació de los propios actores-guionistas (Aykroyd-Ramis) y por encima de otras sagas, esta, en caso de reboot, incluso perdería buena parte de los fans de las dos primeras.

Synch

cierto que las 2 primeras no tenían mucha historia que digamos, pero después de la tira de años, más vale que contasen algo después de tanto tiempo...

Iniciado por Synch

Un edificio poseído. Unos mocos rosas y un cuadro poseído. De eso iban las dos primeras.

No había historias en Cazafantasmas, era el humor, el carisma, NYC y los 80s. Y que era todo tremendamente divertido. Un reboot no tendría nada de eso pues la saga nació de los propios actores-guionistas (Aykroyd-Ramis) y por encima de otras sagas, esta, en caso de reboot, incluso perdería buena parte de los fans de las dos primeras.

Synch

La idea es genial y estoy seguro que atraería a nuevos espectadores, no solo a los nostalgicos, hay que tener en cuenta que en su época los guiones estaban muy limitados por los efectos especiales, de lo contrario, hubiesen sido incluso mejores, y la segunda película de por sí es bastante mejorable, yo daría una oportunidad para un reboot, la historia puede casar perfectamente con la época actual.

Iniciado por Synch

Un edificio poseído. Unos mocos rosas y un cuadro poseído. De eso iban las dos primeras.

No había historias en Cazafantasmas, era el humor, el carisma, NYC y los 80s. Y que era todo tremendamente divertido. Un reboot no tendría nada de eso pues la saga nació de los propios actores-guionistas (Aykroyd-Ramis) y por encima de otras sagas, esta, en caso de reboot, incluso perdería buena parte de los fans de las dos primeras.

Synch

La primera quizá es más oscura que la segunda pero yo creo que la primera tiene más dosis de comedia. Hay algunas escenas que es para no parar de reír, sobre todo las de Murray. En ese sentido, la segunda tiene un tono más serio pero igual de divertida y, en mi opinión, una gran película también.

" Es cierto, es un toca-pelotas sin pelotas"

" La gente cree estar viendo fantasmas y llama a estos payasos que montan un espectáculo de luces electrónicas"

" Egon, tus mocos"

.

Los Cazafantasmas sólo son los cuatro integrantes originales siendo ya una historia cerrada. Al menos para mí, se acabó la saga. Lo que hagan a partir de ahora será otra cosa.

Iniciado por Synch

Un edificio poseído. Unos mocos rosas y un cuadro poseído. De eso iban las dos primeras.

No había historias en Cazafantasmas, era el humor, el carisma, NYC y los 80s. Y que era todo tremendamente divertido. Un reboot no tendría nada de eso pues la saga nació de los propios actores-guionistas (Aykroyd-Ramis) y por encima de otras sagas, esta, en caso de reboot, incluso perdería buena parte de los fans de las dos primeras.

Synch

Es lo que yo veo, los treintañeros nostálgicos verían con malos ojos una secuela sin, al menos, dos de los componentes originales (Bill Muuray y Harold Ramis), y para los chavales que no crecieron con las antiguas, la franquicia no es una marca reconocible que les atraiga. Así que no sé a qué público se dirigiría esto.

Iniciado por jack napier

La primera quizá es más oscura que la segunda pero yo creo que la primera tiene más dosis de comedia. Hay algunas escenas que es para no parar de reír, sobre todo las de Murray. En ese sentido, la segunda tiene un tono más serio pero igual de divertida y, en mi opinión, una gran película también.

" Es cierto, es un toca-pelotas sin pelotas"

" La gente cree estar viendo fantasmas y llama a estos payasos que montan un espectáculo de luces electrónicas"

" Egon, tus mocos"

.

Los Cazafantasmas sólo son los cuatro integrantes originales siendo ya una historia cerrada. Al menos para mí, se acabó la saga. Lo que hagan a partir de ahora será otra cosa.

Totalmente de acuerdo en todo compañero. Para mi no tienen ningun sentido ya esta nueva pelicula. Y si la hacen como han dicho por ahi que sea algo que no tenga nada que ver con lo original para no joder la Saga. Que lo dejen como esta que para mi esta muy bien acabado con ese final de la segunda parte. Como digo me hubiera encantado una tercera para completar la trilogia, pero creo que el margen se les agoto hace unos años. Desde el 89 que hicieron la segunda hasta el 2000 han tenido 11 años para poder hacerla siendo aun bastante jovenes y la quieren hacer ahora con dos personajes fuera y ademas sin idea brillante para ser los 3 que viven aun los protas?. NO GRACIAS.

Y es cierto lo que dices, da igual las veces que las veas que te partes el culo igual, es que tiene unas salidas..jajajja.

A modo de homenaje a Harold yo me rio mucho con esta tambien:

- Y usted, tiene usted algun Hobbie? ( JANIN )
- Colecciono Mohos, Esporas y Hongos... ( EGON )

xD

Otra de Egon:

Try to imagine all life as you know it stopping instantaneously and every molecule in your body exploding at the speed of light

Que preciso era el tio

Synch

Iniciado por Marty_McFly

Es lo que yo veo, los treintañeros nostálgicos verían con malos ojos una secuela sin, al menos, dos de los componentes originales (Bill Muuray y Harold Ramis), y para los chavales que no crecieron con las antiguas, la franquicia no es una marca reconocible que les atraiga. Así que no sé a qué público se dirigiría esto.

Pero es que, precisamente, eso es LO QUE NO ENTIENDO de lo que se está haciendo últimamente.

Se sacan "FRANQUICIAS" o HISTORIAS DE PERSONAJES de hace 20-30 años cuyo público objetivo es de edades mucho menores y que DESCONOCE ESOS PERSONAJES, siendo los que los conocen gente que NO SE SENTIRÁ interesado en ellos (sobre todo cuando son "rebús" de esos). Ejemplos de esto son los que vi hace poco en un canal de esos de niños que hay ahora (no como antes que los canales -aun cuando eran 2- eran "de niños" en ciertos horarios -¿tiene sentido tener 10 canales "infantiles" emitiendo 24h?, ¿los niños ven dibujos a las 3 de la mañana?...-: La abeja Maya en CGI 3D, las Tortugas Ninja CGI 3D, Vicky el Vikingo CGI 3D... Pero si es absurdo. Los niños a los que va dirigido eso NO CONOCEN los originales (y si "quisieran conocerlos" ahí están), sin embargo HACEN NUEVAS historias con LOS MISMOS PERSONAJES DE HACE 30 años en algunos casos... ¿para qué? Es decir, si son "otros tiempos", otro estado del arte en cuanto a la animación, otras "mentalidades" (bueno, bueno...), ¿por qué no CREAR ALGO NUEVO DISTINTO PARA ESTOS TIEMPOS? Usar un "VIEJO PERSONAJE DESCONOCIDO" no dice nada al público al que va destinado, y probablemente NO TENGA NADA QUE VER con el original (esto no lo he comprobado, simplemente me sorprendió ver tantos "viejos conocidos" "remaqueados"). ¿Piensan que sacar "algo" que "triunfó" hace 30 años va a hacer que vuelvan a ganar dinero 30 años después?

Lo mismo para Los Cazafantasmas; si hace 20 años NO se hizo más, ¿qué interés hay hoy en hacerlo? Y sí, es cierto que daba para más, pero si el "reinicio" de la serie/historia con otra actual y nuevos personajes me parece, personalmente, absurda, ¿qué sentido tiene seguir con algo desconocido para el público al que va dirigido principalmente? ?¿Es que no hay "cabeza" para más que sacar lo mismo una y otra vez?

Coco-Ta, Has visto el Nuevo Star Trek?

Precisamente el niño que vió la abeja maya, vicky el vikingo y un largo etcetera hace 30 años no sabia si existia ese personaje 30 años antes.

Los niños de ahora no saben que existe el anterior y ven unos dibujos que les gutarán mas o menos, pero no ven algo remakeado de hace 30 años.

El que lo ve remakeado seguramente sea el padre/madre que está fuera del target de los creadores. Los creadores quieren que los vean los niños, no los que ya lo vieron en su dia.

No veo donde está el problema

Con los cazafantasmas pasa lo mismo. La pelicula irá destinada a los niños de ahora y los cameos de los originales como guiño a los padres si alguno tiene que ir con su hijo a verla.

Por mucho que nos duela, lo que te gusta de niño, una vez eres adulto... la mitad de las cosas te das cuenta que no merecen tanto bombo como se les da.

Iniciado por Halloran

Coco-Ta, Has visto el Nuevo Star Trek?

No. No me gusta Star Trek.

Iniciado por meneillos

Precisamente el niño que vió la abeja maya, vicky el vikingo y un largo etcetera hace 30 años no sabia si existia ese personaje 30 años antes.

Los niños de ahora no saben que existe el anterior y ven unos dibujos que les gutarán mas o menos, pero no ven algo remakeado de hace 30 años.

El que lo ve remakeado seguramente sea el padre/madre que está fuera del target de los creadores. Los creadores quieren que los vean los niños, no los que ya lo vieron en su dia.

No veo donde está el problema

Con los cazafantasmas pasa lo mismo. La pelicula irá destinada a los niños de ahora y los cameos de los originales como guiño a los padres si alguno tiene que ir con su hijo a verla.

Por mucho que nos duela, lo que te gusta de niño, una vez eres adulto... la mitad de las cosas te das cuenta que no merecen tanto bombo como se les da.

Razón por la que digo que no entiendo la necesidad de "reHACER LO MISMO". Que inventes otros personajes acordes a los tiempos, pues reciclar unos a los que no son fieles, no son coetáneos, no se reconocen en los nuevos los viejos (quien los recuerde) y para quien está dirigido no los conoce de antes, es un poco TONTO.

Pues ahí tendrías un estupendo ejemplo de revitalización de "algo antiguo" que se ha rescatado para el público joven que no ha visto Star Trek en su vida, con nuevos actores (siendo a la vez re-inicio y continuista con lo anterior)... y que, de paso, también ha convencido a gran parte de los fans de toda la vida.

Es posible hacerlo bien.

Iniciado por Halloran

Pues ahí tendrías un estupendo ejemplo de revitalización de "algo antiguo" que se ha rescatado para el público joven que no ha visto Star Trek en su vida, con nuevos actores (siendo a la vez re-inicio y continuista con lo anterior)... y que, de paso, también ha convencido a gran parte de los fans de toda la vida.

Es posible hacerlo bien.

Correctísimo (y sin haber visto aún las nuevas de ST... Es más no he visto nada de ST en mi vida) pero es que precisamente Star Trek, Star Wars, los superhéroes o las adaptaciones literarias (Potter, Anillos etc) permiten reboots y florituras varias de actualización porque tienen un universo detrás (autocreado o porque viene de un/unos libros). Se debe superar la inevitable conexión con los actores y maneras de la época en que se filmó lo anterior pero la existencia de un universo mayor que lo filmado es determinante, incluso es fácil para quienes son fans de lo anterior (por eso se puede amar por igual al Batman gótico y raruno de Burton y al detectivestco y más diurno de Nolan).

Pero en este caso, con los Cazafantasmas, no hay nada de eso. Toda suerte de universo pasa por las dos películas que existen (y una serie de dibujos animado casi igual de veterana) y como comentábamos antes en este caso se da que el éxito se dio principalmente por la aportación de los cómicos del Saturday Night Live. La idea base, por si sola, fracasará aunque se intente adaptar a los chavales de hoy. En 1984 creo que hubiera fracasado igual si la idea no llega a estar cubierta por esa mezcla de comedia y carisma.

Ocurre algo similar con Superdetective en Hollywood: no era Axel Foley, era el maldito Eddie Murphy (el que debía ser el 4o cazafantasma) en su salsa. El resto es una chorrada ochentera muy divertida. Sin Murphy no habría idea a replicar.

El Fugitivo, por ejemplo, funcionó de maravilla en 1993 porque replicaban una idea con posibilidades pero no atada a un factor humano o de carisma (con mis respetos a David Janssen, el fugitivo original). Incluso en el caso de Sabrina, con unos actores de un carisma tan plutónico como Bogart, Hepburn y Holden, se pudo replicar porque el elemento clave de aquella película era un guión redondo, algo que podía funcionar.

De hecho, le veo más futuro a un reboot de Gremlins pues lo que arrasó entonces fue Gizmo y los bichos verdes y eso, bueno, podría funcionar.

Synch