Tema: Una cierta ignorancia del cine (español)

.

creo que te equivocas partiendo de una suposicion incorrecta.
El productor (en general) no invierte su dinero, sino dinero publico, con lo cual no se convierte mas que en un mero "administrador".
Asi, muchos proyectos no llegan a las pantallas, porque el principal interesado (el que teoricamente ha invertido dinero) ya ha recuperado su dinero antes del estreno.
En que deriva esto? en la desidia hacia muchos proyectos, con lo que se tiende ni a arriesgar ni a producir para los espectadores.

Son las servidumbres, ni más ni menos, de una industria cinemátográfica débil; que se ha viciado al depender en exceso del dinero público en forma de subvenciones.

En el cine español fallan muchas cosas. El origen prostituido del dinero, la repetición de las temáticas ( que está demostrado , una vez tras otra, que no interesan al público), la falta de una promoción profesional ( ver que cuando se aplica como en los casos de el orfanato y el laberinto la cosa funciona), las ínfulas intelectuales de muchos ( que incluye el desprecio del cine americano que es el que le gusta a la mayoría y eso se les vuelve en contra), el prolífico y cargante activismo político de muchos actores que molesta a media españa y la mediocridad en sí misma que, con contadas excepciones, produce un cine generalmente lamentable y patético que arrastra injustamente a aquellos productos de calidad, que los hay o los debe haber y que se vuelven invisibles para los que van al cine.

Las comedias dan verguenza ajena, el cine de querra civil o de la posguerra cansa, el cine costumbrista sobre parias de la sociedad también cansa y así no se va a ningún lado. De esta temática algunas películas podrían ser éxitos si hubiera variedad pero al ser tan repetitivas la gente pierde las ganas de verlas. Cuando se les da un ligero toque imaginativo, ver el laberinto, la gente responde .


Los medios responden cuando se les da algo de que hablar. Las películas jamás tienen éxito si se empieza a hablar de ellas cuando se estrenan. Hay que crear necesidad como hacen los americanos, que un año antes ,o más, ya empiezan a fiiltrar información, a crear polémica. Y eso los medios lo recogen. La mayor parte de las películas españolas me entero de que existen cuando ya se han estrenado y no tienen tiempo de crear en mí la necesidad de ir a verlas. Pero, ¿ y qué vendes cuando el producto es mediocre? Pues nada. Y así nos va.

Entendería la protección de cuotas de pantalla o de tiempo de exposición en las mismas pero no que se produzcan con dinero público con la excusa de que es parte de la cultura popular porque yo me dedico a la restauración y más cultural que eso hay pocas cosas, y a mí no me subvencionan. Por lo que o me espabilo y me hago bueno y le doy a la gente lo que quiere o me muero. Y eso debería hacer el cine.

.

[QUOTE=polispol;1313672]creo que te equivocas partiendo de una suposicion incorrecta.
El productor (en general) no invierte su dinero, sino dinero publico, con lo cual no se convierte mas que en un mero "administrador".
Asi, muchos proyectos no llegan a las pantallas, porque el principal interesado (el que teoricamente ha invertido dinero) ya ha recuperado su dinero antes del estreno.
En que deriva esto? en la desidia hacia muchos proyectos, con lo que se tiende ni a arriesgar ni a producir para los espectadores.[/QUOTE

Se puede decir más alto pero no más claro Pol, y me alegra que un profesional del medio como tú lo digas abiertamente. Porque a veces parece que hay como un código de silencio entre nuestros cineastas a la hora de dar soluciones al gran problema del cine español, que no es otro que la producción (entre otros es cierto, pero la base está ahí). Y es que ya cansa el temita de que si la culpa es del cine americano, y la piratería y que la gente compra en el top manta, bla bla.....

Parece que quereis que los productores sean distintos al resto de empresarios de este pais. Cuando todos los sectores, todos, están subvencionados por el Estado.
El que es bueno por definición, deja en un segundo plano la cuestión monetaria. Es importante el tema finaciación, por supuesto, pero mientras que los que han demostrado calidad, han ido desvinculándose de esa política, los mediocres, a pesar de haber llegado al "zenit" de su carrera aún piensan en estirarse el bolsillo para colarlos de subvenciones públicas. La mayoría, por desgracia, son de esta calaña.

El productor (en general) no invierte su dinero, sino dinero publico, con lo cual no se convierte mas que en un mero "administrador".
Asi, muchos proyectos no llegan a las pantallas, porque el principal interesado (el que teoricamente ha invertido dinero) ya ha recuperado su dinero antes del estreno.

Polispol, podrías desarrollar un poco más este párrafo? El tema de la financiación en el cine es un mundo que desconozco y que me resulta bastante interesante.

Cinelación, me parecen muy interesantes tus reflexiones, y hay una que me gustaría subrayar: "el Estado... (debiera) fomentar el amor al cine mediante la educación".

No sólo no se fomenta mediante la educación el amor al cine; tampoco se fomenta el amor al Arte y a la Cultura en general, ni se contribuye mediante los medios de los que se dispone a elevar el nivel cultural de la población. Podría hacerse con las TV públicas (estatales y autonómicas), por ejemplo, pero cuál es la sorpresa: esgrimiendo el argumento de la audiencia (tópico equivalente a decir que el populacho sólo quiere pan y circo, y que merecería valoraciones off-topic), los documentales más interesantes e instructivos se emiten a horas intempestivas. Por no hablar del horror de las TV privadas generalistas, salvo raras excepciones.


Ziggys, no acabo de entender esto:

Parece que quereis que los productores sean distintos al resto de empresarios de este pais. Cuando todos los sectores, todos, están subvencionados por el Estado.

Yo no tengo esta percepción.

Carmilla, quizá tengas razón y tenga que recular en esa afirmación porque esté equivocado. Desconozco si las competencias que se han atribuido a los distintos organismos públicos de cada autonomía subvencionan a empresas de todos los sectores. Pero la mayor parte de las empresas pueden acceder a un sinfin de subvenciones, si no por parte del gobierno central, si por parte de administraciones periféricas.

No, si quizás tienes parte de razón, y hay CCAA que pueden subvencionar generosamente a las empresas que, o bien se creen, o bien se instalen en esa Comunidad Autónoma.

Yo es que vivo en Cataluña, y no quiero empezar con un discurso lastimero, victimista y todo eso. Mejor que no nos alarguemos con este asunto porque es un off-topic notable. Gracias por tu respuesta.

El debate es interesante, pero como siempre me sorprende con qué alegría y seguridad se habla de las intenciones artísticas de los directores, de su cobardía o valentía, de las razones psicológicas que llevan a alguien hacer una película, etc...

El cine español tiene graves problemas, es cierto. El tema de las subvenciones está mal administrado, es cierto. Pero me parece injusto calificar a todos los directores de parásitos, de ombliguistas, de blablabla... A veces la gente no percibe que, para un director en españa, llegar a hacer UNA película, la primera y posiblemente la última, le puede llevar el mismo tiempo, esfuerzo, dedicación y dinero que estudiar una carrera o comprar un piso (es decir, el mismo esfuerzo y sufrimiento que el que produce construir un proyecto vital) solo que sin ninguna recompensa personal a su esfuerzo salvo dos horas de historia plasmadas en celuloide.

.

Yo no digo que los directores sean unos pobrecillos. Obviamente hay privilegiados a los que se lo dan todo hecho, pero tú sabes que hay muchísimos que se autofinancian (al menos parte del presupuesto), que se llevan años no sólo desarrollando su mirada, sino simplemente buscando financiación. Y estoy hablando de años (cinco, diez, veinte...). Gente a las que no se les regala nada, hasta que por fin, un día, alguien confía en ellos. Y aún así, después de todo ese calvario, ¿encima debe hacer lo que un hipotético público quiere ver...? No, eso es imposible. La película resultante será, inevitablemente, estrictamente personal y hermética, porque sólo alguien profundamente obsesivo con su arte puede soportar ese calvario de años para lograr hora y media de imágenes.

¿Que los productores quieren ganar dinero?. Muy bien, pues que creen un producto determinado, ajustado a las leyes del mercado, y que después contrate a un director para llevarlo a cabo, a un artesano, o incluso a un director de esos herméticos y ombliguistas, que seguro que están deseando hacer películas por encargo. Y encima, si puede ser, que cobre él y todo el equipo (que los productores en España tienen una sospechosa tendencia a pagar poco o nada, por aquello de que el cine es vocacional y un privilegio, y tal y cual...).

Aquí no faltan directores deseando hacer cine comercial, lo que faltan son productores.

Para mí la culpa del lamentable ( es mi punto de vista) cine español es la mediocridad de guiones y el poco talento de la gente que invierte dinero en esos panfletos. El dinero invertido, mayor o menor, no es lo que convierte algo malo en bueno. El cine argentino, como claro ejemplo del cine más precario en cuanto a lo económico, tiene joyas hechas con dos duros que deberían sonrojarnos, lo que demuestra que no es la ausencia de espectadores en los cines lo que provoca la crisis, sino la ausencia de películas decentes lo que justifica la ausencia de espectadores.
En España no se puede hacer Spider-Man, Star Wars o Parque Jurásico, vale, pero sí La vida es bella, El Hijo de la novia o Amelie. Para llevar a cabo esas películas sólo se precisa de una buena historia y buenos actores. Abrámos los ojos y veámos lo que de verdad tenemos aquí...

Completamente de acuerdo con lo apuntado por THE_FLASH. Hay excelentes películas en la historia del cine, de muchísimos paises (incluido el nuestro), hechas con cuatro duros y con resultados espléndidos. Y, curiosamente, suelen también funcionar apropiadamente en taquilla, qué cosas. Hace falta una buena historia, talento y ganas (ganas de hacer una buena película, no de hacerse hipermillonario o demostrar a los amiguetes que somos los más listos o los más crípticos).

.

Estoy de acuerdo con varias cosas que dices, cinelacion. El digital está democratizando el cine, y es cuestión de tiempo que empiecen a aparecer películas cada vez más elaboradas, más depuradas, rodadas sin dinero alguno. Un cine genuinamente libre. Y sería interesante que se creara un circuito más permisivo y menos elitista que los festivales, donde estas obras se exhibieran en condiciones dignas para que su público potencial las disfrutara cómodamente, e incluso puedan encontrar distribuidores que les vean posibilidades comerciales.

Producir obviamente no es fácil, por eso hay menos productores que aspirantes a director. Pero que no se lleve aquí toda la culpa el director, porque si un productor se decide a invertir en algo es porque le ve la punta al negocio, ya sea en forma de subvención o de lo que sea. Que parece que hablamos del productor como un pobre ingenuo engañado por el director ambicioso y sin escrúpulos, y me entra la risa. Dentro de la gran cadena de problemas que acechan a la industria del cine español, los productores también tienen una gran parte de culpa. ¿No es esto capitalismo puro y duro?. Coño, pues venga, a luchar a pelo contra el enemigo americano, a producir películas buenas, bonitas y baratas. ¿Por qué no ocurre?. ¿No será que también se han acomodado, perpetuando así el problema?.

.

Iniciado por THE_FLASH

Para mí la culpa del lamentable ( es mi punto de vista) cine español es la mediocridad de guiones y el poco talento de la gente que invierte dinero en esos panfletos. El dinero invertido, mayor o menor, no es lo que convierte algo malo en bueno. El cine argentino, como claro ejemplo del cine más precario en cuanto a lo económico, tiene joyas hechas con dos duros que deberían sonrojarnos, lo que demuestra que no es la ausencia de espectadores en los cines lo que provoca la crisis, sino la ausencia de películas decentes lo que justifica la ausencia de espectadores.
En España no se puede hacer Spider-Man, Star Wars o Parque Jurásico, vale, pero sí La vida es bella, El Hijo de la novia o Amelie. Para llevar a cabo esas películas sólo se precisa de una buena historia y buenos actores. Abrámos los ojos y veámos lo que de verdad tenemos aquí...

Me suscribo a tus palabras, no digo más porque este debate levanta muchas ampollas y lo tenido cientos de veces con amigos y conocidos. Aquí se han hecho buenas, pero hace muuuucho tiempo y no precisamente por Almodovars.

.

Es que nadie ha dicho que el único problema del cine español sea la falta de buenos guiones, pero es obvio que es una necesidad básica para edificar una película en condiciones. Podemos estar de acuerdo en que los directores no cumplen, por lo general, unos mínimos de calidad, pero de poco nos van a servir unos buenos directores llevando a la pantalla historias trilladas, absurdas o mal elaboradas. Cierto es que hay mucha torpeza en el campo de la dirección, sin embargo, del mismo modo que no es normal echar toda la culpa a los productores por apoyar proyectos de dudosa calidad, tampoco parece justo enunciar que si las películas resultantes son decepcionantes es simplemente porque los directores no retocan debidamente los guiones o no exigen que estén a la altura de lo conveniente. Un director puede mejorar un guión flojo con una buena realización, puede también hundir un buen guión por su torpeza al ponerlo en imágenes, pero difícilmente hará una gran película a partir de un mal guión.

Iniciado por cinelacion

Contesto a THE_FLASH y a todos los que decís que el problema del cine español es la falta de guiones, que es uno de los problemas pero ni de coña el más importante, ahora va a resultar que el último mono del cine español, los guionistas, los que menos pintan en el resultado final de una película son los responsables, a ningún director le ponen una pistola en la boca para dirigir una película con un guión mediocre, si lo rueda y no hace cambios el único responsable es el director, en España no existen los guiones de hierro intocables, los guionistas son los que menos cobran, los más anónimos, y los que realmente más se trabajan la película, así que encima de cornudos encima les váis a apalear ya me parece el colmo, ¿qué hacen falta más guionistas o mejores historias?, por supuesto aquí y en E.E.U.U, pero para eso primero habria que dignificar la profesión de guionista para que alguien quisiera serlo, porque no es plato de gusto ser un paso intermedio en la creación de una película al que todo el mundo, junto a los productores, utilizan como cabeza de turco para descargar el fracaso del director, de la película, la culpa reitero, la tienen siempre los directores, los guionistas no dejan de ser unos meros negros a sus órdenes, los directores son como los futbolistas que nunca tienen la culpa de nada, siempre la culpa es del campo, del árbitro, del tiempo, del presidente, del entrenador, del público, que cada uno sujete su vela, y la de los directores es un cirio Pascual.

Yo no sé tú, pero cuando voy al cine lo que quiero ver es una buena historia... y me importa un pepino de quién sea la culpa, pero lo cierto es que las películas del cine español tienen tanto argumento como un catálogo de Carrefour.
Y pese a la queja del mundillo actoril de nuestro país, aún me parecen demasiados espectadores los que van a ver cine español. Debería estar toda nuestra "enorme" Industria en pie haciéndoles la ola en la puerta de las salas a todos y cada uno de los que pagan una entrada por ver su (sub)producto, porque ya tienen mérito, ya...
Menos tonterías de anuncios sonrojantes riéndose del cine americano parodiando sus películas de beísbol con frases tan gloriosas como "que en el cine español no pasan esas cosas" y más mirarse el ombligo, porque el nuestro está lleno de pelusilla... y por lo visto va para largo.