Tema: Clásicos del cine/Películas de culto que no nos gustan

No se si la considerareis un clásico, pero viendo las criticas en rotten y en imdb... tengo que deciros que no soporto Toy Story 2

Iniciado por Diodati

¿No es suficientemente palomitera? Jajajaja. ¿Que no tiene emoción? Había oído muchas cosas, como que es lacrimógena, sentimental, etc. Pero, ¿falta de emoción? Hombre, si la has visto 50 veces y eres como mi compadre, que ha cambiado todas sus favoritas con los años, pues te entiendo. En su día fue fascinante, y entrábamos en el estreno con la sensación de tener nosotros mismos un contacto en tercera fase, más que la visión de un filme. Sigue pareciéndome una joya de la CF (igual que "AI", "MR", "la guerra de los mundos", por citar las que son de CF de SS). Quizá sea éste el realizador que más aportaciones importantes haya dado al género, por encima incluso de Jack Arnold, R. Scott y J. Cameron. Porque la mayoría de los realizadores de la época dorada fueron responsables de una sola película.

Lo que tiene Spielberg es que es un realizador que siempre se ha tomado en serio al género, aún siendo algunas de sus películas de ciencia ficción adaptaciones o revisiones de las típicas pelis de los años 50. Sus películas fantásticas (las que dirige él) se centran en la historia que se está contando y no son meras excusas para mostrar espectaculares escenas de acción con FX apabullantes (salvo quizá "Parque Jurásico" y su secuela, que son films de aventuras puros y duros, con algo de moralina para disimular y poco más). Pero no creo que su aportación haya sido mayor que la de Scott, ninguna de las cintas de tito Spi ejercerá a la larga la influencia de "Alien" o "Blade runner", que también son revisiones de clásicos del género e incluso de otros géneros, pero que además aportan una estética rompedora que nunca ha sido el fuerte de Spielberg (al menos en la ciencia ficción).

Un saludete (y perdón por continuar el off-topic).

¿Qué me vas a decir de "Alien" y "Blade Runner", ambas en mi "top-ten" de la CF de todos los tiempos, pero es que SS además de calidad aporta cantidad. Lo decía por eso. Otra cosa es clasificar dentro de esas altas cotas del género. Preferencias siempre las hubo. ¿Langosta o bogavante? ¿Ostras o dátiles de mar? ¿Rioja o ribera del duero?...

Iniciado por Diodati

¿Qué me vas a decir de "Alien" y "Blade Runner", ambas en mi "top-ten" de la CF de todos los tiempos, pero es que SS además de calidad aporta cantidad. Lo decía por eso. Otra cosa es clasificar dentro de esas altas cotas del género. Preferencias siempre las hubo. ¿Langosta o bogavante? ¿Ostras o dátiles de mar? ¿Rioja o ribera del duero?...

Hombre, en eso tienes razón, Spielberg no se ha quedado sólo en sus grandes obras fantásticas de juventud y nos ha dado obras de ciencia ficción muy estimables en los últimos 6 años, y parece ser que todavía quedan por venir algunas más. Y eso a pesar de su encumbramiento como director de dramas históricos, lo cual es muy de agradecer teniendo en cuenta el menosprecio de la crítica que habitualmente sufre la ciencia ficción. Aunque también es verdad que, salvo con las excepciones de "Parque Jurásico" y su secuela (que para mí, como ya he dicho, son pelis de aventuras con una "leve" premisa de ciencia ficción) Spielberg estuvo casi 20 años sin tocar el género. Y en todo caso, creo que soy objetivo al decir que ninguna obra de Spielberg marcará al género como lo han hecho otros directores menos prolíficos en este campo, dado que en ellas no hay nada que suponga un verdadero hito (bueno, quizás "Encuentros ..." se acerque a serlo). Pero eso sí, está ayudando a dignificarlo sin lugar a dudas, en ese sentido Spielberg sí es relevante.

Por cierto, un requete-off topic: este finde estuve en Comillas y un amigo me recordó que ahí se rodaron los exteriores de "La residencia", pero no tuvimos tiempo de buscar la finca. Quizá vuelva por allí pronto, ¿sabrías decirme por donde queda más o menos (si has estado allí)?

Un saludete.

Tendrías que entrar en la finca. Supongo que estariais poco tiempo. ¿No os informaron allá?

Qué va, si apenas estuvimos media tarde por allí, y la mayor parte del tiempo estuvo cayendo un tormentón de órdago, así que la cosa no estaba como para irte a buscar nada. En cualquier caso, me da a mí que la gente de Comillas no sabe que allí se rodó aquella peli. Luego estaria el tema de que nos dejasen entra en la finca .

Un saludete.

Iniciado por Mensch Maschine

Qué va, si apenas estuvimos media tarde por allí, y la mayor parte del tiempo estuvo cayendo un tormentón de órdago, así que la cosa no estaba como para irte a buscar nada. En cualquier caso, me da a mí que la gente de Comillas no sabe que allí se rodó aquella peli. Luego estaria el tema de que nos dejasen entra en la finca .

Un saludete.

Dudo que sepan qué es "la residencia"

Iniciado por FArroyo

Yo últimamente todo lo que veo de Verhoeven lo veo "anticuado".

curioso: eso es otro defecto que le veo a "encuentros en la tercera fase"

Claro, es un filme de otra época. Tú mismo serás anticuado para tu hijo (tiempo al tiempo).

joer, mira que te gusta ese tema, diodati

no me dice nada, qué se supone que nos cuenta Spielberg?

que los extraterrestres son mu buenos? para mi es un film inconcluso , que me deja con cara de "ah, esto era todo?"

La imaginación al poder, compadre. De ahí para adelante es tu historia.

No soporto:
Lo que el viento se llevó: larga...laaarga....aburrida
2001: Haciendo amigos, pero es que es soporifera por lo menos para mí.
Master & Commander : otra aburridisima
Gladiator: la primera vez me gustó, luego repetí y se me hizo muy pesada.

Y hay mucha gente que lo venera pero a mi me parece un bluff de director: Jesús Franco, si es muy majete un cachondo y lo que quieras, he visto muchas de el dandole oportunidad por que Gritos en la noche me pareció soberbia, pero es que hay otras que una sobrina mia con 5 años y una videocámara las haría mejores,.

Y por último, de momento, no aguanto casi ningún Western, le tengo manía a este género, me parecen muy iguales casi todas, aunque no he visto muchas míticas de ellas.

Un saludo.


Diodati, menos mal que nadie nos toca a nuestra venerada Hammer y su maestro Fisher.

Me parecen insoportables, entre otras, las siguientes:

- CRASH, BABEL y otros títulos semejantes que en los últimos años están aflorando, de una superficialidad, obviedad y pretenciosidad insufribles, carentes del menor sentido del ridículo. Para gentes que gustan de la gimnasia pasiva.

- EL CLUB DE LA LUCHA y GLADIATOR...siento verguenza ajena ante muchas de sus secuencias...ufffff

- con el permiso del maestro Diodati...las pelis de terror hispano de nuestro amigo Jacinto Molina...válidas como cine cómico únicamente y de claro interés sociológico...nulo cinematográficamente.

Y me dejo muchas en el tintero...ya volveré

Napoleón, opino igual que tú con respecto al tío Jess, que me parece, por demás, un tío cojonudo. Y referente a la Hammer, ¿para qué lo has dicho? Verás ahora como cae alguna bomba...

Yo adoro las películas de Hammer, como buena parte de los terrores de Universal, pero eso no es óbice para reconocer que hoy en día prima más el elemento emotivo que el interés estrictamente cinematográfico de aquéllas películas. Son los terrores de mi infancia y adolescencia, el fantástico es un género especialmente dirigido a un público joven y el tiempo pesa sobre él de forma más rotunda que sobre otros géneros.Cuando se trata de una mala película - recordemos por ejemplo las exitosas "Viernes 13" e imitaciones - y la vemos pasados veinte o treinta años parece más anticuada que una película de Mack Sennet. Cuando la película es buena - como muchas de la Hammer - uno se queda con un regusto de insatisfacción, como si hubiera sido mejor dejarla en el recuerdo...y conste que los mejores títulos de Fisher los sigo viendo después de decenas de pases. Vistas hoy, son pocas las películas del género en las que el tiempo no ha hecho mella alguna y entre ellas podría citar "The innocents" de Clayton o "La semilla del diablo" de Polanski.

¿Ves? Ya salió lo del envejecimiento, el inserso y todas esas cosas. Jajajaja. Me perdonáis que lo lea como algo de CF, porque sigo alucinando con ellas como en el primer visionado. Igual es una enfermedad; pero si es así... ¡no quiero curarme jamás de los jamases!

Yo también las disfruto muchisimo y las disfrutaré siempre hay que sentirse con la misam mente con la que las viste por primera vez.

Dracula
devil rides out / la novia del diablo
Quatermass and the pit

Todas obras maestras para mi por muy viejas que sean

Pero la cuestión es que no hago ningún esfuerzo por "acoplarme a su época". El arte ha de ser representativo de su momento. También es verdad que soy emocionalmente muy estable y fiel. Decir que "Nosferatu" se rodó con brumas expresionistas en blanco y negro, porque no se conocía el color, me parece fuera de lugar. Se ve un filme antiguo, con técnicas antiguas, pero su arte es eterno. Igual opino con muchas de la Universal y Hammer. Lo bueno del arte está en esa diversidad. Ya ves, ahora, para los amantes de los videojuegos y técnicas digitales ("rendering" me refiero) están los "VH" y similares, muy modernitos todos. Que yo también los disfruto, pero que no me desplazan esos amores intensos referidos con anterioridad. Y de la CF cincuentera lo mismo. Ya ves, mis mejores cómicos siguen siendo Chaplin y Keaton, y son vejetes ambos, y su cine muy, muy antiguo...

Iniciado por napoleon wilson

Yo también las disfruto muchisimo y las disfrutaré siempre hay que sentirse con la misam mente con la que las viste por primera vez.

Dracula
devil rides out / la novia del diablo
Quatermass and the pit

Todas obras maestras para mi por muy viejas que sean

Mi lista es muuuucho mayor.

Nunca he podido con La Fiera de mi Niña. En cambio Luna Nueva me parece magistral.

Blade Runner tampoco me apasiona, es mas, veo en ella el mal del cine contemporaneo: un esteticismo vacuo heredado del mundo de la publicidad.

Iniciado por Diodati

Mi lista es muuuucho mayor.

Si la mia también, pero he puesto las tres que estarian en el podio

Iniciado por Diodati

Pero la cuestión es que no hago ningún esfuerzo por "acoplarme a su época". El arte ha de ser representativo de su momento. También es verdad que soy emocionalmente muy estable y fiel. Decir que "Nosferatu" se rodó con brumas expresionistas en blanco y negro, porque no se conocía el color, me parece fuera de lugar. Se ve un filme antiguo, con técnicas antiguas, pero su arte es eterno. Igual opino con muchas de la Universal y Hammer. Lo bueno del arte está en esa diversidad. Ya ves, ahora, para los amantes de los videojuegos y técnicas digitales ("rendering" me refiero) están los "VH" y similares, muy modernitos todos. Que yo también los disfruto, pero que no me desplazan esos amores intensos referidos con anterioridad. Y de la CF cincuentera lo mismo. Ya ves, mis mejores cómicos siguen siendo Chaplin y Keaton, y son vejetes ambos, y su cine muy, muy antiguo...

La antiguedad a la que me he referido no es la de los años, sino la de las modas y el artificio...si te fijas cité dos títulos de la misma época que los de Hammer que a mi juicio encierran bastante más talento que la mayoría. Dreyer, Ford, Hawks, Bergman, Chaplin, Lang, Welles y un largo etcétera no son antiguos...muchos Hammer sí lo son. Y no me refiero al cartón piedra, sino a guiones simplistas, trazado grueso de personajes, playmates en la época victoriana, reiteraciones hasta la sociedad del mismo esquema argumental....etc etc etc....quedan títulos gloriosos...ese Horror of Dracula, Frankenstein Must be Destroyed y otros....pero la mayor parte de la producción se queda en simpática.
Chaplin y Keaton también son mis cómicos favoritos...Abbot y Costello no

No, si ten entendí (pero no te comprendí). No sé si me entiendes... jajaja. Es como al que no les ha gustado nunca, o siempre le parecieron sólo simpatiquillas. Sólo que tú las valoraste en un tiempo, y ahora ya no. Pero vamos, no nos quita el sueño ni a ti ni a mí. Yo sigo viéndoles los mismos valores y la misma fuerza (y no sólo a dos o tres para salvar de la quema).

Iniciado por Diodati

No, si ten entendí (pero no te comprendí). No sé si me entiendes... jajaja. Es como al que no les ha gustado nunca, o siempre le parecieron sólo simpatiquillas. Sólo que tú las valoraste en un tiempo, y ahora ya no. Pero vamos, no nos quita el sueño ni a ti ni a mí. Yo sigo viéndoles los mismos valores y la misma fuerza (y no sólo a dos o tres para salvar de la quema).

Me apunto al club de aficionados a la Hammer como al de Sherlock Holmes o tantos otros...tengo casi todas y las sigo disfrutando, lo mismo que disfruto leyendo a Blackwood o incluso a Seabury Quinn...simplemente creo que Cine con mayúsculas no son (jajajaja...y te sorprenderías si supieras todas las que salvo de la quema).
Saludos

Yo es que sigo disfrutando y enamorandome de peliculas de la hammer, la universal o el expresionismo aleman cada vez que las veo. Y cada vez que las veo y luego veo algo del "terror" de hoy dia, no puedo sino echar de menos( y mucho) que se sigan haciendo esas peliculas. Y lo mismo con chaplin, keaton , lloyd, laurel y hardy o los marx y el humor de hoy dia.

Estamos hablando de unos artistas y de un arte tan grande, que ni el tiempo puede con ellos. Hace poco estuve visionando sopa de ganso y tiempos modernos. Dificil encontrar peliculas mas modernas o que siguen estando tan en boga como en su dia que esas. Y lo mismo que las fauces ensangrentadas de chris lee o la mirada de karloff a traves de su monstruo de Frankenstein. Son cosas que tienen un valor impereceredo.

Iniciado por doctor muerte

Dificil encontrar peliculas mas modernas o que siguen estando tan en boga como en su dia que esas. Y lo mismo que las fauces ensangrentadas de chris lee o la mirada de karloff a traves de su monstruo de Frankenstein. Son cosas que tienen un valor impereceredo.

CINE con mayúsculas.