Tema: The Cat and the Canary, de Paul Leni

Bueno, dejo un par de instantáneas. Primero la edición de zona 1, después la que acaba de aparecer en España:









Parecen la misma, aunque la de zona 2 da la impresión de habérsele aplicado un filtro para suavizar un poco la imagen.

Iniciado por Diodati

Parecen la misma, aunque la de zona 2 da la impresión de habérsele aplicado un filtro para suavizar un poco la imagen.

¿Para suavizarla o para emborronarla? Véase la falta de nitidez en los pelos del abrigo.

Pero en líneas generales le han quitado parte del grano, y los artifacts se notan mucho menos. Depende de los fotogramas.

Cuelgo dos instantáneas más para mayor información. La primera es la de zona 1.









Como suele suceder, en la pantalla del televisor se ve algo mejor.

Es lo que tienen estas restauraciones, que el quitar grano también suele quitar nitidez. Creo que en Vampyr pasaba algo parecido, ¿no?

Un saludo

Me quedo con la de zona 1 (que por cierto ya la tengo).

Visto en pantalla, los artifacts se notan menos, aviso. Además, la de zona 1 no tiene los intertítulos.

Otra comparación más, para los indecisos. Se aprecia el filtro y, por contra, cómo el artifact se atenúa también:

Si,pero pierde nitidez.Sin duda alguna,si es por la imagen,la de z1.

Gracias por las capturas,Diodati

He de aclarar que esta comparativa es entre la edición de Image (zona 1) y la de Trash (zona 2). Hay otra comparativa de Neuromante que compara la de Trash con la de Kino. Igual tendríamos que haberlas conjuntado...

Para los dos primeros bloques de la comparativa he tomado las capturas colgadas por Diodati y he añadido las de las dos ediciones de Versus.

Image (Z1)


Trash


Versus versión estreno


Versus versión sepia restaurada



Image (Zona 1)


Trash


Versus versión estreno


Versus versión sepia restaurada



Comparativa entre las dos ediciones de Versus:

Versus estreno


Versus restaurada


Versus estreno


Versus restaurada


Versus estreno


Versus restaurada (en esta versión se pierden algunos planos, entre ellos el de arriba, por eso la captura no es exactamente igual)


Versus estreno


Versus restaurada


Versus estreno


Versus restaurada



NOTA: Me acabo de dar cuenta de que las capturas de Maese no están a su resolución nativa; lo digo porque ha de tenerse en cuenta a la hora de hacer valoraciones.

Karras, ¿tienes la anterior edición nuestra de Trash? Es para saber si estas dos nuevas ediciones de Versus mejoran la anterior. Recordemos que la de Trash (pack cine mudo) también respetaba los tintados originales, pero es algo más difusa que las de zona 1: Image y Kino.

No, Maese, llevo muy a gala no haber comprado ni un solo título de una editorial que se llama a sí misma Trash (basura), y a su público potencial "trash collector" (coleccionistas de basura); y con esto no quiero decir que no me guste coleccionar basuraca, que sí me gusta, pero me jode que me lo digan.

Más allá de comparar las capturas no te puedo aportar nada más. En movimiento me quedo con la versión "original" de versus, porque tiene más metraje y porque me gusta ver las marcas en el negativo (raro que es uno). La de Trash es bastante parecida, pero no te puedo decir si es la misma (si fuera la misma ya te puedes imaginar el proceso de obtención de su "copia" por parte de la editorial; vamos, sería una editorial bastante "suertuda", como otras muchas que están proliferando por estos pagos ultimamente).

Un tema que sí es comprobable y me parece interesante es el de la duración. Los que tenéis las otras copias podéis ver lo que duran, por si nos encontramos alguna sorpresa.

En cuanto a las de versus:
- Versión con tintados originales = 81 minutos
- Versión sepia = 74:39.

Y cuando hablas de menos duración refieres que le faltan planos, no secuencias. ¿Qué quieres referir con ello, mi más preciado cura?

Iniciado por Diodati

Y cuando hablas de menos duración refieres que le faltan planos, no secuencias. ¿Qué quieres referir con ello, mi más preciado cura?

Mi infernalmente amado Maese:

Vista al completo la versión de 81 minutos. La otra he ido dándole parriba y pabajo, pero a bote pronto he podido comprobar que, salvo error u omisión por mi parte, no faltan secuencias completas, sino simplemente planos o para ser más preciso "fotogramas". Al decir planos he podido inducir a error, y quizá no he utilizado la expresión adecuada.

En mi comparativa, observa las capturas de la señorita en la cama y la mano de "El gato" acechante; en la versión sepia no aparece exactamente el mismo fotograma (no está), por eso no he podido hacer las capturas idénticas. Es decir, falta la sucesión de fotogramas que componen el plano en el que ella lleva su mano derecha al collar.

Otro ejemplo: al comienzo; una mano misteriosa abre la caja fuerte, e introduce un sobre en dicha caja; tras ello, en la versión de los tintados vemos bajar la compuerta que cubre la caja (un segundo), mientras que ese plano (o fotograma, o llamémosle "x") no aparece en la versión sepia (ahí se corta y vamos a otra escena).
Así, en un visionado rápido y a saltos de la versión sepia, me ha pasado varias veces; tendría que verla completa para poder decir con seguridad si, aparte de lo dicho, falta alguna secuencia completa.

Iniciado por PadreKarras

En mi comparativa, observa las capturas de la señorita en la cama y la mano de "El gato" acechante; en la versión sepia no aparece exactamente el mismo fotograma (no está), por eso no he podido hacer las capturas idénticas. Así varias veces.

No he visto la película y puede que no sea éste el caso, pero era muy común en la industria silente rodar más de un negativo de un mismo título. Generalmente se hacía con dos cámaras colocadas en paralelo, pero en otras ocasiones se procedía a realizar una segunda toma. El uso de este segundo negativo era la exportación. Muchas películas mudas se han podido rescatar de este modo.

Si están interesados en el asunto deberían echarle un ojo al documental de don Luciano Berriatúa: Los cinco Faustos de Murnau (1995).

Yo en este caso, como ocurre con Nosferatu y otros clásicos mudos, me inclinaría más por el tema de la procedencia de los negativos. En la de Nosferatu, por ejemplo, las distintas remasterizaciones provienen de negativos de distinta procedencia; unos guardan el tintado original (o parecido al original), otros vienen totalmente sepia, unos duran cinco o seis minutos más que otros, etc; incluso, puede darse que una copia de un negativo provenga de un exhibidor que decidió cortarla para que fuese "más entretenida". Hay metrajes perdidos, metrajes inservibles, etc

Para muestra lo sucedido con Metrópolis, que después de tanto tiempo ha aparecido "por ahí" metraje que ya se daba por perdido. Cosa que igualmente podría ocurrir algún día con London after Midnight, no?, Maese?

Querido Venerando, no creo que la película de Leni se hubiera rodado como Fausto de Murnau, con multiplicidad de ángulos. Nunca tuve constancia de ello. Tengo inclusive una edición en celuloide de la misma, completa. Creo que la diversidad se debe a lo que expone nuestro cura satánico.

¡Y ojalá acierte con ese descubrimiento asombroso de London After Midnight! Me conformo con que aparezca una copia antes de que mi sombra deje de mancillar la superficie de este planeta.

Iniciado por PadreKarras

....

En mi comparativa, observa las capturas de la señorita en la cama y la mano de "El gato" acechante; en la versión sepia no aparece exactamente el mismo fotograma (no está), por eso no he podido hacer las capturas idénticas. Es decir, falta la sucesión de fotogramas que componen el plano en el que ella lleva su mano derecha al collar.

....

Lo mismo se observa al comparar la edición de Kino con la de Trash

La de Kino trae el logo de la Universal al princio en su versión más viejuna que he visto, como creo que PadreKarras comentaba que una de estas versiones de Versus trae también

Iniciado por neuromante

Lo mismo se observa al comparar la edición de Kino con la de Trash

La de Kino trae el logo de la Universal al princio en su versión más viejuna que he visto, como creo que PadreKarras comentaba que una de estas versiones de Versus trae también

¿Cuál es la completa, la de Kino o la de Trash? Tendré que mirarlo también con la otra edición de zona 1.

Creo recordar que la de Kino es la de tonos sólo sepia, se correspondería con la de Versus restaurada, esta noche miraré las duraciones en casa

Yo miraré la otra de zona 1, que fue puesta en circulación a tenor de una mariscada, jejeje.

La de Kino dura 1:19:54 y toda en tonos sepia

Yo apostaría que la de Kino corresponde con la versión restaurada de Versus, aunque no coinciden las duraciones (hay unos cinco minutos de diferencia); la diferencia, esos cinco minutos, puede estar en dos factores (una es NTSC y la otra PAL, y lo más importante, la "velocidad", los fotogramas por segundo de la propia versión.

Según IMDB, desconociendo si el dato es preciso, esta peli ha de durar 82 minutos a una velocidad de 16 fps. Cualquier variación en dicha velocidad previo al paso a dvd determinará variaciones en la duración (esto es una obviedad, lo se).

La solución al enigma: mariscada con cuatro portátiles mínimo, y pase de la peli a cuatro bandas simultáneamente. Buscaremos fotogramas perdidos entre gamba y gamba...

Finalmente, una vez bien medidas, el que la tenga más larga sale invitado (me refiero a la copia, claro, al menos en principio...)

La de Image zona 1 (tintados originales) dura 84 minutos y no lleva el logo inicial de la Universal. La nuestra de Trash (tintados originales) dura exactamente igual. Son las ediciones que corresponden a mi comparativa, porque no tengo la de Kino ni estas nuevas de ahora.