Tema: Amanecer Zulu (1979, Douglas Hickox) Sogemedia vs Ida

Viendo lo caótico de este hilo, edito para ordenar un poco las cosas.

COMPARATIVA EDICIÓN SOGEMEDIA vs EDICIÓN IDA FILMS (Distribuida por Suevia).

La edición de Sogemedia es no anamórfica y viene con un aspect ratio inicial de 2.35, pero al poco de empezar, amputan a un 1,77-1,85 aprox.. Calidad de imagen mala, borrosa y con mucho grano. Pista de audio en castellano, mala, con mucho ruído de fondo, a veces cuesta entender los diálogos, audio también en inglés (esta pista no la he probado). Carece de subtítulos (salvo en alguna escena que hablán zulu, y están incrustados)

Resumiendo , es un volcado de vhs a dvd.

La de Suevia-Ida, es anamórfica, y cuenta con audio en castellano e inglés, además de subtítulos en castellano. Es anamórfica, y respeta el ratio 2.35, no sufriendo amputación de formato. Como podréis ver es mejor que la anterior edición.


Ahora os pongo las capturas, en primer lugar la de la Edición de Sogemedia, y despues la de la edición de Ida Films (distribuida por Suevia).


cap1a.JPG

cap1b.jpg

cap2a.JPG

cap2b.jpg

cap3a.JPG

cap3b.jpg

cap4a.JPG

cap4b.jpg

cap5a.jpg

cap5b.jpg

cap6a.JPG

cap6b.jpg


Ahora pongo una comparativa con la edición francesa, cuyas capturas han facilitado aquí, primero pongo las capturas de la francesa, y despues las capturas de la edicion Ida-Suevia. No puedo comentar nada acerca de la edicion francesa, puesto que no la tengo, pero os pongo una comparativa de las capturas de ambas ediciones.


cap002.JPG

cap002b.jpg

cap003.JPG

cap003b.jpg

cap004.JPG

cap004b.jpg

Yo diría que la francesa cuenta con mejor definición y nitidez, . La edición de Ida parece que se ve algo más clara en los colores. claro que una cosa es ver capturas en el PC, y otra probar ambas ediciones en una Tv Plana de 46" o un Videoproyector.

En fin, espero os sea de utilidad.

El amigo freddywoorhees, colgará las capturas de la edición de Ida.

Me podrías decir más o menos el minutaje de las capturas para que la comparación de capturas sea más evidente?

Toma por ahora estas dos:

¿Cómo anda de subtítulos y tal?
Me refiero a la de Ida.
Gracias y saludetes.

Iniciado por freddyvoorhees

Me podrías decir más o menos el minutaje de las capturas para que la comparación de capturas sea más evidente?

Uff, lo siento. Cuando hice las capturas no caí en el detalle de apuntar el minutaje de cada captura (para que luego pudieras "sincronizar las tuyas", pero sí te puedo decir, a grueso modo que las 3 primeras pertenecen a los primeros minutos, y las 2 últimas a los últimos minutos en la batalla final.


¿En general, cuales son tus impresiones sobre la edición¿?. ¿es realmente 16/9?. A juzgar por el tamaño de las franjas negras horizontales parece que sí...

¿y la calidad del audio castellano?

Gracias.

La edición francesa de Victory Films es muy buena, anamórfica y con subtítulos en francés. Recomendable para quienes se arreglen con los idiosmas o incorporen unos subtítulos en castellano. Capturas:

¡Qué espléndida la primera captura con Peter O'Toole! ¡Qué plano!

Jo, el master de la edición francesa, no creo que lo veamos por aquí.

Siento no poder dar detalles sobre el audio en español y los subtítulos, pero estoy teniendo problemas con el lector de mi portatil y aquí no dispongo de ningún otro reproductor :/

Hoygan,

Ayer me compre esta pelicula porque estaba muy interesado en ella.

Puesto que mejoraba a la edicion anterior y no hay ninguna otra edicion en VOSE, era mi unica opcion.

La imagen esta bien si bien es cierto que algun exterior parece algo "brillante, un poco quemado y algo difuminado". La verdad es que en imagen no me quejo tratandose de una edicion de la FAMOSISIMA Ida Films.

Lo que si debo avisaros por si la teneis y no lo habeis comprobado es que, al menos en mi copia, TODO el audio tiene unos chasquidos como si estuvieran haciendo una pequeña hoguera. Digo todo porque incluso en el menu se oyen.

Hoy ire Al Corte en las Ingles para que me la cambien y comprobar si se trata de una copia defectuosa o es que todas son asi.

¿La imagen es realmente anamórfica 16/9 ?

El sonido de la pista castellano de la anterior edicion de Sogemedia, también era de muy mala calidad, y con mucho ruido de fondo,.

Me da verguenza admitirlo, pero aun no se my bien que es lo de la imagen anamorfica. Siempre lo he entendido como "que queda bien encajada la imagen respetando el formato". Si es asi, si, es anamorfica.

Sobre el ruido, no es de mala calidad, es de buena calidad. No es la tipica que por antiguedad o mala copia hace ruido de zumbido. Es como si "crujiese" un poco el fuego de una hogera o un LP desgastado.

Y he ido a cambiarla... Si, hace el ruido de nuevo, volvere mañana y cogere otra cosa. Es que si fuera la pelicula solo, supondria de que se trata de una audio (siempre en V.O.) horrendo, pero es que hasta en el menu me sale (y probado en 2 reproductores).

Ahora es cuestion de descubrir si se trata de una tirada defectuosa o es que es asi. Si alguien la tiene que lo compruebe para salir de dudas.

Espero servir de ayuda y sobre lo del formato, si hay un alma caritativa que lo explique para "duros de entender", me explicare mejor.

Un saludo.

No te preocupes hombre, que nadie nace sabiendo, y así empezamos todos, pero preguntando y leyendo, es la mejor manera de aprender.

Si quieres entender mejor de 16/9, anamórfico, aspect ratio, etc... pon en el google " formatos pantalla television aspect ratio", y te aparecerán un montón de enlaces en los que te explican todo esto.

Otra forma, es probando a poner ediciones anamórficas y no anamórficas en tu tv, y tú mismo comprobarás la diferencia.

Por ejemplo, la primera captura que yo he puesto es de una "edición no anamórfica, en formato 2.35 4/3".

Las siguientes capturas mias también son "No anamórficas", aunque en formato 1.85 4/3.

Esto sucede porque han amputado la imagen, es decir, han recortado un trozo de imagen, y lo han aumentado de tamaño, (realmente de esta manera estás perdiendo información en pantalla, aunque veas una imagen de mayor tamaño.


Sin embargo las capturas que ha puesto spade, son todas de una "edición 2.35 16/9 anamórfica", y que no ha sufrido amputación ninguna, osea que todo el rato la ves "del mismo tamaño".

Como podrás ver el tamaño de las franjas negras de una edición no anamórfica (como la mia), y las de una edición anamórfica (como las de spade) varia.

Y segun las capturas que ha puesto freddyvoorhees, y que pertenecen a una edición como la tuya, yo diría que se trata de una edición 16/9, pues el tamaño de las franjas es igual al de las capturas de spade. (que podrás verlas pulsando sobre sus enlaces).

En general te puede servir esta regla:

Si tu Tv es de estas modernas panorámicas, y sin necesidad de usar el zoom, no ves franjas negras arriba y abajo, o las ves poco gruesas, quiere decir que estas viendo en formato 16/9 anamórfico-panorámico.

Sin embargo, si ves franjas a los lados y arriba y abajo, vamos, que ves un tamaño de pantalla muy pequeñito y te ves obligado a usar el zoom para verlo más grande, quiere decir que estás viendo en formato no anamórfico.

También puede suceder que veas la imagen deformada (más ancha de lo normal), eso también es indicio de que estás viendo una edición no anamórfica, que de forma artificial, el tv o ru reproductor tv la adaptan a formato panorámico.

Al principio esto puede parecer un poco lioso, pero con el tiempo y a base de ver ediciones anamórficas y no anamórficas en tu tv, lo irás entendiendo mejor.

Saludos.

Refloto este hilo para comentaros que en el primer post del hilo, he ordenado el tema de las capturas y las comparaciones.

Espero os sea de utilidad.

Saludos.

Iniciado por magotre

Y he ido a cambiarla... Si, hace el ruido de nuevo, volvere mañana y cogere otra cosa. Es que si fuera la pelicula solo, supondria de que se trata de una audio (siempre en V.O.) horrendo, pero es que hasta en el menu me sale (y probado en 2 reproductores).

Ahora es cuestion de descubrir si se trata de una tirada defectuosa o es que es asi. Si alguien la tiene que lo compruebe para salir de dudas.



Un saludo.

Como podrás comprobar, al final me he hecho con esta edición de "Amanecer Zulu", que es bastante mejor que la antigua de Sogemedia. Y sí, es realmente anamórfica 16/9. La considero una edición correcta. Yo la he visto con el doblaje en castellano, y aunque sigue siendo una pista de no muy buena calidad, yo diría que tiene menos ruído de fondo que la anterior edición. Aunque a veces suenan las voces o el sonido ambiente algo metálico.

En cuanto al ruído ese que dices, sí que lo he notado en el menú, pero luego, durante la peli, no lo he notado para nada, aunque no sé si tendrá que ver o no el haberla visto en castellano y no en versión original subtitulada.

En definitiva, y tras ver la peli en videoproyector, he de decir que sin ser una edición parar tirar cohetes, es cuando menos, aceptable, por tanto recomiendo su compra, sobre todo para aquellos que como yo, os resulte imprescindible el audio en castellano.

Saludos.