Tema: Regreso al futuro

Las primeras capturas corresponden al DVD las segundas al BD.

A 1080.

Como cantan los FX del BR en la tercera captura, parecen dos pegotes puestos sobre el fondo .

Bienvenidos al museo de cera....



Pero, bah!!!, está bonita, la verdad; cuando hagan una restauración de verdad la volveré a comprar, qué le vamos a hacer, no pude resistirme a comprar el cochecito en las rebajas...

Para museos de cera, "MEMORIAS DE AFRICA", !es para echarse a llorar!. Había leido
sobre eso en los foros, pero no me pude resistir a comprarla. Muchas gracias, CHAPUCEROS de la Universal.

Es como si de golpe me hubiera operado la miopia en las capturas...jaja

Museo de cera a tope. Hacía mucho que no volvía sobre la polémica. En su día las compré en BR, las vi, y me olvidé... pero lo cierto es que a simple vista se ve la cera...

Cómo nos tomaron el pelo, y qué cantidad de discusiones tuvimos cuando salieron al mercado

Si la verdad es que pega un pequeño mazazo visual.... pero bueno como tengo ambas ediciones pues siempre veré la que más me ponga jajaja, palomitas, cocacola y 5.1 a toda leche... MARTYYYYYY HAY ALGUIEN EN CASA?!?!?!

Yo me he negado a comprar esta chapuza de Universal (y si veis mi nick sabréis que mi devoción a esta saga es enorme). Y eso que la primera es la que menos DNR tiene, en la segunda y (sobre todo) la tercera es para echarse a llorar.

La edicion esta que venden ahora de la trilogia.Su calidad no es buena????queria pillarla y he encontrado este hilo.

Iniciado por Marty_McFly

Yo me he negado a comprar esta chapuza de Universal (y si veis mi nick sabréis que mi devoción a esta saga es enorme). Y eso que la primera es la que menos DNR tiene, en la segunda y (sobre todo) la tercera es para echarse a llorar.

Yo igual,por ahora sigo con los Dvds.
Un abrazo.Alejandro

Iniciado por franoel

La edicion esta que venden ahora de la trilogia.Su calidad no es buena????queria pillarla y he encontrado este hilo.

No te la recomiendo,a menos que te guste ver caras de muñecos de cera,los Dvds si bien lógicamente tienen menos definición,la imagen es mucho más natural.
Un abrazo.Alejandro.

Nunca pensé que diria esto, pero estoy de acuerdo con Alejandro

Existen defensores de esta edición, pero mi parecer una vez vista, fué decepción total, sobre todo la primera. Las dos restantes o no me parecieron tan malas o todavía estaba con el sock de ver la primera.

Si las voviera a ver, creo que volvería a poner el dvd en el reproductor

La tengo en dvd digipack, merece la pena hacer el cambio? lo digo por si alguien las a visto de primera mano (ojos).La imagen de las llamas por dios mas vale verla borrosa...parece un album de pegatinas de mi hija.

Pues a ver, para mí no merece la pena el cambio. Está claro que el BD tiene más resolución, mejor contraste y color, pero toda la textura y detalle se va a hacer puñetas. Hay gente a la que no le molesta el DNR, y que incluso le gusta ese look digital y artificioso. Si lo que te gusta es ver las películas tal cual se hicieron y se exhibieron en cines, tendrás que esperar a una mejor edición y conformarte mientras con los DVD (que obviamente tienen muchas limitaciones).

Yo antes de ayer me hice con la edición en caja metálica en BR, vi la primera, me gustó, soy consciente de que se trata de una peli que se rodó hace 27 años, en breve me pondré a ver la segunda, ya os contaré.

PD: En cuanto a la tercera captura en BR, mi opinión es que la actual alta definición, deja un poco en evidencia las limitaciones de los medios para realizar efectos especiales, de hace casi tres décadas. Mientras veia la peli, me di cuenta de ese detalle. Cuando se estrenó en los cines, no existía la alta definición, así que la gente la vería como se veía en la TV o en los VHS, que también los compré en su día.

Tu lo has dicho, existian los cines...

Iniciado por Trek

Tu lo has dicho, existian los cines...

Los cinematógrafos.

Iniciado por Trek

Nunca pensé que diria esto, pero estoy de acuerdo con Alejandro

Existen defensores de esta edición, pero mi parecer una vez vista, fué decepción total, sobre todo la primera. Las dos restantes o no me parecieron tan malas o todavía estaba con el sock de ver la primera.

Si las voviera a ver, creo que volvería a poner el dvd en el reproductor

Espartaco es otro desastre de Edición en Blu-Ray,todavía peor que Volver al Futuro,en casos como éstos sí prefiero mil veces el Dvd al Bd sin dudarlo un segundo.
Un abrazo.Alejandro.

Casualmente hoy he probado ambos formatos (de Espartaco), y el bd es muy malo, pero es que el dvd es malísimo (todos los rostros no se distiguen de la nula definción). Me quedo con el bd, aunque como digo, no lo recomiendo dado su festival de cera.

Iniciado por Trek

Casualmente hoy he probado ambos formatos (de Espartaco), y el bd es muy malo, pero es que el dvd es malísimo (todos los rostros no se distiguen de la nula definción). Me quedo con el bd, aunque como digo, no lo recomiendo dado su festival de cera.

Trek,cuando vi este Post puse enseguida el Dvd de Espartaco para verificar si era así,ya hacía un buen tiempo que no lo veía,la verdad es que la definición no es nada mala los rostros se distinguen bien,lo único que es "objetable" de este Dvd es que tiene un virado al rojo la colorimetría,pero nada exagerado la versión que tengo yo es la de dos discos que salió última en Dvd,tengo entendido que respecto a la anterior mejoró bastante la definición y defectos del celuloide (manchas,rayas,puntos,etc.),pero ya te digo la definición no es mala,no es la de un Dvd de Referencia pero se ve correctamente a mí me gusta bastante más que la del BD por que es mucho más natural.más cinematográfica el Blu-Ray es un horror,parecen muñecos de cera en vez de personas y además tiene un realce de contornos muy notorio la versión que tenés tú en Dvd¿no será la anterior?.
Es una película que ya se merece una Restauración y una Edición en Blu-Ray como Dios manda,yo sería de los que la compraría sin pensarlo dos veces pienso que muchos compañeros del Foro también.
Un abrazo.Alejandro.

Me dejas claro, una vez mas, que tu vista no funciona correctamente o la mía es de aguila, cosa que no creo. Tengo la edición especial, y los rostros son borrones. Prueba a ponerte a un metro de la pantalla de tu tv y me comentas.

Segun el tamaño de la pantalla que tengas si te pones delante se ve mal casi todo, yo creo que para valorar la pelicula y el formato haz pruebas desde donde la veras, aunque asi todo es un poco objetivo al tener todos diferentes pantallas y tamaños de salon, yo ya me acostubrado pero al hacer cambio de plasma a lcd lo notaba todo un punto intro de videojuegos,alguno mas con esa sensacion? saludos.

Iniciado por Trek

Me dejas claro, una vez mas, que tu vista no funciona correctamente o la mía es de aguila, cosa que no creo. Tengo la edición especial, y los rostros son borrones. Prueba a ponerte a un metro de la pantalla de tu tv y me comentas.

Yo tengo el punto de visionado a aproximadamente 1,80 mts del Tv que es de 42",a esa distancia ya te digo la definición no es nada espectacular pero es correcta,se deja ver evidentemente no es un Dvd de Referencia,ya he mencionado que tengo un leve astigmatismo pero con los lentes,mi visión es de 20/20 perfecta.
Ahora a un metro de distancia o menos,lógicamente le vas a ver mucho más los defectos del Dvd pero yo no veo nunca el Tv a esa distancia siempre estamos mi familia y yo a unos 1,80-2 metros del Tv
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por MokillosRoper

Cuando se estrenó en los cines, no existía la alta definición, así que la gente la vería como se veía en la TV o en los VHS, que también los compré en su día.

¿Quién te ha contado eso? Cuando se vio en los cines se vio con más definición que nunca. Una película de cine en 35 mm (el estándar) se calcula que equivale a una proyección digital de unas 4000 líneas (4K). Los proyectores digitales que están en casi todos los cines son de 2000 (2k), y los Blu-ray son de 1080 líneas, así que ya te puedes hacer una idea.