Regístrate gratis¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Blu-ray, DVD y cine en casa
Regístrate gratis!
Registro en mundodvd
+ Responder tema
Página 18 de 20 PrimerPrimer ... 81617181920 ÚltimoÚltimo
Resultados 426 al 450 de 476

Tema: David Cronenberg: revisando sus películas

  1. #426
    gurú Avatar de meindifiere
    Fecha de ingreso
    02 jun, 05
    Mensajes
    5,163
    Agradecido
    1637 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Maria Bello me enamoró en The Cooler. Fantástica película, por cierto.
    Disculpad el off topic.

  2. #427
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    La teníamos también en otro excelente film de un canadiense: Prisoners, de Denis Villeneuve, aunque en un papel de menos entidad que el de Una historia de violencia.

  3. #428
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Cita Iniciado por mad dog earle Ver mensaje
    Sobre los posibles flashbacks, como bien dices Cronenberg no los introduce (en general, en toda su obra, no es una figura que utilice demasiado... de bote pronto no recuerdo ninguno, salvo quizá alguno muy sui generis de La zona muerta o de Spider), lo cual redunda en el resultado final. En cambio, el cómic sí los introduce, de manera que vemos esa parte de la juventud de Joey en que se enfrentó a la mafia (en el caso de la novela gráfica, italiana y de Nueva York).

    La transformación del hijo me parece un elemento esencial: es una forma de decir que, además de lo de la herencia paterna, cualquiera en una determinada circunstancia puede acabar siendo una fuerza violenta descontrolada. El crescendo del bullying escolar está muy bien integrado, es una forma paralela de explicarnos el mismo fenómeno que el de Tom/Joey en un nivel más cotidiano, más próximo al espectador (esta parte no aparece en el cómic).

    Sobre Maria Bello... uauuuuh! Fabulosa, esta de matrícula. No solo en las dos escenas de sexo, sino en general: sus miradas impresionan. Lástima que sea una actriz con una carrera un tanto apagada, porque aquí demuestra tenerlo todo: carácter, belleza (o más bien sensualidad) y presencia física.

    Y sobre la escena del enfrentamiento entre los hermanos, es cierto que tiene un tono algo especial que puede despistar. Cronenberg comenta que la intención era introducir un cierto elemento humorístico (muy negro, por supuesto), para remarcar que Richie no es más que un mafioso de segunda fila, engreído pero patoso. Destaca también en el audiocomentario que se buscó en el casting unos sicarios un tanto ambiguos con lo que se acaba sugiriendo que hay algo extraño en esa mansión (de perfiles góticos). El canadiense añade que Viggo se relacionaba con el personaje de Hurt asumiendo que Richie tiene una cierta tendencia homosexual. Interesante, es algo en lo que nunca había reparado, incluso después de ver el film tropecientas veces. Lo que sí es muy evidente es esa ternura un tanto extraña entre los hermanos que se muestra en la forma de saludarse (juntando las frentes y haciéndose una especie de carantoñas). Me encanta descubrir detalles nuevos en películas vistas hasta la saciedad.
    Muy intersante lo que comentas de la relación entre hermanos. Yo esta vez, en mi segundo visionado, sólo he descubierto que me gusta más que en su primero....que ya es mucho.

    Maria Bello, creo que es su mejor film sin duda, hay otros que me gustan suyos: "The Dark", "la ventana secreta" y "Silver City", pero tiene mucha más morralla que cosas destacadas. Lástima que salga en "Bar Coyote"!!!!

    A mi me encantan este tipo de films, los que yo llamo, "los del 50%", o lo eres o o no, blanco o negro, no hay grises....El acierto de ésto, porque naturalmente hay cientos de films de este estilo, es que el director sepa juguetear con esta dicotomía sin ser tramposo, que hubiera sido muy fácil. En el primer visionado, yo no tenía muy claro si era blanco o negro, las dos opciones son válidas y creíbles para el desarrollo del film, hasta que en el último tercio muestra las cartas. Después en el revisionado, juegas a favor y te fijas en los pequeños detalles que muy bien comentas, esos pequeños matices gestuales, los movimientos perfectos, el desarrollo innato en el hijo.....todos son pequeños detalles.

    Hay un film también de este rollo, del blanco o negro, "la invitación", 2/3 del film juguetea con "será verdad o no", sin muchas trampas (algun efecto sonoro), pero en todo momento estas alerta de si lo que dice el personaje puede ser cierto o es una rallada de él. Film, para mi, muy recomendable por cierto.

  4. #429
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    La invitación es una película que creo que mejora en un segundo visionado. Además es de las que te dejan un poso, que las recuerdas con interés, algo cada vez más difícil en el cine fast food actual.

    Avanzo que ya he revisado Promesas del este, y aunque me sigue pareciendo un buen film le veo algunos defectillos que comentaré probablemente mañana. O sea que en la comparación entre Una historia de violencia y Promesas del este para mí gana la primera.

  5. #430
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Cita Iniciado por mad dog earle Ver mensaje
    La invitación es una película que creo que mejora en un segundo visionado. Además es de las que te dejan un poso, que las recuerdas con interés, algo cada vez más difícil en el cine fast food actual.

    Avanzo que ya he revisado Promesas del este, y aunque me sigue pareciendo un buen film le veo algunos defectillos que comentaré probablemente mañana. O sea que en la comparación entre Una historia de violencia y Promesas del este para mí gana la primera.
    Si pero sale Naomi Watts!!!! seguramente la mejor de su generación en belleza, elegancia y interpretación, es la Grace Kelly moderna, por eso me chocó tanto el papel, por ejemplo, de prostituta rusa en "St.Vincent". Por tanto, por muy de 10 que esté Maria Bello, que lo está, pierde igual contra Watts.

    En mi primer visionado ambas me gustaron sin entusiasmarme al 100%. "Promesas de Este" me da un poco de pereza porque tengo el Bluray zona 1 y tengo que buscar y cambiar el aparato de bluray y soy extremadamente vago.....pero por el ciclo Cronenberg...."mato"

  6. #431
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Pues precisamente Watts es para mí uno de los puntos débiles de Promesas del este... o mejor dicho, su personaje. La actriz está bien (a mí también me gusta, aunque la prefiero en otros títulos... Mulholland Drive, sin ir más lejos), pero el personaje creo que no está del todo aprovechado y cae en algunos problemas para mí bastante evidentes. Lo comentaremos.

  7. #432
    gurú Avatar de meindifiere
    Fecha de ingreso
    02 jun, 05
    Mensajes
    5,163
    Agradecido
    1637 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Creo que David pretende que ni nos guste a nosotros ni al personaje de Mortensen.

  8. #433
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    ¿Quieres decir que al personaje de Viggo no le guste el de Watts, que no se sienta atraído por ella? No lo tengo claro, yo creo que sí que hay una atracción de uno hacia el otro, aunque en el caso de Watts es la atracción del abismo, porque sabe que no hay futuro posible con un criminal, y en el caso de Mortensen tiene claro que para continuar su misión de capo de la mafia rusa en Londres no puede vincularse a una chica "normal" como Watts. De todas maneras no es ese el punto flaco que yo encuentro. A ver si me explico esta tarde o máximo mañana.
    meindifiere, Alex Fletcher y DrxStrangelove han agradecido esto.

  9. #434
    gurú Avatar de meindifiere
    Fecha de ingreso
    02 jun, 05
    Mensajes
    5,163
    Agradecido
    1637 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Atracción de Mortensen hacia la acción de la mujer por preocuparse por la hija de la joven prostituta. El también hace lo que hace pero no se siente bien por tratar a las mujeres como mercancía.
    No creo que le atraiga como mujer ni al contrario tampoco.
    Última edición por meindifiere; 27/09/2018 a las 02:40

  10. #435
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Yo creo que sí, y ese beso final cuando rescatan a la niña y forman por unos segundos una imposible familia lo muestra. Pero entre ellos hay un abismo infranqueable. Para mí el personaje más interesante es Nikolai (Mortensen), de hecho esos personajes infiltrados en organizaciones criminales siempre lo son, porque cuesta ponerse en su piel e imaginar el porqué de su decisión. Se nos cuenta que es un agente del FSB, sucesor de la KGB (en la cual sirvió al parecer el tío Stepa). O sea que Nikolai es un delincuente impostado, pero que lleva a dirigir el pequeño imperio de Semyon (o eso parece decirnos el último plano de la película). Intuyo que ese capacidad de vivir dos vidas distintas (como Tom/Joey) es lo que más atrajo a Cronenberg, junto a lo de convertir el cuerpo en una especie de currículum grabado en la carne.

  11. #436
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Promesas del este (Eastern Promises), de 2007.



    Después de zambullirse en la mafia de Filadelfia (sección irlandesa con conexiones en Boston), Cronenberg se interesa en Promesas del este por la mafia rusa asentada en Londres. Se trata quizá del film más mainstream dentro de su filmografía, sin que eso quiera decir en absoluto que sea un mal film. Presenta ya de entrada algunas peculiaridades. Sobre un guion ajeno (de Steve Knight, autor del guion de un film que me pareció muy interesante: Locke), Cronenberg rueda por primera vez íntegramente fuera de Canadá, en Londres, tanto las localizaciones (con varias vistas de la ciudad a lo largo del Támesis, un poco de postal) como las escenas rodadas en estudio. El reparto acoge a actores de larga trayectoria: además de Viggo Mortensen (Nikolai), que repite, y Naomi Watts (Anna), tenemos al siempre interesante Armin Müller-Stahl (como Semyon, el patriarca de la familia mafiosa), el histriónico Vincent Cassel (Kirill, el hijo de Semyon), Sinéad Cusack (la madre de Anna) y el director polaco, aquí en tareas actorales, Jerzy Skolimowski (el tío ruso de Anna, Stepan).



    Aunque el argumento narrado y el reparto se prestan quizá a esperar un film más convencional, hay que reconocer que Cronenberg mantiene sus constantes: film seco, sin añadidos innecesarios, que va al grano, sin florituras, y con un metraje ajustado (100 minutos, 96 en el DVD), eso sí, como dice Alex, “cocinado a fuego lento”. Su equipo habitual es garantía de un buen trabajo fotográfico (colores cálidos de Suschitzky), de ambientación (ese restaurante ruso) y de vestuario, junto a la música de Shore, que en esta ocasión apuesta por un tema de violín de aires eslavos, para mí un poco empalagoso.

    El arranque presenta cierta analogía con Una historia de violencia: sin títulos de crédito (ni siquiera impresionados sobre la secuencia, no los veremos hasta que acabe la película), el film se inicia con una secuencia en una barbería, donde un joven con apariencia de tener cierto retraso mental, asesina un hombre a quien están afeitando, secuencia que adquirirá todo el sentido más adelante.



    Anna, comadrona de un hospital londinense, atiende el parto de una adolescente rusa, con signos evidentes de drogadicción, que aparece deambulando por las calles, ensangrentada, antes de desmayarse en una farmacia. Tatiana, que es su nombre, pare una niña, pero ella muere en el parto. Entre sus pertenencias hay un diario, en ruso, sobre su estancia en Londres, víctima de una red de traficantes de mujeres, que las prostituye (red que rige Semyon). Aquí ya encontramos un detalle que exige una notable suspensión de la incredulidad: resulta como mínimo chocante que en una ciudad enorme como Londres sea precisamente una comadrona de padre ruso quien atienda la joven. Aunque su padre ya haya fallecido, otro detalle “casual” es que tiene un tío ruso que dice haber servido en la KGB y que le podrá proporcionar información sobre lo que dice el diario. Además, una tarjeta de un restaurante ruso, que “casualmente” guardaba la chica entre sus pertenencias le lleva hasta Semyon, que se ofrece interesadamente a traducir el diario.
    En el restaurante conoceremos al hijo de Semyon, Kirill, un tipo alocado, borrachuzo y con una evidente atracción homosexual hacia el chofer y colega, Nikolai. Hay toda una gestualidad de abrazos, golpecitos en el culo, miradas, etc., que no engañan, y como máxima expresión una secuencia en el prostíbulo en que Kirill fuerza a Nikolai a follar con una prostituta ante sus ojos, como forma de hacerlo con él de manera vicaria (todo ello no demasiado sutil: Nikolai penetra a la prostituta por detrás).



    Semyon, poco a poco, va tomando conciencia de lo inadecuado del comportamiento de su hijo, aún más comparado con la sobriedad de Nikolai. Descubre que el asesinato que vimos al inicio (y del que Nikolai se ocupó de borrar las pistas, cortándole los dedos al cadáver) fue consecuencia de los rumores que el muerto escampaba: que Kirill es un borracho y homosexual (“queer”). Pero aunque es evidente que Semyon preferiría que fuera Nikolai su hijo, la sangre es esencial en la continuidad del negocio (vemos en el restaurante un ambiente familiar, preparando las Navidades o celebrando el cumpleaños de una mujer mayor).


    Hay algo de shakespeariano en esa relación entre padre, hijo y sicario, mezcla de amores/odios paterno-filiales, atracciones homosexuales y luchas intestinas por el poder.
    Anna, por su parte, intenta conseguir el nombre de un familiar de la niña, aunque es evidente que en el fondo lo que quiere es quedarse con ella (perdió un hijo y el padre de la criatura la dejó, un médico negro para escándalo del tío Stepan). Su insistencia ante Semyon, a pesar de saber por el diario que la niña es hija suya y que Tatiana fue violada y mantenida drogada y prostituida, resulta también sorprendente. Se las ve con unos mafiosos peligrosos y ella se enfrenta con ellos, poniendo en peligro su vida, la de su familia y la de la propia niña... poco convincente.
    Uno de los episodios más recordados del film es la conversión de Nikolai en un “vory v zakone”, recibiendo las estrellas que lo identifican como tal ante un tribunal de mafiosos. Lo que parece una promoción es, en realidad, una trampa de Semyon para que sea Nikolai y no Kirill el que tenga que sufrir la venganza de los hermanos, chechenos, del hombre muerto al inicio.



    Estos intentarán ejecutar su venganza acuchillándolo en unos baños, dando lugar a una violenta pelea con un Nikolai desnudo, lo que potencia su aspecto de fragilidad ante los cuchillos de los asaltantes. Sin duda, es una secuencia impactante, magníficamente coreografiada y con un esfuerzo interpretativo de Mortensen digno de elogio.



    Mientras se cura de las heridas, descubriremos que Nikolai es en realidad un agente del FSB (la policía secreta rusa, un equivalente a la vieja KGB) en misión encubierta para infiltrarse y llegar a controlar la mafia rusa en Londres, se supone que para descubrir la red de importación de droga procedente de Afganistán (que es el negocio realmente lucrativo, más allá de la prostitución). A pesar de su vida “a cubierto”, al final cederá ante Anna y la ayudará a rescatar a la niña, raptada por Kirill, que pretende matarla y lanzar su cuerpo al Támesis para evitar que se identifique a Semyon como padre del bebé y se le pueda acusar de violación y trata de blancas. Ese rescate propiciará el único beso entre Nikolai y Anna, una estampa de una posible unión familiar que nunca llegará a darse.



    El epílogo nos muestra dos realidades bien distintas: una, luminosa como nunca antes en el film, en que Anna, su madre y el tío Stepan rodean calurosamente a la niña en un ambiente de familia convencional; la otra, oscura, en la que Nikolai parece haber heredado el trono de Semyon... pero, ¿a qué precio?



    Promesas del este es un buen film, sin duda, resultón para todos los públicos, pero a mi modo de ver con notables inconsistencias en el guion (que ya he señalado). Otra más es que el personaje de Anna, además de poco creíble, no acaba de tener en mi opinión la solidez necesaria. Por contra, quizá nos gustaría saber más de las relaciones de Semyon, Kirill y Nikolai, sin duda la parte más interesante del film. De hecho, la película acaba sin que sepamos qué ha sido de Semyon ni de su hijo (aunque lo sospechamos), ni cómo es que Nikolai parece haberse hecho con el poder (gracias a esas estrellas que luce en su cuerpo). Por debajo del patriarca y su hijo, el siguiente en el escalafón ¿es el chófer y chico-para-todo?



    Con todo, a pesar de esos para mí defectos, Promesas del este es, hasta el día de hoy, el último film de primer nivel del canadiense. Los tres que restan suponen un progresivo estancamiento sino un paso atrás... al menos hasta que una próxima revisión no me haga variar mi opinión.

    Acabo con una nueva reflexión lingüística, en la línea de lo que destaqué de M.Butterfly. Resulta poco creíble que los personajes rusos (Semyon, Kirill y Nikolai) no hablen entre ellos siempre en ruso. En cambio, tenemos un repertorio de actores hablando en inglés “con acento ruso”, en una operación que hemos visto cientos de veces en el cine americano (y que aquí está creo mejor resuelta de lo habitual), pero que me parece un tanto forzada. Lo peor, no obstante, es la voz en off de Tatiana reproduciendo fragmentos de su diario, que recordemos que está escrito en ruso: aquí sí que no tiene ningún sentido que esa voz sea la de una actriz que hable en un inglés con un fortísimo acento ruso (de hecho, una actriz canadiense con ascendentes procedentes de la Europa oriental). Además, me parece poco acertado el recurso a la narración en paralelo del diario, algo que acertadamente Cronenberg evitó en Spider.

  12. #437
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas



    Inevitablemente y casi automáticamente después del visionado, y per vuestra cumpla también, comparo estos dos últimos films de Cronenberg, y a pesar de Naomi Watts, yo también prefriero "una historia de violencia", el cual entiendo que fluye con mucha naturalidad en su desarrollo, el film va solo. En cambio en la de los rusos, empezamos con tantas casualidades de la vida, como bien comenta Mad, que sin llegar a molestar, si que me hace fruncir el ceño. El film engaña un poco, ya que parece que el protagonismo recaerá sobretodo en la comadrona, la diosa Watts, pero después pasa a un plano secundario dando el peso a Viggo Mortensen, quizás ahí se puede entender que el personaje de Watts no queda del todo perfilado y no tiene una importancia y potencia dramática esperada, por lo menos de mi parte. Cronenberg, en algunos de sus films, no domina mucho el encontrar el sitio al personaje femenino, como se vio en "la Mosca", "Inseparables" por ejemplo, que se aparentemente tiene peso en el desarrollo, pero el bueno de David les hace desaparecer de la pantalla largos minutos. Eso si cada vez que la Watts aparece en pantalla, se me nubla la vista!!!! esos jeans apretados con ese look motorizado........Foto de Fletcher cuando aparece Watts en pantalla:

    Spoiler Spoiler:


    Siguiendo con Watts, para mi hay un poco de desproporción entre sus reacciones, al principio parece que quiere buscar justicia con el diario de la madre (niña) fallecida, aunque da signos de amor hacia el bebe, se centra demasiado en dicha injusticia, y queda todo un poco desdibujado, ya en su conclusión volviendo al amor (lógico) materno hacia la babyhuérfana, queda todo un poco a brochazo gordo, y no es por defender a Watts, que no me gusta mucho por cierto, entiendo que es un fallo (o no) en el desarrollo del personaje y no de interpretación. Nunca tuve ilusiones, pero al aparecer Watts en el film ya sabía que no habría ningún nudie de ella, cáspita me tengo que conformar con Mullholland Drive (claro ahí empezaba y es como la madre de los dragones en "Game of Thrones", la primera temporada a tetazo suelto, pero después a pagar las escenas!!!!), si tuviera el vhs de Mullholland Drive, me pasaría como a los vhs de temática "no es mia , es de mi primo", de nuestro compañero Tomás, desgaste total requiriendo manos hábiles para reparar. En fin, creo que he hablado mucho de Watts....he dicho que me encanta y que me parece la Grace Kelly actual?

    Mortensen? sigue en la linea del personaje de "una historia de violencia", o sea 11/10. Es interesante que Cronenberg no cae en el Maniqueismo típico del blanco o negro, de los buenos y malos, Mortensen tienen un color gris oscuro, mostrando algo de bondad humana, como por ejemplo con el asunto del tio de Watts. En ningún momento hay la sensación que estamos ante el bueno de la película, quizás estamos ante el menos hijo de puta. Supongo que no formar parte de la zona oscura, como el personaje de Cassell, por ejemplo, es el hecho que sea un agente infiltrado, cosa que, ya sea dicha, es lo que menos me gusta de film, porque sinceramente parece un detalle de cara la galería, y que ni suma ni resta, tampoco molesta claro, pero con el cúmulo de casualidades de su inicio, éste parece la guinda del pastel, y me reitero el film no necesita que Mortensen sepamos o fuera un infiltrado.

    La mejor escena del film? creo que la pelea en bolas es un momento top en la filmografía de Cronenberg y también en el ranking genera, si lo hay. Es simplemente violentísima, seca, duele con solo recordarla, un montaje fantástico, y, extrañamente, bastante larga, para lo que suele ser habitual en su cine, como por ejemplo en "una historia.....".

    Los demás actores, también a gran nivel, el papel de Cassell, transmite asco y repulsión, un loser en el mundo de los mafiosos, el cual se aprovecha de ser hijo del capo. El cachondeito homosexual entre él y Mortensen es molón, y marca de la casa cronenberiano, que no falten dichas insinuaciones!!!. Me gusta mucho la interpretación de el capo de la mafia, tan familiar y despiadado como vicioso (aunque esto se insinúa sólo), un auténtico padrino a lo "low cost".

    En resumen, notable film de Cronenberg, cuyo éxito es casi sólo atribuible al personaje de Mortensen, simplemente porque lo vuelve a bordar, pero reconozco que estoy saturado con las pelis de mafia, he visto demasiadas y llega un punto que no me acaban de llenar del todo, ya sean por prejuicios o por desgana, aunque reconozco que el toque Cronenberg sirve de vacuna en este caso. No se que me pasa pero rechazo de forma inconsciente las pelis de mafia y de boxeo, supongo que será temporal.

    Por cierto que quiere decir esto:


    Interpreto que es un "eres hombre muerto", pero como al final no pasa, quizá quiere decir otra cosa.

    mad dog earle, Campanilla y DrxStrangelove han agradecido esto.

  13. #438
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alex Fletcher Ver mensaje

    Siguiendo con Watts, para mi hay un poco de desproporción entre sus reacciones, al principio parece que quiere buscar justicia con el diario de la madre (niña) fallecida, aunque da signos de amor hacia el bebe, se centra demasiado en dicha injusticia, y queda todo un poco desdibujado, ya en su conclusión volviendo al amor (lógico) materno hacia la babyhuérfana, queda todo un poco a brochazo gordo, y no es por defender a Watts, que no me gusta mucho por cierto, entiendo que es un fallo (o no) en el desarrollo del personaje y no de interpretación. Nunca tuve ilusiones, pero al aparecer Watts en el film ya sabía que no habría ningún nudie de ella, cáspita me tengo que conformar con Mullholland Drive (claro ahí empezaba y es como la madre de los dragones en "Game of Thrones", la primera temporada a tetazo suelto, pero después a pagar las escenas!!!!), si tuviera el vhs de Mullholland Drive, me pasaría como a los vhs de temática "no es mia , es de mi primo", de nuestro compañero Tomás, desgaste total requiriendo manos hábiles para reparar. En fin, creo que he hablado mucho de Watts....he dicho que me encanta y que me parece la Grace Kelly actual?
    Pero creo que en Mulholland Drive (para mí todavía la mejor película de Watts) tendrías la competencia de Laura Harring... Confieso que la escena de cama entre Naomi y Laura siempre consigue excitarme (y no porque sea el típico numerito lésbico, sino más bien porque es lo contrario).

    Cita Iniciado por Alex Fletcher Ver mensaje
    Por cierto que quiere decir esto:


    Interpreto que es un "eres hombre muerto", pero como al final no pasa, quizá quiere decir otra cosa.
    Supongo que es una amenaza de muerte, pero todo queda en un simple gesto. Después sabremos que Nikolai es un agente de la policia encubierto, por lo que suponemos que la amenaza es más bien una advertencia para que Anna y su familia no se metan en líos. De hecho, cuando vemos a Nikolai visitar la casa donde vive Stepan todavía en ese momento nos podemos temer lo peor, pero luego sabremos que lo ha enviado a Edimburgo, con los gastos pagados (algo que tampoco tiene mucho sentido, porque Stepan se puede imaginar que su cuñada y su sobrina se preocuparán por él y quizá acudan a la policia). Entre un miembro del FSB y un antiguo miembro de la KGB supongo que es fácil que se acaben entendiendo.

    De todas maneras, la interrelación entre los mafiosos y Anna y su familia me parece bastante mal resuelta, entre poco creíble e irregular en su aparición dentro de la trama. Para mí lo mejor es la relación entre Semyon, Kirill y Nikolai, y ciertamente, en esa relación, que Nikolai sea un policia encubierto no aporta demasiado. Sí lo aporta si nos situamos en la perspectiva del infiltrado, una figura con mucha presencia en el cine y difícil de entender, desde films canónicos como el añejo White Heat, de Raoul Walsh, a A la caza, de Friedkin, pasando por Infiltrados de Scorsese. Nunca he llegado a entender cómo alguien, por un sueldo que intuyo tira a miserable, se presta a esos juegos tan arriesgados. Recuerdo también lo que cuenta el personaje de McConaughey en la serie True Detective, a lo que tuvo que llegar para mantenerse dentro de un ambiente de droga. En Promesas del este, Nikolai se ve en la obligación de desfigurar un cadáver, y uno supone que llegado el momento puede ser que tenga que matar, sin contar además de la explotación de las prostitutas. Por eso su éxito, al final, es su condena. ¿Qué es más, Tom o Joey?
    Campanilla, Alex Fletcher y DrxStrangelove han agradecido esto.

  14. #439
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Un método peligroso (A Dangerous Method), de 2011




    Un método peligroso presenta algunas novedades en la obra de Cronenberg. Aunque ya se había aproximado a las historias “basadas en hechos reales” en Inseparables y M.Butterfly, aquí todo lo que se nos muestra tiene una base real: Jung (Michael Fassbender), Freud (Viggo Mortensen), Emma, la mujer de Jung (Sarah Gadon), Sabina Spielrein (Keira Knightley), Otto Gross (Vincent Cassel), incluso el Dr.Bleuler y el hospital Burghölzli en Zurich o Ferenczi, todos son notables personajes reales vinculados al psicoanálisis. También hay un intento de ser fiel a la cronología de la narración: empieza con el internamiento en Burghölzli de Sabina Spielrein en 1904 y finaliza hacia 1913, cuando la ruptura entre Jung y Freud ya se ha producido y Jung ha vuelto a sus amoríos, esta vez con una nueva amante, Toni Wolff, otra psicoanalista, a la que no vemos.
    Otra novedad es que por primera vez (si dejamos a parte M.Butterfly, que se situaba inicialmente en la década de los 50) Cronenberg filma un film de época, situado y rodado además en Europa Central (en Alemania, representando Suiza, y Austria, en Viena fundamentalmente). Todos estos detalles, más lo brillante del reparto y la corrección formal de la realización, nos lleva al que quizá es el film más convencional de Cronenberg. El film se ciñe a un guion ajeno (cosa ya habitual a estas alturas de la obra de Cronenberg), de Christopher Hampton, que adapta su propia obra de teatro (titulada “The Talking Cure”, que se basa a su vez en un libro de John Kerr de carácter biográfico). Hampton es el autor del guion de algunos films de prestigio como Dangerous Liaisions, de Frears, sobre el texto de Choderlos de Laclos; The Quiet American, de Philip Noyce, sobre la novela de Graham Greene; o Atonement, de Joe Wright, sobre la novela de Ian McEwan)
    Parece como si el hecho de poner en escena esos “monstruos” de la historia del psicoanálisis (y de la cultura del siglo XX en general) coartara algo la habitual libertad creativa de Cronenberg. Uno tiene la impresión de asistir a una correcta, pulcra, un poco relamida, puesta en imágenes del texto teatral, con diálogos sobre la ciencia freudiana e ilustraciones de algunas de sus prácticas (la asociación de palabras, las “talking cures”, la interpretación de los sueños, el carácter fundamental del sexo en el origen de las neurastenias, la dualidad entre pulsión sexual y muerte, etc.). Ni siquiera la enfermedad inicial de Sabina (sus reacciones violentas, sus miedos, sus muecas, su gestualidad extrema)



    o la aparentemente apasionada relación amorosa con Jung, con detalles sadomasoquistas, eleva la temperatura del film.



    Solo quizá la breve aparición de Cassel, como Otto Gross, un psicoanalista heterodoxo, anárquico y provocador, parece romper la tónica del film, un tanto alicaída.


    Con todo, gozamos de buenos momentos en la relación entre Jung y Freud, gracias sobre todo a los actores, pero la sensación de cine de qualité, algo ajeno hasta este film a Cronenberg, es muy fuerte.


    Sobre el argumento, poco se puede decir: parece un versión Reader’s Digest de la consolidación de la relación entre Jung y Freud, la extensión internacional del psicoanálisis (viaje a Nueva York incluido) y su posterior ruptura. Como el tema podría resultar árido, Hampton/Cronenberg se centran en la relación amorosa, adúltera y sadomasoquista, entre Sabina y Jung, relación que se apunta que fue importante en el distanciamiento entre ambos científicos (algo que tengo la impresión que es más que discutible).
    La terapia utilizada con Sabina y su posterior participación como ayudante de Jung en sus experimentos; la visita de Jung a Freud en Viena en 1906 y sus discusiones sobre el sexo; la estancia de Gross en Burghölzli; la relación de amantes de Jung con Sabina; los embarazos de Emma; los viajes en barca (con Sabina y luego con Freud);


    las cartas que se cruzan; la ruptura con Sabina y su posterior reencuentro en 1910; la discusión con Freud por la religión y la ruptura final; o la entrevista final con Sabina, ya convertida en una estudiosa del psicoanálisis, casada y embarazada, son diferentes episodios que vamos viendo a lo largo del film. Todo mostrado de una manera muy plana, sin las aristas típicas del cine de Cronenberg, como ahogado en su propia destreza como realizador.
    Todo muy correcto, con un buen trabajo de sus colaboradores habituales y del reparto, pero... No sé qué diría Freud de una obra tan pulcra en la filmografía de un director tan osado. ¿Es que el psicoanálisis no da para un viaje más atrevido al fondo de la mente humana?
    La semana que viene, Cosmopolis, que a la espera de su revisión es el film del canadiense que menos me ha gustado hasta la fecha.

  15. #440
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas



    Supongo que el film, para los que tengan algo de idea de la obra de Freud y su psicoanálisis, no será un descubrimiento didáctico sensorial, pero, para los que sólo asociamos el concepto Freud/psicoánalisis, sin tener ni idea en sus maneras, fondos y transfondos, pues oigan, por lo menos, el film tiene una función didáctica interesante, eso si, Cronenberg, se mantiene distante, neutral, frío, incluso hasta en el sexo y por ejemplo, la fantástica escena (en lo visual) de los azotes que ha puesto Mad.

    Me interesa mucho la visión que se da de Freud (Mortensen), uno piensa que sería un neuras apasionado, pero todo lo contrario, tranquilo, poca dado a la emoción, incluso con algún toque de humor. No se si es una humanización del personaje de parte de Cronenberg o realmente era así. En cambio el "neuras" acaba siendo el personaje de Fassbender, que como siempre está a un nivel altísimo (al igual que todos creo).

    El papel de Cassel me sabe a poco, parece que sólo sea el instigador detonante para que Jung se lance decididamente a Sabina. Tampoco le costó mucho convencerlo. De Knightley también hay alabanzas de mi parte, eso si, debe ser la única actriz en que pienso que vestida está más guapa y sexy. También me gustaría saber si el histrionismo es marca de la casa, o realmente la interpretación de Sabina lo requería, vaya que si Sabina estaba así de zumbada como interpreta la buena de Keira en su inicio del film. Claro,pero es que se pasa de un extremo a otro, con un simple subrayado de "ahora estoy curada", y que de loca vaya a ser Doctora del psicoanálisis, me cuesta un poco de asimilarlo, pero bueno quizás pasó así.

    Por cierto, esta vez, una chica es la base del film de Cronenberg, y no la aparta como viene siendo habitual, dando el peso a los machos; aquí simplemente su ausencia quedaría un film difícil de sostener y que daría para la relación y los diálogos interesantes de FReud & Jung, para un mediometraje y gracias. Eso sí, Sarah Gadon si que sufre los carpetazos típicos Cronenberianos de el personaje secundario femenino. Tengo la sensación que a veces tenía que aparecer, y no aparece. Uno esposa no puede (ni quiere) desaparecer del fondo y del kit de la cuestión, cuando el personaje de Fassbender, se fustiga una y otra vez de su romance con Sabina, poniendo su matrimonio al inicio, y su ética profesional después, como excusa de compensación de su consciencia. Brillante el diálogo de Sabina, para intentar manipular la consciencia de Jung, para justificar que con ella es caña pura y su mujer sólo hace el amor.....anda que dudó mucho el bueno de Jung. Por eso creo que si hay una disputa interna en la consciencia de Jung, el papel de su mujer, hubiera sido interesante, que hubiera tenido algo más de peso, pero Cronenberg la despacha rápido y nos quedamos con alguna escena de acompañamiento decorativo, o quizás fue la manera de Cronenberg de decirnos que la mujer de Jung realmente pintó poco; pero viendo y sabiendo el currículum de Mr.Cronenberg, tengo mis dudas.

    Entonces, para mi es una interesante película didáctica no disfrutable; es difícil divertirte con ella, incluso excitarte con el sexo que tiene; pero si que es interesante la recreación de dichos personajes históricos (por lo menos uno de ellos), y para los desconocidos del tema (servidor), puede ser una interesante aproximación distante de ello.

    De esto a esto hay muy poca distancia:







    Y ahora Cosmopolis......me uno al club de NO fans de ella. A ver que pasa con su segundo visionado.

  16. #441
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Emma desde luego fue importantísima en la vida de Jung, no solo porque lo ayudó (se ve en una escena, en que colabora en sus experimentos), y ella misma se dedicó a la psicología, sino porque además era una mujer muy rica (lo comenta Jung a Freud en un momento de la película). Sobre la caracterización de Freud, a mí me parece convincente (al margen de ese purazo que Mortensen está fumando siempre, y que no sé si obedece a la realidad o a una de las técnicas actorales de Mortensen: se comenta que incluso en algún breve momento en que aparece sin el puro, por ejemplo en la comida en que Freud invita a los Jung a su casa, tenían un puro encendido a punto para Viggo), aunque no sé cuál sería "la realidad". Lo de Sabina parece que fue bastante así: o sea, ingreso con una "neurastenia" grave, producto de los maltratos de su padre, y posterior conversión en una brillante psicoanalista.

    La película puede tener interés divulgativo para personas interesadas en Freud, Jung o el psicoanálisis (aunque lo que se extrae de ella se puede obtener dando un vistazo a Internet o leyendo la breve, pero interesante, autobiografía de Freud), pero yo creo que a estas alturas a Cronenberg le pedimos mucho más que una pulcra ilustración de unos personajes históricos. Desde luego, el personaje más interesante es Otto Gross, pero solo lo vemos en unas breves secuencias. En resumen, no me parece una mala película, pero me parece un Cronenberg algo decepcionante.

    Quizá se podria complementar con la más "espectacular" Freud de John Huston, con Montgomery Clift como el médico vienés.

    Última edición por mad dog earle; 07/10/2018 a las 21:23

  17. #442
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Si, claro, a Cronenberg se le tiene que exigir más!!! me estoy volviendo blando!!!!!

    Por cierto el film de Huston.....descatalogado...que novedad!!!

    Sobre Freud, me leí una obra teatral de Erik Emmanuel Schmidt (no se si se escribe así), autor de la novela corta "El señor Ibrahim y las flores del Corán", titulada "der Besucher" ("el visitante", supongo), claro la leí en alemán, y es el único contacto que he tenido con el mundo de Freud, y el film de Cronenberg claro. EL mini libro es muy recomendable.
    mad dog earle, Campanilla y DrxStrangelove han agradecido esto.

  18. #443
    Cinéfilo austero Avatar de Narmer
    Fecha de ingreso
    11 ago, 10
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    13,874
    Agradecido
    19933 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Esta tarde precisamente he visto Un método peligroso y aunque me han parecido muy interesantes las conversaciones entre ambos médicos y los tres protagonistas están muy bien, me ha resultado una peli algo fría y poco arriesgada. Para lo que es Cronenberg no me he quedado con escenas para recordar.

    Ya que me pongo diré que las pelis que más me gustan de él son La mosca (muy jodida de ver, dura y grimosa) y para mí una de las mejores películas de este siglo... Promesas del Este. Toda ella me parece fantástica, Mortensen hace un papelazo, con una violencia muy bien expresada y mostrada.
    "Es peligroso, Frodo, cruzar tu puerta. Pones tu pie en el camino, y si no cuidas tus pasos, nunca sabes a dónde te pueden llevar" -Bilbo Bolsón-

  19. #444
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Alex Fletcher Ver mensaje
    Si, claro, a Cronenberg se le tiene que exigir más!!! me estoy volviendo blando!!!!!

    Por cierto el film de Huston.....descatalogado...que novedad!!!

    Sobre Freud, me leí una obra teatral de Erik Emmanuel Schmidt (no se si se escribe así), autor de la novela corta "El señor Ibrahim y las flores del Corán", titulada "der Besucher" ("el visitante", supongo), claro la leí en alemán, y es el único contacto que he tenido con el mundo de Freud, y el film de Cronenberg claro. EL mini libro es muy recomendable.
    En la película de Huston llegó a participar en un primer tratamiento del guion ni más ni menos que Jean-Paul Sartre. Hay edición de su guion, que creo que Huston descartó por imposible de filmar. De Schmitt (escrito así, con dos tes) he visto una obra teatral (que creo que también se ha llevado al cine): "El llibertí", donde el protagonista es Denis Diderot. También ha hecho sus pinitos en la dirección.
    Campanilla, Alex Fletcher y DrxStrangelove han agradecido esto.

  20. #445
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Cita Iniciado por Narmer Ver mensaje
    Esta tarde precisamente he visto Un método peligroso y aunque me han parecido muy interesantes las conversaciones entre ambos médicos y los tres protagonistas están muy bien, me ha resultado una peli algo fría y poco arriesgada. Para lo que es Cronenberg no me he quedado con escenas para recordar.

    Ya que me pongo diré que las pelis que más me gustan de él son La mosca (muy jodida de ver, dura y grimosa) y para mí una de las mejores películas de este siglo... Promesas del Este. Toda ella me parece fantástica, Mortensen hace un papelazo, con una violencia muy bien expresada y mostrada.
    Creo que esa es la misma conclusión a la cual hemos llegado Alex y yo. No es que sea una mala película, está bien realizada y excelentemente interpretada (aunque la Knightley me carga un poco) pero... ¡es que se trata de Cronenberg!
    Campanilla, Narmer, Alex Fletcher y 1 usuarios han agradecido esto.

  21. #446
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Cosmopolis(2012)




    Comienzo por la conclusión: Cosmopolis me parece el film menos interesante de toda la carrera de Cronenberg, incluidos sus experimentos iniciales e incluso ese film rodado en “fuera de juego” que es Fast Company. Y si me parece poco interesante no es por el argumento de base (aunque la novela de Don DeLillo de la que parte, y que adapta el propio Cronenberg de forma bastante fiel, tampoco me gustó), sino que en esta ocasión es directamente por la realización del canadiense.
    Me cuesta ver nada positivo en esta sucesión ininterrumpida de diálogos verborreicos, la mayoría en plano/contraplano dentro de una limusina, narrada con la agilidad de un paralítico. Que se están diciendo “cosas importantes” es algo que se hace evidente ad nauseam, pero de una manera falsa, como si estuviéramos ante un aparador: ese eslogan inspirado en Marx que se lee en letras luminosas; la conversación sobre la Rothko Chapel; todas las referencias a la especulación financiera con el yuan; la clara confrontación, de manual, entre ese insolente e indolente multimillonario que interpreta Robert Pattinson, Eric, y las masas callejeras anarcoides que se manifiestan en un Nueva York colapsado por la visita del presidente; el juego con las ratas, tan poco sutil, o el manifestante que se quema como un bonzo; la larga conversación entre Eric y un patético exempleado que pretende matarlo, Benno (Paul Giamatti), etc. Hay algunos detalles que pueden recordarnos que estamos ante un film de Cronenberg, como esa delectación por el interior de la limusina (que nos puede recordar vagamente Crash), ese centro de control llamado Complex que parece que vela por la seguridad de Eric, o el énfasis que se pone en la asimetría. Pero es poco, muy poco.



    La película es el desfile de personajes por la limusina de Eric a lo largo del recorrido por un Nueva York lleno de atascos al encuentro de su barbero habitual, un viejo amigo de la familia que tiene el establecimiento en un barrio pobre.



    Por la limusina pasarán diversos colegas de trabajo, una mujer con la que folla (contenido erótico cero) y a la que encarga la compra de la obra de Rothko (Juliette Binoche),



    un rapero, una asesora (Samantha Norton), incluso un médico que le inspecciona la próstata (y que declara que la tiene “asimétrica”), etc., todo ello combinado con “casuales” encuentros con su mujer, Elise (Sarah Gadon), al parecer inmensamente rica.


    O sea que además de ser un nuevo rico gracias a su capacidad para especular, Eric ha dado un “braguetazo” rentable, lo cual no le priva de tener al menos dos veces relaciones sexuales con otras mujeres durante el día. El film, si es lento y apagado durante la mayor parte del metraje (confieso que a los 10 minutos ya estaba mirando la hora), en el tramo final se eterniza, tanto en la barbería como en esa secuencia que se supone debería ser el clímax (el enfrentamiento entre Eric y Benno), pero donde ni siquiera el habitualmente efectivo Giamatti consigue salvar el resultado final.



    ¿Qué decir de Robert Pattinson, el gran aliciente del film para cierto público (intuyo que si vieron el film sus fans de la saga Crepúsculo será difícil que vuelvan a ver una película de Cronenberg en su vida)? No creo que sea un mal actor, pero personalmente aquí no me gusta, me resulta inexpresivo y decididamente soso, cosa que dificulta aún más la digestión del pestiño que nos endosa Cronenberg. Ya no me gustó en el momento de su estreno, pero es que ahora todavía me ha gustado menos. Para colmo, y creo que por primera vez, en lugar de la elegante música de Shore que nos ha deleitado tantas veces (que suena poco durante el film), la película se cierra con una cancioncilla de Metric que no hace más que empeorar las cosas (y eso que Shore aparece acreditado en el tema, no sé si como autor de la musiquilla).

    La semana que viene cerraremos el recorrido por la obra de Cronenberg con Map to the Stars... que tampoco me dejó demasiado buen sabor de boca en su momento y que no he vuelto a ver. Lamentablemente, este final de carrera del canadiense apunta hacia abajo.
    Campanilla, Alex Fletcher y DrxStrangelove han agradecido esto.

  22. #447
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas



    Pues aquí otro que sólo va a sacar el samurai para dejar a caldo el film. Busco y rebusco algo del film para que me resulte por lo menos aprovechable, y no encuentro nada o casi nada, sólo 4 detalles por ahí, y la percepción de oler una idea interesante de film plasmada de la peor manera posible por un director que no le pega ni en pintura. En el cine de Cronenberg está todo el metraje tan aprovechado, siendo difícil decir que X escena me sobra, o que hay muchas escenas de transición inútiles para llenar metraje, en general no es el caso, excepto en este film: una sucesión de sketches dramáticos, demasiado profundos en los diálogos y pobremente visual para el espectador, vaya todo lo contrario al mundo Cronenberg, diálogos los justos y espectáculo visual.

    No se cual sketch me resulta peor, o no encuentro ninguno algo interesante, quizás algunos diálogos con su mujer, Sarah Gadon y el guardaespaldas o lo que sea, Kevin Durand, no confundir con el fantástico jugador de baloncesto de los GSW, pero con T en vez de d. También quizás sospecho que el sketch con Paul Giamatti podría ser interesante, pero como uno va ya hastiado, quemado, ni me interesa lo que dicen ni le encuentro ningún sentido, y sobretodo a la relación film/Director....es que no pega NADAA!!!!!!

    De Pattison opino igual, no le tengo manía (eso si, prefiero como interprete a su compañera del Crossover más bazofiero que se ha hecho), pero desde el minuto 3 con su presencia, esperaba, sin suerte, un "scanner" Cronenberiano en toda la regla, pero no sucedió. Me quedo con su meada en la lumisina, que como diría Pazos: "muy profesional".

    En resumen, porque, sinceramente no se que más aportar que no sean cosas negativas, y como Cronenberg es un coleguilla y lo considero una mancha en su filmografía, pues lo dejamos así; o sea, film fallido que sólo destacaría la belleza de Sarah Gadon, el carisma de Kevin Durand y la meada de Patison.....todo lo demás, pues eso mie

    "Maps to the Stars" sospecho que va a haber pelea, que ya toca, porque a mi si me parece, como mínimo, interesante, no como otros films
    mad dog earle, Campanilla y DrxStrangelove han agradecido esto.

  23. #448
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Veremos qué nos depara Maps to the Stars. Aviso que la he visto solo una vez y además directamente en DVD. En su día me dejó indiferente (de hecho, casi no me acuerdo de nada), pero no me irritó como me pasó con Cosmopolis, o sea que aún hay esperanza. Sobre Cosmopolis más vale correr un tupido velo o, como decía un profesor que tuve en mi adolescencia, "una manta zamorana", aunque eso sí suscribo que lo de la meada en la limusina, con su taza incorporada, tiene su punto.
    Campanilla, Alex Fletcher y DrxStrangelove han agradecido esto.

  24. #449
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,297
    Agradecido
    54876 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas

    Maps to the Stars (2014)



    Y llegamos al final del camino. Maps to the Stars es, a día de hoy, el último film rodado por David Cronenberg... ¿habrá más, teniendo en cuenta que ya ha cumplido 75 años? De momento, no veo que en imdb aparezca ningún título en preproducción. Solo he encontrado en la Wikipedia una cita de Viggo Mortensen, del 2016, en que comenta que Cronenberg se plantea la retirada debido a los problemas financieros para tirar adelante un nuevo film.

    No tengo datos del rendimiento de sus películas, pero intuyo que tanto Un método peligroso, como Cosmopolis y esta Maps to the Stars no fueron films demasiado rentables. Si a eso le unimos la tendencia creciente de Cronenberg a extensos repartos con actores de prestigio, imagino que cada vez se le pone más cuesta arriba levantar sus proyectos... y en el mundo del cine la cosa va de dinero, fundamentalmente, y ese en parte es el tema de esta película.

    Lo cierto es que a mí me parece un film más propio de Robert Altman que de Cronenberg, que recordemos que siempre se ha mostrado reacio a considerarse un cinéfilo y a hablar de cine en sus películas. Aquí, en cambio, todo gira alrededor del séptimo arte, situando la acción además en la mismísima Los Angeles (por cierto, primera vez que el canadiense rueda en Estados Unidos). Se podría considerar una especie de cruce entre The Player y Mulholland Drive, un recorrido por la cara más oscura, cínica y esquizofrénica de Hollywood, supongo que en buena medida gracias al guion de Bruce Wagner (autor en su día del guion de Escenas de la lucha de sexos [“de clases” en el título original] en Beverly Hills, dirigida por Paul Bartel).

    Para ello la lista de personajes es muy ilustrativa: Agatha (Mia Wasikowska) es una joven con importantes quemaduras en el cuerpo, resultado de un incendio que provocó hace años y que estuvo a punto de costar la vida a su hermano pequeño, Benjie (un repelente Evan Bird), convertido ahora en un actor infantil de éxito.





    Alejada de su familia durante años, que no quiere saber nada de ella, vuelve a Hollywood como si fuera una maldición. Es contratada (gracias a Carrie Fisher, que aparece como ella misma)



    como asistente personal de una actriz madura, Havana (magnífica como siempre Julianne Moore), obsesionada por protagonizar un remake de un viejo éxito de su madre, también actriz (Sarah Gadon, en su tercera participación consecutiva en un film de Cronenberg), muerta hace años en un incendio y que se le aparece repetidas veces.



    Con Havana, Agatha protagonizará un curioso diálogo que tiene como escenario un váter... como si Cronenberg se deleitara en esta fase final de su carrera en lo escatológico, como esa taza de váter de la limusina de Cosmopolis.



    A Havana la trata Stafford (John Cusack), padre de Agatha y escritor de libros de autoayuda.



    Stafford, se nos dirá avanzado el film, se casó con Christina (la británica Olivia Williams, espléndida en el film de Polanski The Ghost Writer) sin saber que era su hermana, con lo cual Agatha y Benjie son el resultado de una relación incestuosa que, en cierto modo, tienden a reproducir. Además, Agatha establece un inicio de relación amorosa con Jerome (Robert Pattinson, aquí en una interpretación convincente), actor y guionista frustrado, que tiene que ganarse la vida como chofer o con papelitos de extra (aparece maquillado para un film de Star Trek).





    Por si faltara poco, Benjie está saliendo de una cura de desintoxicación, a sus 13 años, y desarrolla unos celos violentos hacia un pequeño compañero de reparto al que está a punto de matar, además de vivir obsesionado por las apariciones de una niña enferma a la que visitó en el hospital poco antes de que muriera.

    Spoiler Spoiler:


    Aunque en un primer momento nos podemos temer lo peor, debido a la proliferación de secuencias con dos personajes hablando en plano/contraplano, al modo de Cosmopolis, lo cierto es que la temática nos resulta mucho más interesante, y la trama ofrece elementos suficientemente inquietantes como para que mantengamos vivo el interés.

    Con todo, sigo creyendo que Cronenberg se aleja de su estilo habitual, tanto argumentalmente como formalmente. Solo nos acercaremos más a su mundo si vemos todo ese magma hollywoodiense como una especie de enfermedad social de efectos letales. No hay duda que si este es su testamento, habrá “muerto” metafóricamente hablando dando una patada a ese Hollywood del que parece que ha intentado huir toda su vida.

    El film está rodado nuevamente con pulcritud, con gran profesionalidad con su equipo habitual (es un gran mérito mantener a las mismas personas durante décadas a tu alrededor, algo que habla elogiosamente del canadiense), y está interpretado de forma convincente. Shore, por su parte, vuelve a entregar una banda sonora minimalista, que suena lo justo (o menos).

    En fin, para nada un mal film, muy superior a Cosmopolis, pero me sigue produciendo la sensación de que en esta recta final de su carrera Cronenberg se aleja de su cine, camina hacia otros registros sin tener una orientación clara, muy lejos ya de la ciencia ficción o del terror (aunque aquí tengamos fantasmas y acciones horrendas). ¿Qué nos traería un nuevo Cronenberg?
    Última edición por mad dog earle; 16/10/2018 a las 21:48
    Campanilla y Alex Fletcher han agradecido esto.

  25. #450
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,326
    Agradecido
    28988 veces

    Predeterminado Re: David Cronenberg: revisando sus películas



    Y acabando con mi subgénero favorito, cine dentro de cine, un subgénero donde Cronenberg, no es que se sienta incómodo, pero a mi me da que no domina tanto. Primero decir que la vi en el maratón de Festival de Sitges, donde ahí todas parecen mejor de lo que son, bueno el Melià ayuda mucho también. No es que pase de un extremo a otro, simplemente que en este segundo visionado si le encuentro alguna pega más que en esas fechas, allí por Sitges.

    Como bien dice Mad, parece un film coral a lo Altman, y Cronenberg nos informa de cosas que ya sabíamos, pero siempre es agradable recordar que en ese mundo, la mayoría de gente es idiota, y lo que se ve en pantalla no tiene nada que ver. Me recuerda a la fantástica serie "Ballers" sobre el futbol americano, pero donde no hay ni una escena de partido de futbol americano, en "Map to the stars" igual, nos muestran el día a día de esa locura, como mucha entre camerinos, pero en ningún momento, la filmación de un film o parecido, y eso es un punto a favor para mi.

    Al ser un film coral, hay mucha repartición de minutaje, pero bueno cuando sale Julianne Moore es otra cosa, otra liga, los demás, algunos bien, otros pffff, unos caen mejor y otros peor, pero la Moore, es una diosa, y en esta edición de BLuray que tengo (edición alemana subt ingles y alemán, creo que en spanish BD, nada de nada), Moore, luce magnífica, increiblemente sexy e incluso he podido contarle las pecas y medir su grosor gracias a la alta definición. Mia Wasikowska hace de Mia W... la eterna Peter Pan, después se critica (injustamente) a Kristen Stewart con su monoregistro, pero esta mía hace siempre lo mismo. El niño (el hermano de Mia) es odioso si, da asquito, pero lo clava bastante a mi parecer, a esa edad lleno de vicios, nos muestra una quizá una radiografía de la estrella precoz estrellada tan popular y tan hundevidas en el día a día hollywoodiano. De Carrie Fisher, no se muy bien en que estado estaba en ese momento, quizá una analogía del film? pero su corta aparición me ha parecido, ufffffff!!!!....me he dicho a mi misma....."joder que mala actriz!!!!", quizá porque estaba realmente hecha mierda. También me dije lo mismo con Humphrey Bogart en "la condesa descalza", una de sus peores interpretaciones, claro que en sus primeros planos se podía entender, estaba casi muerto ya.

    Por cierto, en su día, confundí a Olivia Williams con Selma Blair



    El papel de Pattison y Cusack me causan indiferencia, sobretodo el último, una especia de Sandro Rey, me encanta esos papeles de embaucadores y falsos filósofos, a priori el papel con más chicha, Cusack me deja con la sensación que su personaje podría haber sido el rey del film.

    Sobre el film hay dos cosas que no me gustan nada, primero la lamentable escena del gonzo de un personaje del film, los efectos especiales son dignos de la peor producción de Asylum, la escena es sencillamente lamentable y todo lo que sucede después queda influenciado por el mal chiste técnico que extrañamente Cronenberg dio su OK.
    Y la segunda, es la necesidad excesiva del subrayado en su parte final, todos sabemos que en el campo de la sutileza, Cronenberg va justito, pero el film, no necesita que se concluya de esa manera, ya que sin eso funciona bien a mi parecer. Parece ser que siempre tiene que haber una tragedia para finiquitar los films, en este caso para subrayar la locura y la infamia de ese mundo, pero sinceramente no hace falte, nos damos cuenta que desde el minuto 1 al minuto 90, que todos los personajes viven en un estado de vacio permanente, de autodestrucción psicológica que a la larga lleva a la destrucción física, sinceramente no hace falta acelerar el proceso cuando ya viene solo. Nadie de los mortales, o sea nosotros, dan ganas de cambiarnos por los personajes en su transcurso del film, ya el final me sobra por exceso de subrayado. Está claro que hay tragedia en Hollywood & CO, cada año se rompen estrellas que no se aguantan a si mismos, los Robin Williams y Philip Seymour Hoffmann (que gran actor nos hemos perdido!!!), pero el film, reitero, creo que no lo necesita.

    Y su parte buena, lo dicho el género me atrapa y es mucho más digerible que el tostón anterior. Creo que Julianne Moore sobresale del resto, y su historia es típica (como todas) pero se sigue con mucho interés, dejando muy escenas y diálogos, como por ejemplo el momento de la lista de compra para su sirvienta Mia, 10 o 11 productos, todos medicamentos, muy típico y clavado claro. La escena del lavabo cagando o meando, hasta ahí está bella, su intento de trío donde vemos una escena muy Verhoeviana: "titolas erectus". Su momento de pena/euforia por la muerte del chiquillo de la actriz principal y el proceso de obtención de dicho papel, cuando se le dice "tu fuiste la primera opción siempre" de auténtico manual!!!!

    En resumen, para mi un buen film que es difícil ver rasgos diferenciales del cine Cronenberg, pero la temática ayuda a ser un film de fácil digestión independientemente de quien lo diriga, que, aparte del lamentable FX comentado, todo lo demás, es un film muy pulcro y pocas pegas más se le podrían poner. Yo sino me dicen (o leo) que es de Cronenberg, en la vida acierto.

    En unos días pongo el ranking para finiquitar el asunto. Y en un par de semanas voy a la central a recolectar el material que me falta de Polanski....NON STOP!!!!
    mad dog earle y Campanilla han agradecido esto.

+ Responder tema
Página 18 de 20 PrimerPrimer ... 81617181920 ÚltimoÚltimo

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
SEO by vBSEO
Image resizer by SevenSkins