Tema: Decálogos del terror silente

¿Qué tal si escribimos nuestras diez películas mudas de terror favoritas? Y ya, de paso, escribimos las diez interpretaciones que más nos impresionaron.

Me animo primero con el decálogo de películas, y por orden de preferencias (cuestión difícil):

1) Nosferatu
2) El fantasma de la Ópera
3) El legado tenebroso
4) El hundimiento de la casa Usher
5) El gabinete del Dr. Caligari
6) Fausto
7) El Gólem
8) El hombre y la bestia
9) Häxan
10) Las tres luces


Se han quedado fuera títulos mayores para mí, como El hombre de las figuras de cera, The Monster, El jorobado de Nuestra Señora, El estudiante de Praga (ambas versiones), The Mad Magician, Las manos de Orlac, The Bat, El teatro siniestro, etc. Pero es que todos tenemos una lista de preferidas por una razón u otra, y la mía es la escrita arriba. De existir La casa del horror, apostaría mi alma al diablo que entraría en ese listado y en posición ventajosa, jejeje.

Después pongo las diez interpretaciones.

...

Uf...Uf... Difícil. Yo sí sé cuáles estarían en mi top-five, pero las demás no lo tengo tan claro. Lo pienso, y en un rato, te contesto.

Bueno, allá voy. Sé que me van a caer palos por todas partes .

1. Sólo podía ser una. Ningún misterio ¿verdad?



La imagen de este trío calaveras no necesita presentación.

Para mí, es casi la perfección misma al mismo inicio del cine. Top ten, no sólo del cine de terror, o del cine mudo, o del cine alemán: simplemente, del cine de todos los tiempos. Todos o casi todos los elementos clásicos del género están ya allí. Caligari y Cesare son sin duda dos de los personajes más interesantes de toda la historia del cine. Aparentemente, muy simples, pero llenos de pequeños matices y en contínuo cambio. Desde el punto de vista visual, también me parecen dos de los más logrados. Aunque Krauss y Veidt no hubiesen intervenido en más películas, merecerían un lugar destacado en la historia del cine. La interdependencia dramática de los personajes de la película y los temas que tratan me parecen simplemente fascinantes. Por no hablar de la curiosa habilidad de la película por desconectarte del mundo real y sumergirte en uno totalmente nuevo, y a la vez, familiar, donde todo es bello y terrorífico, inquietante y a la vez fascinador. No diré más porque me podría tirar horas hablando de ella.

2. Vampyr.



"Oye, Jane, esta no vale" -dirá ahora Diodati- "es cine sonoro". Tiene usted razón, maestro, siendo estrictos, no debería estar aquí. Pero si la he puesto, es porque para mí, en gran medida, funciona como una película muda. Es verdad que hay diálogos y efectos de sonido, además de música, y que Dreyer utiliza en ocasiones ese sonido como elemento para producir terror (los ruidos de animales que nunca vemos, la voz de la anciana...). Pero en gran medida, está planteada como una película muda, y creo que si la viéramos quitando el sonido de la tele, no se resentiría gravemente. La información que los diálogos -muy breves- nos proporcionan, es mínima, y casi todos los datos relevantes nos vienen dados por rótulos muy parecidos a los que usaban los realizadores silentes. Es una película en la que predomina lo visual. Y al igual que Caligari, a mí me sumerge en un mundo extraño y distinto. Donde nada es en realidad inquietante, pero donde todo te produce inquietud. El joven Allan Grey se introduce de lleno en un mundo de sombras y fantasmas: unas sombras que nunca son negras, sino grises, como las noches en las latitudes del remoto norte donde el sol no se pone del todo, pero donde tampoco reina nunca la luz absoluta.

3. El hundimiento de la casa Usher.



Otra película bella e inquietante, insospechadamente poética en momentos, en otros terriblemente desoladora, que también nos introduce en un mundo distinto, fascinante y perturbador, donde la muerte y la poesía parecen ir de la mano. Creo que pocas veces el complejo mundo de Poe se ha traducido tan bien en imágenes.

4. Nosferatu el vampiro.



Poco puedo decir de esta película que no se haya dicho ya. Si en Vampyr, Allan Grey se introducía en un mundo de fantasmas, aquí, las criaturas de la noche, escapan de su mundo, vienen al encuentro del joven Hutter y se adentran en el nuestro. Nosferatu es de las pocas películas del cine mudo que, vistas hoy, siguen siendo realmente aterradoras, lo que no impide que sea también una película terriblemente bella, impregnada de una fatídica y tenebrosa poesía.

5. El Fantasma de la Ópera.



La trágica y romántica, pero también aterradora historia de Erik, se ha llevado en muchas ocasiones al cine, al teatro y a la televisión, pero probablemente nunca fue tan condensada y a la vez, tan efectiva, como en la primera versión que se hizo. Muchos buenos actores han interpretado al Fantasma, pero Chaney fue uno de los pocos -si no el único- que verdaderamente acertó al plasmar todos los matices y la compleja personalidad del personaje: ira, odio, locura, éxtasis, ternura, compasión...y en una película muda. La interpretación de Chaney es otra de las grandes interpretaciones, no ya del terror o del cine mudo, sino de toda la historia. Y qué decir de su maquillaje. Al igual que el Orlok de Max Schreck y Murnau, es de los pocos personajes del cine mudo que, a día de hoy, siguen produciendo escalofríos.

6. El hombre que ríe.



"Jane, esta tampoco vale, no es terror y además, es cine sonoro". Vuelve a tener usted razón, maestro. Estrictamente hablando, es un drama histórico, y cuando se estrenó, si bien no tenía diálogos, tenía música y efectos de sonido. Poniéndonos tiquismiquis, tampoco es terror El jorobado de Notre Dame, que entraría en el mismo saco que ésta, y muchas veces, sin embargo, se considera terror por las mismas razones por las que esta se podría meter en el saco de las pelis asustantes. Para empezar, la atmósfera tan tenebrosa, tan fantástica y a la vez tan sórdida y veraz que Leni comunica a la película (esa escena con los ahorcados, los cuervos, los tipos de catadura siniestra de la feria...). La alucinante galería de personajes que nos encontramos. La historia ciertamente no es terrorífica, pero lo que le pasa al pobre Gwynplaine (por no decir nada de la pinta que se le queda), ciertamente provocan escalofríos. De hecho, junto a Nosferatu y Erik es el único monstruo del terror clásico que a mí me produce verdadero yuyu. Por algo se inspiraron en él los creadores de Batman para el Joker. Lo más inquietante de esta película, es que los verdaderos monstruos no son los que tienen una apariencia anormal. Creo que sólo el gran Browning podría haber hecho algo semejante a esta película, y de hecho lo hizo, con Freaks.

7. El estudiante de Praga (1926).



Sin duda que esta es una película que merece ser reivindicada y que no es excesivamente conocida. No ayuda a ello el que sólo circulen por ahí copias absolutamente pedestres. Creo que es una película que podría haber firmado perfectamente Murnau y que se puede colocar al lado de Nosferatu sin que desmerezcan ninguna de las dos. No en vano su director, Henrik Galeen, trabajó en el guión de la Nosferatu original. Uno de los pocos remakes que supera al original. Y que ver a Caligari y a Cesare reunidos de nuevo, no tiene precio.

8. El Murciélago.



Otra película que merecería ser más conocida. Y eso que ésta sirvió también de inspiración para los creadores de Batman (qué cantidad de influencias del cine mudo tiene Batman ¿no?, y éso que no las he mencionado todas). También una de las primeras películas sobre casas encantadas. Acaso, por sus elementos cómicos y ausencia de elementos sobrenaturales, tampoco debería estar aquí. Sin embargo, a mí me encanta esta película, con su estética tan comiquera -pero también muy atmosférica-, sus gags visuales, sus momentos de suspense y las contínuas idas y venidas del guión.

9. El hombre de las figuras del cera.



Vale, tampoco es "terror, terror". Sin embargo, hay algo en la habilidad de Paul Leni para crear atmósferas opresivas e inquietantes -incluso en historias que no son de terror- y en presentar a personajes perturbados, que produce un mal rollo considerable. Y la parte de Jack Piedemuelle sí es genuinamente fantasmal y pesadillesca.

10. El hombre y la bestia.



John Barrymore hace un trabajo excelente, y resulta tan convincente de Jekyll como de Hyde. Casi todas las versiones cinematográficas posteriores (empezando por la de 1931, la mejor probablemente de cuantas se han hecho), le deben algo a ésta.

Bueno, me dejo muchas (El mágico dominio, Frankenstein, Las manos de Orlac, El estudiante de Praga -1913-, El jorobado de Notre Dame, El Golem, Garras humanas, El trío fantástico, Los pantanos de Zanzíbar, El legado tenebroso, Historias extraordinarias...) y hay también muchas que no he visto (El teatro siniestro, Mandrágora...), y hay otras que aunque me encantan, yo catalogaría más en otros géneros que en el terror (La carreta fantasma, Mabuse, Los vampiros...). Pero si tan sólo pudiera ver London After Midnight, Satanas y Der Januskopf, servidora sería feliz...Taaan feliz... Recemos al santo del cine para que aparezcan algún año de éstos...

Y si ya me dicen que me queden con interpretaciones...no puedo. Es que no puedo. Vamos a ver, tú ¿a quién quieres más? ¿A papá o a mamá? ¿A la Universal o a la Hammer? Pues a mí me pasa igual, que no puedo elegir entre Cesare y Erik, entre Gwynplaine y Quasimodo, entre Caligari y El Golem, entre Orlok y Scapinelli...

Jane, ¿sabes una cosa? Esperaba todos tus renglones, desde el primero al último, jejeje.

Yo soy más estricto y no pongo Vampyr a pesar de que me encanta, y precisamente por lo que apuntas. Y mira que, por las razones dadas, en mi libro El vampiro reflejado la coloco en el apartado silente. Pero es menester leerme para entenderlo; más que nada por la transición y sus evocaciones. Eso sí, en cuestión de orden para listados, tengo que cortar por lo sano.

Yo sí tengo la lista, y por eso la escribo. Querer quiero mucho, pero siempre encuentro un orden. Me acuerdo de aquel tipo que dijo: "Dame dos monedas iguales y sabré escoger una". Algo parecido a lo que hacen los tenistas cuando siempre aceptan varias pelotas del recogepelotas y eligen dos. Pues eso. Ahí voy.

1) Lon Chaney en El fantasma de la Ópera, ex-aequo con Max Schreck en Nosferatu.
3) John Barrymore en El hombre y la bestia.
4) Lon Chaney en El jorobado de Nuestra Señora de París.
5) Emil Jannings en Fausto.
6) Werner Krauss en El gabinete del Dr. Caligari.
7) Conrad Veidt en El gabinete del Dr. Caligari.
8) Paul Wegener en El Golem.
9) Bernhad Goetze en Las tres luces.
10) Forrest Stanley en El legado tenebroso.



Me encanta Conrad Veidt en la excelente El hombre que ríe, pero por diferencia con Quasimodo, que me comunica ternura, drama, tragedia... y también horror en su concepción, él sólo me transmite ternura, drama y tragedia. Ahí está la diferencia de géneros.

Lo que no entiendo es por qué te tienen que caer palos, Jane.

Qué pocos silentes hay por estos lares, por Murnau.

Ah, y lo que dije antes de La casa del horror es extensible a Der Januskopf, no faltaría más. Por otro lado, Jane, el serial Los vampiros no tiene nada que ver con este género. Es cine negro, de espionaje más bien.

Con respecto al diablo interpretado por Jannings en Fausto (personaje en esencia terrorífico), decir que su concepción poliédrica lo convierten en la fuente esencial del Drácula encarnado por Gary Oldman, asimismo poliédrico.

De las películas mencionadas solamente he visto El gabinete del Doctor Caligari y Nosferatu y ambas me gustaron mucho. Y a ver si de una vez me veo Vampyr, Fausto o El hundimento de la casa Usher, adquiridas hace ya tiempo. Saludos

¿Y a qué esperaaaaaas? ¿Imitas a Antimonio, tal vez?

Bueno, no, Antimonio es único, jajajaja.

Eso mismo me pregunto yo... muchas películas para ver. Saludos

Eso es como cuando dices eso de "Qué helado más bueno nos hemos comido", y te contesta el compañero: "Pero tú lo acabaste y yo estoy todavía con él, mmmm". Todo tiene sus pros y sus contras, jejeje.

De todas formas, Diodati, tengo bastantes películos por casa que todavía no he visto, pero aunque parezca raro llevo una temporada que me cuesta ponerme a ver películas en dvd o blu-ray en casa. Afortunadamente, esto no me está pasando con el tema de ir a verlas al cine Saludos

Iniciado por Diodati

Yo sí tengo la lista, y por eso la escribo. Querer quiero mucho, pero siempre encuentro un orden. Me acuerdo de aquel tipo que dijo: "Dame dos monedas iguales y sabré escoger una". Algo parecido a lo que hacen los tenistas cuando siempre aceptan varias pelotas del recogepelotas y eligen dos. Pues eso. Ahí voy.

1) Lon Chaney en El fantasma de la Ópera, ex-aequo con Max Schreck en Nosferatu.
3) John Barrymore en El hombre y la bestia.
4) Lon Chaney en El jorobado de Nuestra Señora de París.
5) Emil Jannings en Fausto.
6) Werner Krauss en El gabinete del Dr. Caligari.
7) Conrad Veidt en El gabinete del Dr. Caligari.
8) Paul Wegener en El Golem.
9) Bernhad Goetze en Las tres luces.
10) Forrest Stanley en El legado tenebroso.



Me encanta Conrad Veidt en la excelente El hombre que ríe, pero por diferencia con Quasimodo, que me comunica ternura, drama, tragedia... y también horror en su concepción, él sólo me transmite ternura, drama y tragedia. Ahí está la diferencia de géneros.

Lo que no entiendo es por qué te tienen que caer palos, Jane.

Es que yo en el Gwynplaine de El hombre que ríe, veo también mucho sufrimiento, es un personaje que me transmite mucho mal rollo y que me da cierta impresión de estar siempre al límite. He oido comentarios de gente que se ha visto esta película y que tenía la impresión de que, en todas las escenas en que aparecía Gwynplaine, se le iban a cruzar los cables al momento siguiente e iba a montar una chanfaina. En el libro te dicen que sólo con un terrible esfuerzo físico podía Gwynplaine dejar de sonreir, y esto sólo de manera momentánea, y que entonces su aspecto era terrible. Yo creo que esto es algo que sí acierta a plasmar la película. Pero posiblemente sí es cierto que los otros personajes que citas tengan más matices y sean, en esencia, más terroríficos.

A mí, con Fausto y Las tres luces me pasa un poco lo mismo que con La carreta fantasma: me parecen más dramas fantásticos con elementos terroríficos que terror puro y duro. Claro que de terror puro y duro, en mi lista probablemente sólo haya cinco o seis películas. Y es que el terror es un género cuyos límites a veces no están muy bien dibujados. Por ejemplo, Frankenstein ¿es terror, es drama o es ciencia-ficción? El Fantasma de la Ópera ¿es terror con toques góticos o folletín policíaco? El hombre de las figuras de cera tiene elementos cómicos, y El legado tenebroso y El murciélago entran más en el ámbito de la comedia de misterio (aunque aderezadas con la parafernalia del teror gótico) que en el del terror.

Empecemos por las películas :

Nosferatu, el Vampiro
El Fantasma de la Opera
El Gabinete del Doctor Caligari
El Hombre y la Bestia
La caida de la Casa Usher
Garras humanas ( No es estrictamente terror pero la tenía que incluir , la adoro )
Haxan
Fausto
El Golem
El Jorobado de Nuestra Señora

Jane, que una película de terror tenga también drama, o humor, o ciencia ficción, no quita de que sea también de terror. Y las que has citados pertenecen al género. Menudo es el diablo expresionista de Fausto, por ejemplo.

Otra cosa es que no vea el elemento terrorífico de por medio, que es lo que me pasa con El hombre que ríe, y otras muchas de Chaney, como Garras humanas. Peliculones ambos, pero no veo nada de terror en ellos, a pesar de las truculencias y las tragedias intensas.

Interpretaciones /roles que para mi son irrepetibles :

Lon Chaney : Por todo , pero si hay que elegir una me quedo con su Eric , aunque su Quasimodo o su Alonzo no le vayan a la zaga
Max Schreck : Por interpretar al vampiro más inquietante , repulsivo y pesadillesco que recuerdo .
Conrad Veidt : Por Cesare , aunque debo admitir que quien me da verdaderamente mal rollo es el Caligari de Werner Krauss
John Barrymore : Por su demoníaco Mister Hyde

Iniciado por Diodati

Jane, que una película de terror tenga también drama, o humor, o ciencia ficción, no quita de que sea también de terror. Y las que has citados pertenecen al género. Menudo es el diablo expresionista de Fausto, por ejemplo.

Otra cosa es que no vea el elemento terrorífico de por medio, que es lo que me pasa con El hombre que ríe, y otras muchas de Chaney, como Garras humanas. Peliculones ambos, pero no veo nada de terror en ellos, a pesar de las truculencias y las tragedias intensas.

Claro. Pero es que para mí, las mazmorras del rey Jacobo y sus aparatos de tortura, los comprachicos con ese aire de sordidez y veracidad, los campos de los ahorcados, los maleantes de la feria...todo éso es siniestro...

Iniciado por CORBEN

Interpretaciones /roles que para mi son irrepetibles :

Lon Chaney : Por todo , pero si hay que elegir una me quedo con su Eric , aunque su Quasimodo o su Alonzo no le vayan a la zaga
Max Schreck : Por interpretar al vampiro más inquietante , repulsivo y pesadillesco que recuerdo .
Conrad Veidt : Por Cesare , aunque debo admitir que quien me da verdaderamente mal rollo es el Caligari de Werner Krauss
John Barrymore : Por su demoníaco Mister Hyde

Es que el verdadero monstruo de la película es Caligari. Yo siempre lo he dicho. Y la interpretación de Krauss también es antológica. A mí me sorprendió muchísimo descubrir que cuando hizo el papel, sólo tenía treinta y seis años (apenas diez más que Veidt), y sin embargo, en todo momento te convence de que es un hombre muy mayor.

Hay otro actor que siempre encontré misterioso e interesante para este tipo de roles. Hablo de este señor:



Muy adecuado e implicado tanto en El fantasma de la Ópera como en El legado tenebroso.

¡Arthur Edmund Carewe!

Por cierto, para mí esto, además de comedia de misterio, también entra en el legado de las casas encantadas, los fantasmas y los monstruos de corte expresionista (a pesar de...):

Y en El misterio del Museo de Cera, aunque ya se nos sale del terror silente:



Otro tanto se puede decir del inquietante Brandon Hurst:

Aquí va la mía!

1. Vampyr.
2. Nosferatu.
3. La carreta fantasma.
4. El gabinete del Dr. Caligari.
5. Haxän.
6. El hombre que ríe.
7. El Golem.
8. El hombre y la bestia.
9. El hundimiento de la casa Usher.
10. Las manos de Orlac (y eso que me parece un peldaño mejor la de Lorre).

A mí me parece mucho mejor la versión con Lorre, y mira que me gusta Caligari, y mira que me gusta Connie. El problema es que la película de Wiene arranca muy bien, parece que vas a tener un prometedor thriller sobrenatural, y luego aquello degenera en una historia de chantajistas de lo más previsible. Además, la versión de Freund tiene al personaje del Doctor Gogol, que la hace subir enteros. Y que no puedo con la actuación de Veidt en la de Wiene, me parece que sobreactúa hasta para una película muda, está pasadísimo de vueltas. Vamos, llego yo a ser el doctor de la película y le digo: "vete a tu casa, come algo a ver si engordas y échate la siesta..."

Aún no he visto algunas de las películas que colocais en vuestro top ten, así que esperaré para decir mis 10 cuando lo haya hecho. Lo mismo lo aplico para las interpretaciones, pero me sería aún más dificil. A la espera de ver varias que tengo pendientes, pongo por ahora 6: No van por orden de preferencia hasta no ver las que me faltan:

El gabinete del doctor Caligari
Nosferatu
El estudiante de Praga 1913
El hundimiento de la Casa Usher
Fausto
Haxan

Con respecto a Vampyr yo también la añadiría, creo que cumple casi al 100% la frase, creo que dicha por Griffith, de que una película sonora es una película muda a la que se le ha añadido el diálogo. Yo creo que Vampyr se rodó sin sonido y se sonorizó después, al menos algunas escenas, o esa sensación me da a mí. Está plagada de momentos silentes e incluso la película se comprendería sin diálogos por la tremenda fuerza de las imágenes. Cuesta dejar fuera una joya con escenas como la del desdoblamiento y entierro en vida, la sombra del patapalo que se va por otro sitio, copiado por Coppola en su Drácula, la escena de la puerta que se abre, creo pese a que el protagonista se cierra por dentro, la mirada de la afectada de vampirismo... Tiene todo un ambiente pesadillesco excepcional y una calidad pictórica asombrosa.

Más cosas. Recuerdo que existe una película muda de terror rodada hace relativamente poco, en el sonoro, que pude ver hace algunos años. Su realizador llevó al cine el rodaje de un clásico del terror mudo, Nosferatu, que se llamó La sombra del vampiro, salpicando la película de numerosas leyendas y no pocas invenciones. Pero el film del que hablo es Begotten, la cual incluiría en mi lista debido a que no me gustó mucho en su día, la encontré demasiado explícita a nivel de violencia y sexo. Precisamente, se enmascaran estas dos cosas mediante una imagen cascadísima que, a pesar de que no he leído cómo se consiguió ese look, no puede deberse al deterioro por el paso de los años dada la juventud de la película. En mi opinión, ese aspecto de las imágenes aumenta el mal rollo que te produce verla y he pensado lo siguiente: ¿cómo sería en su estreno El hundimiento de la Casa Usher de Epstein?. Me parece que la copia de Versus no se ve excepcional pero parece que ese aspecto hasta le sienta bien. He visto fotos fijas de rodaje y la calidad fotográfica es excepcional pero puede no corresponderse con el auténtico aspecto original de su fotografía. Aún así me da la sensación de que no ha sido restaurada o que de las copias que se han localizado no se puede sacar más.

Y por cierto, a película The bat de Roland West ¿tiene por fin edición decente? no la he visto y sólo tengo la de archive.org sin música y con una calidad verdaderamente penosa. Sin embargo, creo que no hay nada mejor.

Me alegro de que hayamos reflotado este hilo .

Yo he estado revisitando mi decálogo y creo que hay algunas que quitaría, y alguna más que metería. Por ejemplo, El legado tenebroso, que en realidad es más una mistery comedy que una película de terror. Y quizá Garras humanas, aunque es más un drama con elementos terroríficos como era el caso de Freaks. La verdad es que hacer decálogos no es nada sencillo.

De El murciélago, yo tengo una versión que salió hace tiempo editada como parte de un pack que hizo Trash, con El Estudiante de Praga (1926), el Frankenstein de Edison, El Doctor Jekyll y Mister Hyde (con John Barrymore) y El legado tenebroso. De El legado tenebroso salió luego una edición de Versus algo mejor, pero creo que de El murciélago no ha salido nada más por aquí. De todas formas, era de las que mejor se veía del lote, y creo que la única con una banda sonora aceptable. Yo la que necesito tener pero ya en condiciones es El estudiante de Praga.

Fundamental reflotar este hilo. Se me pasó en su momento...

Hay muchos títulos que me faltan ver en condiciones, la mayoría de ellos. Mi top five, sin dudas:

1) Nosferatu.
2) El Gabinete del Dr. Caligari.
3) El Hundimiento de la Casa Husher.
4) El Fantasma de la Opera.
5) El Hombre y La Bestia.

No puedo completar con las cinco restantes que exige el hilo . Debo repasar varias y son títulos que exigen el máximo respeto y un ineludible orden de prelación. Al menos por ahora la cuestión lúdica queda de lado y todo debe ser tomado como Fisher manda.

Coincido con Jane en cuanto a la necesidad de una copia en condiciones de El Estudiante de Praga.

No creo que en mi gusto Nosferatu abandone el primer puesto alguna vez. Es la obra sublime de uno de los genios mas misteriosos del cine, quien nos sumerge en la noche oscura del Romanticismo alemán.

A escasos nueve años del centenario de su estreno, ver Nosferatu en pantallones gigantes caseros o en festivales con copias bien restauradas, nos permite gozar a través de su imponente espacio plástico (no decorativo) y sufrir de terror, como Harker, cuando pasamos el puente y los fantasmas vienen a nuestro encuentro.

Cada vez que veo esta película quedo en trance por un rato largo; no es tarea sencilla.

Iniciado por Ulmer

Fundamental reflotar este hilo. Se me pasó en su momento...


No creo que en mi gusto Nosferatu abandone el primer puesto alguna vez. Es la obra sublime de uno de los genios mas misteriosos del cine, quien nos sumerge en la noche oscura del Romanticismo alemán.

A escasos nueve años del centenario de su estreno, ver Nosferatu en pantallones gigantes caseros o en festivales con copias bien restauradas, nos permite gozar a través de su imponente espacio plástico (no decorativo) y sufrir de terror, como Harker, cuando pasamos el puente y los fantasmas vienen a nuestro encuentro.

Cada vez que veo esta película quedo en trance por un rato largo; no es tarea sencilla.

No había reparado en ello, pero el de Caligari está todavía más próximo (2019). Y se conserva tan bien como el primer día. Y este año es el de El estudiante de Praga (1913), que a veces se ha considerado como la primera película de terror de la historia. Tanto del Balduin de 1913 (como se comentó en su hilo) como de Caligari hay nuevas restauraciones en curso.