Tema: Derechos televisivos en el fútbol

Me gustaría saber vuestras opiniones sobre este tema, yo sólo voy a dejar una imagen que lo dice todo.

A mí lo que me parece es que si Madrid y Barça generan el 85% de los beneficios televisivos (cifra a ojo), parece lógico que se lleven la mayor parte del pastel.

Saludos.

A mi no me parece bueno, porque eso favorece el que se perpetúe por los siglos de los siglos el dualismo entre Madrid y Barcelona. Creo que deberían poner un techo de gastos en cuanto a fichajes pero ya mismo.

Iniciado por Lampaul

A mí lo que me parece es que si Madrid y Barça generan el 85% de los beneficios televisivos (cifra a ojo), parece lógico que se lleven la mayor parte del pastel.

Saludos.

¿el 85%?
Me parece a mi que ese dato está un poco hinchado.
Se puede llegar a entender que los dos grandes se lleven más, pero lo que ocurre ahora es acojonante. Si a muchos equipos lo cuatriplican.
Ayer en un canal sevillano dieron los datos en dinero, y creo que era que el Madrid y el Barca se llevaban cada uno 125 millones de euros, mientras que el Sevilla pillaba 30 y el Villareal 28...
Y estos dos eran de los que más pillaban, los de abajo andaban por 15 millones o así.

Datos confirmados: los dos grandes reciben 135 millones.
valencia 48
At.madrid 42
sevilla 31
betis 29
villareal 28

Getafe, Espanyol, Athletic, Real Sociedad y Zaragoza rodan entre los 25 y los 15.
Osasuna, Málaga, Mallorca, Levante, Sporting, Granada, Rayo y Racing reciben 14 y el racing pilla 13.

Si eso alguien lo ve normal...

Iniciado por Julio_Alberto

¿el 85%?
Me parece a mi que ese dato está un poco hinchado.

Iniciado por Lampaul

A mí lo que me parece es que si Madrid y Barça generan el 85% de los beneficios televisivos (cifra a ojo)...

No tengo los datos, pero no sé yo si andaré tan descaminado.

Saludos.

Este artículo me pareció interesante: http://www.cronicaperica.com/opinion...s-televisivos/

Yo creo que si esto sigue así con el tiempo será incluso peor para el Barça y Madrid porque esta liga cuando se convierta definitivamente en una Escocesa más no la va a ver ni dios.

Es normal que los partidos del Madrid y del Barça sean los que más audiencia generen, porque son los únicos aspirantes al título. Si el Valencia o el Sevilla también aspiraran a ganar la liga, un Valencia - Sevilla sería un partidazo.. pero como sólo aspiran a las sobras de los dos primeros equipos no causa tanta espectación.

Se puede matizar el tema dependiendo de los puntos de vista.

1) No creo que el dinero de las televisiones sea responsable de que estos dos equipos ganen más ligas. Si mirais la historia del campeonato, siempre han predominado estos dos. Este contrato televisivo es de hace pocos años.

2) Diréis que sí, que siempre han ganado más títulos, pero los últimos 3 años ha habido una diferencia mucho mayor en partidos ganados de ambos equipos. Pero creo que es circunstancial, la razón principal es que estamos ante un momento histórico en la historia del Barça, que por mucho dinero que tenga, no basa la mayor parte de su plantilla en fichajes multimillonarios, solo son retoques añadidos. Ante este Barça histórico, solo hay un equipo que puede seguirlo a base de talonario, y es el Real Madrid. Si el Barça de Guardiola no fuera como es, Florentino no se hubiera gastado 300 millones de euros el pasado verano. Y, sí, ganaría la liga uno de los dos, pero sin tantos puntos.

3) Si Barça y Madrid generan más audiencias, cobrarán más. Para sus dirigentes, ese es el dinero potencial que deberían ganar, y lo ganan. Si ven que no pueden ganarlo en la Liga española y, potencialmente, pueden ganar mucho más en una liga europea. Adiós a la Liga española tal y como la conocemos y se marcharán a montar una liga tipo NBA a la europea (y Del Nido el primero en pedir entrar).

Está claro, pero el Real Madrid es lo que es a base de talonario puro y duro. El Barcelona también, pero en menor medida, porque tiene mucha y muy buena cantera.

Si estos dos no fueran tan superiores, no generarían tanta audiencia, es de cajón. Si el Barcelona bajara a segunda división (sueño húmedo), sus partidos no interesarían en televisión, lógicamente.

Por eso digo que el tope en presupuestos equilibraría mucho el tema.

Iniciado por romita2

2) Diréis que sí, que siempre han ganado más títulos, pero los últimos 3 años ha habido una diferencia mucho mayor en partidos ganados de ambos equipos. Pero creo que es circunstancial, la razón principal es que estamos ante un momento histórico en la historia del Barça, que por mucho dinero que tenga, no basa la mayor parte de su plantilla en fichajes multimillonarios, solo son retoques añadidos. Ante este Barça histórico, solo hay un equipo que puede seguirlo a base de talonario, y es el Real Madrid. Si el Barça de Guardiola no fuera como es, Florentino no se hubiera gastado 300 millones de euros el pasado verano. Y, sí, ganaría la liga uno de los dos, pero sin tantos puntos.

¿Haces unas cuentas un tanto extrañas, no te parece?

¿300 millones de euros el pasado verano el Madrid? ¿Seguro? ¿"Retoques añadidos" en el Barça? ¿A contrataciones tipo Villa, Cesc o Alexis, a 40 millones de euros por cabeza, por no hablar de Ibrahimovic, no se les considera "fichajes a base de talonario"?

Creo que para esto ya están los hilos futboleros.

Saludos.

1º- Yo no recuerdo que la diferencia fuera tan brutal como es en estos 3 ultimos años. Quizás el hecho de que llevan uno años sacandole 100 millones a cada equipo de diferencia cada temporada en su ya de por sí mayores presupuestos...
Pero esa no es la discursión.
La discursión es que la unica liga europa que tiene un sistema tan desequilibrado a favor de 2 cluds es la española. Será que los demás están equivocados.

Y si se quieren ir a otra liga europea adelante, a ver quien les aguanta eso. Y si quieren montar una liga Ollstar, adelante. Eso que ganamos...

Vuelvo a repetir, vale que cobren más, pero sacar 3 veces más que la mayoría de los equipos de 1º es un pasote. Todo lo demás sobra a mi entender.

En cualquier caso, estamos hablando de ingresos por televisión. No estamos hablando de que la RFEF, la LFP o el estado pague ese dineral. Si negociaron eso así, pues mejor para ellos. Si ahora se une el resto de equipos y consiguen un reparto de ingresos televisivos más equitativo, pues también me parece bien.

Han negociado sus derechos de esta manera hasta ahora, pero me parece que no se trata de que sea justo o injusto, es así y punto.

Acabo de escuchar en una tertulia a un antiguo directivo de Mediapro explicando que, después de Barça y Madrid, el que más audiencia tiene es el At. Madrid.

Pero lo más curioso es que los dos años que estuvo en segunda, seguía siendo el tercero que más gente pagaba en el PPV. Muy por encima del resto de equipos de primera.

Por poner otro ejemplo, también ha comentado que el Depor, en el año que ganó la liga, fue el décimo en la lista de los más comprados en PPV.

El Betis en segunda tenía más abonados que la mayoría de los equipos de Primera. Hasta más que el Sevilla que es de la misma ciudad y ofrece partidos más "interesantes" que digamos.