Tema: Diferencias de precio entre cables?

¿Alguien me puede razonar el porqué hay tanta diferencia entre estos dos cables? (y otrs del mismo tipo en HDMI, SCART, etc...)

¿Tan bueno es uno y tan "malo" el otro?

¿A partir de cuándo merece la pena invertir en ese cable y cuándo es tirar el dinero?



QED QONTOUR MPCV/3

Qontour Component video cables are designed to deliver extremely high quality performance in installations where very small cables are required. For example, where space is extremely limited or where conventional cables would be visually obtrusive
• Silver Reference 75 ohm cable
• Silver plated 99.999% oxygen free copper conductors
• Twin screen technology
• Low loss foamed LDPE insulation
• SPOFC braid and aluminised mylar foil shielding
• Isolated PVC outer jacket
• 24ct gold plated Qunex connectors with Zinc Alloy plated brass barrels
• Qunex Reference plug with locking mechanism

112 €

link

o este otro



B-TechXL-24030

Terminales 3 RCA RGB por ambos extremos
Presentacion en bolsa
Conectores dorados
Cable con malla color negro-azul

30 €

link

Qué momento...
Con el segundo escucharás exactamente lo mismo que con el primero, si no hay más factores como una mayor necesidad de apantallamiento debido a tu instalación y en el supuesto de que el primer cable sea más apto, que no lo sé pq no lo conozco.

Dicho esto, un cable de calidad decente ofrece un servicio igual en lo que a sonido se refiere que otro mucho más caro.

En HDMI entran otros factores como la longitud del cable.

Edito: veo que son cables de video por componentes. Lo mismo que en el primer párrafo, pero quitando lo del sonido.

Bueno, la intención del post no era evaluar precisamente estos dos cables sino maomeno en general. ¿es realmente mejor un cable de 112 € que uno de 30?

Porque parece más evidente si te cuesta 8€ el cable es que muy bueno no será pero si ya hablamos de 5.000 pelas frente a 18.000 ¿merece la pena? ¿garantizas calidad o garantizas más precio solamente?

Normalmente el gasto en cables debe de ser muy consecuente con la calidad del equipo que va a ir detrás. De nada sirve gastarse mucho dinero si después vamos a escucharlo o verlo en aparatos de calidad dudosa.

Diferencia entre audio y vídeo. En vídeo se pueden conseguir calidades más que satisfactorias con cables de gama media tipo Profigold mientras que en audio la cosa es más complicada pues ahí entran factores como el gusto musical, la sinergia, etc...

josema, por discrepar un poco....



Me da la impresión que eso que cuentas es porque con los cables de vídeo es más dificil "sugestionar" a nadie, al contrario de lo que sucede con los de audio.


Mi opinión es que los cables de vídeo sí ofrecen diferencias más o menos notables en función de su tipo y de su precio, al contrario que con los de audio, en los que esas diferencias son "sutiles" independientemente del coste por metro.

Pues discrepa compañero, discrepa que pa eso tamos.

De todos modos... define sutíl.

Yastamos haciendome la pishaunlio

¿Merece la pena o no gastarse 100 eurracos en un cable HDMI pa conectar un Sony 1010 con una Pana 42PV60 y otros 100 en un componentes para un Pio 470 a la Pana?

¿O me estoy agilipollando por momentos?


PD. Mejor no contesteis a esa última pregunta. Gracias.

Iniciado por Tiberiuz

¿Merece la pena o no gastarse 100 eurracos en un cable HDMI pa conectar un Sony 1010 con una Pana 42PV60 y otros 100 en un componentes para un Pio 470 a la Pana?

En mi opinión no, no merece la pena.


¿Por qué pagar 100 si con 30 lo puedes solucionar?

El HDMI a no ser que la tirada sea larga (+5m) no encontrarás diferencias.

Para el cable de componentes, lo mismo.

Totalmente de acuerdo con WRC. Mi cable dvi de 10 metros me costo 20 euros y te aseguro que no apreciarias diferencia con otro de 100 euros ni poniendote a dos palmos de la pantalla.


Saludos

Iniciado por Tiberiuz

Bueno, la intención del post no era evaluar precisamente estos dos cables sino maomeno en general. ¿es realmente mejor un cable de 112 € que uno de 30?

El de 112 € sólo es mejor si cuando sales de la tienda te vas muchísimo más contento.

Como el traje nuevo del emperador.

la respuesta es evidente: si los dos pasan los bits iguales, compra el más barato.

pero si con el barato los bits te llegan a medias... tendrás poblemas! (ah! que no existen bits "a medias"?? pos entonces... con el caro te engañan!!!)

la REAL diferencia está en la calidad de los acabados, conexiones, etc. igual uno está chapado en oro y el otro no. Evidentemente el chapado en oro te resistirá 100.000 conexiones y desconexiones sin perder conductividad... y no me vengas a decir que tú no piensas conectar y desconectar tu equipo tantas veces!!!!!!!

Tiberiuz, creo que Merlin te podra pasar los links a unos documentos en los que explicaban muy bien todo el tema de los cables (incluso demasiado para alguien profano en la física como yo).


Vamos, a mi me quedo clarísimo y sino siempre puedes hacer la prueba....

Yo tenía una T, duplicador, de antena de la que sacaba dos cables, uno directo a la tele y el otro a la sintonizadora del HTPC. Cuando encendía el ordenador tenía unas interferencias de la ostia en la tele. Algunas cadenas se veían fatal. También con la sintonizadora del ordenador tenia algun problema con la imagen.
Hace poco, por probar, pedi un par de cables de antena majos (unos 12 euros cada uno) con terminales dorados (que si son baño de oro tienen la ventaja de que el oro es incorruptible con lo que ni se oxida ni nada parecido) y una T que me costo unos 6 euros). Como ves no hablo de precios desorbitados en total unos 30 euros todo. Yo mismo me quede sorprendido de la mejora. La señal que le llega a la tele impoluta y le cambie la sintonizadora al HTPC por una de TDT que me daba problemas de recepcion y no me los ha vuelto a dar.
En mi caso la diferencia es entre unas antenas de todo a 100 y unas un poco mas elaboradas y ha merecido la pena.
En este caso las mejoras son evidentes, pero si me dices ¿y con un cable de antena de 100€? Pues no creo que pueda mejorar mucho mas.