Tema: Diferencias entre la relación de aspecto de distintas ediciones de idénticas editoras.

Este caso es un tanto difícil de explicar así que voy a intentar hacerme entender. Lo había visto ya en un montón de ediciones en DVD al compararlas con el Blu-ray y lo atribuía a diferencias insignificantes entre el 1:33.1 y similares, en fin, cosas del celuloide. Me había fijado en que algunas películas en DVD para mantener el formato en 720x576 añadían unas bandas laterales negras casi inapreciables, en otras no existía ni el más mínimo fragmento negro ni por los lados, ni arriba ni abajo.

Pero resulta que doy con una película que no fue rodada originalmente en celuloide sino en vídeo, El proyecto de la Bruja de Blair, y me encuentro con que la relación de aspecto de su edición DVD es diferente a la de su edición en Blu-ray, siendo ambas de la misma editora, Artisan. ¿Quién entiende el motivo de esta diferencia?

Lo mejor es ver unas imágenes aunque creo que no se aprecia demasiado. No hablo de diferencias ligeras de mayor imagen por los lados, sino de que aparezcan éstas algo estiradas. Lo explicaré más abajo, las que tienen bandas negras grandes son del Blu-ray:









Independientemente de que una imagen sea más oscura que otra, la imagen del Blu-ray parece estirada ligeramente por los laterales. Para hacer la prueba, si cropeamos las bandas laterales del Blu-ray, abrimos el vídeo sin ellas en VLC y nos vamos a Vídeo-Proporción-4:3 la imagen se encoge. Pero si directamente abrimos el DVD con VLC y hacemos lo mismo, la imagen no sufre cambio alguno.

Por tanto, ¿por qué muchos Blu-ray parecen estirar un poquito algunas películas en 4:3? ¿o es que el DVD las ha encogido? de ser esto último no entiendo que tenga unas pequeñitas bandas negras la imagen del DVD a los laterales.

Mizoguchi, los discos que contienen las películas en formato blu-ray, van codificadas siempre con la relación 16:9, independientemente de que el formato original cinematográfico de la película sea 1.33, 1.85 o 2.35.

Esto se debe, deduzco, a la mayor resolución de video que tiene cada fotograma en el soporte blu-ray (un mínimo de 720 líneas, con capacidad de llegar a 1080) frente al soporte dvd (un máximo de 576 líneas en sistema pal), además de emplear una codificación superior.

Como has dicho, en los últimos años han aparecido varias ediciones de películas clásicas en dvd con este formato (1.33 compatible 16:9), lo que indica que el sello distribuidor o ha empleado el mismo máster usado al editar el blu-ray para el dvd o bien se que al duplicar el máster a formato dvd se ha utilizado el mismo sistema de codificación de imagen, sin supervisión en el telecinado (lo que explicaría el defecto de títulos en los que la fluidez de la imagen es más tosca, avanzando a trompicones, debido a la diferencia de velocidad de los fotogramas por segundo entre ambos formatos).

Respecto a las capturas que adjuntas, no aprecio diferencias en el encuadre, pero creo que el estiramiento que mencionas, se deben a la diferente resolución de ambos formatos.

Esto que mencionas, sí que se aprecia en aquellas películas que han sido editadas respetando el formato cinematográfico, pero sin mejora anamórfica, en las que la imagen aparece a veces ligeramente achatada.

Aunque hay que tener en cuenta también, que a veces se realizan cambios durante el telecinado de películas o series grabadas originalmente en formato 1.33 cuando han pasado del formato dvd al formato blu-ray (creo recordar que en el hilo de Twin Peaks en bd se habló de esto), llegando a realizar (falsos) encuadres para ajustar la imagen al formato panorámico (como las ediciones en blu-ray de El diablo sobre ruedas o las mencionadas por algún compañero Buffy, cazavampiros o The Wire).

Respecto a las capturas que adjuntas, no aprecio estiramiento en el encuadre, sino más bien (al menos en la primera captura) que se hecho un nuevo telecinado para reencuadrar la imagen (teniendo en cuenta que por entonces la mayoría de espectadores disponían de televisores 4:3 y ahora estos son 16:9).

A ver, no me he hecho entender bien.

Veamos, doy por hecho que las bandas negras a cada lado para los Blu-rays se agregan para ser codificadas a 16:9 manteniendo el formato 4:3, con lo que tenemos un 1920x1080, pero la imagen auténtica (sin esas bandas) supongo que debería de mantenerse igual con las mismas proporciones.

Por tanto, para comparar las imágenes del DVD y Blu-ray en condiciones, ya que las capturas quizá no ayuden demasiado, pongo datos numéricos para ver si así me hago entender mejor.

Vamos a bajar la resolución de 1080 del Blu-ray a 576 del DVD, tras haber cortado las bandas negras agregadas. Y nos encontramos con esto:

Para la Bruja de Blair, con las ediciones en DVD y Blu-ray de Artisan:

794x576 - resolución que se obtiene desde el Blu-ray
720x576 - resolución original del DVD.

La primera de las resoluciones no es una imagen "perfectamente cuadrada" no sé cómo explicarlo. La del DVD, sí.

En los casos en los que la imagen de un Blu-ray es "perfectamente cuadrada" tenemos los datos siguientes tras haber cropeado y bajado a 576 como antes:

768x576 (frente a 794x576 del caso anterior) Aquí tenemos el clásico tema de que 768x576 no es igual a 720x576 creo que puede deberse al asunto de los pixeles cuadrados o no sé qué me explicaron en una ocasión.

Y un ejemplo más para una imagen 4:3 pero que no es 1.33:1, el Blu-ray de El fantasma de la ópera de 1925 daría bajando la resolución, y cropeando claro:

692x576

Que tenga menos imagen a los lados por ser otro aspect ratio de acuerdo, pero cuando es el mismo (1.33:1) ¿por qué entonces son distintas proporciones?

Pues eso, que vaya lío. Algo no me encaja. ¿Está estirada entonces la imagen de El proyecto de la Bruja de Blair como tantos otros Blu-rays en 4:3? En los televisores 1080p se nota que no es igual de cuadrada una imagen que la otra.

Imagino que hay una explicación para todo esto, pero por ahora no la encuentro y sigo sin saber cómo una imagen rodada en vídeo puede tener más información a los lados editando la misma compañía que su edición en DVD. No es el único caso.

He encontrado un artículo en la wikipedia que habla sobre las diferencias de la relación entre los píxeles y las líneas de resolución en formatos digitales.

Pongo un par de capturas que hablan por sí solas, en las diferencias que se realizan durante el telecinado entre el dvd y el blu-ray.
Ha esto se le llama cropping, y suele ser un nuevo encuadre, para aprovechar la mayor resolución de líneas del blu-ray frente al dvd (la 1ª captura es del dvd, la 2ª pertenece al blu-ray):





Aquí se ve la imagen del dvd ligeramente estirada (1.33), frente a la más natural del blu-ray.
En la imagen del blu-ray, se ve más imagen en la parte superior y lateral (1.37, formato original), que en el dvd.

Esto, creo, se debe a que en los dvds editados en formato 1.33 casi siempre se aplica un overscan para que llenen la pantalla de imagen, ya que la mayoría se filmaban en 1.37 (con lo que se pierde un 3% en la proporción de imagen, sumado a un 10% que tapabn las franjas del televisor 4:3): fíjate en los títulos de crédito iniciales de clásicos de los años 30 o 40 de Warner, Paramount o Universal, en los que durante estos la imagen aparece dentro de un recuadro (llamado windowbox o pillarbox), durante los cuales la imagen tiene mejor calidad, hasta que se realiza el overscan (que es básicamente un zoom) y la imagen pierde ligeramente definición y nitidez.

Esto se ve en algunos títulos editados en dvd, en los que sucede lo que habíamos comentado antes, que estan rodados en 1.33 y el dvd viene en 16:9 (en los que se ve el encuadre completo, sin overscan).

Si aplicamos el modo 4:3, pese a no deformar la imagen, se evidencia pérdida de imagen en el encuadre (que es lo que ha sucedido desde la implantación de los televisores 4:3 y el telecinado que los estudios han ido haciendo hasta la llegada del formato 16:9):

OVERSCAN a 1.33


FORMATO ORIGINAL 1,37


En resumen, teóricamente, es más correcta la proporción de un título 1.33 en un blu-ray que en un dvd, aunque tal vez el estar acostumbrados durante décadas, lo percibamos al revés (claro que dependerá del tipo de conexión, el televisor, etc..., aunque la imagen a través de un proyector, debería ser la que contenga toda la información grabada en el disco).

Iniciado por MIK

Aquí se ve la imagen del dvd ligeramente estirada (1.33), frente a la más natural del blu-ray.

Gracias MIK, pero yo la verdad es que no lo veo igual, a mí me parece que Cornel Wilde se ha comido a Cornel Wilde en la imagen del Blu-ray (la segunda) aunque también hay que decir que le falta un trocito de espalda en la del DVD y ello influye en mi percepción. Aún así yo veo los laterales algo estirados como lo que digo que ocurre con muchos Blu-rays, pero no todos. Hay formatos en 1.33:1 que estiran y otros también en 1.33:1 que no lo hacen.

En el caso de El proyecto de la bruja de Blair hablamos de un material originalmente rodado en vídeo por lo que no debería ser igual que cuando filmas en cámara de cine con sus respectivos formatos. La imagen debería de ser completa sin recortes ni arriba ni abajo e imagino que sin estiramientos laterales. Esto último yo se lo atribuyo al tema de los pixeles cuadrados o no cuadrados. No sé, hace muchísimos años que no lo miro. Pero recuerdo que un amigo me enseñó una vez un vídeo HD cargado en After Effects con el que si pulsabas un conmutador se alargaban los laterales y si lo volvías a pulsar la imagen se veía normal. A mí me recuerda a eso. no sé.

Yo en televisión noto la imagen más alargada por los laterales en algunas películas Blu-ray en 4:3 que en su edición DVD, aún siendo de la misma compañía.

Lo mismo pasa con nuevas ediciones en DVD de algunas películas. La horrible moda de añadir ahora bandas negras en los laterales en reediciones de DVDs hace que por esas zonas la imagen esté mas estirada que la edición antigua, descatalogada, que no llevaba bandas a los lados.

Me sorprende que nadie se haya percatado de ello, al menos no lo he visto, o si lo hizo no creyó conveniente comentarlo. A mí es algo que me extraña muchísimo. Para que se me entienda es como cuando intentabas ver un canal de antes de la alta definición, en 4:3, en formato 16:9 con el botoncito del mando habilitado para ello. Pasaba que por el centro lo veías bien y la gente engordaba por los laterales. Aunque este es un caso mucho más extremo.