Tema: Dificil eleccion:jvc-hd1 o panasonic pt-ae3000

Iniciado por pelayo

Tremendo atcing, atreverte a decir esto sin ni siquiera tomarte la molestia de mirarlo, dice muy poco a tu favor. Como todas tus aseveraciones sean como esta........

Puedes informarte un poco sobre Art Feierman, nunca estará de más, pues aunque estemos o no de acuerdo con sus apreciaciones, éste señor es una de las referencias al otro lado del charco.

Te puedo decir que además de llevar muchísimos años en esto de la proyección, creo que ha publicado más de 200 revisiones de proyectores. En ésta entrevista de Testfreaks explica un poco su currículum y la metodología que emplea.

Saludos.

Lo mismo te digo, deberías informarte mejor......proyectorrreviews no realiza una calibración completa (color incluido) a D65 para analizar todos los modelos, es más, ni siquiera te muestra una medición completa en ninguno de sus análisis tras ajustarlos. Incluso las fotos que cuelga en numerosas ocasiones no se corresponden con el modelo que indica al abrirla (si llamas a todo eso una comparativa seria vamos muy mal). A quien le interese que lo compruebe por si mismo.

Un saludete

Iniciado por atcing

Lo mismo te digo, deberías informarte mejor......proyectorrreviews no realiza una calibración completa (color incluido) a D65 para analizar todos los modelos, es más, ni siquiera te muestra una medición completa en ninguno de sus análisis tras ajustarlos. Incluso las fotos que cuelga en numerosas ocasiones no se corresponden con el modelo que indica al abrirla (si llamas a todo eso una comparativa seria vamos muy mal). A quien le interese que lo compruebe por si mismo.
Un saludete

No sé si realiza una calibración completa a D65 en todos los proyectores,no las he revisado todas, y como sabes no se puede hacer en todos los modelos, pero aún así los datos que publica son los mismos que he visto en otras reviews. En el enlace que puse explica su metodología y para mí quizás sea la forma más cercana y útil para su fin y el de la mayoría de los usuarios que quieren comprar un proyector.

El conseguir una calibración lo mas ajustada posible a D65 es un factor más a la hora de comprar un proyector ( si sería fundamental que vinieran muy ajustados de fábrica ), pero hay condicionantes para mí, tanto o más importantes a la hora de decidirse por uno u otro en éste momento. Si el mayor factor decisivo a la hora de comprar un proyector fuera un CMS completo lo resolveríamos con un procesador externo ( como te han dicho ) y aún así, seguiría habiendo diferencias entre proyectores, por lo que no es decisivo, incluso sabemos que hay muchas personas que después de calibrar, modificamos algo el resultado para ajustarse más a su nuestro gusto.

Respecto a que Art Feierman tenga o haya tenido algún error en la publicación de alguna foto en sus revisiones- como cuando subió las de LG AF115 - lo corrigió rápidamente y así, aunque tuviera algún fallo, me parece querer buscarle tres pies al gato en eso, pues todos nos imaginamos la currada que tiene que llevar esto, cuando hay reviews que llevan más de 50 fotos ( válidas o no ).

Lo que sí te puedo decir después de horas y horas leyendo sus reviews y las de muchísimos más sitios como los que has citado, las variaciones en las mediciones -de unos a otros- sobre un mismo proyector, suelen ser mínimas.

Saludos.

Iniciado por pelayo

No sé si realiza una calibración completa a D65 en todos los proyectores,no las he revisado todas, y como sabes no se puede hacer en todos los modelos, pero aún así los datos que publica son los mismos que he visto en otras reviews. En el enlace que puse explica su metodología y para mí quizás sea la forma más cercana y útil para su fin y el de la mayoría de los usuarios que quieren comprar un proyector.

El conseguir una calibración lo mas ajustada posible a D65 es un factor más a la hora de comprar un proyector ( si sería fundamental que vinieran muy ajustados de fábrica ), pero hay condicionantes para mí, tanto o más importantes a la hora de decidirse por uno u otro en éste momento. Si el mayor factor decisivo a la hora de comprar un proyector fuera un CMS completo lo resolveríamos con un procesador externo ( como te han dicho ) y aún así, seguiría habiendo diferencias entre proyectores, por lo que no es decisivo, incluso sabemos que hay muchas personas que después de calibrar, modificamos algo el resultado para ajustarse más a su nuestro gusto.

Respecto a que Art Feierman tenga o haya tenido algún error en la publicación de alguna foto en sus revisiones- como cuando subió las de LG AF115 - lo corrigió rápidamente y así, aunque tuviera algún fallo, me parece querer buscarle tres pies al gato en eso, pues todos nos imaginamos la currada que tiene que llevar esto, cuando hay reviews que llevan más de 50 fotos ( válidas o no ).

Lo que sí te puedo decir después de horas y horas leyendo sus reviews y las de muchísimos más sitios como los que has citado, las variaciones en las mediciones -de unos a otros- sobre un mismo proyector, suelen ser mínimas.

Saludos.

Como te he comentado anteriormente en proyectoreview no calibran a D65 completo en todos los modelos y ni siquiera muestran una sóla gráfica con Calman o HCFR de cómo queda tras sus calibraciones. Otras webs y usuarios sí lo hacen, incluso en idénticas condiciones de pantalla de proyección.

Sobre lo de las fotos, te puedo asegurar que sólo ha corregido una minoría. Sólo tienes que dedicarte a abrir las fotos colgadas y verás que sigue habiendo una cantidad de errores garrafal.
A mi proyectoreview me sirve sólo como una primera toma en contacto pero para nada como una valoración objetiva a tener en cuenta.

Sobre lo que comentas de añadir un CMS externo, implica un gasto considerable a tener en cuenta y hay que sumarlo al del propio proyector........luego la relación calidad/precio se va a ver afectada entre un proyetcor que ya lo lleve incorporado y otro que no. Hay que tener en cuenta todos los factores.
Siento decirte también que sus valoraciones delosproyectores no coinciden con las de otras reviews notablemente más serias como por ejemplo avforums en ocasiones.........y en ésta última sí puedes ver ciertas calibraciones prácticamente completas a D65. Como te comenté al principio pienso que deberías informarte mejor antes de escribir ciertas insinuaciones como hiciste anteriormente:

"Pelayo escribió:
Tremendo atcing, atreverte a decir esto sin ni siquiera tomarte la molestia de mirarlo, dice muy poco a tu favor. Como todas tus aseveraciones sean como esta........ "




Un saludete

Lastima mach que no seas de alicante.si alguno de alicante o alrededores quiere verlo in situ esta invitado a venir.

Hola, Art Feierman ha tenido la amabilidad de enviarme un par de correos para aclararnos las dudas.


Greetings,

The translator programs, of course, aren't very good, but I do believe I have some idea of some of the comments.

D65 - which is a standard approximating the mid-day sun in northern europe, is approximately 6500K. (I've also seen 6504K, and 6480K in different places.)

As you all can see, we (Mike) first measure the the color temp at 100, 80, 50, and 30 IRE.

Mike then takes what we define as the projector's "best" mode - one typically starting closer to the D65, than other modes, and he calibrates it for D65 (6500K).

Mind you, we normally only do a grayscale calibration, only once in a while have we ever calibrated the individual colors.

This calibrated "best" mode - whatever the manufacturer calls it, we, of course save in a User memory area, or however the particular projector handles remembering settings.

Next. Mike also normally provides settings for what we call a "quick - cal" brightest mode.

When you want movies, or any content done to the D65 standard, that's what you should be using - that is, if the image is bright enough to be watchable. A typical brightest mode - often labeled dynamic, has poor color, but is far brighter than the D65 calibrated mode. That's what people need when there's too much ambient light. Our quick cal, is just doing some minor adjustments to try to make that brightest mode, a little more pleasing, a little more color accurate, without sacrificing all the extra brightness.

For that reason those modes are often in the 7000K or even in the low 8000K ranges, and can still be very watchable, even if not true to the original. True to the original colors is not a great benefit, if it means the picture is too washed out to be enjoyed. Better to have a bright, but color inaccurate image, than a precise but a way too dim image.

And finally, to my reviews.

I must apologize. My reviews are sloppy. I start each review using another review, that should have many of the same comparative images in it. It saves a lot of time in writing each review. The problem is, I sometimes fail to replace some images, you then see the ones from the previous review.

Please understand, we are a very small "shop" As a company, it's myself, doing 85% of the writing. There's only my wife doing the proofing, and my teenage daughter, handling some day to day web work, and all the image resizing, and prepping. I also run the business itself, besides writing.

As I see it, there are roughly 30-35 accessible home theater projectors out each year, to review. If I miss more than one important one, it's pretty hard to really do a proper comparison.

Therefore, I decided a long time ago, that it was more important to get all the key projectors reviewed, than to have perfect grammar, or to catch every missed image. When folks email me about wrong images, we go find and fix. It would be great if my wife could catch all of the errors I let slip through, but she also handles all the projector database entry...

Basically we are overwhelmed, that is, there is too much work, and the proofing errors and image errors are the result.

But then, I don't use the images for analysis (well, in certain circumstances). My observations are made from extensive viewing of the calibrated projectors. Mike, as I said, does all the calibration, and he's is THX certified.

So, the reviews are a bit sloppy, and again, I regret that.

My intent is to compare projectors, and provide insightful information to my readers. I have my favorite projectors, and I say so. I am an enthusiast, but not truly a purist. I want to help people figure out which projector will work best for them, but I always try to explain the choices, because there is almost never one projector truly superior to all of its peers, in all ways important.

-art

Art Feierman
Projector Reviews
949-492-8102 (office)
949-291-2867 (cell)
949-257-4757 (fax)
reviewer@projectorreviews.com
www.projectorreviews.com

Y éste es el segundo :

Hi, again!

I also wanted to say that Mike has CIE charts and others for virtually every projector he's calibrated for me in the last 2+ years. I never wanted the site to be overly technical, so I avoid using them.

I publish our calibration results, and measurements, because I have found, from reader feedback, that with many projectors, our calibration numbers often improve on the best settings they provide. Website analytics indicate that barely 1/3 of readers visit the calibration page. That just indicates that the majority of readers are looking for more basic information and guidance.

-art

Art Feierman
Projector Reviews
949-492-8102 (office)
949-291-2867 (cell)
949-257-4757 (fax)
reviewer@projectorreviews.com
www.projectorreviews.com

Muchas gracias por contestar Art.

Saludos.

De su propio escrito:

"Mind you, we normally only do a grayscale calibration, only once in a while have we ever calibrated the individual colors. "

Estaba clarísimo como te comenté que normalmente sólo calibra escala de grises.

"I publish our calibration results, and measurements, because I have found, from reader feedback, that with many projectors, our calibration numbers often improve on the best settings they provide. Website analytics indicate that barely 1/3 of readers visit the calibration page. That just indicates that the majority of readers are looking for more basic information and guidance. "

Lo que también te comentaba.....como la mayoría de lectores están buscando una información básica (para lo que está destinada la web) no profundizan (como a otros en cambio nos gustaría).

"My intent is to compare projectors, and provide insightful information to my readers. I have my favorite projectors, and I say so. I am an enthusiast, but not truly a purist"

También comenta que es más entusiasta que purista.

Me ha gustado su humildad y honestidad de sus comentarios........... que son exactamente lo que te estaba citando anteriormente.
Como resumen: su enfoque va en una dirección básica dirigida a lectores que no quieren profundizar, sin calibración completa de color y con cierta dosis de subjetivismo en sus comentarios.



Un saludete

Jod.., Atcing, parece que solamente tú tengas el conocimiento de la verdad absoluta..Esta actitud de querer tirar por tierra las opiniones de los demás me molesta sobremanera, hay que entender que cada uno tiene sus gustos y preferencias, y hay que respetarlo, no querer imponer nuestro criterio a cualquier precio.
Que a tí te guste más una imagen brillante no implica que ésta sea mejor que una más oscura, a mí no me lo parece, ni a muchos otros tampoco, ya ves que en tu "cruzada" pro lcd estás bastante solo, e intentando convencer a otros de que "el LCD es mejor".
Cuando el LCD sea capaz de sacar el detalle oscuro o nivel de negros de mi "viejo" HD100 de Pioneer, verás cómo el 950 o 990 SE LO COMEN CON PATATAS en todos los aspectos .
http://www.avforums.com/review/JVC-D...or-Review.html

http://www.avforums.com/review/Panas...or-Review.html

En resumen dice que "imagen de referencia una vez calibrado", aunque también que su CMD es una "castaña", pero bueno, JUC es el mejor, le pese a quien le pese. Ahora enséñame un LCD que mejore a éste, y sin mirar precios.
Cómo no estoy muy puesto en calibración, me gustaría muuuucho que me comparas las 2 gráficas y las conclusiones que se puedan extraer de las mismas, como cual tiene mejor escala de grises, más luminosidad a D65, negro más intenso, etc..
En definitiva, que no trates de imponer tanto tu criterio y dejar exppresarse a los demás, y sobretodo, RESPETA SUS OPINIONES, igual que nosotros respetamos la tuya, así nadie perderá las ganas de escribir su opinión
Hay que respetar a los compañeros, xd, no sé si me has entendido...
Con todo ésto, ayudamos poco/ nada al compañero que ha abierto el hilo, desviándonos de lo que debería comentarse, y RESPETAR LO QUE ÉL MISMO PUEDE OBSERVAR Y OPINAR.
Fin del sermón por mi parte. Otro saludete para tí, y sin acrtitud

Iniciado por antoniet

Jod.., Atcing, parece que solamente tú tengas el conocimiento de la verdad absoluta..Esta actitud de querer tirar por tierra las opiniones de los demás me molesta sobremanera, hay que entender que cada uno tiene sus gustos y preferencias, y hay que respetarlo, no querer imponer nuestro criterio a cualquier precio.
Que a tí te guste más una imagen brillante no implica que ésta sea mejor que una más oscura, a mí no me lo parece, ni a muchos otros tampoco, ya ves que en tu "cruzada" pro lcd estás bastante solo, e intentando convencer a otros de que "el LCD es mejor".
Cuando el LCD sea capaz de sacar el detalle oscuro o nivel de negros de mi "viejo" HD100 de Pioneer, verás cómo el 950 o 990 SE LO COMEN CON PATATAS en todos los aspectos .
http://www.avforums.com/review/JVC-D...or-Review.html

http://www.avforums.com/review/Panas...or-Review.html

En resumen dice que "imagen de referencia una vez calibrado", aunque también que su CMD es una "castaña", pero bueno, JUC es el mejor, le pese a quien le pese. Ahora enséñame un LCD que mejore a éste, y sin mirar precios.
Cómo no estoy muy puesto en calibración, me gustaría muuuucho que me comparas las 2 gráficas y las conclusiones que se puedan extraer de las mismas, como cual tiene mejor escala de grises, más luminosidad a D65, negro más intenso, etc..
En definitiva, que no trates de imponer tanto tu criterio y dejar exppresarse a los demás, y sobretodo, RESPETA SUS OPINIONES, igual que nosotros respetamos la tuya, así nadie perderá las ganas de escribir su opinión
Hay que respetar a los compañeros, xd, no sé si me has entendido...
Con todo ésto, ayudamos poco/ nada al compañero que ha abierto el hilo, desviándonos de lo que debería comentarse, y RESPETAR LO QUE ÉL MISMO PUEDE OBSERVAR Y OPINAR.
Fin del sermón por mi parte. Otro saludete para tí, y sin acrtitud

Mis comentarios son claros: O se prueba con suficiente objetividad o las comparativas no valen para nada.......... pues no estoy defendiendo ni un proyector ni el otro. Así, que yo no soy quien se encabezona en que la tecnología LCD es mejor; parece en cambio que sí hay otra vertiente en que sin probar objetivamente quiere convencer al resto de que el JVC es superior pese a quien le pese. Como en otros hilos he comentado cada uno tiene sus pros y sus contras y dependerá de lo que cada uno valore (por supuesto una vez ambos calibrados al máximo de sus posibilidades).


Por cierto, a nivel de gráficas mostradas por AVForums, ambos proyectores JVC HD990 y Panasonic PTAE4000 presentan un deltaE por debajo de lo visible en todos los parámetros tras calibrar a D65, luego visualmente en dichos parámetros ninguno destaca sobre el otro. Según el mismo análisis el Pana tiene mejor interpolador de imagen 1080/24P (para muchos imprescindible) y zoom 2.35:1 sin necesidad de lente anamófrfica añadida y el JVH990 NO. El JVC tiene mejor contraste nativo ON/OFF y el Panasonic mejor ANSI (cada uno con sus virtudes y defectos según el % de luminosidad de las escenas y eltipo de sala donde se visualice).

No hay que darle más vueltas cuando está bien claro donde destaca cada uno sobre el otro.

Un saludete

[QUOTE=atcing;1833774]Mis comentarios son claros: O se prueba con suficiente objetividad o las comparativas no valen para nada.......... pues no estoy defendiendo ni un proyector ni el otro. Así, que yo no soy quien se encabezona en que la tecnología LCD es mejor; parece en cambio que sí hay otra vertiente en que sin probar objetivamente quiere convencer al resto de que el JVC es superior pese a quien le pese. Como en otros hilos he comentado cada uno tiene sus pros y sus contras y dependerá de lo que cada uno valore (por supuesto una vez ambos calibrados al máximo de sus posibilidades).


Por cierto, a nivel de gráficas mostradas por AVForums, ambos proyectores JVC HD990 y Panasonic PTAE4000 presentan un deltaE por debajo de lo visible en todos los parámetros tras calibrar a D65, luego visualmente en dichos parámetros ninguno destaca sobre el otro. Según el mismo análisis el Pana tiene mejor interpolador de imagen 1080/24P (para muchos imprescindible) y zoom 2.35:1 sin necesidad de lente anamófrfica añadida y el JVH990 NO. El JVC tiene mejor contraste nativo ON/OFF y el Panasonic mejor ANSI (cada uno con sus virtudes y defectos según el % de luminosidad de las escenas y eltipo de sala donde se visualice).

No hay que darle más vueltas cuando está bien claro donde destaca cada uno sobre el otro.

Un saludete[/QUOTE
Pues sí que son pocas diferencias según tú (más bien dí "corramos un tupido velo")..Para mí, donde tú ves un mejor ANSI yo veo un negro "grisáceo", y si para igualar el nivel de negros pierdes escala de grises ya que su contraste On off (el que vale para los grises) es KK DE ÑU...es que su contraste NATIVO no le permite ver un negro tanto negro ni un blanco tan luminoso EN LA MISMA IMAGEN, ni sacar varios grises de una mancha oscura (detalle oscuro), de ahí que es INFERIOR..te guste o no..
El interpolador de imagen para mí es otra aberración que desde luego no usaré..
Y ése super zoom anamórfico no deja de ser un zoom con autoenfoque..Vaya, si yo también tengo algo así ..con el zoom dejo las franjas negras fuera de la pantalla..Nos ha jodío, ése y cualquier zoom, atcing..Pero éso no le aporta la nitidez que da una BUENA LENTE ANAMÓRFICA de varios miles... Podrá ser igual, pero NO ES LO MISMO. Es como los Seat con los Rolls Royce, p.e. (sin ánimo de ofender para los Seat ).
Y no me vengas con la milonga de la luminosidad de la sala , que ya me dirás tú a cuantos cines vas tú con la luz encendida, o cuantos la encendemos cuando proyectamos...Realismo, por favor... No es que defendamos a JVC a capa y espada, es que te aferras a clavos ardientes para justificar a tu querido Panasonic, xd xd..Un saludo

Antoniet, entramos en terreno pantanoso.
Pillando sitio.

yo me pongo en segunda fila, que luego veo pixeles raros

Vamos a ver,no se de donde se saca acting que estoy diciendole a la peña que jvc es la repanocha.para empezar ya dije que quien me conociera estoy hasto de intentar conseguir el panaosnic por el foro compraventa y otros sitios,tambien lo cambiaba poniendo yo 200 euros mas por mi jvc.estaba ciego por el panasonic.al final me lo he traido de importacion nuevo ,pagando 259 euros de aduanas y un viajecito de alicante madrid,madrid alicante el mismo dia(ya se que speedtrans te hace las gestiones por un modoico precio,pero queria saber como funcionaban los de madrid adcuanas).por ganas creo yo que no sera.ayer hice pruebas y si que es verdad que en las mismas condiciones el panasonic ya no flojeaba tento como yo me creia.el bluray sony 760 hace que canbien de opinion enseguida tras ver las primeras imagenes.el pana parecia otro en cuanto el detalle que comnetaba.se ve que el reproductor que tenia mi padre estgaba copnfigurado de algun modo dinamico o con poco brillo.no se era raro.en mi casa el panasonic ya no necesitaba esos 12 puntos de brillo sino que con 4 ya igualaba el detalle del jvc.las pruebas las hice xcon un splitter de una entrada y 5 salidas.entonces con escenas en pausa iba intercalando entre uno y otro.la verdad es que ya me iba gustando mas el panasonic en general.pero en cuanto ponia el jvc veia una imagen mas ...,no se era raro en el jvc conseguia como mas profundidad de campo,las personas y cosas mas lejanas presentaban un mayor detalle en el jvc.el panasonic con la luz encendida se veia que te cagas pero yo no veo el cine a oscuras.
Mas tarde puse la consola y tambien se veia de puta madre en el panasoni.el duplicador de cuadros funciona a la perfeccion y no note nada de desenfoque importante.si muevo la camara rapidamente el negro me deja una estelita verde pero solo en movimientos ultrarapidos ,como pasa en los plasmas panasonic y su tipo green ghostting,pero en genral me gusto bastante.
Casi cuando estaba terminando me di cuenta que con la pantalla totalmente en negro vi 2 circulos blancos uno mas o menos en el centro y otro en una esquinita.a ver no son circulos sino que con la pantalla totalmente negra se veian como 2 manchitas.. Redondas que solo se ven cuando la pantalla esta totlamnete en negro si hay cualquier cosa en pantalla ya sean letras o otra cosa con un poquito de luz ya no se ven.yo supongo que son 2 motitas de polvo que se abran colado en los paneles,mañna abrire el panasonic y los limpiare con un botecito de aire comprimido a ver si desaparecen .en conclusion:
Panasonic:pros
-nievel de ruido exageradamente bajo comparado con el jvc.
-muchos lumenes.con luz encendida o de dia se sigue viendo perfectamente con la supjuesta perdida de contraste claro esta.
-buenos niveles de negro sin llegar a los de mi jvc.
-la interpolacion de movimiento funciona de maravilla.en el modo 2 a lo mejor notais un poco de retraso en el audio,pero quien disponga de la opcion de delay en su repro o av lo tiene solucionado.no he visto artefacos aparantes,cosa que si los veo en mi lcd samsung.no es nada exagerado como en los lcd y queda muy bien en la imagen.
-3 conectores hdmi
-lente motorizada
-buena definicion en genral pero tampoco de puta madre.
-muy facil colocacion .
Contras:
-sigue siendo un proyector lcd con todas sus pros y sus contras
-el negro no llega a estar a la altura de mi jvc.no quiero pensar en los jvc de los nuevos,pero esta a años luz del panasonic pt ae 2000 que tambien lo he tenido.
-a veces e,l negro deja estela verdodsa con movimientos rapidos,pero es casi imperceptible
-no es tan nitido como el jvc pero esta a la altura.
-parece que es facil que se te cuelen motas de polvo en los pàneles
-no es facil ajustar el foco,al no tener apenas estructura de pixeles es mas dificil de ajustar el foco.
A ver si mañana lo abro y os comento si se va esas motitas.
Jvc:
Es ponerlo y ya estas disfrutando de una imagen excepcional.no hace falta tocar nada que con sus trees modos de imagen esta mas que sobrao..
Despues de probar el pana puse el jvc y me di cuenta que apenas tiene desenfoque.el jvc la verdad es que es un gran`proyector,que de verdad de todos los que he tenido es el que mas me ha dejado alucinado.
Aun no se con cual me voy a quedar ,pues me gusta lo silencioso que es el pana y tambien lña interpolacion pero seguro que me quede con el jvc.no obstante para cualquiera que me compre el pana no le defraudara en absoluto.

Iniciado por saboke

Vamos a ver,no se de donde se saca acting que estoy diciendole a la peña que jvc es la repanocha.para empezar ya dije que quien me conociera estoy hasto de intentar conseguir el panaosnic por el foro compraventa y otros sitios,tambien lo cambiaba poniendo yo 200 euros mas por mi jvc.estaba ciego por el panasonic.al final me lo he traido de importacion nuevo ,pagando 259 euros de aduanas y un viajecito de alicante madrid,madrid alicante el mismo dia(ya se que speedtrans te hace las gestiones por un modoico precio,pero queria saber como funcionaban los de madrid adcuanas).por ganas creo yo que no sera.ayer hice pruebas y si que es verdad que en las mismas condiciones el panasonic ya no flojeaba tento como yo me creia.el bluray sony 760 hace que canbien de opinion enseguida tras ver las primeras imagenes.el pana parecia otro en cuanto el detalle que comnetaba.se ve que el reproductor que tenia mi padre estgaba copnfigurado de algun modo dinamico o con poco brillo.no se era raro.en mi casa el panasonic ya no necesitaba esos 12 puntos de brillo sino que con 4 ya igualaba el detalle del jvc.las pruebas las hice xcon un splitter de una entrada y 5 salidas.entonces con escenas en pausa iba intercalando entre uno y otro.la verdad es que ya me iba gustando mas el panasonic en general.pero en cuanto ponia el jvc veia una imagen mas ...,no se era raro en el jvc conseguia como mas profundidad de campo,las personas y cosas mas lejanas presentaban un mayor detalle en el jvc.el panasonic con la luz encendida se veia que te cagas pero yo no veo el cine a oscuras.
Mas tarde puse la consola y tambien se veia de puta madre en el panasoni.el duplicador de cuadros funciona a la perfeccion y no note nada de desenfoque importante.si muevo la camara rapidamente el negro me deja una estelita verde pero solo en movimientos ultrarapidos ,como pasa en los plasmas panasonic y su tipo green ghostting,pero en genral me gusto bastante.
Casi cuando estaba terminando me di cuenta que con la pantalla totalmente en negro vi 2 circulos blancos uno mas o menos en el centro y otro en una esquinita.a ver no son circulos sino que con la pantalla totalmente negra se veian como 2 manchitas.. Redondas que solo se ven cuando la pantalla esta totlamnete en negro si hay cualquier cosa en pantalla ya sean letras o otra cosa con un poquito de luz ya no se ven.yo supongo que son 2 motitas de polvo que se abran colado en los paneles,mañna abrire el panasonic y los limpiare con un botecito de aire comprimido a ver si desaparecen .en conclusion:
Panasonic:pros
-nievel de ruido exageradamente bajo comparado con el jvc.
-muchos lumenes.con luz encendida o de dia se sigue viendo perfectamente con la supjuesta perdida de contraste claro esta.
-buenos niveles de negro sin llegar a los de mi jvc.
-la interpolacion de movimiento funciona de maravilla.en el modo 2 a lo mejor notais un poco de retraso en el audio,pero quien disponga de la opcion de delay en su repro o av lo tiene solucionado.no he visto artefacos aparantes,cosa que si los veo en mi lcd samsung.no es nada exagerado como en los lcd y queda muy bien en la imagen.
-3 conectores hdmi
-lente motorizada
-buena definicion en genral pero tampoco de puta madre.
-muy facil colocacion .
Contras:
-sigue siendo un proyector lcd con todas sus pros y sus contras
-el negro no llega a estar a la altura de mi jvc.no quiero pensar en los jvc de los nuevos,pero esta a años luz del panasonic pt ae 2000 que tambien lo he tenido.
-a veces e,l negro deja estela verdodsa con movimientos rapidos,pero es casi imperceptible
-no es tan nitido como el jvc pero esta a la altura.
-parece que es facil que se te cuelen motas de polvo en los pàneles
-no es facil ajustar el foco,al no tener apenas estructura de pixeles es mas dificil de ajustar el foco.
A ver si mañana lo abro y os comento si se va esas motitas.
Jvc:
Es ponerlo y ya estas disfrutando de una imagen excepcional.no hace falta tocar nada que con sus trees modos de imagen esta mas que sobrao..
Despues de probar el pana puse el jvc y me di cuenta que apenas tiene desenfoque.el jvc la verdad es que es un gran`proyector,que de verdad de todos los que he tenido es el que mas me ha dejado alucinado.
Aun no se con cual me voy a quedar ,pues me gusta lo silencioso que es el pana y tambien lña interpolacion pero seguro que me quede con el jvc.no obstante para cualquiera que me compre el pana no le defraudara en absoluto.

Muy buen analisis ,veo que has llegado a la misma conclusion que Art Feierman y sin sonda, la verdad no me esperaba que lo completaras tan al detalle.

Mis felicitaciones

Iniciado por axisgar

Muy buen analisis ,veo que has llegado a la misma conclusion que Art Feierman y sin sonda, la verdad no me esperaba que lo completaras tan al detalle.

Mis felicitaciones

Y sin calibrar a D65, el valhala o santo grial del mundo proyectoril...... si es que no tenemos ni puta idea....pedazo de puristas de pacotilla que estamos hechos... eso es que somos unos entusiastas del 3 al cuarto....que equivocados que estamos..... y además no vemos la importancia del interpolador de frames (tanto purismo pa unas cosas y tan poco para otras)... el súmmum del purismo cinematográfico.... ah, y que sepas que si no tienes la sala como el sobaco de un grillo el JVC es kk de ñu....

¿¿he dicho ya que sin calibrar a d65 todo esto no sirve de nada? no?...

PD1: este mensaje si no se lee a D65 no tiene validez ninguna... como la vida misma.




Nótese ligera ironía.....

Iniciado por facedor

Y sin calibrar a D65, el valhala o santo grial del mundo proyectoril...... si es que no tenemos ni puta idea....pedazo de puristas de pacotilla que estamos hechos... eso es que somos unos entusiastas del 3 al cuarto....que equivocados que estamos..... y además no vemos la importancia del interpolador de frames (tanto purismo pa unas cosas y tan poco para otras)... el súmmum del purismo cinematográfico.... ah, y que sepas que si no tienes la sala como el sobaco de un grillo el JVC es kk de ñu....

¿¿he dicho ya que sin calibrar a d65 todo esto no sirve de nada? no?...

PD1: este mensaje si no se lee a D65 no tiene validez ninguna... como la vida misma.




Nótese ligera ironía.....

Pues nada chavales a seguir analizando con "el ojímetro" y que os la sigan endiñando los vendedores. Otros preferimos pagar por las cualidades reales.


Un saludete

En qué has gastado tú tu dinero? Y podrías publicar las comparativas que has hecho para ver si la conclusión a la que has llegado para gastar tu dinero es correcta?

Iniciado por chimpin

En qué has gastado tú tu dinero? Y podrías publicar las comparativas que has hecho para ver si la conclusión a la que has llegado para gastar tu dinero es correcta?

Yo ya realizo esta clase de comparaciones en audio y te puedo asegurar que a mi no me toman el pelo por muy chuliguay que te quieran poner un producto las revistas del sector o ciertos tenderos interesados (muchísimos de ellos que escriben en los foros encubiertos bajo su nick para cazar presas fáciles). Para mi hace tiempo se acabaron las comparativas de "ojímetro" o de "a oido". Otro prefieren reírse de las mediociones y seguir fiándose de sus creencias. Cada uno es libre de invertir y elegir el criterio que le venga en gana. No hay que darle tantas vueltas.

Iniciado por antoniet

Pues sí que son pocas diferencias según tú (más bien dí "corramos un tupido velo")..Para mí, donde tú ves un mejor ANSI yo veo un negro "grisáceo", y si para igualar el nivel de negros pierdes escala de grises ya que su contraste On off (el que vale para los grises) es KK DE ÑU...es que su contraste NATIVO no le permite ver un negro tanto negro ni un blanco tan luminoso EN LA MISMA IMAGEN, ni sacar varios grises de una mancha oscura (detalle oscuro), de ahí que es INFERIOR..te guste o no..
El interpolador de imagen para mí es otra aberración que desde luego no usaré..
Y ése super zoom anamórfico no deja de ser un zoom con autoenfoque..Vaya, si yo también tengo algo así ..con el zoom dejo las franjas negras fuera de la pantalla..Nos ha jodío, ése y cualquier zoom, atcing..Pero éso no le aporta la nitidez que da una BUENA LENTE ANAMÓRFICA de varios miles... Podrá ser igual, pero NO ES LO MISMO. Es como los Seat con los Rolls Royce, p.e. (sin ánimo de ofender para los Seat ).
Y no me vengas con la milonga de la luminosidad de la sala , que ya me dirás tú a cuantos cines vas tú con la luz encendida, o cuantos la encendemos cuando proyectamos...Realismo, por favor... No es que defendamos a JVC a capa y espada, es que te aferras a clavos ardientes para justificar a tu querido Panasonic, xd xd..Un saludo

Si supieras de lo que hablas sabrías que ver en la misma imagen un negro profundo y un blanco luminoso precisamente es contraste ANSI (el famosos tablero de ajedrez donde se muestra negro y blanco A LA VEZ) y no ON/OFF como has citado....... y en ese tipo de contraste el JVC da peores valores que un Panasonic 4000 tras calibrar los dos a D65 . Ya te digo que muchos viven de la sugestión. El contraste ON/OFF se mide con un ire 0 (negro absoluto) y TRAS ELLO un IRE 100% (blanco)....... NO A LA VEZ.

La escala de grises del Pana 4000 es de libro........otra vez vuelves a meter la pata porque un mayor contraste ON/OFF al que se lo achacas no tiene absolutamente nada que ver con la escala de grises.

Sobre lo que comentas del Panasonic 4000 sobre la imagen a 2.35:1 de las franjas negras más de lo mismo. El Pana te da una imagen con proporción 2.35:1 sin franja alguna y el JVC sin la lente añadida NO...y aunque no tiene la misma calidad que la mejor de las lentes anamórfica añadidas quizás te sorprenderías si lo vieras "in situ".

Aunque apagues las luces el reflejo en las paredes si éstas no son negras o muy oscuras hace que te pierdas el negro produndo y contraste (si te informaras un poco también lo sabrías) .........pero claro, si uno no se sabe de que se habla.........pasa lo que pasa. Por mi puedes seguir con todas las milongas que te vengan en gana. Siguiendo con tu ejemplo, si fuera vendedor de proyectores te aseguro que me sería bien fácil endiñarte un "Seat" aunque te creyeras te has llevado un "Rolls Royce"

Un saludete

P.D.: Saboke, está muy bien tu comparativa pero sigue siendo una comparativa sin calibrar ninguno de los dos a D65..... y la tortilla se podría girar con ello (y no estoy diciendo que lo tenga que hacer). Fíjate como tus impresiones del Pana ya son diferentes a las del otro día sólo por elhehco de verlos en misma condición de sala.pues imagínate si calibras ambos. Hasta que no asimilemos que para comparar hasta donde llegan dos proyectores hay que calibrar los dos al máximo de sus posibilidades no avanzaremos. De hecho hay proyectores que vienen mejor calibrados (y se ven mejor) que otros....... siendo una vez se calibran a D65 ambos peores. Más claro el agua. Generalmente cada uno tiene sus pros y sus contras que cada uno tiene que valorar según sus preferencias pero evidentemente siempre tras calibrarlos correctamente.

Ya ya,estas son mis conclusiones acting sin calibrar a d65.pero no te ciñes tu tampoco loco,tampoco hace falta una buena polla para follar mejor,pero quizas tengas razon y tendria que calibrarlos de un modo optimo ,`pero como te he dicho no tengo herramientas ni nadie cerca que me lo haga,yo siempre me quedo contento de mis propias conclusiones,por eso hago eso de comprame los dos proyectores y comparar in situ,sino estuviera contento de mis comparativas...¿ para que iba a tirar el dinero de esa manera?no se cuantos proyectores llevo ya en 4 años ,pero por lo menos 7.pasando por casi todos los modelos de panasonic(ae900,ax200,ae1000,ae2000 y ahora el ae3000)
mañana abrire el pana y limpiare esas motas a ver si se van,es solo por gusto ya que casi no se notan ,pero es por que es muy facil de desmontar.por cierto quien quiera que le explique tema de aduanas y aranceles y todo eso con mucho gusto se lo explicare.

Has calibrado algún JVC?
Podrías decirnos en qué sitios podemos fiarnos de las calibraciones?
Puedes publicar tus datos a modo de guía de compra para el resto?
Un tutorial sería fantástico. Y si lo haces con audio doblemente fantástico.

Iniciado por atcing

Yo ya realizo esta clase de comparaciones en audio y te puedo asegurar que a mi no me toman el pelo por muy chuliguay que te quieran poner un producto las revistas del sector o ciertos tenderos interesados (muchísimos de ellos que escriben en los foros encubiertos bajo su nick para cazar presas fáciles). Para mi hace tiempo se acabaron las comparativas de "ojímetro" o de "a oido". Otro prefieren reírse de las mediociones y seguir fiándose de sus creencias. Cada uno es libre de invertir y elegir el criterio que le venga en gana. No hay que darle tantas vueltas.






Si supieras de lo que hablas sabrías que ver en la misma imagen un negro profundo y un blanco luminoso precisamente es contraste ANSI (el famosos tablero de ajedrez donde se muestra negro y blanco A LA VEZ) y no ON/OFF como has citado....... y en ese tipo de contraste el JVC da peores valores que un Panasonic 4000 tras calibrar los dos a D65 . Ya te digo que muchos viven de la sugestión. El contraste ON/OFF se mide con un ire 0 (negro absoluto) y TRAS ELLO un IRE 100% (blanco)....... NO A LA VEZ.

La escala de grises del Pana 4000 es de libro........otra vez vuelves a meter la pata porque un mayor contraste ON/OFF al que se lo achacas no tiene absolutamente nada que ver con la escala de grises.

Sobre lo que comentas del Panasonic 4000 sobre la imagen a 2.35:1 de las franjas negras más de lo mismo. El Pana te da una imagen con proporción 2.35:1 sin franja alguna y el JVC sin la lente añadida NO...y aunque no tiene la misma calidad que la mejor de las lentes anamórfica añadidas quizás te sorprenderías si lo vieras "in situ".

Aunque apagues las luces el reflejo en las paredes si éstas no son negras o muy oscuras hace que te pierdas el negro produndo y contraste (si te informaras un poco también lo sabrías) .........pero claro, si uno no se sabe de que se habla.........pasa lo que pasa. Por mi puedes seguir con todas las milongas que te vengan en gana. Siguiendo con tu ejemplo, si fuera vendedor de proyectores te aseguro que me sería bien fácil endiñarte un "Seat" aunque te creyeras te has llevado un "Rolls Royce"

Un saludete

P.D.: Saboke, está muy bien tu comparativa pero sigue siendo una comparativa sin calibrar ninguno de los dos a D65..... y la tortilla se podría girar con ello (y no estoy diciendo que lo tenga que hacer). Fíjate como tus impresiones del Pana ya son diferentes a las del otro día sólo por elhehco de verlos en misma condición de sala.pues imagínate si calibras ambos. Hasta que no asimilemos que para comparar hasta donde llegan dos proyectores hay que calibrar los dos al máximo de sus posibilidades no avanzaremos. De hecho hay proyectores que vienen mejor calibrados (y se ven mejor) que otros....... siendo una vez se calibran a D65 ambos peores. Más claro el agua. Generalmente cada uno tiene sus pros y sus contras que cada uno tiene que valorar según sus preferencias pero evidentemente siempre tras calibrarlos correctamente.

Perdón Atcing, me equivoqué pues quería decir contraste NATIVO cuando dije On off, que éste es el punto fuerte de JVC y el que deja a los demás en gayumbos...Ya sé qué es el contraste ansi, y mi sala tiene paredes oscuras y techo oscuro, por lo que no pierdo nada de contraste, Saludos

editado por repetido

Iniciado por antoniet

Perdón Atcing, me equivoqué pues quería decir contraste NATIVO cuando dije On off, que éste es el punto fuerte de JVC y el que deja a los demás en gayumbos...Ya sé qué es el contraste ansi, y mi sala tiene paredes oscuras y techo oscuro, por lo que no pierdo nada de contraste, Saludos

Contraste nativo y ON/Off no es diferente sino que es un tipo de contrate ON/OFF; tienes el ON/OFF nativo y el ON/OFF dinámico .
Tu comentario fue literalmente este:

"antoniet escribió:
Pues sí que son pocas diferencias según tú (más bien dí "corramos un tupido velo")..Para mí, donde tú ves un mejor ANSI yo veo un negro "grisáceo", y si para igualar el nivel de negros pierdes escala de grises ya que su contraste On off (el que vale para los grises) es KK DE ÑU...es que su contraste NATIVO no le permite ver un negro tanto negro ni un blanco tan luminoso EN LA MISMA IMAGEN, ni sacar varios grises de una mancha oscura (detalle oscuro), de ahí que es INFERIOR..te guste o no..
El interpolador de imagen para mí es otra aberración que desde luego no usaré.."

Y este comentario NO es correcto, ni en lo comentado por la escala de grises y ni en la explicación falaz de que su contraste NATIVO (o en lo que han intentado arreglar de nuevo volviendo a errar con lo de ON/OFF)......es lo que marca la diferencia entre negros y blancos en la misma imagen. El contraste responsable de ello en imágenes con % de luz promedio y luminosas que marca la diferencia es el contraste ANSI (que es el tipo de contraste correspondiente a imágenes que muestran negros y blancos EN UNA MISMA IMAGEN y se obtiene midiendo sobre un patrón de cuadritos de ajedrez alternando os cuadros negros con blancos en UNA MISMA IMAGEN.........y el contraste ANSI ES SUPERIOR EN EL PANASONIC PTAE4000.

El contraste ON/OFF nativo, que es superior en el JVC, sólo tiene ventajan en escenas de películas cuyo tanto % de luz respecto al negro sea menor de 2-5% de la totalidad de la superficie de la imagen, es decir, sólo en las imágenes que sean muuuuuuuuuuuuuy oscuras (casi negras). En otro tipo de imágenes más típicas donde el % de luz respecto a la totalidad de la imagen es mayor (siempre hablando de una vez calibrados ambos a D65) el Panasonic 4000 te va a dar da unos valores de mayor intra-imagen contraste vs luminancia medido y una imagen con más "punch"en ese tipo de escenas.

Un saludete

Iniciado por chimpin

Has calibrado algún JVC?
Podrías decirnos en qué sitios podemos fiarnos de las calibraciones?
Puedes publicar tus datos a modo de guía de compra para el resto?
Un tutorial sería fantástico. Y si lo haces con audio doblemente fantástico.

Y añado, cuales son esos tenderos de los que tenemos que cuidarnos? Esto es un dato muy importante. Y el aviso entraría en el espíritu de colaboración que suele haber en un foro interesante y además entraría la parte de discusión de los interesados.

Un vendedor como es de cajón vive de su negocio, de lo que gana con sus diferentes márgenes de beneficio según producto, etc..............no creo que haga falta decir nada más.
Los habrá más o menos sinceros como es evidente pero un hecho no quita al otro. Yo soy de los que prefiero comprobar las cosas con cierto criterio y no por lo que me diga una revista del sector o un vendedor........qué cada cual haga lo que le parezca oportuno que para eso estamos en un país que se supone es democrático.

Este enlace es interesante sobre los diferentes tipos de contraste y cómo afectan en las imágenes reales.........sobretodo para el que quiere dejar de valorar todo "a ojímetro y sin calibrar" y en cambio quiere saber en qué datos fijarse a la hora de valorar este aspecto:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=852467

Un saludete