Tema: Disney compra Lucasfilm y anuncia una nueva entrega de 'La guerra de las galaxias'

Iniciado por aragornn

Miedo, mucho miedo me da esta noticia, ojala me equivoque y termine saliendo una buena pelicula, pero no se yo...

Chicos, y también mencionan una nueva pelicula de Indiana Jones, esperemos que hagan las cosas bien, pero miedo me da...

No tengas tanto miedo aragornn, que aún no hay nada. Ya tendremos tiempo de rajar

Iniciado por Bela Karloff

¿No sería lógico que algún moderador fusionara este mensaje junto al otro con igual temática?

Iniciado por Dr.Lao

Sí, porfa. Esto va a ser un poco esquizofrénico si no.

Iniciado por Synch

Los mods deberían unir este hilo el de SW Episodio VII, dejando este último para cuando empiecen a salir noticias de la nueva película.

Ya mencioné algo parecido en el otro hilo, pero veo bien que haya dos distintos. Uno debe ser para la película y el otro para la venta de Lucasfilm. Lo que pasa es que es un error abrir un hilo de una película de la cual no se sabe nada y en el mismo añadir información sobre la venta de Lucasfilm. El otro hilo es un despiporre: que si las novelas, que si los cómics, que si la abuela de Lucas fuma...

Mi opinión sobre la venta es la siguiente: No me gusta, Disney ha adquirido demasiado poder, los monopolios son malos. Un ejemplo claro lo tenemos en las películas de Pixar, ya no son lo mismo y han ido a peor.

Lo único positivo que veo, son factores ajenos a cinefilia: Ya me imagino un parque temático en Florida, Stormtroopers en cada esquina

http://www.slashfilm.com/your-questi...ars-episode-7/

Aquí tenéis un enlace con opiniones sobre lo que sucederá tras esta compra, intentando responder a las preguntas más frecuentes.

Y una de la que se ha hablado poco es de Indiana Jones y estoy 100% de acuerdo con lo que comentan. Disney no va a tocar Indiana Jones, por lo menos de momento. Es más, diría que el tema de la V parte sigue tal cual con la úncia diferencia de que, de hacerse, la parte de Lucasfilm en el proyecto estaría gestionada por Kennedy/Lucas y el resto igual.

Por qué? Pues porque Indiana Jones supone un modelo de negocio diferente al de Star Wars. La saga galáctica es empresarialmente mucho más arriesgada pero a nivel de propiedad absoluta es/era totalmente de George Lucas. Él se quedó los derechos de las secuelas y a su vez los del merchandising. Arriesgado por? Pues porque aunque tengas los derechos, sino tienes el dinero, quien lo meta puede decir la suya y quedar todo a medias pero Lucas tuvo siempre el dinero para los Episodios I al V.

Por qué Indiana Jones es diferente? Pues porque para ese caso George Lucas, tras llegar a un acuerdo muy preciso con Spielberg (rianse de Lucas negociando, no apodaron por nada Bruce al tiburón de Jaws en honor al nombre del representante de Spielberg) negoció con Paramount el mayor acuerdo jamás firmado en Hollywood. En él, Lucas retenía la propiedad de Indiana Jones así como el merchandising, igual que SW, pero a diferencia de la saga galáctica, la del arqueólogo si iba a hacerse con dinero de otros. Paramount y Lucasfilm firmaron por 5 películas. Paramount pagaba las mismas. Se quedaba con la recaudación hasta cubrir costes y tras ello empezaban a repartirse beneficios entre Paramount y Lucasfilm en un ratio favorable a Paramount hasta x momento en el que iban al 50%.

Por eso lo tiene difícil Disney. Tiene Indiana Jones en propiedad, sí, pero la distribución de la misma corre a cargo de Paramount y tiene una película pendiente con Lucasfilm. Probablemente veriamos esto en la V:

Paramount distribuye
Lucasfilm produce, quizás con apoyo de Disney
Disney saca tajada de los derechos de merchandising de Lucasfilm

Y cuidado que Spielberg me suena que contó con todo en la negociación de 1978-1980 y seguro que contemplaba la opción de bloquear lo que fuera si se cambiaban las condiciones de propiedad. De todas formas dudo que Spielberg diga nada.

Synch

Gracias por el enlace, Synch. Responde prácticamente a todos los interrogantes con la información de que se dispone ahora mismo. Se nota que saben de qué hablan. Aparte de lo que dice ahí ya sólo nos podemos dedicar a hacernos pajas mentales durante meses conforme la información vaya apareciendo con cuentagotas.

Leia, la nueva princesa Disney

Yo confío en que Disney se está abriendo a nuevos horizontes más allá de las "princesas", pero eso sí, siempre hará cine más o menos apto para toda la familia, que nadie espere grandes revoluciones en ese aspecto. Y de todas formas, la saga Star Wars siempre ha estado más o menos edulcorada, con su estilo propio pero edulcorada... A mí me encantaría que las pelis tuvieran un tono mucho más serio y oscuro, pero sé que jamás ocurrirá

Yo no sé si es buena o mala noticia, pero lo que está claro es que no desearía ver una película de Star Wars edulcorada a lo John Carter.

Lo bueno, que cuando vayamos a Eurodisney seguro que habrán puesto nuevas atracciones con referencias a Star Wars.

Va a ser raro no ver el logo y la música de la Fox al comienzo de la película.

Uf, yo más bien estoy con lo que ya ha comentado alguien más arriba y en el hilo de Star Wars VII. Desde hacía algunos años, la saga iba dando bandazos de un lado a otro sin llegar a ningún sitio, y se había convertido, más que nunca, en una máquina de hacer muñequitos que luego nos vendían a precio de oro, sin hacer nada interesante. Lucas no ha tomado últimamente buenas decisiones, y yo creo que esto de venderla a Disney era casi el último paso, la consecuencia natural, viendo que con el Episodio I (que era casi como una película de la Disney, lleno de personajes infantiloides, diálogos tontorrones y cosas políticamente correctas) ya apuntaban maneras, ya casi era de esperar. Ahora, iremos a Eurodisney y veremos Stormtroppers en cada esquina y a Leia haciendo compañía a Blancanieves, Bella, Jasmine y demás. No creo que vaya a haber cambios realmente muy gordos, pues además Lucas seguirá controlando en buena medida la saga y supongo que tendrá la última palabra, pero tampoco deberíamos hacernos muchas ilusiones. Ya la cagaron con el Episodio I e intentaron enmendarlo en los II y III (porque se dieron cuenta de que la habían cagado), pero ya era demasiado tarde. Respecto lo del Episodio VII para 2015, yo lo tomaría con cautela: puede que sólo lo hayan dicho pero realmente no lo hagan o no lo hagan hasta más tarde (como cuando Goscinny dijo que iba a sacar un tebeo nuevo de Asterix cada seis meses: con suerte ha acabado sacando uno cada dos años).

http://www.hollywoodreporter.com/new...as-will-384947

George Lucas Will Use Disney $4 Billion to Fund Education

Spokesperson for Lucasfilm tells THR the majority of the sale price will go toward educational philanthropy.

By the end of the year, the $4.05 billion sale of Lucasfilm to Disney should be finalized. And since George Lucas owns 100 percent of his company - which has little to no debt - all that money goes to him.

Synch

Iniciado por Synch

http://www.hollywoodreporter.com/new...as-will-384947

George Lucas Will Use Disney $4 Billion to Fund Education

Spokesperson for Lucasfilm tells THR the majority of the sale price will go toward educational philanthropy.

By the end of the year, the $4.05 billion sale of Lucasfilm to Disney should be finalized. And since George Lucas owns 100 percent of his company - which has little to no debt - all that money goes to him.

Synch

¿Y lo que se va a embolsar él?

Iniciado por Synch

http://www.hollywoodreporter.com/new...as-will-384947

George Lucas Will Use Disney $4 Billion to Fund Education

Spokesperson for Lucasfilm tells THR the majority of the sale price will go toward educational philanthropy.

By the end of the year, the $4.05 billion sale of Lucasfilm to Disney should be finalized. And since George Lucas owns 100 percent of his company - which has little to no debt - all that money goes to him.

Synch

Tweet en contra por parte de Lucia Etxebarria en 5...4...3...2....

Iniciado por Jane Olsen

¿Y lo que se va a embolsar él?

Por mí que se embolse lo que quiera. Es el creador del invento y se lo ha ganado.

Vídeo subido a youtube por TheDisneyPost.

Vamos a ver, que a mí no me parece mal que se embolse lo que quiera o que destine a obras benéficas lo que sea, lo que me parece mal es que lo diga como si quisiera que todo el mundo dijera: "oh, va a donar todo eso a los niños pobres, qué bueno es". Eso es algo que hacen muchos famosillos de ahora, y que me repatea. Si vas a hacer una buena obra, no lo digas, lo dice la Biblia ("que tu mano derecha no sepa lo que hace tu mano izquierda"), y también lo dice el Zen ("el mayor de los placeres es hacer una obra buena a escondidad y que se acabe sabiendo por casualidad").

Es cierto, es más elegante no decirlo si vas a hacer una obra de caridad. Aunque también habrá quien diga que George Lucas es muy famoso y puede ser un ejemplo positivo. En cualquier caso, lo importante es que el dinero llegue a quien lo necesite.

Promocionar la causa a la que destinas un dinero ayuda a la misma, tal vez por eso de a conocer el destino de ese dinero.

Synch

Iniciado por Jane Olsen

Vamos a ver, que a mí no me parece mal que se embolse lo que quiera o que destine a obras benéficas lo que sea, lo que me parece mal es que lo diga como si quisiera que todo el mundo dijera: "oh, va a donar todo eso a los niños pobres, qué bueno es". Eso es algo que hacen muchos famosillos de ahora, y que me repatea. Si vas a hacer una buena obra, no lo digas, lo dice la Biblia ("que tu mano derecha no sepa lo que hace tu mano izquierda"), y también lo dice el Zen ("el mayor de los placeres es hacer una obra buena a escondidad y que se acabe sabiendo por casualidad").

a mi eso me parece aun muy rebuscado para seguir encontrando algo negativo en él.

Lo que importa y cuenta es la accion en si misma.

Promocionar la causa a la que destinas un dinero ayuda a la misma, tal vez por eso de a conocer el destino de ese dinero.

Synch

a mi eso me parece aun muy rebuscado para seguir encontrando algo negativo en él.

Lo que importa y cuenta es la accion en si misma.

Tenéis razón, pero sigo pensando, como dice Marty, que es más elegante no decirlo, sobre todo si ya estás podrido de dinero y encima te vas a embolsar un pastón.

Es más elegante no decirlo, pero Lucas ha sido tachado de pesetero, de sacacuartos, de avaricioso y de Tío Gilito en innumerables ocasiones. Supongo que si se callase el gesto de la donación estaría propiciando el que se siguiese teniendo esa imagen de él, más ahora después de la venta y los suculentos ingresos recibidos.

Haga lo que haga, esa fama infundada la llevara a cuesta el resto de sus dias para su desgracia.

Iniciado por Darth-Pakiti

Es más elegante no decirlo, pero Lucas ha sido tachado de pesetero, de sacacuartos, de avaricioso y de Tío Gilito en innumerables ocasiones. Supongo que si se callase el gesto de la donación estaría propiciando el que se siguiese teniendo esa imagen de él, más ahora después de la venta y los suculentos ingresos recibidos.

Pues precisamente por eso da la impresión de que esto lo hace para lavar su imagen, no por verdadera filantropía. Pero, vamos, esta es una opinión.

No se, pero un gasto de 4 billones de dolares para "lavar" su imagen ahora, a la vejez, cuando se acerca a los 70 años de edad... lo veo un gasto excesivo para algo que a estas alturas se la tiene que traer bien floja. Ojo, creo yo, pero lo mismo me equivoco.

Yo también pienso que es un acto sincero, y lo importante es el acto benéfico en sí, que ese dinero se use para un buen fin. Que Lucas quiera dar buena imagen o no me parece irrelevante.

Iniciado por Darth-Pakiti

No se, pero un gasto de 4 billones de dolares para "lavar" su imagen ahora, a la vejez, cuando se acerca a los 70 años de edad... lo veo un gasto excesivo para algo que a estas alturas se la tiene que traer bien floja. Ojo, creo yo, pero lo mismo me equivoco.

No sé, es que si realmente hubiera querido ser filántropo (algo que, por cierto, está muy extendido y arraigado en la cultura estadounidense, donde no hay casi servicios sociales, como nosotros los entendemos), pienso que lo podría haber hecho mucho antes ¿Mala conciencia, ahora que nos estamos haciendo mayores y le estamos empezando a ver los dientes a la Pelona? Dejo la pregunta en el aire, porque lo cierto es que yo tampoco tengo respuestas concluyentes...

Interesante seria saber si durante años tambien habria apoquinado dinero a muchas causas, que de eso no estamos tan informados.

Iniciado por Darth-Pakiti

Es más elegante no decirlo, pero Lucas ha sido tachado de pesetero, de sacacuartos, de avaricioso y de Tío Gilito en innumerables ocasiones. Supongo que si se callase el gesto de la donación estaría propiciando el que se siguiese teniendo esa imagen de él, más ahora después de la venta y los suculentos ingresos recibidos.

Exacto.

En otro hilo ya expuse mi teoría de que se debe a una falta de empatía que hace que, buscando el mal como sea, se le ataque por motivos relativos. Por ejemplo, el tema de las ventas. Puedo entender la postura de que Lucas sabe que los fans comprarán los productos/películas SW y ofreciéndolos juega con la pasión de sus fieles. Pero no deja de ser algo libre por parte del comprador, si hay esa oferta es porque hay demanda.

Lo que ocurre también es que sabemos todos quien es el creador/propietario de todo esto, tiene un nombre. Nadie piensa en alguien concreto con el merchandising y negocio entorno a Marvel, DC o la mismísima Disney. Además, en el merchandising, Lucas lo que vende es una licencia. Son las empresas que compran esas licencias quienes piensan en el producto a vender, no es cosa de Lucasfilm.

Synch