Tema: 'Drácula' (BBC), de los credores de 'Sherlock'

Iniciado por Branagh/Doyle

Las sesiones de grabación de la banda sonora han comenzado

Ostras, David Arnold. Qué bien!!

FOTOS:

Spoiler:

En Enero la tendremos aquí de mano de Netflix

Iniciado por Devil16

En Enero la tendremos aquí de mano de Netflix

mas bien pone "proximamente" asi que no esta claro que la estrenen en Enero.

Iniciado por obmultimedia

mas bien pone "proximamente" asi que no esta claro que la estrenen en Enero.

Cierto, no me había dado cuenta. Aunque si lo han puesto en un vídeo llamado los estreno de Enero, yo supongo que no tendrán claro es el día, pero vaya que tampoco pondría la mano en el fuego.

Ya hay día de estreno. Será el 4 de enero.

El trailer es muy chulo pero la música no le pega nada de nada.

Iniciado por goblingking

El trailer es muy chulo pero la música no le pega nada de nada.

Que le hayan puesto esa música no presagia nada bueno... me recuerda a Hellboy (la nueva), Underworld y todo ese rollo cutre...

Se han dado en varias ocasiones casos de pelis, que en el trailer aparecen con una banda sonora, o suenan canciones, que luego en la peli no aparecen o lo que suena no tiene nada que ver con lo del trailer. Sin ir más lejos, "Overlord" que en trailer , por la música parecía un videojuego, y luego, afortunadamente en mi opinión, no fue así al ver la peli. Esperemos que con la serie "Drácula" ocurra igual, porque la verdad es que una serie ambientada en la época victoriana, con esa música, al menos a mí me resulta una barbaridad.

La partitura original es del gran David Arnold y estilísticamente no tiene nada que ver con esto. Tranquilidad.

'Drácula' es brillante y gore: la miniserie de Netflix reinventa el mito en la mejor ficción del vampiro desde Coppola


Cito extractos:


Charles Bang ofrece el que es, posiblemente el mejor vampiro desde Gary Oldman, llegando incluso a superarlo como representación del mal absoluto. Donde el conde de Coppola sufría su condena y vivía martirizado por el estigma de su tragedia, el de Gatiss/Moffat disfruta de su existencia vampírica, de su visión de la vida propia de un superhombre, despreciando a sus víctimas como comida. Su forma de actuar es la de una bestia, pero al mismo tiempo es atractivo, sexual y muy, muy divertido.

Probablemente sea el punto que más conflicto pueda introducir en los puristas. El uso del humor —negro, macabro e incluso grotesco— puede echar para atrás a los fans del conde. No había habido ninguna versión, o al menos no de comedia, con tantas frases llenas de ironía y flema británica en la lengua de un transilvano. Podría decirse que a veces funciona como una especie de Freddy Krueger, con sus one liners en medio o después de un acto atroz y violento.

Bang, consigue encarnar a un ser de la noche con el porte de Christopher Lee, la lengua punzante de Louis Jourdan y el magnetismo sexual de Frank Langella. Es, realmente, un gran Conde Drácula. Además, el piloto no trata de renegar de las reglas tradicionales de los vampiros sino que las reinventa y juega con ellas, tratando de preguntarse por qué funcionan de forma dogmática, dando lugar a interesantes diálogos que exploran los fundamentos de la ficción con chupasangres.

Pero Gatiss y Moffat conocen la iconografía de la Hammer y despliegan todo un manto de atmósfera gótica y recursos del cine de terror, quizá en ocasiones abusando de algunos sustos de volumen, pero sin olvidar los aspectos más físicos y decrépitos de la mitología del vampiro. Muertos, ghouls, transformaciones, animales, víctimas de anatomías corruptas y metamorfosis conscientes de la importancia del látex, el pringue y la sangre tangibles. ‘Drácula’ es una pieza de horror puro y duro.

Elegancia victoriana y carne putrefacta, provocación sexual y desafío religioso, este vampiro quiere ganarse el nombre de Príncipe de las tinieblas y funciona como el mismísimo demonio, asociando más que nunca al Conde con el ocultismo y el cine satánico. Toda su presencia se percibe como el mal rodeando y mancillando las reglas de los vivos. Si no se tuerce en el resto de capítulos, estaríamos hablando de la mejor ficción sobre la obra de Bram Stoker desde la de Francis Ford Coppola.

JAJAJAJAJAJAJA...



POR FAVOR, evitad spoilers como la peste antes de verla.

Sea como sea, evitadlos. Vedla frescos. Hay sorpresas. Que gusten o no, ya dependerá de cada uno.

Y si hay puristas de la novela en la sala, que se agarre los machos. A moftiss les gusta más un giro sorpresa que a un niño un chupete.

Iniciado por J.S.

JAJAJAJAJAJAJA...



POR FAVOR, evitad spoilers como la peste antes de verla.

Sea como sea, evitadlos. Vedla frescos. Hay sorpresas. Que gusten o no, ya dependerá de cada uno.

Y si hay puristas de la novela en la sala, que se agarre los machos. A moftiss les gusta más un giro sorpresa que a un niño un chupete.

Me meo.

Lo cierto es que teniendo a medias la cuarta de Sherlock, 1/3 de la tercera de True Detectives, Dark en la lista a punto de empezarla... y Young Pope... quiero ver esta a la de ya

Tráiler Final

Una que tengo ya ganas de ver. En cuanto pueda a ello.

El primer episodio estuvo bien... pero el segundo empezó a descarrilar cosa mala, y el último episodio me ha parecido un horror. Moftiss ( me ha hecho gracia) volviendo a sus peores vicios otra vez, bordeando la fanfiction de mas bajo nivel (porque hay fanfiction de alto nivel, es bueno diferenciar).

Iniciado por tonk82

El primer episodio estuvo bien... pero el segundo empezó a descarrilar cosa mala, y el último episodio me ha parecido un horror. Moftiss ( me ha hecho gracia) volviendo a sus peores vicios otra vez, bordeando la fanfiction de mas bajo nivel (porque hay fanfiction de alto nivel, es bueno diferenciar).

Muy de acuerdo, el primero es bueno porque es el más fiel, pero a partir del segundo con sus giros y el tercero que te cambia por completo la estigma del personaje es un producto fallido.

No puedes empezar bien para luego acabar mal

Completamente de acuerdo, la serie empieza de maravilla y va degenerando cosa mala.

vistos los 3 y coincido en vuestros comentarios, empieza bien y degenera en una bizarrada y distorsionada parodia made in moffat y gatiss ( este ultimo si no sale haciendo un papel no se queda agusto), esta gente destroza todo lo que toca.

Acabo de terminar de verla y que queréis que os diga... me ha gustado mucho, sobre todo los dos primeros. El último la verdad es que sinceramente si no lo hubieses hecho nadie se habría dado cuenta de que faltaba.

Aun así, me parece una adaptación bastante curiosa de la novela

El primero me lo pasé dudando entre si lo que veía era tan bueno que rozaba lo excéntrico, si era tan mala que resultaba buena, o qué... pero el segundo, se convierte en un "La Cosa" versión barco y te deja el gesto torcido... Y entonces llega el tercero y quieres que te devuelvan LOS MINUTOS DE VIDA PERDIDOS.

El primero bien. El formato flashback mola y, sobre todo, Dolly Wells me ha encantado

Destaco:

-What is remarkable, Mr Harker, what is convenient, is that the words were in English.
+Oh I didn't think of that.
-Of course not. You are an Englishman - a combination of presumptions beyond compare.



-I have looked for God everywhere in this world and never found him.
+Then why are you here?
-Like many women of my age, I'm trapped in a loveless marriage, maintaining appearances for the sake of a roof over my head.



-You're a monster.
+And you're a lawyer. Nobody's perfect.



-What is happening? What is this?
+We are under attack from the forces of darkness.
-Why would the forces of darkness wish to attack a convent?
+Perhaps they are sensitive to criticism.