:D.
Dialogos brillantes marca de la casa. Que si, que a veces se les va, pero Moffat (y Gatiss), es mucho Moffat. No perdamos la perspectiva.
Versión para imprimir
:D.
Dialogos brillantes marca de la casa. Que si, que a veces se les va, pero Moffat (y Gatiss), es mucho Moffat. No perdamos la perspectiva.
Lo del convento es TAN Capaldi y lo del inglés lo diría Clara Oswald cuando en esa fase Capaldi-Coleman solían meter meta referencias (a lo Billy Wilder cuando comentaba la conveniencia de que donde sea hablan en inglés :lol).Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Visto el 2o, de nuevo bien, entretenido y con su punto que suceda todo enSpoiler:
Destaco:
-How are you feeling?
+Particularly mortal.
Esacondensa los mejores diálogos de la serie, donde Moffat y Gatiss se sueltan :D
Y este giro que me ha gustado:
Of course I do. Everyone does, that's the problem. It's not a symbol of virtue and kindness, it's a mark of horror and oppression.Your idiot Church has terrorised the peasant population for centuries, and I have been imbibing the blood of those same peasants for so long I have absorbed their fear of the cross. My God, I can't wait to eat some atheists.
Y ese final... :D A ver el 3o.
Yo llevo los dos primeros, y reconozco que me está gustando bastante. Este Drácula cachondo y juguetón, sabiéndose por encima de todos por su condición de inmortal, como bien decís, esos diálogos, el personaje de Agatha...
Y reconozco que el los últimos 30 segundos del segundo epi me han dejado con el culo torcido, peeeeeeeero creo que tienen toda su lógica.
A ver si esta noche me la puedo finiquitar, aunque de momento, compro.
Eso sí, que nadie espere una adaptación de la novela de Stoker, porque a los 50 minutos del primer episodio, Moffat y Gatiss la tiran por la ventana (y muy inteligentemente, IMHO, que para adaptación "de manual" está la peli de Coppola) y viendo su Sherlock, creo que a nadie le debería sorprender este Drácula.
Solo he visto el primer capítulo. Empieza muy bien, muy fiel al libro
Vista. Un muy buen primer capitulo con una ambientación muy gótica, con mucha sangre y repleto de sorpresas, un segundo capitulo que bajando el nivel esta decente pero dónde se comienzan a ver cosas a nivel de guión que no convencen y un horripilante y horrible tercer capitulo dónde los guionistas deberían estar puestos de anfetas hasta las cejas a la hora de escribirlo. En definitiva, una oportunidad perdida y una serie que en su conjunto resulta decepcionante. Inexplicable como algo que comienza tan bien puede degenerar de esa manera en su tercer capítulo.
Acabada tb...
Bufff, ese tercer capítulo...Los dos primeros me han gustado pero el último...
Terminada. El 3o me ha gustado igual que los dos primeros. Será que ya me conozco a este par pero esperaba y degusto ese punto troll que tienen. Basta con que veáis al ayudante final de Dracula (para los que no lo sepan: ese es Mark Gatiss), bien, pues yo me los imagino así, con ese punto de cachondeo escribiendo :D
Puestos a actualizar el mito, la novela, que menos que hacerlo original y bajo el prisma de los autores.
Del 3o destaco:
-You don't look so happy.
+Yeah. I'm as happy as the pope would be if Jesus actually turned up.
:D
Destaco que, que yo recuerde, utilizan una sola vez esa narrativa con el personaje metido en una acción que no vive pero describe (algo tan utilizado en Sherlock), en el primer episodio con Agatha en casa Dracula pero muy breve. Me han gustado también los inicios del 2o y 3o con el tiempo algo avanzado para luego contarnos como hemos llegado ahí pero sobre todo el 2o: ese recurso de un personaje que, de repente,me gustó lo suyo.
Aún así nada espectacular pero, eh, es de esas que si van llegando más, bienvenidas sean. Pero con MAS mala leche si puede ser. Cuanta más gente cabreada por el efecto 3er episodio, mejor!!!
Terminada anoche... Y me ha gustado bastante. Como dice Synch, no pasará a la historia, pero me ha parecido una relectura inteligente y atrevida. Muy troll, pero creo que no había otra forma sin volver a hacer lo que hizo Coppola.
Que sí, que no es para todos los públicos en cuanto hay que tener la mente muy abierta y dejarte llevar, pero me ha hecho pasar tres buenos ratos. Que no es poco, IMHO.
Vista ayer del tirón... me parece muy disfrutable, cercana y lejana al mismo tiempo de la obra original. Una troleada con buenas dosis de retranca british by Gatiss&Moffat y un montón de referencias sutiles a la obra y a sus adaptaciones con un rollo hammeriano muy notable en su planteamiento, ambientación, propuesta visual e idas de olla que a mi personalmente me ha gustado y mucho. La evolución de la serie es un reflejo del viaje desde lo clásico a lo psicotrópico de las producciones vampíricas de la Hammer.
GLORIOSA. Estos tipos son tan fans de Dracula como de Sherlock, es decir, a niveles practicamente enfermizos. El meta discurso que se traen con el FAN de Stoker durante toda la serie, mostrandose complices, tirandote pullas, dando un codazo, homenajeando las adaptaciones de multiples medios y decadas, riendose de otras.... insertando gags que (meta) dialogan, deconstruyen y reconducen la trama... desde el punto de vista de sus autores. Porque al final, de eso va todo esto.
El capítulo tres, con una adaptación muy valiente y personal del último tercio de la novela, es probablemente una de las mayores manifestaciones de ferrea autoría (y descojonarse en la cara del fan loco), que he visto en TV en MUCHOS AÑOS.
Bravo. El actor protagonista, una revelación (como se lo pasa, con su puntito autoconsciente), y los dialogos, BRILLANTES.
PD: Los cabrones han conseguido que incluso cuaje el psicoanalisis conductual del conde con el tono general y sin que aquello derivase en algo cursi.
BRAVO.
Tripley, ¿has podido ver algo ya?.
Si si, ¿has salido espantado o te ha gustado?
:fiu me estáis apretando mucho, soy fan del de Coppola, es más, fue mi primer DVD y sin lector :mparto
La novela me encantó cuando la leí (que hace tiempo pensaba volver a ella)...
Igual este finde la veo del tirón pensando que son 3 episodios... buscando huecos... entre Breaking Bad, True Detectives 3, Young Pope... Y con la señora "Virgin River"... y pelis sueltas... la temática cine, está copada...
Siendo fan de la versión de Coppola y la novela... yo iría muy "zen".Cita:
Iniciado por joyla
Free your mind and enjoy... This is one hell of a ride.
Exacto.Cita:
Iniciado por tyler durden
Es lo que creo ha ocurrido en general. Los que han dado al play pensando en la novela, en Coppola... Y los que conocemos a Moffat y Gatiss :lol
Cita:
Iniciado por Synch
Te imagino riendote solo escribiendo los nombres.
:lol
:abrazo
De hecho soy una versión masculina de Agatha :lolCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Sabemos de sobra que no saben finalizar sus historias, y que a estas alturas son incapaces de escribir personajes diferenciados con personalidad, hablando todos exactamente igual.Cita:
Y los que conocemos a Moffat y Gatiss
Que tiene su gracia, llevamos igual desde Jekyll, pero se ve que Moffat sigue queriendo estar por encima del material que tiene entre manos.
Cita:
Iniciado por tonk82
Discrepo desde el respeto intelectual. No se me ocurre mejor manera de discrepar.
:abrazo
Sinceramente ni me esperaba un final o un mejor final. No pensaba en Dracula en temas de trama sino de tono y diálogos. Ese punto que tienen (más en Sherlock que en DW) de darse cuenta del ridículo o, tal vez, de la conciencia del género que tratan. Antes que una versión seria, oscura y demás negaciones de las complejidades humanas, apuestan por un sano cachondeo y habilidad en los diálogos.Cita:
Iniciado por tonk82
¿No viste en Agatha un toque muy Capaldi? Si llegan a tratar a Dracula como a Missy/Master de DW ya, directamente, les denuncia medio planeta :lol
Yo lo veré pensando en la crítica, que ya apunta maneras, en tema de "adaptación" personal y con toques ambiguos...
Suelo ver todo con mente abierta... el tema está en que me guste o no, sea fiel o no, basándose o no, ya os comentaré :cuniao
No entiendo como este desproposito es el mismo guionista de Sherlock.
Entretenida pero poco que ver con Bram Stoker , este se hubiera hecho un harakiri si ve esto.
Lo único bueno su estetica hammer.Va de mas a menos, por eso la suspendo.
Pues claro que personajes de Dracula me recuerdan a personajes de sherlock o doctor who... como que están escritos exactamente de la misma manera. A estas alturas escriben casi todo igual, lees las frases escritas y se las podrías adjudicar a montones de otros personajes... seriamente me pregunto si moffat tiene mas de 3 o 4 arquetipos y los aplica a todo.
Tenía ciertas esperanzas de que Moffat volviese a sus buenos tiempos, pero se ve que no está por la labor. Drácula es el peor Moffat, el de las ultimas temporadas de doctor who y la última temporada de Sherlock. Supongo que ya no pretende salir de ahí. Una lástima.
Acabo de terminar de ver ahora el segundo (mi plan inicial) y el tercer episodio (obligado a seguir tras ver el final del segundo).Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
La seríe me ha gustado, pero más que serie, para mí son tres episodios cuasi independientes. Si lo veo así el nivel eclecticismo me funciona mucho más, porque es verdad que croe que hay que esforzarse un poco en aceptar el cambio que hay entre el segundo y tercer episodio. Dicho esto, casi es ese el episodio que estéticamente más me ha gustado, con un uso de las luces y los colores apabullantes, homenaje al discotequero Drácula de Badham incluido, y un inrl de abstacción muy logrado.
Alabar como siempre diálogos y situaciones, siempre buscando la vuelta de tuerca adicional e indicar el descubrimiento de la para mí desconocida Dolly Wells.
Saludos
Algo que no me ha gustado: el casting de Lydia West. Salía en Years and Years (dadle: la lleva el ex showrunner de Doctor Who 1-4, así que está relacionado con Dracula, que la co-lleva el showrunner de Doctor Who 5-10) pero aquí como chica increíblemente atractiva, magnética y tal... No. Se ve forzado.